We’re heading into a jobless future

[VGagi]

Sto se medicine tice uveren sam da su odredjene dobro finansirane labaratorije razvile lekove za neke od velikih bolesti ali naravno to nece biti prezentovano svima iz razloga sto bi dovelo do kraha farmaceutske industrije i prenaseljavanja... Danas vec svi znamo da postoji medicina cije usluge ne moze da priusti prosecan stanovnik ili neko ko nije u visokom drustvu i to je postojao oduvek.

Nonsence. Pogotovo onaj boldirani deo. 99.9% problema koje covecanstvo ima upravo i proisticu iz populacione eksplozije koju ljudi ne zele da stave pod kontrolu.

Da, postoje lekovi koje su R&D laboratorije razvile, ali tu nema nikakvog has-has. Stvar je u tome sto posle razvoja nekog leka on treba da prodje odredjenu proceduru ispitivanja, prvo na zivotinjama, a potom i na ogranicenoj grupi ljudi. To traje dugo, 10 a ponekad i vise godina, i kosta brdo para. Naravno da ce farmaceutske kompanije da to urade samo za one lekove na kojima mogu da povrate te pare i jos zarade. Lekovi koji potencijalno imaju jako malo korisnika jednostavno se ne isplate farmaceutima da ih proteraju kroz punu proceduru. Evo sada primera sa ebolom. Postoje dve eksperimentalne vakcine, ne direktno za ebolu, ali za srodne bolestine, i kompanijama se ne isplati da ih proteraju kroz punu proceduru. Oni koji teraju razvoj vakcine za ebolu su u stvari uglavnom grupe koje se bore za opstanak gorila i chimpova. Jer, dok od ebole strada tipicno nekoliko stotina ljudi godisnje, ta cifra je za gorile i chimpove na hiljade i vise... i za njih niko nece da postavlja pitanje da li je vakcina prosla punu proceduru ispitivanja potrebnu za dozvolu za ljudsku upotrebu.

I naravno da postoje stvari koje 'nisu dostupne' obicnom coveku. Ali ne zato sto je on obican i sto se te stvari kriju, vec zato sto kostaju mnogo para koje doticni nema.

Ali postoji i druga strana medalje. Postoji mnogo vise stvari koje ne kostaju mnogo, i koje taj obican covek jednostavno ne zna da postoje, jer ne zeli da se raspita za njih, pa do stvari za koje zna da postoje, i ne zeli da ih koristi, najcesce iz religioznih razloga, kao sto je npr slucaj sa transfuzijom. Ili sa IVF. Postoji razlog zasto porodice bogatasa imaju sve manje problema sa zdravljem, ali to nije zato sto je apsolutno samo njima dostupna moderna medicina, vec zato sto oni mnogo vise poklanjaju paznje preventivi, ukljucjuci tu i preventivu na geneticke poremecaje za njihove potomke.


A onaj drugi paragraf necu ni da komentarisem. Srbi i teorije zavera... :wall:

 

[VGagi]

Društvene nauke, za razliku od prironih, ne mogu predviđati rezultate događaja kojim se bave. Ko to pokušava, uglavnom bulazni. Futurolozi nagađaju, i uglavnom, od njih 1000, jedan pogodi, više jer ga je u*enjalo nego što je pronašao mogućnost modelovanja budućnosti.

Naravno da mogu. Stvar je samo u kolicini raspolozivih podataka, i raspolozivosti dovoljno mocnog superkompjutera na kome bi se ti podaci izanalizirali. Stvar je veoma slicna sa predvidjanjem vremenskih prilika. Sto vise podataka, to je prognoza tacnija. Sasvim je druga stvar sta je od toga dostupno obicnom coveku. Takodje, treba obratiti paznju da dosta radova futurologa ili izrazavaju preferencije samih futurologa (tipa, 'moje je misljenje da bi bilo dobro kada bi se ovo realizovalo') ili predstavlja cistu propagandu.

 

[gile23]

Postoje dve fundamentalne greske u gornjoj tvrdnji.

Prva greska je ispustanja iz vida dolazak AI, sto nije daleko, reda 5-10 god. Kao i buduci dolazak punog nanotecha.

Druga greska je ispustanje iz vida da smo vec na granici do koje covek moze da ide sa usvajanjem novih znanja i smisljanjem novih stvari. Pocetkom 19. veka vreme dupliranja ljudskog znanja je bilo 100 god. Posle WW2, 25 godina. Danas je samo 13 meseci. To je razlog zasto danas granicu znanja i tehnologije pomeraju timovi ljudi, svi sa IQ iznad proseka, uz pomoc ekspertskih sistema i raznoraznih simulacija na superkompjuterima.

AI moze predstavljati prekretnicu i tu se slazem u potpunosti, ali za koje vreme i u kojoj meri i sa kolikom tacnoscu to ce ipak samo vreme reci. Ako te zanima neki manje tehnicki pogled na mogucnost AI-a u odnosu na ove kovaceve klipove, pogledaj film Transcendense (2014). Takodje potrebno je obratiti paznju da i sledece izjave mogu usporiti implementaciju:

http://www.theverge.com/2014/8/3/5965099/elon-musk-compares-artificial-intelligence-to-nukes

Za drugi pasus se ne bih uopste slozio. To sto se ljudsko znanje duplira govori samo o vecem broju istrazivaca danas u odnosu na brojku od 50 godina, doba single istrazivaca kao sto je to bio Tesla odavno su prosla i tesko da ce se ikada ponoviti. Danas pojedinac moze inkrementalno poboljsati znanje covecanstva, kroz raznorazne radove, "doktorate" prisustvo na vecim projektima (LHC) itd.. Iz tog razloga danas ne ucis npr. masinstvo kao celokupnu disciplinu kao pre 30 godina, vec ucis neke osnove koje zatim koristis u drugim granama, proizvodno masinstvo, konstruisanje, automatika itd.. Isto se moze prebaciti i na ostale nauke. Tek kada pojedinac ne bude mogao da da nikakav doprinos trenutnom znanju onda bi se barem po meni moglo reci da smo udarili u zid.

Pre ~40 godina, na fakultetu izvan nasih granica korisceni su racunari za 2D crtanje. Danas bilo kakvu ozbiljniju simulaciju i proracun ne mozes izvrsiti bez jedne ozbiljne Xeon+Quadro (Fire Pro) radne stanice. Primena superracunara ogranicena je za visokoprofilna istrazivanja. Ja bih rekao da su racunari itekako prozmeli svaku sferu istrazivanja.

 

[VGagi]

potrebno je obratiti paznju da i sledece izjave mogu usporiti implementaciju

Ne vidim kako bilo koja izjava moze ovde bilo sta usporiti, pogotovo ne izjava cija je jedina svrha samo-promocija. Valjda je mnogo vaznije mera koliko se para izdvaja u ove svrhe i od strane koga. A ono sto se tu vidi jeste da se izdvajaju sve vece pare za istrazivanja u ovoj oblasti. Takodje, moje misljenje je da smo ga ugasili ako ne uspemo da stvorimo AI u relativno kratkom vremenskom periodu, i to AI koja ce raditi s nama na resenju problema koje smo stvorili. Sve drugo predstavljace kraj civilizacije i coveka.

Za drugi pasus se ne bih uopste slozio.
...
Tek kada pojedinac ne bude mogao da da nikakav doprinos trenutnom znanju onda bi se barem po meni moglo reci da smo udarili u zid.

Nije stvar u tome da li i koliko neko moze da doprinese daljem progresu. Vec u tome sto ako obrazovanje koje stekne u ranom dobu ne dovede coveka u poziciju da moze da napreduje u izabranoj oblasti, uzimajuci u obzir tempo rasta ljudskog znanja i napredak tehnologije, rapidno opada procenat onih koji su sposobni da se 'prekvalifikuju' u neku drugu oblast sa podjednakim ili boljim socijalnim statusom. Npr, uzmi nekog lingvistu koji je radio kao prevodilac. Sa dolaskom automatskog prevodjenja, koliki procenat lingvista ce moci da se 'prekvalifikuje' na nesto drugo sto ce mu obezbediti isti ili biolji socijalni status koji je imao kao prevodioc ? I to je oblast koja se ne menja brzo. Ljudima vec postaje tesko da prate samo stvari koje se desavaju u jednoj veoma uskoj specijalizaciji, kad je u pitanju oblast koja se brzo menja... Tako da, jos nismo udarili u zid, ali smo na granici, kao sto sam rekao.

 

[driver]

Problem je sto se narod ne deli na zaposlene i nezaposlene, vec na vredne i lenje

 

[Poolmaker]

Problem je sto se narod ne deli na zaposlene i nezaposlene, vec na vredne i lenje

To onda još više važi za one koji su baš zaposleni.
Ovo baš zaposleni čitaj kao oni čija imovina vredi milione dolara.
Ispravi me ako grešim, ali ti si onda lenj po toj definiciji.

 

[driver]

Cekaj sad To sto su zaposleni kod nas lenji, ne znaci nista jer ce vrlo brzo biti nezaposleni sa kreditima do guse Veruj mi da ne zelis tako da budes zaposlen. Takodje, tu se ne vaze prevaranti milioneri, pricamo o vrednom radu i trudu, toga kod nas ima uzasno malo, i zato nam je ekonomija u dupetu Preko, ko zeli da radi i ko zeli da bude milioner, velika je sansa da to postane, ali ljudska rasa po defaultu voli precicom i sa sto manje rada, ako mogu sad da uzmem pare na brzaka, sta ce biti sledeceg meseca ili godine, ne razmishlja se. Zato je toliko siromasnih.

 

[Poolmaker]

Razumeli smo se savršeno, nema potrebe za daljnjom diskusijom.

 

[kovacm]

AI moze predstavljati prekretnicu i tu se slazem u potpunosti, ali za koje vreme i u kojoj meri i sa kolikom tacnoscu to ce ipak samo vreme reci. Ako te zanima neki manje tehnicki pogled na mogucnost AI-a u odnosu na ove kovaceve klipove, pogledaj film Transcendense (2014). Takodje potrebno je obratiti paznju da i sledece izjave mogu usporiti implementaciju:

http://www.theverge.com/2014/8/3/5965099/elon-musk-compares-artificial-intelligence-to-nukes

Za drugi pasus se ne bih uopste slozio. To sto se ljudsko znanje duplira govori samo o vecem broju istrazivaca danas u odnosu na brojku od 50 godina, doba single istrazivaca kao sto je to bio Tesla odavno su prosla i tesko da ce se ikada ponoviti. Danas pojedinac moze inkrementalno poboljsati znanje covecanstva, kroz raznorazne radove, "doktorate" prisustvo na vecim projektima (LHC) itd.. Iz tog razloga danas ne ucis npr. masinstvo kao celokupnu disciplinu kao pre 30 godina, vec ucis neke osnove koje zatim koristis u drugim granama, proizvodno masinstvo, konstruisanje, automatika itd.. Isto se moze prebaciti i na ostale nauke. Tek kada pojedinac ne bude mogao da da nikakav doprinos trenutnom znanju onda bi se barem po meni moglo reci da smo udarili u zid.

posto vidim da ne volis "tehnicke" video klipove, mogao bi da procitas ovo: http://www.dougengelbart.org/pubs/augment-3906.html

salim se (50% ) ali to je direktno vezano za sve ovo sto si ispricao: ("Danas pojedinac moze inkrementalno poboljsati znanje covecanstva, kroz raznorazne radove"...)


sto se tice AI, mozda najbolje i najkonciznije opisano stanje stvari je: http://www.upriss.org.uk/papers/isko02.pdf - tekst jeste star, ali tim pre jer se nista nije promenilo za poslednjih 10 godina na polju "AI"; i ono sto se promenilo Jaron L. je lepo sumirao u video klipu od 30 minuta koji sam ostavio na prethodnoj strani ...

Ne vidim kako bilo koja izjava moze ovde bilo sta usporiti, pogotovo ne izjava cija je jedina svrha samo-promocija. Valjda je mnogo vaznije mera koliko se para izdvaja u ove svrhe i od strane koga.

...esencijalno!

 

[kovacm]

Nije stvar u tome da li i koliko neko moze da doprinese daljem progresu. Vec u tome sto ako obrazovanje koje stekne u ranom dobu ne dovede coveka u poziciju da moze da napreduje u izabranoj oblasti, uzimajuci u obzir tempo rasta ljudskog znanja i napredak tehnologije, rapidno opada procenat onih koji su sposobni da se 'prekvalifikuju' u neku drugu oblast

ako smem, ovo je sustina razmisljana Ray Kurzweil-a:

drustvu je bilo potrebno 10 godina da se prilagodi na parnu masinu i da se "dovede" u kolosek sa istom.

"parne masine" nam se desavaju sve cesce (eksponencijalnom brzinom) a nasa (ljudska) mogucnost da se prilagodimo novim pravilima igre nastalim usled inovacija (a.k.a.: nove "parne masine") se ne poboljsava ni pribliznom brzinom!​

Sa dolaskom automatskog prevodjenja, koliki procenat lingvista ce moci da se 'prekvalifikuje' na nesto drugo sto ce mu obezbediti isti ili biolji socijalni status koji je imao kao prevodioc ?

hm.... reci mi molim te da li si pogledao video klip sa Jaronom Lanierom sa prethodne strane jer upravo ogvori o lingvistima i prevodjenju (i coveku koji je izmislio kovanicu "Artificial Intelligence")!

da ne prepricavam, evo direktnog dela: http://youtu.be/bpdDtK5bVKk?t=25m20s (najbolje je naravno pogledati ceo klip!)

 

[VGagi]

sto se tice AI, mozda najbolje i najkonciznije opisano stanje stvari je: http://www.upriss.org.uk/papers/isko02.pdf - tekst jeste star, ali tim pre jer se nista nije promenilo za poslednjih 10 godina na polju "AI"; i ono sto se promenilo Jaron L. je lepo sumirao u video klipu od 30 minuta koji sam ostavio na prethodnoj strani

Diskutujemo o ubrzanju tehnoloskog progresa, i specificno, o oblasti koja je deo kompjutacionih tehnologija, koja je najprogresivnija od svih, i ti izadjes s tvrdnjom da se tu nista nije promenilo za poslednjih 10 godina !? :sceptic::d

Imamo kompjutacionu AI (u klasicnoj podeli, weak AI, bez samosvesti) zasnovanu na pattern recognition nad velikom kolicinom podataka, ciji je najpoznatiji predstavnik IBM Watson. Zahvaljujuci tome, postajemo ubrzano svesni koliki broj stvari koje ljudski mozak radi, koje su se ranije pripisivale svesti, u stvari spadaju u domen pattern recognition-a.

Imamo tehnologije koje nam omogucavaju da 'vidimo' sta se desava unutar mozga, i da delujemo na pojedine tacke unutar njega, a da ne moramo da ga 'otvaramo' [fMRI i focused ultrasound], i obadve tehnologije se neprekidno usavrsavaju u pogledu 'rezolucije' koje poseduju.

Imamo radnu teoriju sta je svest/samosvest, i kako je nastala (tzv 'hard problem of understanding consciousness').

Imamo veoma tacnu predstavu koliki zaista kompjutacioni resursi su potrebni za stvaranje human-like AI. Tj, koliko jos moramo da 'unapredimo' kompjutacionu tehnologiju i u cemu zaista.

I, konacno imamo veoma tacnu prestavu sta je to tacno sto zelimo da napravimo kad je rec o AI. (teoretski, mogli bi samo da stancujemo FPGA cipove i da ih dodajemo 'umrezenom' sistemu, a da genetickim algoritmima prepustimo stvaranje inteligentnog ALife oblika, ali bi tu postojala mala sansa da ono sto proizidje ima mnogo dodirnih tacaka sa nama. Ono sto zelimo da stvorimo je literalno human-like AI, bez nasih minusa, kao sto je npr religija).




"We currently do not have the scientific understanding how the brain represents information" - Jaron Lanier.
Ovo i jeste i nije tacno, u zavisnosti sta je tacno s time hteo da kaze. Stvar je, mi ne moramo da razumemo u potpunosti nesto da bi bili sposobni da stvorimo nesto sto ce da funkcionise onako kako mi zelimo. Prost primer, OCR programi. Generalno, mi ne znamo tacno kako cak i jednostavne NN simulacije kao sto su OCR programi predstavljaju informacije koje procesiraju. Mislim da ce slicno da se ispostavi i za mnogo kompleksnije stvari kao sto je human-like AI.

 

[ABET]

Ko su "mi"? Koliko vidim, postoje podele u naucnoj zajednici i oni koji se drze tih teorija koje pominjes se ne razlikuju puno od religioznih fanatika u pristupu i sposobnosti da prihvate misljenje drugacije od onog koje su sebi zacrtali.

Neki naucnici tvrde da trenutni model racunara nije u stanju da oponasa svest ma koliko informacija mogao da procesuira. Kazu da su nam neophodni kvantni racunari za modeliranje svesti.

Da budem iskren, krajnje mi je neprijatno da citam tvoje statove. Zvucis kao neki scientific sektas.

 

[Uruk]

Zvucis kao neki scientific sektas

technocratic cult... tehno-popa

...@VGagi i ostali, odlicna debata... meni prijatno za citanje.

 

[exste]

Stvaranje human like AI-ja je verovatno vekovima daleko od nas...a ono...AI koji ce da bude konobar, vozac ili batler-kocasica-zalivac cveca...to moze za jedno par decenija...mozda...glupo je uopste pricati na tu temu kompjuterkog AI-ja koji bi oponasao coveka ili bio na nivou covekovog-AI-ja...tipa razgovarsa sa AI-jem o opstim temama umetnosti I zivota na ravnopravnoj osnovi....to je daleka budeucnost to nije ni na vidiku...

 

[Uruk]

Ja mislim da kad jednom krene nema stajanja, ili nece moci da se zaustavi... kao deoba celija.

tipa razgovarsa sa AI-jem o opstim temama umetnosti I zivota na ravnopravnoj osnovi

A zasto mislis da bi ga zanimala ljudska umetnost i opste teme zivota? .. ili uopste da razgovara sa nama?

 

[Rapture]

Stvaranje human like AI-ja je verovatno vekovima daleko od nas...a ono...AI koji ce da bude konobar, vozac ili batler-kocasica-zalivac cveca...to moze za jedno par decenija...mozda...glupo je uopste pricati na tu temu kompjuterkog AI-ja koji bi oponasao coveka ili bio na nivou covekovog-AI-ja...tipa razgovarsa sa AI-jem o opstim temama umetnosti I zivota na ravnopravnoj osnovi....to je daleka budeucnost to nije ni na vidiku...

Da bi razumeo umetnost, mora da ima sopstvene emocije iz sopstvenog iskustva, a to je opet vezano za svesnost da je taj ai ziv, na koji nacin, i da razume vreme i prostor od koga zavisi njegovo postojanje. Moze mehanicki da se ubaci bezbroj slika, videa sa nekim naznakama o cemu se radi, pa da se time vodi i kao razume nesto novo ili same situacije vezane za tu tematiku. Inace odavno je moglo da se iskusi pricanje o umetnosti, emocijama sa AI-em, a to su psihopate koji nemaju emocije, nego sve nauce mehanicki i povrsno ali deluju kao da je to to, samo da nas taj buduci ai ne ubedi da se saoseca sa nama pa onda krk noz u ledja ... mada to je vec iskuseno kroz istoriju .

 

[ABET]

Stvaranje human like AI-ja je verovatno vekovima daleko od nas...a ono...AI koji ce da bude konobar, vozac ili batler-kocasica-zalivac cveca...to moze za jedno par decenija...mozda.

Ne treba ti AI za to, to moze bilo koji napredniji robot. AI sa naglaskom na I tj. inteligencija znaci program koji sam sebe unapredjuje, bez ljudske intervencije. Samodovoljan i samosvestan program.

 

[gile23]

@VGagi Moze biti ukoliko dodjemo u stadijum sire implementacije, takve izjave mogu dovesti stanovnistvo u zabludu koje moze zahtevati sporiji progres. Posle citanja tog teksta neki laik sigurno se vise plasi. Ja nisam ziveo u toj epohi, ali koliko se secam postojao je slican kult koji se borio protiv koriscenja racunara, danas je rezultat ocigledan. Mogu se sloziti sa cinjenicom u vezi novca.

Posto sam trenutno student koji zavrsava osnovne studije, mogu ti reci da je interesovanje za visoko obrazovanje (doktorske studije) kod nas ali i u svetu jako veliko, na stranim univerzitetima istrazivaci saradnici su dobrim delom stranci iz siromasnijih zemalja. Pozicija o kojoj ti govoris, da ce retko koji covek moci da doprinese daljem napretku nekad ce sigurno postati realna, mada iz trenutne perspektive proci ce mnogo vremena do tada.

Drago mi je sto si pomenuo lingviste, ta granica o kojoj pricas bas je na tom primeru slikovito prikazana. Pad ne verujem da ce biti rapidan (na rangu jedne godine ili par godina), vec ce potreba za tom strukom vremenom biti sve manja i manja, tako da bih slobodno mogao reci da ce barem pad traznje za ovom strukom definisati neki zakon raspodele. Vremenom nove generacije nece se edukovati u trenutnoj meri za lingvisticku struku itd.. Osobama koje budu uhvacene u sredini radnog i zivotnog veka te bolne tranzicije drzava ce morati da pomogne ili da ih prekvalifikuje za nesto drugo sto je takodje bolan proces.

Ovo sto mi pricamo nazalost vise spada u socioloski domen, koji ipak ti bolje analiziras nego ja moram priznati , kako ce se ovo resavati u svetu, ali i kod nas zavisi od velikog broja faktora koje je jako tesko predvideti (napredak tehnologije, brzina tranzicija, novac koji se ulaze za njihovu prekvalifikaciju itd.).

@kovacm Naravno da ima trash radova, zapravo ti mogu reci kao neko ko to sve vise i vise cita u struci koja nije blisko vezana za IT (masinstvo posto jelte to studiram) vecina radova je zapravo trivijalna. Npr. mozes imati xyz radova koji ce se baviti performansama PV panela na razlicitim lokacijama na Zemlji itd.. Naravno potpuna suprotnost toga je da recimo u imas rad koji detaljno analizira potrosnju energije pri proizvodnji PV panela, uz asistenciju velikih korporacija koje su ponudile podatke i drugu pomoc. Kada distanciras ove dve kategorije, mislim da ipak mozes uociti onu na koju sam mislio u gornjem tekstu.

Volim tehnicke stvari, zapravo ne volim nista da radim povrsno, vec sam cisto naveo jedan film koji moze spojiti i zabavu i ovu temu, ali i pokazati odredjen socioloski stav . Voleo bih da procitam ove tekstove i pogledam ovaj klip, ali trenutno stvarno nemam vremena, ali imam jedno pitanje upuceno tebi.

Da li AI stvarno moze razmisljati kao covek makar u stvarima tehnicke prirode, gde mu kazes npr. napisi mi program za to i to, on ga automatski napise kao sto bi covek to uradio pa cak i bolje. Da li ce vremenom uciti i moci sam da razmislja i dolazi do novih ideja koje ce prevoditi u realne predmete. Drugar je nasao govor nekog nemackog naucnika koji govori da ovako nesto nece biti bas toliko moguce, vec da ce se odnositi na cinjenicu da optimizuje vec realni objekat, npr. smanji kolicinu materijala potrebnog za izradu motora za 20% i ujedno smanji cenu, potrosnju i poboljsa performanse. Posto jako dobro predvidjas trendove u IT sektoru valjda mozes odgovoriti na ovo pitanje.

 

[kovacm]

Diskutujemo o ubrzanju tehnoloskog progresa, i specificno, o oblasti koja je deo kompjutacionih tehnologija, koja je najprogresivnija od svih, i ti izadjes s tvrdnjom da se tu nista nije promenilo za poslednjih 10 godina !? :sceptic::d

nije se nista promenilo. procitaj tekst koji sam okacio. jedino sto danas imamo vise u odnosu na 2002. je:

Imamo kompjutacionu AI (u klasicnoj podeli, weak AI, bez samosvesti) zasnovanu na pattern recognition nad velikom kolicinom podataka, ciji je najpoznatiji predstavnik IBM Watson.

...a to nije AI vec "big data" (kao sto si i sam rekao).

a kad procitam sta si sve naveo:

Imamo radnu teoriju sta je svest/samosvest, i kako je nastala (tzv 'hard problem of understanding consciousness').

Imamo veoma tacnu predstavu koliki zaista kompjutacioni resursi su potrebni za stvaranje human-like AI. Tj, koliko jos moramo da 'unapredimo' kompjutacionu tehnologiju i u cemu zaista.

I, konacno imamo veoma tacnu prestavu sta je to tacno sto zelimo da napravimo kad je rec o AI. (teoretski, mogli bi samo da stancujemo FPGA cipove i da ih dodajemo 'umrezenom' sistemu, a da genetickim algoritmima prepustimo stvaranje inteligentnog ALife oblika, ali bi tu postojala mala sansa da ono sto proizidje ima mnogo dodirnih tacaka sa nama. Ono sto zelimo da stvorimo je literalno human-like AI, bez nasih minusa, kao sto je npr religija).

imam utisak kao da citam tekst o AI iz 90tih godina u npr. PC Pressu

---
pitanje je sta zoves "AI"? Ako je to IBM Watson - to nije AI, tj ne bi bilo fer stavljati IBM Watsona u istu recenicu sa "AI" jer za vecinu ljudi AI je: "tipa razgovarsa sa AI-jem o opstim temama umetnosti I zivota na ravnopravnoj osnovi"

u krajnjem slucaju, ni mi kao ljudi ne mozemo jezik da dovedemo u red! PRIMER: da ne postoji razlicita interpretacija jedne te iste semanticke konstrukcije. ako mi kao ljudi imamo ovaj problem, kako onda ocekujes da ga resis u domenu racunara?

AI kao pojam je pogotovo podlozan razlicitim interpretacijama kroz decenije...

idite na: http://pc.sux.org i u OCR search polje ukucajte "vestacka inteligencija" i dobicete milion tekstova iz domacih racunarskih novina u poslednjih 50 godina.

ono sto hocu da kazem je da nemamo AI ni izbliza u onom obliku kaka ga zamisljamo (a zamisljamo ga tako na bazi nasih prethodnih iskustava, nesto o cemu racunari ne mogu ni da sanjaju)

pogledaj sta se desilo sa "semantik web-om".
...cak ni to nismo bili u stanju da napravimo!

najblize sto imamo AIu je BIG DATA i statistika. end of story.

---
ajde sada da odem u drugu krajnost i da posmatramo stvari iz totalno drugog ugla: sta bi se desilo ukoliko bi jedan covek mogao da zna sve sto pozeli (da ima mogucnost da procesira Big Data)? u smislu da razume zbog cega je npr. Elliot Rodger pobio one silne ljude? ako bi neko mogao da zna sve sta hoce, mogao bi da razume sta je dovelo do toga da Elliot Rodger uradi to.

scenario da jedan covek zna sve parametre koji su prethodili i na kraju doveli da odluke da Elliot Rodger uradi to sto je uradio je prakticno nemoguc.

ali ono sto je moguce je da racunar uradi to: prelista Big Data i prezentuje relevantne informacije. simbioza.

digresija - tu je sad pitanje: ko moze da prelista i obradi BigData? odgovor: samo velike kompanije koje imaju kapital. dalje mozemo odmah nadovezati "SF" ideje tipa Minority Reporta ali da ne odlazim u drugu krajnost. i ja imam posla

samo jos da odgovorim giletu:

ali imam jedno pitanje upuceno tebi.

Da li AI stvarno moze razmisljati kao covek makar u stvarima tehnicke prirode, gde mu kazes npr. napisi mi program za to i to, on ga automatski napise kao sto bi covek to uradio pa cak i bolje. Da li ce vremenom uciti i moci sam da razmislja i dolazi do novih ideja koje ce prevoditi u realne predmete. Drugar je nasao govor nekog nemackog naucnika koji govori da ovako nesto nece biti bas toliko moguce, vec da ce se odnositi na cinjenicu da optimizuje vec realni objekat, npr. smanji kolicinu materijala potrebnog za izradu motora za 20% i ujedno smanji cenu, potrosnju i poboljsa performanse. Posto jako dobro predvidjas trendove u IT sektoru valjda mozes odgovoriti na ovo pitanje.

apsolutno se slazem. o tome sam i pisao gore, jedino sto sam ja za primer uzeo extrem, masovnog ubicu (manje bitno) i primer koji zahteva analizu kompleksnih socijalnih pitanja i odnosa, dok si ti naveo primer u kojima su podaci kvantitativno merljivi i za koje racunari mogu da donose odluke odavno.

ali to je sustina. AI nece jos dugo moci da bude nalik onome iz SF romana ali sa druge strane imamo nesto sto moze da se napravi danas, kako ja to volim da kazem: "Excel tabelu" koja bi nam pomogla da realnije sagledamo uzrocno-poslednice veze sveta oko sebe, na nacin na koji je to bilo nezamislivo (i NEMOGUCE) do sad. (trivijalni primeri su Hans Rosling - Magic washing machine)

Drugi problem je sto jednostavno niko nema interesa da uradi tako nesto (tj nemaju interesa oni kod kojih je danas "kapital" (kapital: kako u smislu $$$ tako i u smislu pendreka i metaka).

 

[VGagi]

Ko su "mi"?

Naucnici koji se bave datim istrazivanjima, ili, generalno, covecanstvo, kako god ti zeleo da shvatis termin.

Koliko vidim, postoje podele u naucnoj zajednici i oni koji se drze tih teorija koje pominjes se ne razlikuju puno od religioznih fanatika u pristupu i sposobnosti da prihvate misljenje drugacije od onog koje su sebi zacrtali.

Stvari nisu takve kakve ti mislis da jesu. Moderna nauka je daleko od takvih stvari i podela. Oni koji potenciraju takvu sliku i predstavu sveta su veoma daleko od nauke i onoga cime se i kako nauka bavi.

Neki naucnici tvrde da trenutni model racunara nije u stanju da oponasa svest ma koliko informacija mogao da procesuira. Kazu da su nam neophodni kvantni racunari za modeliranje svesti.

Pod 'nekim' naucnicima mislis na Penrose-a i Hameroff-a, cija istupanja i 'teorije' u oblasti neurofiziologije sluze za sjajnu zabavu pravim neurofiziolozima... :d Isto kao sto imas gomilu raznoraznih idividua koji se ubise da logikom i matematikom iz osnovne skole dokazu kako je teorija relativnosti pogresna... :d

Da budem iskren, krajnje mi je neprijatno da citam tvoje statove.

Jel' zato sto kazem kakve stvari jesu, a ne kakve bi ti hteo da budu ? :trust:


>

Stvaranje human like AI-ja je verovatno vekovima daleko od nas...

Da ponovim: stvaranje human-like AI je daleko 5-10 godina. Naravno, moguce je da se desi jos neka ekonomska kriza koja bi ovo odlozila, neki veliki rat ili prirodna katastrofa tipa globalne epidemije, erupcije Yellowstone-a ili da nas zvekne neki veliki meteorit. Mimo neceg takvog, rok za stvaranje AI je pomenutih 5-10 godina, jer ako to ne uspemo u tom roku, mogucnost da to uradimo ce poceti rapidno da opada, kao i verovatnoca opstanka coveka i civilizacije.

Da budem dalje jos precizniji: mi bi vec danas mogli da stvorimo strong AI ako bi upregli sve kompjutacione resurse u to, samo to sto bismo stvorili ne bi bilo mnogo human-like. Kad se kaze 5-10 godina daleko, misli se na to da ce kompjutaciona tehnologija toliko napredovati da ce hardware potreban za teranje human-like AI moci sebi da 'dozvole' veliki naucni centri, kao sto npr EPFL i Henry Markram mogu danas sebi da 'dozvole' Blue Brain superkompjuter. A kad se kaze human-like AI, misli se na entitet koji bi imao samosvest coveka, te emocije, skepticizam i generalni mindset jednog naucnika, ali bi bio daleko iznad bilo kog coveka po svom analitickom IQ i znanju. To je ono sto nam je cilj.

 

[VGagi]

Pozicija o kojoj ti govoris, da ce retko koji covek moci da doprinese daljem napretku nekad ce sigurno postati realna, mada iz trenutne perspektive proci ce mnogo vremena do tada.

Ne, nece, jer ce to znaciti da smo fail-ovali po pitanju onoga sto radimo i, ultimativno, po pitanju opstanka, i ta 'pozicija' ce biti bespredmetna. Kao i sto je cela 'jobless' prica.

Ono sto ce se desiti po mom misljenju je nesto sasvim drugo. Ukratko, po vremenu pojavljivanja, wearable gadgets (vec se desava), memristors, targeted nootropics ( za neku godinu), multi-material 3D printing, a zatim u brzom sledu: prva strong AI, objasnjenje kako se ljudska iskustva i znanja pohranjuju u mozgu, komuniciranje s kompjuterom preko misli, mind reading, prva human-like AI, brain implanti, life extension drugs, OC tattoos, mind upload + virtual life i besmrtnost u digitalnoj formi, droge za podmladjivanje, pocetak gradnje planetarne svesti, full nanotech, mogucnost potpune rekonstrukcije bilo kog zivog organizma.

Da li ce vremenom uciti i moci sam da razmislja i dolazi do novih ideja koje ce prevoditi u realne predmete.

Da. IBM Watson je sposoban da uci i 'razume'. ADAM je sposoban sam da postavlja naucne hipoteze, definise eksperimente koji su potrebni da bi se hipoteze potvrdile ili oborile, sprovode te eksperimente, a zatim da na osnovu rezultata eksperimenta dalje unapredjuje hipotezu (naravno, u usko psecijalizovanoj oblasti za koju je predvidjen). Svaka NN je sposobna da 'uci' i 'razmislja'. Ono sto jos ne postoji, to je 'razmisljanje' na nivou na kome to covek radi, odnosno svest / samosvest, i to je samo problem skaliranja hardware-a.


>

nije se nista promenilo. procitaj tekst koji sam okacio. jedino sto danas imamo vise u odnosu na 2002.

najblize sto imamo AIu je BIG DATA i statistika. end of story.

Ako ces uporno da tvrdis nesto za sta se i sam mozes uveriti da nije tako sa par minuta googlanja, onda samo ostaje da secekamo 5-10 godina, i da budes veoma iznenadjen sa vestima u medijima.

pitanje je sta zoves "AI"? Ako je to IBM Watson - to nije AI

Pogledaj moj odogovor exste-u. I Watson jeste AI, i pripada weak kategoriji AI po klasicnoj definiciji [non-sentient computer intelligence, typically focused on a narrow task]. Ne znam sta tu nije jasno.

pogledaj sta se desilo sa "semantik web-om".
...cak ni to nismo bili u stanju da napravimo!

Ne znam zasto si se uhvatio za semantic web.
Ocigledno, razvoj neceg takog se ne smatra da treba da ima prioritet. Resursi su ograniceni. I to je sve.

 

[ABET]

Naucnici koji se bave datim istrazivanjima, ili, generalno, covecanstvo, kako god ti zeleo da shvatis termin.

Stvari nisu takve kakve ti mislis da jesu. Moderna nauka je daleko od takvih stvari i podela. Oni koji potenciraju takvu sliku i predstavu sveta su veoma daleko od nauke i onoga cime se i kako nauka bavi.

Stvari su onako kakve jesu, mimo ogranicenja ljudskog shvatanja i percepcije. Eto na primer, da pocnemo od tvoje percepcije. Ti si negde procitao (kao i ja) da je doslo do hiperprodukcije naucnih otkrica, u tolikoj meri da vise nije moguce da jedan covek utice na to kao pre stotinjak godina. Glavni zamajac te ideje (da nauka "ubrzava") jesu racunari i gomila teorija koje su isprobane u simulaciji. Sto je smesno, jer se vrse kosmicke simulacije na zemlji, a nasi racunari jos uvek nisu u stanju da proracunaju neke jednostavne pojave sa malim brojem promenljivih koje se odvijaju na zemlje, u fullu sto bi se reklo bez koriscenja apstrakcija i statistickih metoda. Zato i dolazi do pobijanja tih teorija koje retko kada izdrze 30 godina. Sta ono bi skoro, kada je Voyager napustio suncev sistem. Neka "dokazana" teorija zakazala, jel da?

Nema nauke bez eksperimentisanja a racunarske simulacije ne pruzaju dovoljan dokaz da bismo smo rezultate tih istrazivanja mogli uzeti kao dokaz. Takodje, nisu ljudi mravi pa da je njih 100 organizovanih uvek pametnije od jednog genijalnog. Bilo je naucnih centara i pre nekoliko hiljada godina pa nisu uspeli da zasene neke invidualce cija imena se i dalje spominju. Ne mozes izvlaciti zakljucke na osnovu uzorka uzetog u poslednjih 100 godina i reci, pa znas, danas moraju naucnici da rade zajedno, po raznim metodologijama, ko vojnici, da bi dosli do otkrica.

Pod 'nekim' naucnicima mislis na Penrose-a i Hameroff-a, cija istupanja i 'teorije' u oblasti neurofiziologije sluze za sjajnu zabavu pravim neurofiziolozima... :d Isto kao sto imas gomilu raznoraznih idividua koji se ubise da logikom i matematikom iz osnovne skole dokazu kako je teorija relativnosti pogresna... :d

Zanimljivo je da si uzeo bas tu teoriju za primer. Znam i zasto. Ali dobro, nema dokaza (kao ni odsustva dokaza) tako da se ne bih tu zadrzavao. Samo da znas, nije Penrouz pukao pod stare dane i "vratio se bogu", vec covek jednostavno pokusava da razmislja u raznim pravcima i izbegava dogmatizaciju nauke sto je bas uzelo maha kod novih pripadnika "kaste". Verovatno nije u pravu, ali cesto se desava da iz takvih propalih istrazivanja neko vise nauci nego iz onih sto prate "pravila ponasanja" zajednice

Jel' zato sto kazem kakve stvari jesu, a ne kakve bi ti hteo da budu ? :trust:

Odgovor u prvom paragrafu, na pocetku posta.

Nego da se vratimo percepciji. Ti si pominjao religiju kao falinku ljudskog bica. Kao da je to neki unikatan proces koji se desava u svakom coveku na isti nacin po utvrdjenjim pravilima i da mu zbog toga treba posecivati posebnu paznju. Ti mu pridajes znacaj jer je masovna pojava, ali religija u ljudi nije nista drugo do onoga sto Englezi zovu coping mechanism. Nauka, nazalost, ima problema da ljudima pruzi isto jer zahteva angazovanje i rad da bi se neke zakonitosti nauke razumele u potpunosti. Dok citava poenta religije se vrti oko toga da mozes i prosecnoj svinji objasniti koncept, ako se potrudis. Mora biti toliko prosto da svako razume i zato je popularno. Nije falinka niti unikatna pojava per se, nego subset mehanizma odbrane mozga svakog od nas.

Prava falinka je ljudska percepcija, cula i nacin na koju covek vrsi "observaciju" sveta oko njega. Zato kada otvoris nase naucne knjige, svuda se vrte nekakve teorije prostora i vremena. Prostor je donekle realna kategorija, mada opet apstraktna, bar onako kako smo mi definisali prostor. Ali vreme, to je show Totalno apstraktna i nepostojeca promenljiva koju je covek izmislio da sa njome samom sebi objasnio neke stvari. Komedija, jer nijedan covek nema pojma sta je to vreme, osim sto ga kao "oseca".

Vreme i prostor su krajnje nezahvalni koncept koji vise odmazu coveku u shvatanju sveta oko sebe nego sto mu pomazu. Obe karakterisu mere jedinica koje su toliko velike da postaju apsurdne i samim tim gube smisao, bar kada je ljudski um i pitanju. Da bismo tome doskocili, uveli smo dodatni nivo kvantifikacije kroz dalju klasifikaciju mera jedinica u subsetove i supersetove (...cm, dm, m, km...) Od nerazumljivog smo napravili jos gore. Pa smo se onda poceli baviti raznim teorijama zakrivljenja, sirenja, ovoga, onoga sto prestaje biti jasno i onome ko je to smislio cim prestane efekat veselih pecurkica

Nekako, dok su svi opsednuti vremenom i prostorom, koliki je svemir, kakav je oblik, jel se siri ili skuplja, kada je sve krenulo, koliko ce trajati i tako dalje, neki naucnici su ipak zaista doprineli i naucno definisali jedan koncept na kojem se zasniva citava fizika (stub citave nauke), nesto sto je stvarno i van ogranicenja ljudskog uma i sto iako ima veliki raspon, ne pada u zamku dodatne kvantifikacije kroz subsetove mernih jedinica vec se iskljucivo izrazava numercki, zadrzavajuci jedinicu mere.

Dok neki ljudi bacaju svoje vreme na istrazivanje vremena, drugi koriste temperaturu da zaobidju ogranicenja nasih cula i prikazu svet onakvim kakav jeste, kakav nase oci nisu u stanju da detektuju.

Da smo samo malo drugaciji i da culo vida nije dominantno, da nismo toliko zaokupirani nama samima pa nam to vreme okupira paznju i da temperaturu ne osecamo iskljucivo onda kada se menja u toj meri da nam predstavlja nelagodu onda bi mozda i napradovali kao bica. Zato AI sigurno nece biti takav, ma koliko ga mi napravili slicnim nama, ako je u stanju da razmislja brzo ce se manuti i vremena i prostora i mehanizama odbrane (religije) i sam sebi dizajnirati receptore sa kojima ce na najbolji dostupan nacin da opaza svet oko sebe. Sigurno se nece kao u Galaktici, redizajnirati da lici na coveka, to bi bilo glupo.

 

[Uruk]

Iako sam mislio da se teorije o ograničenju čovekove percepcije više odnose na čula i na njihov odnos, oslanjanje na jedna dok druga otupljuju ili izumiru, ovo povezivanje tih teorija sa temom o AI-u mi je zanimljivo. I kod izučavanja naučnih veština može da se desi slično pa da se propuste neka znanja, ili da ne primetimo nešto što se već desilo ili što će se desiti, ili će već biti kasno kada to primetimo i počne da utiče na naše živote.

 

[VGagi]

Eto na primer, da pocnemo od tvoje percepcije. Ti si negde procitao (kao i ja) da je doslo do hiperprodukcije naucnih otkrica, u tolikoj meri da vise nije moguce da jedan covek utice na to kao pre stotinjak godina. Glavni zamajac te ideje (da nauka "ubrzava") jesu racunari i gomila teorija koje su isprobane u simulaciji. Sto je smesno, jer se vrse kosmicke simulacije na zemlji, a nasi racunari jos uvek nisu u stanju da proracunaju neke jednostavne pojave sa malim brojem promenljivih koje se odvijaju na zemlje, u fullu sto bi se reklo bez koriscenja apstrakcija i statistickih metoda. Zato i dolazi do pobijanja tih teorija koje retko kada izdrze 30 godina. Sta ono bi skoro, kada je Voyager napustio suncev sistem. Neka "dokazana" teorija zakazala, jel da?

Not even wrong (* za svaku pojedinacnu recenicu...). Ono sto je 'smesno' (da ne kazem nesto drugo), jeste sto neko sa pristupom internetu ne koristi isti kako bi se ratosiljao svojih zabluda i predubedjenja i uvecao svoje znanje i razumevanje stvari. I to je upravo ono sto i pricamo: vecina ljudi je jednostavno nesposobna da predje preko svojih predubedjenja i zabluda i usvoji nove mentalne stavove...

Cisto iz zabave: koje to jednostavne pojave ne mozemo da proracunamo, i koja je to teorija zakazala kad je rec o Voyager-u ?

Nema nauke bez eksperimentisanja a racunarske simulacije ne pruzaju dovoljan dokaz da bismo smo rezultate tih istrazivanja mogli uzeti kao dokaz.

Right. Hej, nemoj vise da koritis avion za prevoz. Znas, bilo je tu oho-ho raznih simulacija tokom konstrukcije istog. Isto, za kola. Takodje, nemoj vise da pijes lekove, bilo je tu raznoraznih simulacija kako bi se ustanovilo kako deluju, i koji je najbolji nacin da se proizvode. Takodje, bezi odmah iz prostorija u kome si, bilo je tu dosta simulacija tokom projektovanja. I, da, gasi odmah taj racunar i otarasi ga se, bilo je tu gomila raznoraznih simulacija...

Takodje, nisu ljudi mravi pa da je njih 100 organizovanih uvek pametnije od jednog genijalnog.

Nije 100 *****a nasuprot jednom genijalnom. Vec tim u kome je vecina iznad proseka, par ili vise genijalaca, mozda i neki supergenijalac, i nijedan 'ispod' ili 'normalan'...

Bilo je naucnih centara i pre nekoliko hiljada godina pa nisu uspeli da zasene neke invidualce cija imena se i dalje spominju.

Nije bilo naucnih centara pre nekoliko hiljada godina. Moderna nauka postoji tek jedva 3 veka. Najblize sto je Stari Svet tome prisao, jesu Jonci i Aleksandrijska Biblioteka, koje su hriscani eliminisali iz postojanja a iz svoje prevelike ljubavi prema bliznjima.

Takodje, obim znanja i pre samo 100 godina i onaj danas su neuporedivi, a da ne poredimo stvari pre nekoliko hiljada godina i sada.

Ne mozes izvlaciti zakljucke na osnovu uzorka uzetog u poslednjih 100 godina i reci, pa znas, danas moraju naucnici da rade zajedno, po raznim metodologijama, ko vojnici, da bi dosli do otkrica.

A ko kaze da moraju ?
Ono sto se kaze jeste da timovi postizu brze i bolje rezultate. Uvek bilo i bice. Nauka i naucnici su to odavno shvatili. Zato i imamo ubrzanje naucnog i tehnoloskog progresa. Nazalost, drugi ljudi imaju problema sa shvatanjem cak i nekih elementarnih stvari. I zato smo tu gde jesmo kao drustvo i civilizacija.

Zanimljivo je da si uzeo bas tu teoriju za primer. Znam i zasto.

Cisto sumnjam. :d

Ali dobro, nema dokaza

To je tvoje ubedjenje da je to tako. :trust:

Samo da znas, nije Penrouz pukao pod stare dane i "vratio se bogu", vec covek jednostavno pokusava da razmislja u raznim pravcima i izbegava dogmatizaciju nauke sto je bas uzelo maha kod novih pripadnika "kaste".

Da neka individua dodje danas kod geografa (ili vecine drugih ljudi) i krene da ih ubedjuje kako je Zemlja ravna ploca, jel' bi i to okarakterisao kao razmisljanje u raznim pravcima i izbegavanje dogmatizacije nauke ?

Nego da se vratimo percepciji. Ti si pominjao religiju kao falinku ljudskog bica. Kao da je to neki unikatan proces koji se desava u svakom coveku na isti nacin po utvrdjenjim pravilima i da mu zbog toga treba posecivati posebnu paznju. Ti mu pridajes znacaj jer je masovna pojava, ali religija u ljudi nije nista drugo do onoga sto Englezi zovu coping mechanism. Nauka, nazalost, ima problema da ljudima pruzi isto jer zahteva angazovanje i rad da bi se neke zakonitosti nauke razumele u potpunosti. Dok citava poenta religije se vrti oko toga da mozes i prosecnoj svinji objasniti koncept, ako se potrudis. Mora biti toliko prosto da svako razume i zato je popularno. Nije falinka niti unikatna pojava per se, nego subset mehanizma odbrane mozga svakog od nas.

Not even wrong... ²... :d

Prava falinka je ljudska percepcija, cula i nacin na koju covek vrsi "observaciju" sveta oko njega. Zato kada otvoris nase naucne knjige, svuda se vrte nekakve teorije prostora i vremena. Prostor je donekle realna kategorija, mada opet apstraktna, bar onako kako smo mi definisali prostor. Ali vreme, to je show Totalno apstraktna i nepostojeca promenljiva koju je covek izmislio da sa njome samom sebi objasnio neke stvari. Komedija, jer nijedan covek nema pojma sta je to vreme, osim sto ga kao "oseca".

Vreme i prostor su krajnje nezahvalni koncept koji vise odmazu coveku u shvatanju sveta oko sebe nego sto mu pomazu. Obe karakterisu mere jedinica koje su toliko velike da postaju apsurdne i samim tim gube smisao, bar kada je ljudski um i pitanju. Da bismo tome doskocili, uveli smo dodatni nivo kvantifikacije kroz dalju klasifikaciju mera jedinica u subsetove i supersetove (...cm, dm, m, km...) Od nerazumljivog smo napravili jos gore. Pa smo se onda poceli baviti raznim teorijama zakrivljenja, sirenja, ovoga, onoga sto prestaje biti jasno i onome ko je to smislio cim prestane efekat veselih pecurkica

Nekako, dok su svi opsednuti vremenom i prostorom, koliki je svemir, kakav je oblik, jel se siri ili skuplja, kada je sve krenulo, koliko ce trajati i tako dalje, neki naucnici su ipak zaista doprineli i naucno definisali jedan koncept na kojem se zasniva citava fizika (stub citave nauke), nesto sto je stvarno i van ogranicenja ljudskog uma i sto iako ima veliki raspon, ne pada u zamku dodatne kvantifikacije kroz subsetove mernih jedinica vec se iskljucivo izrazava numercki, zadrzavajuci jedinicu mere.

Dok neki ljudi bacaju svoje vreme na istrazivanje vremena, drugi koriste temperaturu da zaobidju ogranicenja nasih cula i prikazu svet onakvim kakav jeste, kakav nase oci nisu u stanju da detektuju.

Blah, blah... percepcija... blah, blah... nauka i naucnici nista ne znaju... blah, blah... Deepak Chopra... blah, blah... percepcija.... blah, blah... zemlja je ravna ploca u visoj dimenziji... blah, blah... quantum consciousness...
:d:d

Really :trust: ??

 

[ABET]

Ti si jako nepristojan, nema poente diskutovati sa tobom.

 

[VGagi]

A tvoje insistiranje kako nauka i naucnici nemaju pojma o stvarima cijem su izucavanju posvetili svoje zivote je pristojno ?

 

[marxista]

Pristojno je jer ti naučnici definitivno nemaju pojma kakvu medveđu uslugu čine čoveku. Običnom čoveku. To što ti naučnici izvršavaju naloge "svojih robovlasnika" bez da se zapitaju da li su ti nalozi ispravni i u interesu čovečanstva nikako sa njih ne skida odgovornost za učinjenu štetu. Besan sam nego šta nego sam besan, već sam imao prekvalifikacije a sad je moje zanimanje od koga živimo moja porodica i ja PRVO na spisku za odumiranje!
Ti ne bi bio besan kad bi neko rekao nema više posla za "digitrone"?

U prethodnoj rečenici digitron je sinonim za tebe odnosno za AI jer i govoriš brate isto ko da si digitron. Di su ti bre emocije, imaš li ih? Oš svi da pomremo da bi ti dokazao da je ispravno služiti svom gazdi i pomoći mu da planetu oslobodi suvišnih par milijardi ljudi? Sebe na kraju vidiš kao "digitronomehaničara" a nisi svestan da će tom tvom digitronu neki drugi naučnik ubaciti modul za samoOPRAVLJANJE?

 

[VGagi]

Izjasnite se da ne zelite nauku i naucnike, pa da se lepo razilazimo. Imamo pametnijeg posla nego da pokusavamo da spasavamo nekog ko ne zeli da bude spasen, i da pri tom trpimo raznorazna vredjanja od vas.

 

[zechs]

Naleteh danas na interesantan video i clanak



http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/Lists/Posts/Post.aspx?ID=1101

Izgleda da smo blize buducnosti nego sto neki pricaju u ovoj raspravi

 

[hidrogen.net]

Pa ne baš, ćelije nisu u robotu. Jel ovo objavljeno, ili je rekla kazala?