Kingston HyperX 3K (SF-2281, Intel 25nm synchronous MLC NAND)

[MDM]

SATA II 3

 

[MDM]

SATA II 4



Nakon ovoga ide mala tortura Anvil-om da vidimo koliko će da uspori i koliko se brzo oporavlja u idle i posle TRIM.
Onda još jedan SE i selidba (kloniranje) mog sistema na njega i "normalna" upotreba sa povremenim testovima..

 

[I'm no good]

Lepo pakovanje nema šta. Lepo su se potrudili.
Samo će mu i cena biti lepa.

 

[MDM]

Ovaj konkretan model (sa Upgrade Bundle Kit) je 33.000RSD tj. +/- 285€, kod nas trenutno. Što je i OK cena, a kome ne treba ima i bez dodataka za manje...

 

[najj]

Kako mislis ok cena, kupis 830 ku jos ti para ostane na pretek :d

 

[MDM]

A sve što je u paketu? + U klasičnoj upotrebi brži je od 830, a nekad i dosta brži. Pa ko voli nek izvoli, performanse imaju cenu! I ovo je ipak 240GB.
Ja i nisam rekao da je best buy, ali za tu cenu je više nego OK.

Uostalom uzmi neki SATA2 za još manje para pa... I brzine će ići dole!

 

[Paradigma]

Cena mu je 250€, nije brži od Samsunga jer su u istoj klasi, akademske razlike ne računam. Treba upoređivati modele sa istim kapacitetom, a ne babe i žabe.

 

[MDM]

Rekao sam mu da je za OS (to sam mislio pod klasičnom upotrebom) generalno brži. A sve u svemu ako gledamo testove tu su negde u proseku, naravno sa nekompresibilnim je i sporiji, a dosta je brži pri upisu posebno sa kompresibilnim ili mešanim podacima - Samsung od 256 piše sa 400MB/s max a ovaj i sa preko 500, što baš i nije samo akademsko.
A većina koristi SSD upravo za OS, programe i igre. Kome treba kao što sam 100 puta rekao za obradu slika, videa i svih ostalih kompresovanih podataka, SF nije najbolji izbor. Ali koliko takvih ima? I ako su stvarno profesionalci, uzeće SLC disk a ne MLC te im ovo i nije bitno...

I 830 je 230€ najjeftiniji od 256GB - to je 20€ razlike! I nije nešto spektakularno, a taman je toliko i brži..

 

[MDM]

Inače, posle 2:43min torture sa 100% nekompresibilnim podacima urađen je AS SSD odmah po prekidu testa... priznajem da sam iznenađen, skoro da nema pada brzine!! :zgran: Izgleda da je novi FW bolji nego što sam mislio, ili je to samo kod ovog diska... Čekam i rezultate ostalih sa SATAIII, možda je slabo opalo zato što nije upisivao punom brzinom - kod mene sa oko 130MB/s na SATAII. Ali ipak sam upisao 1360 GiB! :eyebrows: Ili sumnjam, ali možda TRIM više nije spor? :trust: Ili teorija zavere: da su nam dali "specijalne" primerke na testiranje iako lepo original upakovane??! :d



Zatim je odrađen i "ručni" prisilni TRIM (da Anvil ima tu opciju) i opet test. Isto!



Sada SE i kloniranje sistema, da vidimo kakav je osećaj u radu u odnosu na moje u RAID-u...

 

[Paradigma]

Drive od 240GB je mnogo teže saturisati, ima veći pool za recikliranje i može lakše da preživi ove sintetičke testove čiji je obim upisa relativno mali. Trebao si koristiti test koji piše sekvencijalno po čitavom kapacitetu (HD Tach, HD Tune). Naravno sve to treba proveravati na SATA III kontroleru pošto ovako gledaš samo donju polovinu raspoloživih vrednosti.

 

[MDM]

Da kao što već rekoh i ja mislim da je to, te se slažem sa tobom da na SATAII ne može da u potunosti pokaže usporenje, ali svejedno trebao je pasti i ispod ovih vrednosti, nisam očekivao svaka čast..

Ali obim upisa mali??! Izvini ali da li si uopšte čitao moj post? Pa Anvil ovako podešen je prava tortura za bilo koji koji SSD!! :d
Vidiš li da sam stavio da u svakom loop-u ostavi samo 5GB prazno, i on puni sekvencijalno i random sa različitim (uglavnom malim 1-4KB) fajlovima i namestio sam da budu svi 100% nekompresibilnog tipa! Što je najveća kazna za SF, a još sam ostavio da to radi 2:43min i upiše 1360 GiB - to je 5,5 puta njegov kapacitet!!
Čekaj nisam siguran zašto ti je bitno da piše po celom kapacitetu SSD-a, pa nije ovo HDD? :trust: Da sam i ostavio 50% praznog (tj. umesto 5GB da ne upiše na celih 120GB pri svakom loop-u) bi zbog prirode rada SSD diska, DuraWrite i RAISE tehnologije imao isto upis na svaku NAND ćeliju te bi ga isto bacio na kolena samo bi duže trajalo...

A upravo su HD Tach i HD Tune pogrešan izbor, oni pišu koliko znam veoma kompresibilne podatke te ne mogu ni da namuče jedan SF disk, i još HD Tach to radi sa velikim fajlovima i dakle oba samo sekvencijalni upis. I to zato što kompresibilni podaci i kada se upiše ceo kapacitet diska (OS pokazuje da je pun), fizički jedan SF disk je tada samo 50% popunjen zbog kompresije!! te nije ni blizu saturacije i ima slobodnog prostora do mile volje za GC i koristi ga kao OP.
Nemoj se ljutiti ali izgleda da imaš neke nedoumice oko načina rada SSD-a..

 

[Paradigma]

Nisi me razumeo ili sam ja očekivao previše od tebe. Dakle, torture test si odradio propisno, moj komentar o malom obimu upisa se odnosi na test kojim si kasnije merio šta si uradio. Dakle AS SSD koristi mali obim podataka i sa njim nećeš steći pravu sliku o eventualnom usporenju. Ne kažem da je nemoguće sa njim to dijagnostikovati jer znam da može, lično sam se uverio ali nije najbolji izbor za proveru stanja drajva posle torture testa. Dakle predložio sam da za to koristiš HD Tach koji će naterati SSD da upisuje sekvencijalno po celom raspoloživom kapacitetu, a ne da se izvuče sa upisom relativno male količine podataka koju će smestiti na već reciklirane blokove iz pool-a. Na kraju nisam ja došao na tu ideju već je to način kako Anand proverava Performance Over Time. Da ne budem lažno skroman, kad posumnjaš u moje znanje prethodno proveri da li si sve dobro razumeo jer će biti pre da je tako nego da meni fale osnove u temama u kojima učestvujem.

 

[MDM]

A onda nisi bio dovoljno jasan, te i nisam mogao da te razum za ono što ne piše. Stoga se izvinjavam!! :wave:
Budi malkice precizniji idući put ja još uvek ne čitam misli:d. I još u čudu i znam da znaš ali reko šta mu bi?!

Inače pustio sam i njih ali ni oni nisu pokazali neko usporenje te nisam ni okačio rezove, još sam HD Tune stavio da testira sa malim fajlovima - i skoro isto kao i pre torture-a +-10MB.

 

[mighty78]

Evo i ja da se javim i da zahvalim lokalnim kancelarijama Kingstona i SP Adria na test primerku koji mi je dat na torturu.

Za prvi test odlučio sam se da probam da napravim ulta brzi flash - KHX sam poveza na USB 3.0 portove na Z77 čipsetu.

Koristio sam SATA to USB 3.0 adapter koji je stigao uz moj Intel 320 SSD - ovaj uz KHX je samo 2.0

Rezultati su iznenađujuće dobri.

Uskoro slede i rezultati sa SATA III, al verovatno u jednoj novoj temi

 

[MDM]

Najbrži flash ikad!
Ja im lepo reče, trebalo je da stave 3.0

 

[CAR]

Bolji upis neg' citanje!

Inace ja najpre videh citanje, i vec pomislih - e djavola najbrzi fles, profesore, sije ovo onaj HyperX USB 3.0 samo tako (read deklarisan na 225MB/s)
Ipak, sto se upisa tice... ovo cudo baca preko 200, a HyperX USB 3.0 deklaracija kaze "tek" 135MB/s


P.S. Mighty, nemoj novu temu, sibaj u ovu... cisto da sve ostane na jednom mestu i ne bude razudjeno

 

[mighty78]

Kasno, već je nova tema, nije tema tolko KHX koliko kako se ponašaju SATA III kontroleri, imaš je već ovde. Mogu i ovde da ubacim rezove ako nekom znači.

 

[CAR]

Kasno, već je nova tema, nije tema tolko KHX koliko kako se ponašaju SATA III kontroleri, imaš je već ovde.

OK, ovo je vec tema nekog malko drugacijeg tipa... i treba zasebno

Mogu i ovde da ubacim rezove ako nekom znači.

Ovde obavezno... ipak je ovo tema za HyperX 3K

 

[mighty78]

Stigle igračke

 

[mighty78]

Molim moderatora da promeni ime teme da ne sadrži 240GB, nije praktično je da imamo temu za svaku veličinu nekog SSD-a.

Danas stigle KHX 3K 120ce za računare kod mene u firmi, pa rekoh ajd da probam koliko mogu da izbacim sa RAID-om.

Nažalost, jedini kontroler koji mi je danas bio dostupan je Intelov iz Z77 čipseta u mojoj mašini, pa sam danas uradio dva testa.

Za prvi sam koristio šest komada KHX 3K 120ca u RAID 0 (stripe) - korišćenje svih 6 Intelovih portova znači da je komunikacija sa svakim od SSD-ova na SATA II nivou.

 

[mighty78]

Za drugi test sam koristio dve KHX 120 u RAID0 (stripe) na SATA III portovima.

VAŽNA NAPOMENA: Ove testove sam radio zabave radi, oni predstavljaju maksimalne brzine koje sam izvukao sa sveže instaliram sistemom i novim drajvovima. Hteo sam da vidim koliki AS-SSD skor mogu da naguram

Pošto dok ne izađu iRST 11.5 neće biti podrške za TRIM u raid-u, rezultati u normalnom radu nakon što diskovi uđu u steady state će biti niži.

Nemojte posle da me tužite ako vaš RAID od XY SSD-ova ne radi kako ste zamislili

 

[Zeha]

A sta ako su m4 sa superagresivnim GC ?

 

[Paradigma]

A sta ako su m4 sa superagresivnim GC ?

Vidim da to često ističeš ali m4 ustvari nema agresivan GC. Agresivan GC ima Kingston SSDNow V+ 100.

 

[mighty78]

Ako neko želi da mi pozajmi 6 komada M4-ki rado ću ponoviti test

 

[MDM]

Evo razlika u boot-u između mojih u RAID i HyperX 3K (isti Win 7 kloniran).
Skoro isto sa malom prednosti za 3K obzirom da je veći i ma brži 4K read, a naravno kao što svi znaju 4K nema baš velike koristi od RAID-a, osim u većim QD.

 

[CAR]

Vidim da to često ističeš ali m4 ustvari nema agresivan GC. Agresivan GC ima Kingston SSDNow V+ 100.

Actually, m4 *ima* agresivan GC. To sto taj V+ 100 eventualno ima agresivniji, druga je prica.
Ali svejedno, ne moze se poreci da na m4 radi odlicno i da tesko moze da zapadne u fazu "zaprljanosti".

 

[Paradigma]

To je sad stvar za diskusiju jer niko nije definisao kvanitativno šta znači agresivan GC. SF je van konkurencije jer nije u stanju bez obzira na vreme da regenerše performanse.

 

[CAR]

To je OK, i to vec mogu da prihvatim... ne vidim ni kako bi se to tacno moglo "izmeriti". Samo, ne obesmiljava li ova tvoja izjava onu prvobitnu recenicu?


P.S. I da, SF je van konkurencije... nego, stekao sam utisak da se performanse ipak mogu vratiti na fabricke putem GC-a, samo sto je potrebno vise vremena... ili gresim?

 

[Paradigma]

To je OK, i to vec mogu da prihvatim... ne vidim ni kako bi se to tacno moglo "izmeriti". Samo, ne obesmiljava li ova tvoja izjava onu prvobitnu recenicu?

Dao sam primer drajva koji ima agresivan GC, m4 ima block recicle engine koji nije tako agresivan ali je dovoljno brz da se niko ne žali na njegove performanse.

P.S. I da, SF je van konkurencije... nego, stekao sam utisak da se performanse ipak mogu vratiti na fabricke putem GC-a, samo sto je potrebno vise vremena... ili gresim?

Grešiš, ne da se ne vraćaju putem GC već ni posle TRIM operacije:

 

[CAR]

Dao sam primer drajva koji ima agresivan GC, m4 ima block recicle engine koji nije tako agresivan ali je dovoljno brz da se niko ne žali na njegove performanse.

My point exactly. Tesko da ga mozes uhvatiti "strokavog".

Grešiš, ne da se ne vraćaju putem GC već ni posle TRIM operacije:

E, do mojega... hvala za primer

Znaci, ovde samo SE vraca stvari na svoje mesto?