Kingston HyperX 120/240GB SSD (SF-2281, sync NAND)

[CAR]

A sto se ti drzis onoga sto sam ja rekao?
Sta cemo sa ostalih 10ak situacija?
Ja mogu i da povucem izjavu tj da kazem skoro svaki test je neka realna situacija, ako je problem u celoj prici moja izjava.

Pa i jeste... ti si rekao da je "svaki test realna situacija", ja se drzim toga
Nisi rekao "skoro svaki"...

I nista ja lose nisam rekao na konto samog testa, te svih "realnih" i "nerealnih" situacija... samo sam se osvrnuo na ono sto mi je prvo zapalo za oko - WEI index (najgluplja moguca stavka, od ovoga nema gore) kao i poredjenje 240GB vs. 128GB. To je sve.
Celokupan test, uostalom, jos uvek nisam ni procitao, pa da mogu da kazem imam li jos koju zamerku ili ne.

Ok, uzmi Patriot Wildfire 120GB pa uporedi sa M4 128 i opet ga Patriot dobija.

Vidi, kad me vec vuces za jezik... u onom testu i Intel 510 od 128GB dobija m4 istog kapaciteta (overall vrednost tako kaze), a znas kad ce to da bude...

Kakve paralele?
U ovom trenutku za potencijalne kupce SF SSDova taj problem iz proslosti potpuno je nebitan.

Sa drugim se - delimicno - slazem... jer nisam uveren da svaki SSD sa SF kontrolerom koji se u ovom trenutku nalazi na policama radnji ima u sebi uflesovan odgovarajuci "trouble-free" firmware... pa ako vec nije takav slucaj, treba napomenuti ljudima da problem postoji, ali da se moze prevazici.

A sto se paralela tice - recimo vreme od kako je uocen problem, pa reakcija proizvodjaca (ignorisanje problema od strane OCZ-a, na primer... dok se Crucial odmah oglasio saopstenjem kako vec rade na novom firmveru), potom vreme proteklo do izbacivanja firmvera koji ce resiti problem (SF-ovcima je trebalo, rekoh vec, cirka godinu dana... za Crucial-ovce cemo tek da vidimo, alisam uveren da im nece trebati ni priblizno toliko vremena ... kao sto vidis, za paralele ima itekako prostora i materijala.

Bilo ga je, ali nije bio najdrasticniji.

A koji je to drasticniji, de me prosvetli, molim te?

Mozda i ima gori, ali stvarno bih voleo da znam sta je u pitanju. Jer od konstantnih BSOD-ova tesko mogu da zamislim nesto gore.

Meni se cini da ga ovde neki i previse pominju, i to sa ciljem diskreditacije doticnih diskova.

Tu diskreditaciju sami sebe rade, nije im potrebna dodatna propaganda...

Ali ignorisanje problema koji je tako ocit bio, sa druge strane, je zato mnoooogo bolja solucija :smoke:

 

[garson]

Pa i jeste... ti si rekao da je "svaki test realna situacija", ja se drzim toga
Nisi rekao "skoro svaki"...

Rekao sam pa? Zar je za ovaj test bitno sta sam ja rekao?

I nista ja lose nisam rekao na konto samog testa, te svih "realnih" i "nerealnih" situacija... samo sam se osvrnuo na ono sto mi je prvo zapalo za oko - WEI index (najgluplja moguca stavka, od ovoga nema gore) kao i poredjenje 240GB vs. 128GB. To je sve.
Celokupan test, uostalom, jos uvek nisam ni procitao, pa da mogu da kazem imam li jos koju zamerku ili ne.

Onda je najbolje da procitas ceo teks, jer ovako izgleda da si samo pogledao WEI test, tako da nisi bas objektivan u oceni istog.

Vidi, kad me vec vuces za jezik... u onom testu i Intel 510 od 128GB dobija m4 istog kapaciteta (overall vrednost tako kaze), a znas kad ce to da bude...

Niko te ne vuce za jezik, imas test pa pogledaj lepo.
Drugo, ovde neki vide ovaj test kao Kingston 240 vs Crucial M4 128. A M4 128 je samo jedan od 10ak diskova koji su bili na testu.

Sa drugim se - delimicno - slazem... jer nisam uveren da svaki SSD sa SF kontrolerom koji se u ovom trenutku nalazi na policama radnji ima u sebi uflesovan odgovarajuci "trouble-free" firmware... pa ako vec nije takav slucaj, treba napomenuti ljudima da problem postoji, ali da se moze prevazici.

Pa svaki ali svaki Crucial M4 koji se sad nalazi na policama ima firmware koji ima onaj problem, i sta onda?

A sto se paralela tice - recimo vreme od kako je uocen problem, pa reakcija proizvodjaca (ignorisanje problema od strane OCZ-a, na primer... dok se Crucial odmah oglasio saopstenjem kako vec rade na novom firmveru), potom vreme proteklo do izbacivanja firmvera koji ce resiti problem (SF-ovcima je trebalo, rekoh vec, cirka godinu dana... za Crucial-ovce cemo tek da vidimo, alisam uveren da im nece trebati ni priblizno toliko vremena ... kao sto vidis, za paralele ima itekako prostora i materijala.

Koga briga za OCZ? Jel OCZ jedini koji pravi SSDove sa SF kontrolerom?

A koji je to drasticniji, de me prosvetli, molim te?

Mozda i ima gori, ali stvarno bih voleo da znam sta je u pitanju. Jer od konstantnih BSOD-ova tesko mogu da zamislim nesto gore.

Problem je preuvelican jer su mnogi govorili da se to dogadja na skoro svakom SF disku na svakoj masini. Na kraju se ispostavilo da taj procenat nije toliko veliki.

Tu diskreditaciju sami sebe rade, nije im potrebna dodatna propaganda...
Ali ignorisanje problema koji je tako ocit bio, sa druge strane, je zato mnoooogo bolja solucija :smoke:

O itekako su imali dodatnu propagandu.
Nisam cuo da je SF ignorisao problem.

 

[CAR]

Rekao sam pa? Zar je za ovaj test bitno sta sam ja rekao?

Jeste, kako nije?

I ti i DAS ste rekli isto ("sve sami real-life testovi"), ja se osvrnuh na to
Niko nije rekao "skoro svaki..." :smoke:

Onda je najbolje da procitas ceo teks, jer ovako izgleda da si samo pogledao WEI test, tako da nisi bas objektivan u oceni istog.

Primeti (jos jedared) da ja nijednom do sada nisam rekao losu rec protiv testa... tacnije, to sam uradio tek u svom poslednjem postu, kada sam video (pre toga nisam ni gledao) da se Intel 510 bolje kotira od m4. Ne znam da li ti to znas (verujem da si upoznat, ali da ne nagadjam sad), ali jednostavno takvo stanje nije moguce.

A test cu u svakom slucaju procitati, ma sta mislio o doticnom.

Niko te ne vuce za jezik, imas test pa pogledaj lepo.
Drugo, ovde neki vide ovaj test kao Kingston 240 vs Crucial M4 128. A M4 128 je samo jedan od 10ak diskova koji su bili na testu.

Jeste, u pravu si... tako je nekako predstavljeno, mozda zato sto se vec neko vreme (sad se vec moze reci i godinama) kao jedini pravi konkurent plejadi SandForce drajvova predstavljaju upravo diskovi sa Marvell kontrolerom. A trenutno je najaktuelniji upravo m4

Ja, recimo, u neku ruku vec zaboravljam m4 i gledam u pravcu Corsair Peformance Pro SSD-a. Ipak je to m4 na steroidima.

Pa svaki ali svaki Crucial M4 koji se sad nalazi na policama ima firmware koji ima onaj problem, i sta onda?

Nista. Bice ispravljeno, i to u najskorije moguce vreme.

Ali nije to poenta ove price, to da postoji bag se ne prikriva - ni od strane korsnika, ni od strane samog proizvodjaca... dok sa SF-om to nikako nije bio slucaj. Proizvodjaci se pravili blesavi, sam SF se pravio blesav... a imali smo vala i iste takve korisnike, koji su totalno ignorisali i/ili minimalizovali problem.
Ipak, ona povelika armija nezadovoljnih korisnika je galamila na drugoj strani, po raznim forumima...

Koga briga za OCZ? Jel OCZ jedini koji pravi SSDove sa SF kontrolerom?

Naravno da ne. Ali nije ni OCZ jedini koji je imao problem. Mislim da su bukvalno *svi* proizvodjaci koji su izbacivali SF-2281 drajvove bili pogodjeni time. I pomenuti Kingston, bas ovaj HyperX je imao pomenuti problem... imamo bas na ovom forumu, tamo u "Korisnickim opisima", jedan lep prikaz doticnog... koji je, nakon samo par dana, vracen u firmu u kojoj je kupljen zbog konstantnih BSOD-ova. (posto ovde ima bukvalista, *ne govorim* da svakom ovaj Kingston pravi ili je pravio problem)
Neki su priznavali problem, nudili nekakve fix-eve... neki su povlacili svoje SSD-ove (Corsair)... a neki su zabijali glavu u pesak, i pravili se blesavi (pomenuti OCZ).

OCZ je samo, kao verovatno najveci proizvodjac, imao i najveci "odjek". Ne pratim "razvojni put SandForce drajvova" toliko intenzivno, da bih mogao eksplicitno da ti kazem kako se ponasao svaki od proizvodjaca sto se ovog problema tice... ali vidim da je trebalo to da radim.

Problem je preuvelican jer su mnogi govorili da se to dogadja na skoro svakom SF disku na svakoj masini. Na kraju se ispostavilo da taj procenat nije toliko veliki.

"Nije toliko veliki"... ?
A koliki je to tacno procenat, 'ajde mi reci, kada vec ocito znas (ili bar nagadjas)?
Koliko je tacno velik, tj. "mali" taj procenat?

I na cemu ga baziras, svega ti... na saopstenju poizvodjaca (OCZ, Kingston, Patriot, sta-ti-ja-znam)? To ti je validan izvor?

O itekako su imali dodatnu propagandu.

Imali su, naravno... i ako su je imali. Sa razlogom, i punim pravom.

Nisam cuo da je SF ignorisao problem.

E ja sam cuo suprotno.

Sta znaci, OCZ npr. ignorise problem, koji pak sam proizvodjac kontrolera priznaje? Nemoj da si neozbiljan.

 

[garson]

Ima link u nekoj temi na forumima, procenat problema uopste nije bio toliko veliki. Problema je naravno bilo, ali daleko da je to bilo 99% slucajeva.

Sto se real testova tice, i dalje mi nije jasno zasto si se uhvatio WEIa pored 10ak real testova.

Mozda takvo stanje nije moguce na osnovu AS SSD bencmarka. Doduse ja ne kazem da je ovaj test merodavan ali je bar doneo jos nesto sem AS SSD i slicnih benchmarka.

A sto se M4 vs SF tice, izgleda da je to samo na ovom forumu postalo toliko ostrasceno poredjenje. Na onom testu je opisan Kingston, bez previse doticanja sa pojedinacnom konkurencijom.

I sam si rekao da su proizvodjaci razlicito reagovali. Koliko se secam SF je izbacivao vise firmware pre konacnog resenja. Da su ignorisali, nisu, jer jednostavno nije u njihovu korist.

 

[CAR]

Pa dobro, ako vec znas koji je procenat - kazi. Ne moras ni link da mi dajes (da riljam po svim onim SF temama siguno necu, ima ih milion), samo kazi cifru.
Ja nikada nisam tvrdio da je to u 99% slucajeva, te meni licno to nemoj da pripisujes... ja samo kazem da je taj procenat bio veoma visok i ni blizu nekom "marginalnom procentu". Nista vise, nista manje.

Zaboravi WEI, nije ni bitno... to je cisto bilo peckanje na konto vase price da su *svi* testovi "real-life", a ne neka bezvezna sintetika. Batali to, ne mogu da se natezem jos i oko toga, a ionako je minorna stvar.
Sto se samog AS SSD-a tice, zasto ja njega toliko cenim: prvo, sto je to test bas za SSD-ove. Nije neki matori test koji je prvobitno bio namenjen HDD-ovima, te koji je napisan u vreme kada SSD-ovi nisu bili ni u najavi, a koji se i sad kao koriste, pa da bude "eto, moze da prodje" sistem, pa da se iznose neki zaključci.
Drugo, to je test koji potencira rad sa nekompresibilnim podacima, sasvim nasuprot ATTO-u npr. (kao najsvetlijem pripadniku "suprotne" filozofije)... i kojim se proizvodjaci (svi redom, ne mislim samo na one sa SF kontrolerom) najcesce sluze kada treba da bubnu one lepe i velike brojke po kutijama. Veruj mi, da nije tog AS SSD-a i CDM-a, znas kada bi ti na sajtovima proizvodjaca video i te druge brojke, koje bas i nisu tako visoke i lepe na oko... a to je naknadno pocelo da se pojavljuje po sajtovima. Znam to vrlo dobro, jer sam obitavao po tim istim sajtovima.
Osim onoga sto pise na kutiji (i istog tog preslikanog na samim stranicama), nista vise nisi mogao da vidis. A sada pak mozes da naletis i na podatke kako se odredjeni drajvovi snalaze (tj. koje brzine postizu pritom) i sa podacima koji se ne mogu kompresovati. You can thank AS SSD/CDM for that, te ljudima koji su vrteli sve one silne testove u istim, a nisu se slepo drzali samo ATTO-a.

Jeste, izbacivani su firmveri, i to vise njih (da ne kazem desetine), ne sporim... eventually. Ali se najpre cutalo, ignorisao se problem i gurao pod tepih.
Nakon izvesnog vremena, i sve glasnijeg negodovanja pogodjenih ljudi ovim problemom - pocelo je da se radi na istom, problem je priznat i poceli su da pristizu firmveri. Jedan za drugim... od kojih nijedan, nazalost, nije bio krajnje resenje... ali je bar pocelo da se radi na tome. Samo sto je to trajalo i trajalo.
Samo, kazi ti meni kada su se prvi put pojavili SF-22xx SSD-ovi... a kada su na kraju pristigli finalni firmveri kojim je BSOD problem u poptunosti iskorenjen?

Ja licno znam 4 drugara koji su vratili svoje SF(-22xx) SSD-ove zbog cestih BSOD-ova. To je licno, ne mislim na ove forumske price. Tu kada bi krenuli da pobrojavamo (samo na ovom forumu), ne znam koliko bi nam prstiju trebalo
Pritom, ti ljudi jesu hteli neke druge SSD-ove, neke druge kontrolere... ali nisu bili u mogucnosti da dovuku iz inostranstva. A ovde kod nas, znas se - SandForce. Ponesto od Intela, poneki JMicron... i kasnije je pristigao i Marvell, u vidu Intel 510-ke.

 

[garson]

Da znam procenat rekao bih ali ne secam se, bilo je tipa 10ak%.

Sto se AS SSDa tice, sve je to lepo, ali nije real life test.

Opet ponavljam, BSODovi su reseni, steta sa reputaciju SF je velika, njihovom krivicom, ali to je zavrseno, nema uticaja na nove kupce.

 

[M_M]

Evo da prenesem neke utiske... sa OCZ Vertex 2E 120GB (34nm MLC) sam prešao na Kingston HyperX 240GB (25nm sync MLC). Na testovima je novi u svemu između 50% i 100% brži.

U realnosti, iskreno, ne primećuje se neka naročita razlika - mogu da kažem da se i ne primeti. Najveća je razlika kada pređete sa HDD-a na SSD, jednostavno ne može da se ne primeti koliko brže Windows "razbaca" ikonice po desktopu prilikom dizanja, ili koliko brže pretražuje SSD u potrazi za nekim fajlom, a učitavanje aplikacija da ne pominjem.

Ali prelazak sa nekog SSD-a na 50-100% brži se pri uobičajenom korišćenju Windowsa jednostavno ne primeti. Tek da znate kada polemišete da li je neki SSD 10-20% brži...

 

[DAS]

Uopste nisam zakacio onaj link da bi mi culi CAR-ev komentar. Covek se dokazao sa svojim komentarima, nema potrebe vise. Evo i ovde, uhvatio se za WEI i drvi 10 postova o tome, znaci strasno
U jednoj od tema sam apelovao da se jave korisnici SandForce 2000 SSD-ova bilo da su imali problem ili ne. Kad se javilo nekoliko ljudi koji nisu imali problem covek je nesto opalio i 'pobego'

Evo jos jednog real-world testa:

Kako je testirano:

1) The MOASB, officially called AnandTech Storage Bench 2011 - Heavy Workload, mainly focuses on the times when your I/O activity is the highest. There is a lot of downloading and application installing that happens during the course of this test. My thinking was that it's during application installs, file copies, downloading and multitasking with all of this that you can really notice performance differences between drives.

2) I tried to cover as many bases as possible with the software I incorporated into this test. There's a lot of photo editing in Photoshop, HTML editing in Dreamweaver, web browsing, game playing/level loading (Starcraft II & WoW are both a part of the test) as well as general use stuff (application installing, virus scanning). I included a large amount of email downloading, document creation and editing as well. To top it all off I even use Visual Studio 2008 to build Chromium during the test.

The test has 2,168,893 read operations and 1,783,447 write operations.

Vise o tome:
http://www.anandtech.com/show/5272/ocz-octane-128gb-ssd-review/4

I ne, ne interesuje me CAR-ev komentar

 

[CAR]

Uopste nisam zakacio onaj link da bi mi culi CAR-ev komentar. Covek se dokazao sa svojim komentarima, nema potrebe vise. Evo i ovde, uhvatio se za WEI i drvi 10 postova o tome, znaci strasno
U jednoj od tema sam apelovao da se jave korisnici SandForce 2000 SSD-ova bilo da su imali problem ili ne. Kad se javilo nekoliko ljudi koji nisu imali problem covek je nesto opalio i 'pobego'

Jel' tako bilo... gospodine "sto je babi milo, to joj se i snilo"? Javilo se vala svih 10 korisnika SF diskova na ovom forumu i potvrdilo da nemaju problem ili da je to uspesno reseno... ili su te mozda pak ljudi maksimalno iskulirali, mozda nisu hteli da se bakcu sa jos jednim u nizu thread-om o kome se pominju problemi sa SF-om?

Ali nebitno... upravo zbog toga i nisam polemisao sa tobom, vec sa garsonom iskljucivo, jer sa njim moze lepo da se (po)prica, uvek bilo i ostalo, ma koliko nam misljenja bila razlicita oko nekih stvari. Sa tobom... to vec jednostavno nema smisla
Kazem, nebitno... uzivaj ti u Anand-ovim testovima i njegovom cuvenom Storage Bench-u u koje gledas kao u Sveto pismo... i prijatno :smoke:

 

[alfaunits]

Molim te nemoj Jeste ovo real-world ali je TOLIKO NASTIMOVANO da samo totalna.... luda* moze da ovo uzme kao ozbiljan test.
To je toliko spefician scenario da su SSD-ovi istrenirani da na njega dobro reaguju

* Izvinjavam se ludama za uporedjenje sa citaocima Anand-ovog sajta koji ovaj test smatraju merodavnim za bilo sta

Evo jos jednog real-world testa:

Kako je testirano:

 

[alfaunits]

@CAR, brate i meni si dosadio TH-a razumem, smorio ga je OCZ, ali ti i nemas iskustva sa SF diskovima, sta se bakces po svakom threadu oko njih

 

[DAS]

Jel' tako bilo... gospodine "sto je babi milo, to joj se i snilo"? Javilo se vala svih 10 korisnika SF diskova na ovom forumu i potvrdilo da nemaju problem ili da je to uspesno reseno... ili su te mozda pak ljudi maksimalno iskulirali, mozda nisu hteli da se bakcu sa jos jednim u nizu thread-om o kome se pominju problemi sa SF-om?

Sad je lako da se laze kad su postovi obrisani, ali ja sam zapamtio

@alphaunits: ok, ti se bolje razumes, objasni nam o cemu se radi. Tamo pise da je testirano u mnogo razlicitih real-world scenarija, pa mi se ucinilo interesantnim. Ne smatram ja ovo za Sveto pismo, kako je CAR zakljucio (lupio kao i obicno), kao sto on smatra AS-SSD

 

[M_M]

AS-SSD je sintetika i to će uvek i ostati. Praktičan i brz test, odličan da se porede pojedini aspekti arhitekture odnosno implementacije SSD-a. WEI je totalno bezveze - daje mi maksimalan skor 7.9 - a šta da imam recino OCZ Revodrive 3 X2 480GB, imao bih isti skor 7.9? Van pameti...

Jednostavno Anand-ov MOASB deluje kao mnogo realističniji za poređenje performansi u realnom radu, jer je i baziran na realnim aplikacijama. Nisam siguran da postoji neki drugi SSD benchmark koji je relevantniji od njega za procenu performansi u windows aplikacijama. @CAR: Ne vidim da je ništa naštimovano, ali ako ti imaš neki argument/dokaz, slobodno ga izloži.

Naravno postoje IOMetar i ostali usko specifični benchmarci, ali su oni namenjeni više proceni performansi za "biznis" a ne kućne korisnike (profi baze podataka, file serveri, itd...).

Da podsetim:

"1) The MOASB, officially called AnandTech Storage Bench 2011 - Heavy Workload, mainly focuses on the times when your I/O activity is the highest. There is a lot of downloading and application installing that happens during the course of this test. My thinking was that it's during application installs, file copies, downloading and multitasking with all of this that you can really notice performance differences between drives.

2) I tried to cover as many bases as possible with the software I incorporated into this test. There's a lot of photo editing in Photoshop, HTML editing in Dreamweaver, web browsing, game playing/level loading (Starcraft II & WoW are both a part of the test) as well as general use stuff (application installing, virus scanning). I included a large amount of email downloading, document creation and editing as well. To top it all off I even use Visual Studio 2008 to build Chromium during the test.

The test has 2,168,893 read operations and 1,783,447 write operations.

There's also a new light workload for 2011. This is a far more reasonable, typical every day use case benchmark. Lots of web browsing, photo editing (but with a greater focus on photo consumption), video playback as well as some application installs and gaming. This test isn't nearly as write intensive as the MOASB but it's still multiple times more write intensive than what we were running last year."

P.S. @CAR: Ono sa čim se slažem jeste da bi bilo lepo da Anand poredi performanse i po kategorijama odnosno cenovnom rangu - nije fer porediti skuplji SF2xxx sa 240GB i znatno jeftiniji m4 128GB, ispada m4 znatno sporiji što ako bi poredili sa 256GB, bitka bi bila mnogo ujednačenija.

 

[CAR]

@CAR, brate i meni si dosadio TH-a razumem, smorio ga je OCZ, ali ti i nemas iskustva sa SF diskovima, sta se bakces po svakom threadu oko njih

Necu vise, druze, i meni je muka vise... nek se bakce ko hoce i ako neko uopste hoce.
U svakom slucaju je tu DAS aka Anand "Sveto pismo", koji, eto, sve pamti.


2 M_M:
Razumemo se za pricu oko poredjenja... a sto se pak tice tog "namestanja" i "stimovanja" testova koji su prisutni u Storage Benchu - to je alfa izjavio, a ne ja

 

[alfaunits]

Anand je uzeo jedan konkretna, ne random test, koji je sam pripremio iz gomile testova po svojoj zelji - sanse da se ista tako slicno pokrene kod bilo koga su sanse da se nadje advokat sa dusom
Dakle, to je stalni, ne random test (ima random citanja/pisanja, ali je uvek isti nacin rada), sto se lepo pokaze na SF i OCZ diskovima (pogotovu OCZ ). Kontroleri se jako lako nastimuju da specificne testove, tj. da odredjeni workload urade brze nego sto bi to uradio genericki engine.

Jeste znaci ovo real-world, ali je, barem ja mislim, Anand birao tip aplikacija, vremena kada ce se koja i kako pokretati i sta raditi kako bi odredjeni SSD najbolje ispao (OCZ ako se ne varam).
Nesto slicno kao sto je uradio sa VMWare testovima kada je izasla Barcelona.. do tada je VMWare test bio super, od Barcelona-e je Intel bio bolji, oni predju na vApus (ne secam se imena testa.. sada standardni test za procesore kod Anand-a) i opet je AMD bolji (a isti test je inace posle pokazao da je Netburst bio odlican konkurent K8-ci ).

Anand pravi takve testove... sumnjam da nesto lazira oko obicne sintetike ili testova koji su standardizovani, tipa in-game, 3DMark, AIDA/AS-SSD, itd. Ali sve dalje od sintetike kod Ananda treba uzeti sa morem soli..

 

[garson]

OK, a link koji je DAS ostavio, nije sa ananda vec Techpowerup?

AKo se testovi lako shtimuju, nije onda problem ni da se nastimuje AS SSD?

Jos jedna stvar, vezano za SF i kompresabilne podatke. CAR kaze da voli AS test jer on "zaobilazi" kompresabilne podatke. Ja smatram da je taj feature plus za SF jer ima podataka koji su kompresabilni, sto verovatno moze da se vidi u nekom real testu.

 

[M_M]

Jeste znaci ovo real-world, ali je, barem ja mislim, Anand birao tip aplikacija, vremena kada ce se koja i kako pokretati i sta raditi kako bi odredjeni SSD najbolje ispao (OCZ ako se ne varam).

Pa kada praviš test, moraš isprogramirati šta će se izvršavati, kada i kako, jer kako bi se inače test izvršavao. Takođe ne zaboravi da benchmark mora biti pouzdan i "reproducilan", tj. da pri više uzastopnih pokretanja mora davati rezultate sa max recimo 1-2% odstupanja. Ako ideš previše u "random stranu", ovo neće biti moguće.

Lično ne verujem (ne kažem da je nemoguće) da bi Anand toliko nisko spao i rizikovao svoju dugo stvaranu veliku reputaciju da se proda za sitne pare i štimuje test za OCZ ili SF - imaj u vidu da nije sam izmišljao testove od nule već uzeo realne aplikacije. Pre će biti da su drugi zavidni na performansama istog i puštaju ovakve priče o štimovanju... Uostalom, na nekim delovima Anandovog testa (write performance), Intel 510 pobeđuje SF2xxx i OCZ Vertex 3 , što se tačno slaže sa AS-SSD rezultatima...

Ja smatram da je taj feature plus za SF jer ima podataka koji su kompresabilni, sto verovatno moze da se vidi u nekom real testu.

Slažem se. Jednostavno u realnosti ima i dosta kompresabilnih podataka (RAR-ujte svoj SSD na HDD pa vidite i sami koliko), i to što SF ovo ume da iskoristi u svoju prednost je samo plus za njega, zar ne? Dakle neki realni benchmark test trebalo bi da sadrži mix i kompresabilnih i nekompresabilnih podataka.

 

[alfaunits]

OK, a link koji je DAS ostavio, nije sa ananda vec Techpowerup?

Koliko vidim screens su za Anand Storage bench?

AKo se testovi lako shtimuju, nije onda problem ni da se nastimuje AS SSD?

Mozda je i AS-SSD stimovan od strane autora.. razlika je sto je AS-SSD nesto sto je random osoba napravila (barem tako mislimo), dok je Anand Storage Bench napravio Anand za svoje testove da bi nesto prikazao u boljem svetlu, bez konkretnih detalja sta test radi.
Zamisli to ovako.. nagadjam, ali mozda je bash ovakva situacija:
- uTorrent koji skida pesme/filmove, nekompresibilni podaci ali mizerno mali u odnosu na brzine koje SSD moze da isporuci. utorrent podesen za interno kesiranje, tako da upis na SSD bude potpuno sekvencijalan, i nekompresibilnost nije problem.
- Bitmap editing, veliki fajlovi, extremno kompresibilni, stanu olako tako da malo NAND-a zauzmu a transfer ogroman.
Uzmes nekoliko ovakvih aplikacija... sta to prikazuje? Extremno retku situaciju, iako jeste real-world. Situaciju koja godi SF diskovima, i koja je mozda dodatno stimovana za OCZ diskove.

Da sa druge strane pusti fiber optic za skidanje srednje kompresibilnih sa neta na Gbit mrezi najmanje bez uT kesiranja (da bi imalo vise memorije za CS5), i edituje JPG slike SF diskovi ce se gusiti jer je prosecna kompresibilnost podataka mnogo manja a propusna potreba veca.
Ovo su oba dva real world testa koji ce jako slicne patterne da imaju, ali razlicite kolicine podataka i razlicit tip podataka a ista stvar se radi sto se javnosti tice.. u drugom primeru ce recimo Samsung 830 biti, verovatno, toliko brzi od ostatka da ce biti slicno kao da grafik ima mehanicki disk na sebi samo obratno

Jos jedna stvar, vezano za SF i kompresabilne podatke. CAR kaze da voli AS test jer on "zaobilazi" kompresabilne podatke. Ja smatram da je taj feature plus za SF jer ima podataka koji su kompresabilni, sto verovatno moze da se vidi u nekom real testu.

Ja def. mislim da je kompresija odlicna stvar, i bilo bi super da sve kompanije ubace barem neki nivo kompresije u SSD-ove. Ako nista drugo, barem bi vek trajanja NAND-a bio veci!
Ono sto ne valja sa kompresijom je sto testovi tipa Anand-ov Storage Bench nemaju neki javni standard i sto ne znace nista nekome ko nema taj konkretan pattern koriscenja - a takav pattern nece imati niko, cak ni ista osoba dva puta.
Za obicnog korisnika ovo je trenutno toliko nebitno, jer cak ni Club60, po meni, nije veliko usporenje SSD-a za obicnog korisnika (ako uopste obican korisnik i moze da izazove isti...), tako da koji je SSD brzi trenutno u nekom testu njima nije bitna... cak mislim da vec i nama svima na benchu vise nije bitna (osim marketingu nekih firmi koje ih prodaju naravno ).
Ali kad bi trebalo nesto za server ili radnu stanicu da se racuna (iskoriscenost/trajanje/brzina obrade podataka), onda je bitno da se uzmu brzine koje su sigurne... tj. bare minimum. Znaci nekompresibilni podaci u potpunost, jer samo tako moze konkretno da se izracuna koliko bi neki posao trajao ako zavisi od SSD-a.
Iz takvih razloga recimo gasim write-back cache na kontrolerima koji imaju i po 4GB cache-a. Jer oni zaglave sistem recimo dok se ne flushuje ceo buffer i to vreme ... je totalna pauza obrade...

Ponavljam: nebitno za obicne korisnike.

Pa kada praviš test, moraš isprogramirati šta će se izvršavati, kada i kako, jer kako bi se inače test izvršavao. Takođe ne zaboravi da benchmark mora biti pouzdan i "reproducilan", tj. da pri više uzastopnih pokretanja mora davati rezultate sa max recimo 1-2% odstupanja. Ako ideš previše u "random stranu", ovo neće biti moguće.

Kako nece? Random 4K test ide extremno u random recimo, tj. ne postoji nikakav pattern koji se ponavlja izmedju testova i masina.. potpuno se radnom generisu lokacije sa kojih ce se citati/pisati.
Anand-ov test, barem mislim, radi nesto potpuno suprotno... on ima pattern koji reprodukuje na svakom testu. Pattern za koji se SSD kontroler moze lako optimizovati
Ili, barem moze izabrati pattern koji vise odgovara SSD-u kome on zeli da taj test odgovara.

Lično ne verujem (ne kažem da je nemoguće) da bi Anand toliko nisko spao i rizikovao svoju dugo stvaranu veliku reputaciju

Fino si me nasmejao, ali njegovu reputaciju su drugi mnogo pre mene stavili pod pitanje, i to upravo zbog SSD testova.

Da li vidis neke druge testove, kod bilo koga, kod SF korisnika cak koji se slazu sa Anand Storage bench testovima?

 

[M_M]

Kako nece? Random 4K test ide extremno u random recimo, tj. ne postoji nikakav pattern koji se ponavlja izmedju testova i masina.. potpuno se radnom generisu lokacije sa kojih ce se citati/pisati.
Anand-ov test, barem mislim, radi nesto potpuno suprotno... on ima pattern koji reprodukuje na svakom testu. Pattern za koji se SSD kontroler moze lako optimizovati

Pogrešno smo se razumeli, jer nisam mislio na randomness u smislu nula i jedinica koje se upisuju - naravno da su razultati ponovoljivi ma koliko random bili (još preciznije, idealno su ponovoljivi samo bez randoma ili sa idealnim randomom).

Mislio sam na randomness u izvršavanju/patternu (i dužini trajanja) aplikacija koje se rade u paraleli, baš ono što ti najviše kritikuješ. Mislim da je već intiuitivno jasno da ako tu preteramo sa randnomnešću, rezultati nikako neće biti ponovljivi sa preciznošću 1-2%.

Ali potpuno se slažem da je sa nameštanjem patterna izvršavanja aplikacija moguće favorizovati određene arhitekture, kao što ti misliš da je to ovde slučaj. Znaš kako, ako se anand-ovi rezultati znatno razlikuju od većine drugih "realnih" testova, onda je jasno da tu nešto smrdi... Da li je tako? Koje još ne-sintetičke SSD benchmarke imamo i da li se rezultati značajno razlikuju od Anandovih?

 

[alfaunits]

Mislio sam na randomness u izvršavanju/patternu (i dužini trajanja) aplikacija koje se rade u paraleli, baš ono što ti najviše kritikuješ. Mislim da je već intiuitivno jasno da ako tu preteramo sa randnomnešću, rezultati nikako neće biti ponovljivi sa preciznošću 1-2%.

Pa ne bash.. pattern ne sme biti poznat. Sequential je recimo poznat pattern i merodavan je za samo jednu situaciju (kopiranje).
Broj aplikacija i trajanje testa mogu biti isti, ali pattern koji koriste ne sme jer se time otvaraju vrata kontrolerima koji su posebno brzi za te testove.

Znaš kako, ako se anand-ovi rezultati znatno razlikuju od većine drugih "realnih" testova, onda je jasno da tu nešto smrdi... Da li je tako? Koje još ne-sintetičke SSD benchmarke imamo i da li se rezultati značajno razlikuju od Anandovih?

Ja ne znam nijedan real-world test za diskove koji nije toliko prost da je interesantan samo malom broju ljudi.
Ne mislim da njegovi testovi lazu - mislim da su tacni ali da ne kazu NISTA bitno. Nesto tipa da pustis algoritam koji je jako CPU-intensive ali koji se nikada nigde ne koristi... mozda je Intel 20x brzi ili je AMD 50x brzi u tom tesu, ali je to nebitno jer van tog testa se nigde ne koristi.

Na gore pomenutom primeru uT i image editinga sam dao nesto najprostije sto mi pada na pamet.. uz stimovanje moze se napraviti pattern koji odgovara OCZ diskvoima i taj pattern se recimo koristi. A koliko ljudi bi stavilo kesh za uTorrent uopste, tim pre ako im treba memorija za CS5?
Koliko mislis da je recimo nesto tako merodavno uopste? (jeste tacno za tu konkretnu situaciju - ali je ciljano napravljena situacija koja odgovara nekom SSD-u koja se real-world... verovatno nikada nece naci, i onda te brzine nisu "tacne")

 

[garson]

Koliko vidim screens su za Anand Storage bench?

Pre tih screens, DAS je ostavio link koji je pokrenuo lavinu negativnih komentara.
http://forum.benchmark.rs/showthrea...20-240GB-SSD&p=2778695&viewfull=1#post2778695

Testirao i Techpowerup tj. W1zzard:

http://www.techpowerup.com/reviews/Kingston/HyperX_240_GB/1.html



Ma ne valjaju nista ni SandForce ni Kingston

Inace, svaki test mu je realan rad

 

[alfaunits]

Pre tih screens, DAS je ostavio link koji je pokrenuo lavinu negativnih komentara.
http://forum.benchmark.rs/showthrea...20-240GB-SSD&p=2778695&viewfull=1#post2778695

Aha, nisam na to reagovao, samo na Anandov test. Nista konkretno ne kazem o KHX SSD-u, mozda je bolji od svih, ali Anandov StorageBench test ne treba uzimati kao ista bitno bez obzira da li se ista slaze sa nekim drugim testom jer nije nimalo publikovan, ne znamo sta se uopste desava ispod haube.
Ja se ubacio u sred thread-a pa sam uveo konfuziju kao da sam reagovao na celu diskusiju a ne samo na konkretan Anandov test

Sto se TUP testa tice, nemam nekih komentara

 

[garson]

Ma anandov test je dosao na kraju diskusije, pre toga je CAR nekoliko dana pljuvao po techpowerup testu jer je smo ja i DAS rekli da je svaki test realan a tu je bio i WEI.

 

[alfaunits]

Aha, nisam gledao to A i cini mi se da sam procitao da su nekoliko poruka izbrisane

 

[M_M]

Pa ne bash.. pattern ne sme biti poznat.

ali Anandov StorageBench test ne treba uzimati kao ista bitno bez obzira da li se ista slaze sa nekim drugim testom jer nije nimalo publikovan, ne znamo sta se uopste desava ispod haube.

Dakle treba li biti publikovan pattern ili ne? Ako jeste, onda otvara vrata nameštanjima od strane proizvođača, a ako nije, onda kreću priče da je autor potplaćen i namestio testove...

Još jednom, mislim da pattern izvršavanja aplikacija (koja kad i s kojom u paraleli) ne može biti random pri svakom izvršenju, rezultati benchmarka će onda oscilirati više od 1-2% (možda i 15-20% možda i više?) od izvršenja do izvršenja, zar ne? Kao takav, taj benchmark je onda neupotrebljiv za poređenje? Onda je rešenje da se izvrši recimo 10x (interno, sam benchmark da to uradi) i uzme srednju vrednost ili medijanu?

 

[alfaunits]

Dakle treba li biti publikovan pattern ili ne? Ako jeste, onda otvara vrata nameštanjima od strane proizvođača, a ako nije, onda kreću priče da je autor potplaćen i namestio testove...

Imaju proizvodjaci te patterne odavno, ne brini se
Sta mislis sta se desava sa SSD-ov koji Anand vrati zbog nekog buga

Još jednom, mislim da pattern izvršavanja aplikacija (koja kad i s kojom u paraleli) ne može biti random pri svakom izvršenju, rezultati benchmarka će onda oscilirati više od 1-2% (možda i 15-20% možda i više?) od izvršenja do izvršenja, zar ne? Kao takav, taj benchmark je onda neupotrebljiv za poređenje? Onda je rešenje da se izvrši recimo 10x (interno, sam benchmark da to uradi) i uzme srednju vrednost ili medijanu?

Slazem se sa tim.. uopste ne poricem da si u pravu. Ali ocigledno se ne razumemo..
Nije bitno sto nisu random patterni izvrsavanja aplikacija, vec sto je konkretan pattern BIRAN.

 

[garson]

Sta ste se u'vatili Ananda, sve je pocelo od Techpowerup testa, vecina diskusije je zapravo vezano za taj test.

 

[alfaunits]

Pobrisao si poruke, kada sam odgovarao nije mi tako izgledalo

 

[q4u]

ne valja ni Techpowerup sta ste zapeli za njega kao da je sveto pismo, i oni kao vecina ranije navedenih nesto izmisljaju i namestaju rezultate da bi veru u nase prosveceno znanje pokolebali.
ali na muci se poznaju junaci., ne damo se mi tako lako dovesti u zabludu.

 

[alfaunits]

Ne znam sta je famozno kod TUP testa? Kompresija i game loading su toliko nebitni testovi za disk, sto se i vidi iz razlike od 1s sto je itekako u rangu greske.
Kopiranje ISO fajla... pa, isto nebitan test.
Windows load... jos jedan extremno *****an test. Vise zavisi od ploce (sta je sve integrisano, pogaseno/ukljuceno) koliko ce se dizati sistem nego od diska. Sto se takodje vidi iz razlike od 1s.

***, SSD-ovi su vec duze vreme dovoljno brzi da testovi vise nisu bitni, ali oni moraju nekako da privuku ad-clicks
Sada je najbolje birati novcanikom iskljucivo.