Šta je novo?
Od:
Filteri

GeForce GTX480, GTX470 & GTX465 thread

PCBeast je napisao(la):
Sto se tice Warheada i tool-a nemojte olako da pripisujete neki bug jer niko za sad ne zna kako se tacno ponasa GTX470 i za sta je tacno sposoban..
Testirao sam sintetickim testom kao i live gamingom i recimo kod GTX295 izmedju 4 i 8 ne pravi neku razliku kao i izmedju 8 i 16 AA (ovde cak ima i skok sto mozda i ima neke logike ) sto bi od prilike doslo kao u testu sto je dobijeno uz vrlo male varijacije..
Kod ATI-ja se vidi tacno normalan pad dok kod nVidije ima i skok..Drugacije se ponasa..
Inace car je pomenuo test kod ATI u Crysis..I tamo ne pravi razliku izmedju 4AA i 8xAA tacnije raste FPS !

Link :

http://img195.imageshack.us/i/crysisveryhidx10ocfull1.jpg/
Kliknite za proširenje...
Pazi, sve ovo sto navodis... to su neke bagcine klasicne, jer drugog objasnjenja nema. Evo ovo sto si ti naveo i ostavio link, kada si probao HD 5870... pa ne moze karta sa 8xAA da bude egal ili cak i brza (!) nego sa 2xAA. Tako nesto jednostavno nije moguce.
Isto tako, i ovo sto si ti izvrteo sa tvojom dvoglavom... 16xAA brze nego 2xAA! Jos veci extrem!!! :zgran:
Mali pad pri povecanju nivoa Anti-Aliasinga, sto ti kazes, je jedno... to zavisi od same karte i arhitekture, nekad je vazilo da nV slabije oseca dizanje AA nivoa od ATi-ja, iskreno ne znam kakav je sada slucaj... ali kazem, to je jedno; ali isti ili cak i bolji skor sa visim (i to znatno visim!) nivoom AA-a - to je vec nesto drugo. To je nemoguce.

Onda je tebi bolje da sve teras sa 16xAA, jer je to brzi mod od 2xAA... a sve medjuvrednosti mogu da se zanemare. A ako ti pak zasecka neka igra - nema sta da uopste smanjujes AA nivo, vec direktno moras da ga gasis, tj. da ides na 0xAA... jer samo tako dobijas porast broj frejmova?
Nema nista od toga... takva karta jos nije napravljena, a ne verujem da je ikada i biti. Iako mozda jos ne znamo kakva je karta GTX 470, tj. celokupna Fermi arhitektura... ovako nesto ipak nece moci da bude.
A sam AA, kada se upali na jace vrednosti (4x, 8x... ili pak i ultimativni i prezahtevni 16x), i najjace karte ume lepo da zamori... uopste to nije naivna opcija, frejmovi znaju da opadaju u 10+ vrednostima, nije to onaj "weak-ass" AF, pa da izgubis tek dva-tri frejma kada njega odsrafis na maximalnih 16x.


P.S. Jos ja pominjah moje iskustvo, i to sa live gaming-om, koje i ti kanda pominjes... dok Tool kaze jedno, kako nema razlika izmedju 4xAA i 8xAA u Crysis-u, na mom tadasnjem HD 4890... igranje same igre prica totalno drugaciju pricu, razlika izmedju ova dva moda ne da se jasno oseti, nego broj frejmova tako surovo mandrkne, da odlazi na jednocifrene vrednosti i klasican slideshow!
 
Mislim da ova prepucavanja i filozofiranja nemaju nikakvog smisla. Procitajte Pixellov test i da zavrsimo sa poredjenjem. Pixell SVAKA CAST !
 
@ CAR
Jesi ti siguran da si dobro procitao sta sam napisao?!
Ja ti opet kazem..Najmanja razlika je kada je 16xAA u Crysis Warhead u odnosu na 2xAA..Fakticki pravi jako male razlike dok se na 16xAA najvise dobija-ovo opet govorim u Live gamnig-u!
Cekaj.Jel ti sumnjas u ono sto ja sad pricam ili sta je u pitanju?
Bug ili ne,izmedju 4 i 8 AA ne pravi razliku,mozda jedva u 1 FPS tako i izmedju 8 i 16AA..
Takodje sa bilo kojim driverom ponasace se isto u ovom testu sa oscilacijama u performansama koje donosi sam driver!
Pomenuo sam validnost tool-a jer nije bas tako netacan koliko ga vi predstavljate..
Ja se slazem da je jedina ispravna logika da to ide postepeno na dole..Ali isto stojim iza toga da recimo GTX295 ne oseca neku razliku izmedju 8xAA i 16xAA bez obzira na test..Sve sto igram igram na 16xAA a do sad sam dosta igara sa 295-icom presao tako da ta prica o nekom drasticnom padu i da takva karta ne postoji i ne pije vodu..

Eto imas isti slucaj sa ATI 5870,okacio sam link u testu Crysis ,sa 4xAA imas skok FPS-a na 8xAA..E sad..Ne mogu da nadjem temu ali se secam da si ti bas pricao kako je to moguce i zbog cega je to tako..Mrzi me sad da trazim..
Logika jeste,ponovicu,kada je AA ukljucen i povecanjem istog mora i da pada FPS shodno tome na dole..Ja se slazem..To sto raste isto kazem da nema logike ali isto tako znam da su jako minimalne razlike negde cak i iste..Secam se da sam sto se tice Crysis Warhead to pricao sa *******im da mi je setovanje sa 16xAA jer tu najmanje gubim a najvise dobijam (mislim na GTX295)
Ovaj krajnji skok na 16xAA mi nikad nije ni upadao u oci jer me nije ni zanimao u sintetickom testu..Ono sto mene najvise interesuje su performanse u live gamingu..Test izvrtim cisto radi poredjenja i mogucnosti same karte..
Nego da ne odlazimo od teme..
Mene samo interesuje jedno..Jer ova sumnja u validnost testa pokrenuta zbog GTX470 ili zbog nVidia-e?
Nesto mi se sve cini da se pokusava da se nVidia predstavi u losijem svetlu ili ja to tripujem?!
Mozda ste precizni i tacni pa zelite da isterate sve na cisto..Ako je to onda postujem..
 
Poslednja izmena:
Dve stvari od Galaxy-a:

Prva: galaxy single-slot GTX 470:

galaxytekslotgtx470_1_dh_fx57.jpg


galaxytekslotgtx470_2_dh_fx57.jpg


http://translate.google.com.sg/tran...refox-a&hs=GAG&rls=org.mozilla:en-GB:official

Druga: review Galaxy GeForce GTX 470 GC:

3283_07.jpg


http://www.tweaktown.com/reviews/3283/galaxy_geforce_gtx_470_gc_video_card/index.html

The Galaxy version of the GTX 470 fixes the two biggest issues we have with the model; the heat and the noise. The noise is clearly at a respectable level while the heat is almost there. It still runs a little warm, but nothing like the reference version. You have to wonder, though, why did NVIDIA opt for the cooler they did on this model and not try and get something that could cool the card better.
Kliknite za proširenje...

Ne mogu da verujem da nisu ni probali da je kloknu :)
 
Poslednja izmena:
Ovaj Galaxy je veoma interesantan, šteta što niko ne radi uvoz Galaxy proizvoda kod nas pa nismo u mogućnosti da pazarimo ovako nešto. Čudi me da "veliki proizvođači" (ASUS, Gigabyte, MSI ...) nisu još uvek makar najavili svoje nereferentne modele - verovatno nemaju dovoljno čipova ni za referentne modele 4xx serije.
 
Karte su im najruznije ikada.... Koliko li se greje single slot GTX470 mogu da zamislim, jedva i onaj kuler sa vise heatpipe-ova hladi...
 
@PCbeast... jel si uzeo u obzir da ti je mozhda CPU bottleneck za graficku i da se zato tako ponasha? Ja recimo na 295 sli kada smo radili u radnji nisam primetio ni frame razlike izmedju najgroznijih podeshavanja i naj besnijih... jednostavno phenom 965 nije mogao da ih narani frejmovima za rendanje.....

Just a thought tho......
 
Bnch_Press je napisao(la):
@PCbeast... jel si uzeo u obzir da ti je mozhda CPU bottleneck za graficku i da se zato tako ponasha? Ja recimo na 295 sli kada smo radili u radnji nisam primetio ni frame razlike izmedju najgroznijih podeshavanja i naj besnijih... jednostavno phenom 965 nije mogao da ih narani frejmovima za rendanje.....

Just a thought tho......
Kliknite za proširenje...

Da sa manje detalja definitivno je Phenom II arhitektura preslaba za 295 sli...
 
Možda ovaj single slot GTX470 bude neki "green edition" sa oborenim taktovima?
 
Tesko da je green edition sa 6pin+8pin (?) prikljuckom. A pozicije istih, plus rupa koja se vidi na PCB-u mi sapucu da je ono GTX480 0.o
 
Poslednja izmena:
PCBeast je napisao(la):
@ CAR
Jesi ti siguran da si dobro procitao sta sam napisao?!
Ja ti opet kazem..Najmanja razlika je kada je 16xAA u Crysis Warhead u odnosu na 2xAA..Fakticki pravi jako male razlike dok se na 16xAA najvise dobija-ovo opet govorim u Live gamnig-u!
Cekaj.Jel ti sumnjas u ono sto ja sad pricam ili sta je u pitanju?
Bug ili ne,izmedju 4 i 8 AA ne pravi razliku,mozda jedva u 1 FPS tako i izmedju 8 i 16AA..
Takodje sa bilo kojim driverom ponasace se isto u ovom testu sa oscilacijama u performansama koje donosi sam driver!
Pomenuo sam validnost tool-a jer nije bas tako netacan koliko ga vi predstavljate..
Ja se slazem da je jedina ispravna logika da to ide postepeno na dole..Ali isto stojim iza toga da recimo GTX295 ne oseca neku razliku izmedju 8xAA i 16xAA bez obzira na test..Sve sto igram igram na 16xAA a do sad sam dosta igara sa 295-icom presao tako da ta prica o nekom drasticnom padu i da takva karta ne postoji i ne pije vodu..

Eto imas isti slucaj sa ATI 5870,okacio sam link u testu Crysis ,sa 4xAA imas skok FPS-a na 8xAA..E sad..Ne mogu da nadjem temu ali se secam da si ti bas pricao kako je to moguce i zbog cega je to tako..Mrzi me sad da trazim..
Logika jeste,ponovicu,kada je AA ukljucen i povecanjem istog mora i da pada FPS shodno tome na dole..Ja se slazem..To sto raste isto kazem da nema logike ali isto tako znam da su jako minimalne razlike negde cak i iste..Secam se da sam sto se tice Crysis Warhead to pricao sa *******im da mi je setovanje sa 16xAA jer tu najmanje gubim a najvise dobijam (mislim na GTX295)
Ovaj krajnji skok na 16xAA mi nikad nije ni upadao u oci jer me nije ni zanimao u sintetickom testu..Ono sto mene najvise interesuje su performanse u live gamingu..Test izvrtim cisto radi poredjenja i mogucnosti same karte..
Nego da ne odlazimo od teme..
Mene samo interesuje jedno..Jer ova sumnja u validnost testa pokrenuta zbog GTX470 ili zbog nVidia-e?
Nesto mi se sve cini da se pokusava da se nVidia predstavi u losijem svetlu ili ja to tripujem?!
Mozda ste precizni i tacni pa zelite da isterate sve na cisto..Ako je to onda postujem..
Kliknite za proširenje...
Ma kakav GTX 470, kakva nVidia, nemoj da si paranoican... nema to veze sa nV niti bilo kojim nji'ovim produktom (pa pobogu, vidis da kacim svoja iskustva sa HD 4890, koja su identicna!), jednostavno pokusavam da utvrdim (ii pak dokazem) da Tool nesto baguje. A baguje i na ATi-ju.
Sto ti kazes - da isteram(o) na cisto.

Vidim da je i tebi jasna logika (da broj frejmova *mora* da opada sa podizanjem AA nivoa :)), ali posto se to tebi ne dogadja ;), onda bas i ne mora da bude tako... izvini, ali nece da moze.
Da se razumemo - pad od jednog frejma izmedju npr. 8xAA i 16xAA je ipak *pad*... sumnjam i dalje da moze da bude tako mali, ali je ipak pad. Ali isti rezultat, ili cak i *bolji*... to jednostavno ne moze da bude. Ne moze.

To je to sto se tice Tool-a... recimo da baguje nesto. A sto se pak tice live gaming-a... ti sad kazes da je sve tako i kada se igras, tj. ti prakticno najbolje performanse imas sa 16xAA. Tacnije (posto sam pazljivo procitao, kao i prethodni tvoj post) - 0xAA, 2xAA, pa onda odmah 16xAA.
Pa ja tebe onda da pitam - a sta rade onda ona dva medjukoraka: 4xAA i 8xAA? Stoje tek tako?
Mislim, znas i sam cemu sluze, a ako treba da se ponovi - ponovicemo: sluze za onoga ko ne moze da igra sa 16xAA jer je prezahtevno da obori na 8xAA ili pak 4xAA... i, analogno tome, da se digne sa 2xAA na vise vrednosti ako se vec ima viska frejmova. Jer, da nije tako - onda bi imao prakticno no-AA (tj. 0xAA) i direktno skok na 16xAA. A ni to ne ide.

Osim toga, ja pomenuh live gaming u mom slucaju... Crysis Benchmark Tool mi je rekao da nema razlike izmedju 4xAA i 8xAA. Isti/jako slican/identican (stagod od ta tri) average framerate, minimalni i maximalni. Te, sudeci po tome, mogu da igram Crysis sa 8xAA.
Pokrenuh taj isti Crysis sa 4xAA... secka malo, ali ide. Escape, trk u meni, namestam 8xAA... slideshow. 8 frejmova u jednom momentu. Totalno neigrivo. Vratim na 4xAA, nastavim sa istom scenom - duplo vise frejmova. Razlika i vise nego primetna, 8xAA setovanje je neigrivo.
A Tool mi kaze drugacije.
 
Da...oznake drajvera su gadan problem.
 
No need for sarcasm...
 
Moram:D Evo jos:

C,c,c...256.76 ...nece to moj OS videti...10.5c preview beta leak alpha je zakon. Monkey tested.

:D
 
Nazalost jos uvek ga nema nigde za download. Svuda se navodi 24.maj kao datum zvanicnog izlaska tako da s te strane nije daleko. Mada nigde ne stoji hoce li odmah izdati whql verziju ili neku betu.

Sto se tice Dirt2 stvarno su drugaciji ekrani u poredjenju 2 drajvera, ali sumnjam da je neki fake posto se otpocetka (izlaska GF100) suska da je forceware 256 jubilarni nvidia drajver i da ce doneti velika poboljsanja u DX11 naslovima.
 
kull je napisao(la):
Nazalost jos uvek ga nema nigde za download. Svuda se navodi 24.maj kao datum zvanicnog izlaska tako da s te strane nije daleko. Mada nigde ne stoji hoce li odmah izdati whql verziju ili neku betu.

Sto se tice Dirt2 stvarno su drugaciji ekrani u poredjenju 2 drajvera, ali sumnjam da je neki fake posto se otpocetka (izlaska GF100) suska da je forceware 256 jubilarni nvidia drajver i da ce doneti velika poboljsanja u DX11 naslovima.
Kliknite za proširenje...

Eto nacina da se GTX470 izjednaci sa 5870 :)
 
Mene samo interesuje 3D vision surround, fps-a imam dosta i sa starim drajverom :d
 
mmsandi je napisao(la):
jes, samo sto mu nije isti benchmark, kao sto neko rece
Kliknite za proširenje...

Da to sam i ja primetio, kako je merio na razlicitim stazama, verovatno je to par fps bolje kad bi se meril ona istoj stazi gledajuci ostale rezultate, poboljsanje je nesto malo, mada dobar min fps. Izgleda da je dobar drajver.
 
nex999 je napisao(la):
Moram:D Evo jos:

C,c,c...256.76 ...nece to moj OS videti...10.5c preview beta leak alpha je zakon. Monkey tested.

:D
Kliknite za proširenje...
Oh... I see your point now :p

Ne'm ja problem sa tim, niti pak sto ATi ipak ima nesto smislenije nazive, tj. po mesecima (te tvoje leaked preview alpha build-ove ne racunam :p)... vec malo rogobatna brojka, a pored toga i zestok skok sa neke 19x.xx oznake koja je trenutno aktuelna, koliko pratim :)
(197.75, naterao si me da posetim nVidia-in homepage :D)

What, taj "kataklizmicni" novi drajver nije mogao biti nazvan ForceWare 200.00? :)
Plain and simple :smoke:
 
Poslednja izmena:
tbh totalno je nebitno kako ce se drajver zvati,bitno je da on donosi poboljsanja u performancama.
edit
sad ce zagrizeni atijevci da se vataju na foru kako je imena drajvera njohove phunfire jednostavnije nego ime drajvera suparniceke im firme aka. nvidine
jer kroz nekoliko revizija cipa i drajvera nece moci flejmuju na buku,potrosnju i temperaturu xD,(kiddin :p )
 
Poslednja izmena:
Ma to sa drajverom je ista fora kao sa davanjem imena 480 umesto 380. Kao prelaze na nešto mnogo napredno, brže, fermično :D

To su sigurno ideje onog profe sa Stenforda, onog što od kako je došao nVidiji sve ide naopako. Ko im je kriv kad uzimaju Univerzitetskog profesora da radi ozbiljan i odgovoran posao, opšte je poznato da profani nemaju dana radnog iskustva i samim tim nisu sposobni da donose prave odluke :)
 
Poslednja izmena:
overkind je napisao(la):
tbh totalno je nebitno kako ce se drajver zvati,bitno je da on donosi poboljsanja u performancama.
Kliknite za proširenje...
Ma... u pravu si. Koga briga kako se zove, bitno je da dobro radi i donese povecanje performansi.

Meni samo za oko zapao ovaj "cudan i glomazan" broj... kazem, ja bih ga nazvao 200.00, da se zna da predstavlja nesto posebno :)
Ili bih pak, da obelezim nesto tako monumentalno - odma' isao na 300.00 :D

BTW, sad mi pade na pamet... pa mozda je ovo "256" u nazivu kao omaz njihovom prvom GeForce-u... ipak, njegov pun naziv je bio upravo GeForce 256 ;)
overkind je napisao(la):
edit
sad ce zagrizeni atijevci da se vataju na foru kako je imena drajvera njohove phunfire jednostavnije nego ime drajvera suparniceke im firme aka. nvidine
jer kroz nekoliko revizija cipa i drajvera nece moci flejmuju na buku,potrosnju i temperaturu xD,(kiddin :p )
Kliknite za proširenje...
Uuuuu... ovaj edit ti nije trebao :D:D:D
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno