Ok, ajmo ovako...
Ja svaki dan ubijam moj MacBook Pro sa 2 virtuelne masine, konstantnim radom u Photoshopu/Illustratoru/Web dizajn generalno i programiranjem. Znaci, kod mene je iskoriscenje memorije uvek 100% (i vise
), procesor je u svakom momentu 30% opterecen kao i sam disk.
I ja njega svaki dan, znaci 24/7, vec skoro 2 godine koristim za rad.
Disk mu je generalno prespor postao, trom je, masina cesto koci i pravi mi problem. I sad, ja bih mozda porucio iMac ali mi opet treba prenosivi Mac sto iMac nije. Sa druge strane, meni iskreno nista ne znaci da li moj Mac ima 2, 3 ili 4 kg jer imam auto a i generalno mi nije tesko da nosim to na ledjima. I sad svako objasnjenje na temu "Quad se tesko hladi u takvim masinama (iMac, MBP" ja ne prihvatam jer imam jedan QuadCore kod kuce koji nema nikakvo specijalno hladjenje, cak se manje greje od C2D koji imam u MBP (recimo, prilikom istog opterecenja, moj Quad je na oko 55 stepeni; C2D u ovom MBP ide preko 65 a kad odvrnem ventilatore na 6k RPM onda padne na minimum 55!).
Ja se ne slazem sa tim. Taj iMac u nekoj advanced verziji bi mogao ipak da posluzi kao brza masina za rad. A kome zaista treba horse power, eto mu MacPro. Ali zasto ja da dam 2000+ EUR za Mac Pro kada ista ta tehnologija je mogla da stane u iMac od 1700 USD?
A mozemo i da okrenemo pitanje - zasto da dam 1700 ili 140 USD za iMac kada sve to moze da radi i jedan Mac Mini za 600 dolara. Monitor kosta oko 350 EUR, znaci opet smo ispod cene najjeftinijeg iMac-a a razlika u brzini nije nista specijalno velika.
