Pomoc i savet za Reklamaciju 8800GT

[Srđan]

Ne postoji rok???Po tvome ispada da ako je za popravku potrebno i godinu dana, da je razuman rok godinu dana!Sto je apsurdno!Bas zbog toga postoji onaj rok koji sam naveo.

I jos jedno...jel si cuo da u pravu vazi pravilo "Lex specialis derogat legi generali"?

 

[N_i_k_o_l_a]

nije to po meni, nego po zakonu o obligacionim odnosima, sto se tice toga da li je zakon o zastiti potrosaca lex specialis, u to nisam siguran-verovatno jeste, sto se tice razumnog roka, razuman rok je onaj rok koji je uobicajan za popravku doticne stvari, svakako je ta to nije godinu dana....
rok od 30 dana se odnosi na slucaj kada inspekcija intervenise shodno clanu 74 ZZP

 

[Extreme]

I dobro, koliko je do kraja rok za popravku/zamenu/vracanje novca PRE intervencije inspekcije? Bar otprilike?

I o5 ovo:

A u vezi vracanja kesha, kako da vrate po ceni koja vazi za taj dan ili dan kada je proizvod vracen njima, ako ga vec 3-4 meseca nemaju u ponudi/na lageru?

 

[masterokrata]

kako da vrate po ceni koja vazi za taj dan ili dan kada je proizvod vracen njima, ako ga vec 3-4 meseca nemaju u ponudi/na lageru?

Pa lako ako nema proizvoda na lageru racuna se zadnja cena kad je proizvod bio u prodaji.

 

[Srđan]

@N_i_k_o_l_a
Ja sam svoje rekao, i stojim iza toga.Da me ubedis da ne postoji rok ne mozes, nuzdno je da isti postoji iz prostog razloga sto bi nepostojanje roka vodilo zloupotrebi prava, jer je nemoguce tacno odrediti razuman rok.
I da, norma zakona o zastiti potrosaca, derogira normu obligacionog zakona vezanu za rok i time se razuman rok pretvara u rok od 30 dana.

Ti tumaci zakon kako hoces, niko ti ne brani, samo jednostavno hocu da ti ukazem da gresis prilikom tumacenja.
Rok je postojao u Zakonu o zastiti potrosaca iz 2002.(tada je iznosio onih famoznih 45 dana) i bio je explicitno naglasen i derogirao je odredbu Zakona o oblikacionim odnosima koji je donet 1978.Takav rok postoji i danas(u Zakonu o zastiti potrosaca iz 2005.) samo sto je smanjen na 30 dana i nije explicitno naglasen i zato, kao sto sam vec rekao, dovodi do zabune.

@Extreme
Rekao sam jedno barem 50 puta danas da je rok 30 dana.

poz:wave:

 

[Extreme]

@ Srđan: OK, hvala, znam da si rekao, nego se prepirete non-stop pa sam malo

@ masterokrata: Ako je tako, onda :banana: (bice nekih 80.000):smoke:



Pozz

 

[N_i_k_o_l_a]

dobro, dobro , vidim da nigde ne napredujemo sa rokovima koji nisu nigde eksplicitno navedeni ali si ti nekako zakljucio da oni postoje, nego da se ne prepiremo oko gluposti..........jos je bolje sto je zakon lex specialis, jednostavno kupac ni ne mora da prihvati opravku, vec da trazi zamenu proizvoda


lan 35.
Ako je prigovor iz lana 34. ovog zakona osnovan zbog nedostatka na
proizvodu, potroša ima pravo na:
1) zamenu kupljenog proizvoda za nov proizvod, odnosno proizvod
odgovarajue marke (modela, tipa) ili
2) da mu se vrati iznos plaen za taj proizvod u visini maloprodajne
cene tog proizvoda na dan vraanja ili
3) otklanjanje nedostatka na proizvodu.

 

[masterokrata]

@Extreme

Nisam pravnik, nisam inspektor ali bem ga ako pise u zakonu onda je red da taj zakon vazi i za tebe i za prodavca hardvera i JonesBa i bilo kog gradjana.

Jako ali jako me nervira kad servisi i prodavnice prave kupce ludima i koriste njihovu neobavestenost za svoje muljavine.

 

[wiz011]

Jako ali jako me nervira kad servisi i prodavnice prave kupce ludima i koriste njihovu neobavestenost za svoje muljavine.

A mene još više nervira kad pozovem Tržišnu inspekciju da ih pitam kako stoje stvari, pa mi inspektor kaže:

- Važe oni rokovi koji pišu u garanciji, obično je 45 dana.

- Ali, zakon...

- Kažem vam, rok je to što vam piše u garanciji i uslovi koji pišu u garanciji.

- Znači garantni list je jači od Zakona?

- Jeste, jer ste kupovinom vi pristali na uslove garancije.

I šta je onda bitno šta gde piše ako inspektori zakon tumače i primenjuju ovako, a vi ne možete da ga primenite bez inspektora?

 

[Srđan]

^To sto oni kazu bi bilo ok da je rok propisan dispozitivnom normom, ali nije!
Ima bas da ih okrenem da vidim sta lupetaju...

E sad sam pronasao da je jos na snazi Zakon o uslovima za obavljanje prometa robe, vrsenja usluga u prometu robe i inspekcijskom nadzoru koji propisuje :

Preduzeće i preduzetnici iz stava 3 ovog člana dužni su da potrošača obaveste o odluci donetoj po reklamaciji u roku od osam dana od dana prijema reklamacije i da osnovan zahtev iz reklamacije ispune u daljem roku od 15 dana.

Prakticno duzni su da izpune obavezu u roku od 15 dana od dana kada su priznali reklamaciju, a istu moraju da razmotre najduze u roku od 8 dana.

 

[DARK SIDE]

Rok od 30 dana ne postoji.U zakonu o zastiti potrosaca ne postoji prekluzivni rok za konachno postupanje u postupku po reklamaciji.Ovo nije dobro u zakonu i ostavlja relativnu autonomiju u odluchivanju a ona u praksi chesto vodi samovolji i zloupotrebi.Vidim da ste ljudi od struke pa necu objashnjavati shta je prekluzivni rok.
U starom zakonu,koji sam gore citirao postoji rok.Rok je ukupno 23 dana.I taj zakon je na snazi.
Medjutim inspektor u ovom slucaju ne primenjuje zakon povoljniji za kupca nego mora primeniti Lex specialis koji regulise ovu materiju a to je Zakon o zastiti potrosaca.Problem je sto je taj lex specialis nedorechen u malopre pomenutom roku i u sledecem:
- ZAKON O USLOVIMA ZA OBAVLJANJE PROMETA ROBE, VRŠENJE USLUGA U PROMETU ROBE I INSPEKCIJSKOM NADZORU
("Sl. glasnik RS", br. 39/96, 20/97, 46/98, 34/2001 - dr. zakon i 80/2002 - dr. zakon)

Član 36
Preduzeća i preduzetnici koji se bave prometom robe na malo dužni su da utvrde postupak i način rešavanja po reklamaciji potrošača na nedostatke prodate robe.
Potrošač ima pravo na reklamaciju u prodajnom objektu u kome je roba kupljena, uz račun o kupovini, u roku od šest meseci od dana kupovine.
Preduzeća i preduzetnici koji obavljaju promet robe na malo dužni su da robu sa nedostatkom zamene novom robom ili da potrošaču vrate iznos plaćen za tu robu u visini cene te robe na dan vraćanja ili da, uz saglasnost potrošača, otklone nedostatak na robi.
Preduzeće i preduzetnici iz stava 3 ovog člana dužni su da potrošača obaveste o odluci donetoj po reklamaciji u roku od osam dana od dana prijema reklamacije i da osnovan zahtev iz reklamacije ispune u daljem roku od 15 dana.
Potrošač nema pravo iz stava 3 ovog člana ako je nedostatak na robi nastao njegovom krivicom.

Znachi ovaj ,vazeci Zakon kaze "uz saglasnost potrosacha".
Lex Specialis Zakon o zastiti potrosacha to ne pominje:

Ako je prigovor iz člana 34. ovog zakona osnovan zbog nedostatka na proizvodu, potrošač ima pravo na:
1) zamenu kupljenog proizvoda za nov proizvod, odnosno proizvod odgovarajuće marke (modela, tipa) ili
2) da mu se vrati iznos plaćen za taj proizvod u visini maloprodajne cene tog proizvoda na dan vraćanja ili
3) otklanjanje nedostatka na proizvodu.

Isto tako i ne pominje rok od 15 dana.
Nije tachno da inspektori svojevoljno tumache Zakon.Moraju primeniti Lex specialis-kakav god da je.Tada se sastavlja zapisnik o poravnanju.
No,kada trgovac vidi rep.trz.isnpektora on odmah izlazi u susret kupcu i odjednom svi problemi nestaju.Njihova strategija je sledeca:
neka gundja kupac,mi smo tu na gubitku.Otkacimo ga.Ako bude bas toliko uporan da jurca u inspekciju izaci cemo u suret.
Znachi,kolege pravnici ,fali vam josh malo shlifa u tumachenju i primeni-vezivanju pozitivno pravnih propisa i bicete super pravnici. Inache ste me bash odushevili.

 

[Bogdan]

Rok od 30 dana ne postoji.U zakonu o zastiti potrosaca ne postoji prekluzivni rok za konachno postupanje u postupku po reklamaciji.Ovo nije dobro u zakonu i ostavlja relativnu autonomiju u odluchivanju a ona u praksi chesto vodi samovolji i zloupotrebi.Vidim da ste ljudi od struke pa necu objashnjavati shta je prekluzivni rok.

Kako uopste moze rok za postupanje po reklamaciji da bude prekluzivan???

 

[DARK SIDE]

Kako uopste moze rok za postupanje po reklamaciji da bude prekluzivan???

Pa gore sam ti naveo zakon koji daje prekluzvni rok.8+15 dana.Prekluzivni rok je zakonski rok koji se ne moze produzavati.Znachi nema razumnih rokova itd."Praeclusivus" i znachi iskljuchan.Posle ovog roka prodavac nema pravo da odugovlachi.To je strogi zakonski rok.

... i da osnovan zahtev iz reklamacije ispune u daljem roku od 15 dana.

Mora da postupi tako shto ce ici gradacijski po 3 navedene opcije od malopre.Da zameni artikal,vrati novac ili popravka.

 

[Bogdan]

Pa gore sam ti naveo zakon koji daje prekluzvni rok.8+15 dana.Prekluzvni rok je zakonski rok koji se ne moze produzavati.Znachi nema razumnih rokova itd."Praeclusivus" i znachi iskljuchan.Posle ovog roka prodavac nema pravo da odugovlachi.To je strogi zakonski rok.Mora da postupi tako shto ce ici gradacijski po 3 navedene opcije od malopre.

Ni to nije prekluzivan rok. Tacno je da se prekluzivni rokovi ne produzavaju, ali to je samo jedna osobina ovih rokova, a ne njihova definicija. Protekom prekluzivnih rokova dolazi do prekluzije, tj. gubljenja nekog prava (npr. prava na zalbu).

 

[DARK SIDE]

Ni to nije prekluzivan rok. Tacno je da se prekluzivni rokovi ne produzavaju, ali to je samo jedna osobina ovih rokova, a ne njihova definicija. Protekom prekluzivnih rokova dolazi do prekluzije, tj. gubljenja nekog prava (npr. prava na zalbu).

Nije bre samo prava na zalbu.
Gore sam ti napisao da je prekluzivan rok rok koji uskljuchuje odredjena prava.A to je i pravo da ne postupa po reklamaciji.Ne moze da udogovlachi ako tako hocesh.Tebi su u glavi samo procesne prane norme norme.Verovatno radis u sudu.Zato se i hvatas za zalbu.
Ali to nije tema ovde pa nemoj da je razvalchish na drugu stranu.Objasnio sam ponetu problematike primene zakona u praksi.
Znachi da ako u Zakonu o zastiti potrosaca nije naveden rok ,prodavac moze sam da ga odredi kao razuman rok.A najcesce se drze roka od 45 dana koji je nekada postojao u Saveznom zakonu(zakon o trgovini).Tako da je kupac saglasan sa ovim uslovima garancije i kupovine a na taj nachin on je doveden pred chin sklapanja jedne vrste athezionog ugovora(ugovor po pristupu).Ne moze kupac posle da se premislja.Ne odgovaraju mu uslovi i sl.Tako da je neko gore naveo kako mu je trzisni inspektor rekao

A mene još više nervira kad pozovem Tržišnu inspekciju da ih pitam kako stoje stvari, pa mi inspektor kaže:

- Važe oni rokovi koji pišu u garanciji, obično je 45 dana.

- Ali, zakon...

- Kažem vam, rok je to što vam piše u garanciji i uslovi koji pišu u garanciji.

- Znači garantni list je jači od Zakona?

- Jeste, jer ste kupovinom vi pristali na uslove garancije.

I šta je onda bitno šta gde piše ako inspektori zakon tumače i primenjuju ovako, a vi ne možete da ga primenite bez inspektora?

Tako da je inspektor bio u pravu.Jedino shto moram dodati je: rok za postupanje po reklamaciji ne moze biti duzi od 6 meseci jer je to zakonski rok za minimalni,zagarantovani garancijski rok.
PS.

U pravnoj teoriji i praksi su sporni kriterijumi razdvajanja prekluzivnih rokova od rokova zasarelosti

Izvor Wikipedija

 

[Bogdan]

Gore sam ti napisao da je prekluzivan rok rok koji uskljuchuje odredjena prava.A to je i pravo da ne postupa po reklamaciji.Ne moze da udogovlachi ako tako hocesh.

Znaci kad istekne taj rok onda prodavac ima pravo da odugovlaci
Prekluzija, tj gubljenje nekog prava nastupa po proteku roka. Koje pravo se gubi po proteku onog roka od 23 dana koji si naveo? Ko gubi to pravo? Kupac i dalje ima pravo da zahteva ispravan proizvod, a prodavac i dalje ima istu obavezu prema kupcu.

Tebi su u glavi samo procesne prane norme norme

Evo, recimo garantni rok moze da prodje kao prekluzivan rok. Protekom roka od 6 meseci (rok iz onog clana koji si citirao) kupac gubi pravo na reklamaciju, pa je taj rok prekluzivni.
Sto se Wikipedije tice, ima tu i boljih citata (http://sr.wikipedia.org/wiki/Prekluzija)

Zastarelost se odnosi na tražbena (obligaciona prava), a prekluzija na preobražajna prava (pravne moći).

Ali da se manemo teoretisanja o ovom pitanju

Znachi da ako u Zakonu o zastiti potrosaca nije naveden rok ,prodavac moze sam da ga odredi kao razuman rok.A najcesce se drze roka od 45 dana koji je nekada postojao u Saveznom zakonu(zakon o trgovini).Tako da je kupac saglasan sa ovim uslovima garancije i kupovine a na taj nachin on je doveden pred chin sklapanja jedne vrste athezionog ugovora(ugovor po pristupu).Ne moze kupac posle da se premislja.Ne odgovaraju mu uslovi i sl

Garancija u svakom slucaju jeste ugovor po pristupu, jer kupac moze samo da prihvati, ili ne prihvati uslove, ovde cak ne bi mogao ni da se odrekne garantnog lista, jer uz odredjene proizvode mora da se izda list. Jedina opcija je da kupac ne prihvati kupovinu uredjaja. Znacajna stvar bi bila, makar uneti u zakon nedvosmislenu odredbu po kojoj bi, prvih 6 meseci kupac mogao da se poziva direktno na ona pravila koja vaze za proizvode bez garantnog lista. Tako bi se i teorijski izbegla mogucnost da prodavac iskljuci odredjene kvarove iz garancije u prvih 6 meseci (npr. displej kod mobilnih telefona)

 

[DARK SIDE]

Garancija u svakom slucaju jeste ugovor po pristupu, jer kupac moze samo da prihvati, ili ne prihvati uslove, ovde cak ne bi mogao ni da se odrekne garantnog lista, jer uz odredjene proizvode mora da se izda list. Jedina opcija je da kupac ne prihvati kupovinu uredjaja. Znacajna stvar bi bila, makar uneti u zakon nedvosmislenu odredbu po kojoj bi, prvih 6 meseci kupac mogao da se poziva direktno na ona pravila koja vaze za proizvode bez garantnog lista. Tako bi se i teorijski izbegla mogucnost da prodavac iskljuci odredjene kvarove iz garancije u prvih 6 meseci (npr. displej kod mobilnih telefona)

E pazi sad.Tachno.Ali ima jedna kvachka.Zauzeto je stanovishte i doneto je tumachenje ministarstva.Nema parcijelne garancije!Garancija mora vaziti za ceo artikal.A kad je u pitanju Pravilnik.Po Zakonu o uslovima......prodavac je duzan da sacini Pravilnik o postupku po reklamaciji potrosaca u skladu sa Zakonom.Ne pise da to vazi za proizvode za koje se ne izdaje garantni list.Sve do 2005 godine inspektori su se bazirali na tome da daj pravilnik mora biti sacinjen u skladu sa cl.36 predmetnog Zakona.Znachi da i za obichnu olovku vazi garantni rok od 6 meseci..........i sve ostalo kao i za npr.Televizor.Onda su neki veliki uvoznici(od kojih se neki i reklamiraju ovde) uticali na tim koji je pravio Zakon o zastiti potrosaca 2005 god.Rezultat je dodatak u recenici za Pravilnik....."za artikle za koje se ne izdaje garantni list".A sta uraditi sa artiklima za koje se izdaje Garantni list?Nije regulisano predmetnim zakonom do kraja.Naravno,seprtlje su pored ostalog,i donele tu nalazucu normu(da se sacini Pravilnik) ali su ispustili da napishu sankciju za neposhtovanje te norme.:wall:I tako,udje inspektor i kaze:"ahaaa///e nemate Pravilnik o postupku po reklamaciji.I taman da nadje sankcionu normu kako bi podneo zahtev za pokretanje prekrsajnog postupka ili privrednog prestupa,on skapira da nema kazne.Slicno su i uradili sa Zakonom o duvanu ali nije tema ovde.Napisao sam prilichan broj tekstova o tome i bice menjano, nadam se uskoro.
Bitno je da su osakatili Zakon izbacivanjem onog roka od 8+15 dana i ostavili prodavcima da razvalche postupke reklamacija njihovom rokovima.Bitno je da su izbacili popravku artikla uz "saglasnost potrosaca" pa tako ostavili mogucnost da popravalju po sistemu "drzi bure vodu dok majstori odu" sve dok ne istekne garantni rok.,)

 

[DARK SIDE]

Kad vec trabunjamo ovde,'ajde da malo ispolemise oko ova 2 kriticna clana "chuvenog" Zakona o zashtit potroshacha.

13. Prigovor (reklamacija)
Član 34.
Potrošač ima pravo prigovora na kupljeni proizvod ili pruženu uslugu, za koje se ne izdaje garantni list, zbog nedostataka koji su nastali u roku od šest meseci od dana kupovine, odnosno izvršene usluge.
Uz prigovor iz stava 1. ovog člana podnosi se račun o kupljenom proizvodu, odnosno izvršenoj usluzi.
Prigovor se podnosi u prodajnom objektu u kome je proizvod kupljen, odnosno usluga izvršena, a uz saglasnost potrošača i na drugom mestu koje je za to određeno, licu ovlašćenom za prijem prigovora koje mora biti prisutno na tom mestu tokom radnog vremena.
Ovlašćeno lice odlučuje o prigovoru istog dana kada je prigovor podnet, a najkasnije u roku od osam dana od dana podnošenja prigovora.
Prodavac, odnosno davalac usluge je dužan da svojim aktom bliže utvrdi način i uslove rešavanja prigovora.
Član 35.
Ako je prigovor iz člana 34. ovog zakona osnovan zbog nedostatka na proizvodu, potrošač ima pravo na:
1) zamenu kupljenog proizvoda za nov proizvod, odnosno proizvod odgovarajuće marke (modela, tipa) ili
2) da mu se vrati iznos plaćen za taj proizvod u visini maloprodajne cene tog proizvoda na dan vraćanja ili
3) otklanjanje nedostatka na proizvodu.

Da li je ovo u redu?Sthta je sa artiklima za koje se izdaje garantni list?Shta znachi"odluchuje po prigovoru"?Da je odluchio ali moze da zeva i ne uradi nishta

5. Garantni list
Član 21.
Proizvod za koji se izdaje garantni list, u skladu sa zakonom , prodaje se uz obavezno popunjen i overen garantni list.
Garantni list sadrži naziv i sedište davaoca garancije, podatke kojima se identifikuje proizvod, garantni rok, izjavu o garanciji i uslovima garancije uz odgovornost prodavca i proizvođača za ispravnost kupljenog proizvoda u garantnom roku, spisak servisa, naziv i sedište prodavca, datum prodaje, pečat i potpis ovlašćenog prodavca i druge podatke, u skladu sa zakonom.
Davalac garancije je dužan da potrošaču obezbedi servisiranje proizvoda, u skladu sa zakonom ili ugovorom.
Prodavac, odnosno proizvođač, ne može kupca dovoditi u zabludu o postojanju, sadržini i trajanju garancije.

I to je sve.Nedorecheno oko rokova,uslova....chista autonomija volje.Chisto nachelo autonomije volja iz Obligacionog prava.

 

[Srđan]

Da li je u redu?Pa i jeste i nije.Evo i zasto...

Tumacim prvi stav clana 34. -> Kupac moze da zastiti svoja prava, ukoliko postoji nedostadak, na dva nacna.Prvi je kroz garanciju, ali posto se garancija ne izdaje za sve proizvode onda to moze da ucini i putem odgovornosti za materijalne nedostatke.Upravo ovaj stav se odnosi na ovaj drugi slucaj, sto znaci da u roku od 6 meseci od dana kupovine mozes da iznosis prigovor(reklamaciju).A za proizvode sa garantnim listom se primenjuje rok koji je odredjen na istom.Tako da je po mom misljenju ova odredba ok.

Treci stav istog clana tumacim na sledeci nacin-> Ovaj stav se odnosi kako na proizode bez garancije, tako i na proizvode sa garancijom.E sad, ovlasceno lice(prodavac) mora da odredi da li ce uvaziti ili ne prigovor(reklamaciju) koju kupac istice.Naime, duzno je da to ucini odmah, medjutim ostavlja mu se rok od 8 dana ukoliko isto nije moguce odmah utvrditi.
Medjutim isto tako je moguce ovaj stav protumaciti i drugacije.Da je prodavac duzan da resi prigovor(reklamaciju) odmah, a ako nije moguce odmah onda u roku od 8 dana.

A sto se tice sa zamene proizvoda novim, odnosno proizvodom odgovarajuce marke(modela, tipa), mislim sleece->
Prosto ukoliko si se resio za zamenu, duzan je da ti zameni istim, ali novim proizvodom.Izuzetno, ukolio isti ne postoji, moze da ti da neki drugi koji bi adekvatno zamenio predhodni.

Zakljucak: Ceo ovaj clan bi bio ok da postoji izricito naglasen rok u kome je prodavac duzan da ispuni svoju obavezu.Jer da jeste veoma jasno bih mogli da protumacimo treci stav ovog clana.

Nego Dark Side-u, po cemu ne moze da se koristi odredba Zakona o uslovima za obavljanje prometa robe, vrsenja usluga u prometu robe i inspekcijskom nadzoru u kojoj je tacno odredjen rok koji je prodavac duzan da ispostuje i koji nas lisava svih nedoumica i muka povodom istog?
Ovaj zakon je na snazi, je l' tako?Postoji li neka odredba koja je iskljucila njegovu primenu?

 

[wiz011]

nemate Pravilnik o postupku po reklamaciji.I taman da nadje sankcionu normu kako bi podneo zahtev za pokretanje prekrsajnog postupka ili privrednog prestupa,on skapira da nema kazne.

Kako nema? U ovom slučaju kazna je izričito propisana u čl. 53, t.13 Zakona za obavljanje prometa robe, vršenje usluga itd.

 

[Diabolique]

'bem ti ja drzavu i zakon ako toliko pravnika ne moze da rastumaci zakon.

 

[DARK SIDE]

Kako nema? U ovom slučaju kazna je izričito propisana u čl. 53, t.13 Zakona za obavljanje prometa robe, vršenje usluga itd.

Citirash pogreshan Zakon zato shto si povrshno prochitao moje Postove.Ja sam kritikovao Zakon o zashtiti potroshacha koji mora da se primenjuje.Zahto on mora da se primenjuje?Zauzet je stav Ministarstva da je on Lex specialis kad su u pitanju ove problematike i da mora da se primeni umesto stari Zakon(Zakon o uslovima za obavljanje./......) koji tumachi shiri spektar prometa robe.
A shta da se primeni kad je Zakon nedorechen i bushan kao sir?
Odgovorio sam sada na 2 pitanja a za ostale cu kasnije veceras jer mi je sinu danas rodjendan i u ovom trenutku mi je puna kuca gostiju....Pozdrav

 

[Srđan]

I jedan i drugi zakon su lex specialis.Medjutim kao sto si rekao stav misnistarstva je takav da Zakonu o zastiti potrosaca stavlja primarni karakter i time iskljucuje primenu normi Zakon o uslovima za obavljanje..., ali samo onih normi koje je uredio i Zakon o zastiti potrosaca.Posto ne postoji norma koja propisuje rok u istom, koja bi iskljucila primenu norme iz drugog zakona, moze slobodno da se koristi rok propisan u ovom zakonu(ovom sa mnogo dugim nazivom! ).

P.S. Cestitaj sinu rodjendan u moje ime!

poz

 

[wiz011]

Ovde konkretno nismo govorili o roku (tj. ja nisam o tome govorio :d ) nego o kaznama za neposedovanje Pravilnika o rešavanju reklamacija. Ali držim da i u tom slučaju važi ono što Srđan kaže.

Pridružujem se čestitkama.

 

[Jet Set Willy]

Na moju nesrecu imao sam prilike da se vise puta bakcem sa resavanjem reklamacija i trzisnom inspekcijom u poslednjih par meseci. Nisam pravnik niti se nesto posebno razumemu u materiju, jedino sto sam procitao onaj dugacki thread o Zastiti potrosaca na Benchu. Prenecu samo moja iskustva odakle mozete videti sta mozete da ocekujete ako sami budete imali slicnih problema.

Znaci ovako, imao sam problem sa resavanjem reklamacije sledece vrste robe:
-hardvera
-namestaja
-obuce

Prve dve stavke (hardver i namestaj) spadaju u vrstu robe uz koju se ISPORUCUJE GARANTNI LIST. Ukoliko u tom garantnom listu pise da je rok za resavanje reklamacije 45 dana, taj rok se i primenjuje. Ja sam probao kod trzisnog inspektora da proguram 23 dana, ali bez uspeha. Znaci i inspector ce vam reci da je rok 45 dana ukoliko tako pise u garantnom listu. Rok od 23 dana se primenjuje samo za robu uz koju se ne isporucuje garantni list! Kada sam probao da proguram varijantu da uz robu nisam dobio (zvanicno preuzeo, potpisao…) nikakav garantni list i da kao takvu robu tretiram kao “robu bez garantnog lista” inspektor mi je rakao da mogu jedino da podnesem prijavu o neizdavanju garantnog lista. Znaci nista od 23 dana…:S:

E sad kod obuce je drugi slucaj. Ona spada u robu bez garantnog lista i tu 23 (8+15) dana vaze, kao i garantni rok od 6 meseci. Nakon zahteva za reklamaciju u prodavnici uredno su me obavestili da ce mi se javiti u narednih 8 dana, a da ce dotle probati da poprave cipele. Odmah sam im rekao da ne zelim nikakvu popravku vec zelim da mi se vrati novac. Problem je nastao posto po njihovom pravilniku (koji su imali i koji su duzni da imaju) stoji da pored zamene proizvoda novim i vracanja novca mogu da izvrse i popravku bez moje saglasnosti (tacnije, ta saglasnost se nigde ne spominje)… Medjutim u ovom slucaju mozete se pozvati na clan 36. “Zakona o uslovima u obavljanju prometa robe…” gde je navedeno da je popravka moguca SAMO uz saglasnost kupca.

Od trzisne inspekcije nemojte ocekivati puno pomoci ukoliko sami ne znate na sta imate pravo i eksplicitno se ne pozovete na clanove zakona prilikom podnosenja prijave kod njih!
Budite spremni da se i sa njima cimate dok ne isterate stvar do kraja!

Nakon podnosenja prijave protiv jedne vece prodavnice u NS-u (nebitna delatnost itd…) vlasnik prodavnice me je kontaktirao u REKORDNOM ROKU (sutradan) i molio da sto pre posalje ljude da rese problem kako bih ja bio dobar decko i povukao prijavu tj. da mu inspector ni ne zakuca na vrata (iz ovoga sam samo mogao zakljuciti da su neki nasi inpektori verovatno dobro podmazani posto prosledjuju informacije o prijavama trgovcima kako bi ih ovi resili pre nego sto neki njihov kolega izadje na lice mesta i rebne im visoku kaznu… (znam, zvuci kao teorija zavere :smash

Znaci probajte da resavate slucaje bez inspekcije (probajte samo pretnjom ) a ukoliko bas morate da iz zovete budite uporni i ne gubite zivce…

nhf Dark

 

[Extreme]

Ok, aj' da ja pitam jos nesto... Kako stoje stvari kod nas u vezi vracanja (reklamacije) robe koja mi, kao kupcu, ne odgovara (ne ispunjava ono sto se od "nje" ocekuje, tj. po srpski, ne radi kako treba)? Konkretno, slucaj (moj) je u vezi aparata za brijanje...


Pozz

 

[DARK SIDE]

I jedan i drugi zakon su lex specialis.Medjutim kao sto si rekao stav misnistarstva je takav da Zakonu o zastiti potrosaca stavlja primarni karakter i time iskljucuje primenu normi Zakon o uslovima za obavljanje..., ali samo onih normi koje je uredio i Zakon o zastiti potrosaca.Posto ne postoji norma koja propisuje rok u istom, koja bi iskljucila primenu norme iz drugog zakona, moze slobodno da se koristi rok propisan u ovom zakonu(ovom sa mnogo dugim nazivom! ).

P.S. Cestitaj sinu rodjendan u moje ime!

poz

Srdjane.Vidi ovako.U pogledu zastite potrosacha Zakon o zashtiti potroshacha je Lex specialis u odnosu na Zakon o uslovima za obavljanje prometa robe.......
Zashto je to tako?Zato shto Zakon o uslovima za ovaljanje prometa robe.....regulishe zashtitu potroshacha u samo 2 clana.On regulishe i pijachnu prodaju,evidenciju,komisione.......Znachi shirok spektar obavljanja delatnosti.Dok je Zakon o zashtiti potroshacha opredeljen samo na njegov naslov.Tako da ostavljaju autonomiju volje prodavcima pa se javlja onaj uobichajeni rok od 45 dana.Mogli su da stave i 5 meseci.To sve mi se nije svidelo.Ispada da je kupac bolje zasticen kada kupuje jeftiniju robu,za koju se ne izdaje garancija,nego kada kupuje na primer,Plasma TV.Taj Zakon o zashtiti potrsohacha ce biti menjan ove godine.
PS.hvala na chestitkama.Sin mi je dobro i skromno dete.Trazio mi je sad u 6-oj godini koznu fotelju,nov radni sto i lap top.:S:

 

[Srđan]

Nakon podnosenja prijave protiv jedne vece prodavnice u NS-u (nebitna delatnost itd…) vlasnik prodavnice me je kontaktirao u REKORDNOM ROKU (sutradan) i molio da sto pre posalje ljude da rese problem kako bih ja bio dobar decko i povukao prijavu tj. da mu inspector ni ne zakuca na vrata (iz ovoga sam samo mogao zakljuciti da su neki nasi inpektori verovatno dobro podmazani posto prosledjuju informacije o prijavama trgovcima kako bi ih ovi resili pre nego sto neki njihov kolega izadje na lice mesta i rebne im visoku kaznu… (znam, zvuci kao teorija zavere :smash

I sta si uradio, prihvatio njegovu ponudu?

@Dark

Ma ok...ali kako Zakon o zastiti potrosaca, ili bilo koji dugi zakon moze da derogira neku normu, a da ne propise drugu koja bi je zamenila?U nasem slucaju normu vezanu za rok.

Hehe...zna mali sta valja!

 

[wiz011]

(iz ovoga sam samo mogao zakljuciti da su neki nasi inpektori verovatno dobro podmazani posto prosledjuju informacije o prijavama trgovcima kako bi ih ovi resili pre nego sto neki njihov kolega izadje na lice mesta i rebne im visoku kaznu… (znam, zvuci kao teorija zavere :smash

Nije teorija zavere... Ja sam imao identičan slučaj u jednoj mnogo ozbiljnijoj stvari, u krivičnom postupku za delo koje se goni po službenoj dužnosti. Dok si rek'o keks ovi su bili obavešteni da je prijava stigla u Javno tužilaštvo.

Sin mi je dobro i skromno dete.Trazio mi je sad u 6-oj godini koznu fotelju,nov radni sto i lap top.:S:

Tja... Mi ovde raspravljamo o foto aparatima, pa jal A720, jal SX100, pa velike pare, pa 40 evra manje... A ja svaki čas čitam po forumima kako je neki Amer klincu od 5-6 godina kupio taj SX100 kao igračku, aparat koji je za naše džepove neka dragocenost. Bila je i jedna velika polemika na dpreview forumu, kad je neko napisao "A hoćeš da klincu za dve godine kupiš Leicu, da dete bude kreativno? Znaš li ti koliko dece na svetu nema šta da jede?", pa udarili da se svađaju.

 

[nogga]

Da budem iskren nikada nisam imao ovakvih problema a i nebih voleo da ih imam.Naravno svoja prava,mobilni i inspekciju nosim u dzepu.Ali za pohvalu je da firma sa kojom radim uvek meni licno daje i korektne cene i garanciju.Jedino sam oko nove godine nesto cekao malo duze ali razumljivo je,porezi,godisnji popis i jos 300 cuda,jesam cekao par dana ali sam dobio novu plocu.

U svakom slucaju nemoj da se stidis da je pomenes ako oni odbijaju saradnju,ipak nisi kupio hleb i mleko.Na stranu sad to dali je ili nije bila ispravna,i ako nije od kog trenutka,mada se slazem sa tobom da nije korektno prodati neispravnu stvar nekome.Ja sam jednom to uradio,ali stvarno nisam ni znao,decko me zvao posle 30 min da mi kaze da nesto nije ok,ja mu kazem radilo je sve kod mene ali hajde ako hoces dolazim do tebe da vidim.Ispostavi se da stvarno nesto baguje(ploca sa firewire)a ja ga stvarno nisam probao.Nista dogovorimo se da ja to reklamiram i dam mu novu.Sve je trajalo 3 dana ali me i dalje sramota :S.
P.S. Kada sam rekao garanciju mislio sam korektnu