- Učlanjen(a)
- 21.07.2003
- Poruke
- 3,894
- Poena
- 410
Slazem se.
Naravno. AMD i Intel su ovde pristupili resavanju istog problema na dijametralno suprotan nacin.
- AMD je napravio native quad-core u relativno¹ uhodanom 65nm procesu.
- Intel je resio da prvo usavrsi 45nm proces pa onda da napravi native quad-core.
¹- Kazem relativno zato sto da je skroz uhodan Phenom ne bi kasnio i problema sa taktom na lansiranju ne bi bilo.
Svaki od ova dva pristupa imaju svoje prednosti i mane. Mane AMD-ovog pristupa vec vidimo (kasnjenje, dosta los yield, problemi sa postizanjem visih frekvencija uz odrzavanje iste termalne envelope).
Mane Intelovog pristupa cemo s druge strane tek videti. Mislim da je njihov pristup racionalniji² i to je ono sto me brine -- AMD je manji, ima manje novca, fabrika i ljudstva, a ponasa se manje racionalno nego 800 pound gorilla.
²- Kazem racionalniji zato sto ce Penryn biti "razrada" 45nm procesa. Nehalem ce doci na uhodan proces i jedino sto mu moze faliti su greske u samom dizajnu tj. arhitekturi cipa. Kada se to ispravi sledi shrink u 32nm koji Intel vec uveliko priprema i osam jezgara sa 16 threadova. Kako ce AMD da odgovori na to ja pojma nemam.
Mislim da bi AMD-u bilo pametnije da su se skoncentrisali da pristignu Intel po pitanju proizvodnog procesa jer upravo tu gube najvise novca.
Sto se tice FPU, mislim da je AMD racunao na Microsoft da u VS2008 napravi code blend koji ce lezati Barceloni i Phenomu. Nazalost, Intelovi inzenjeri kazu da ne samo da /favor:amd lose odgovara Intelovim procesorima nego i AMD-ovim :d
Poslednja izmena:
(koje su prvi postavljali opet tamo neki novinari na fabtech-u,techpower-u,inq-u,fudzilla-i itd.).
