AMD Barcelona oficijelna tema

[Nedjo]

Bloody thing is out!

Dosao je i taj 10. septembar, stigla je i Barcelona, red je da otvorimo oficijelnu temu u kojoj cemo, nadam se, civilizovano raspravljati o tome sta je Barcelona donela i jesu li ili nisu ocekivanja ispunjena.

Evo linkova ka prvim testovima:
Techreport
http://techreport.com/articles.x/13176/1

Anadtech
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3091

A Anand licno je simulirao (sto ocigledno sada nikome ne smeta ) performanse Phenoma:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092&p=1

E sad 1x Barcelona vs. 2x Santa Rosa nije isto zbog mem. protoka, ali 'ajd...

 

[Snejk]

Da nisu zakasnili ovoliko, sve bi imalo mnogo više smisla. Tech report ima i verziju od 2.5 giga, i to je još uvek malo. Ako B2 bude mogao na 3.5 sa nekim dobrim vazduhom, e onda ćemo da razgovaramo..

 

[Bogda]

Rezultati su prema ocekivanjima, odnosno nista od magicnog cipa koji preokrece stuaciju.

Kao serverski chip je konkurentan ali nista vise od toga. Intel je i dalje u blago prednosti dok AMD ne podigne radne frekfencije. Hvala bogu za savrseniju platformu AMD-a koja ce ga cini boljim resenjem za multi socket sisteme.

Na desktopu mrka kapa, 15% ubrzanje u odnosu na K8 nije ni izbliza dovoljno, tek da se primaknu Intelu clock for clock, a o radnim frekfencijama da i ne govorimo.

Al dobro je da je konacno stiglo nesto konkretno, za AMD ipak jos nije sve izgubljeno.

 

[mcekovic]

Tresla se gora, ali se brzi Gonzales nije rodio...
Clock za clock tu se negde nosi sa Core 2.
Ono sto obecava je odlicno skaliranje sa clock-om i performance-per-watt.

 

[delimir]

Po ovome Phenom ce, kao i R600, da bude kako-tako konkurentan u mid-range i low-end segmentima, a u high-endu nece biti ni prisutan. Bar dok ne izbace model na >3 GHz. Na sve to treba dodati i cinjenicu da je Penryn klok-za-klok 5-10% brzi od postojece Core 2 arhitekture i radice na taktovima do 3.33 - 3.4 GHz u pocetku, a sigurno ce biti prostora do 4 GHz, ako startuje na tim pocetnim frekvencama.

Barsa, kao serverski cip, ocigledno, nije nista posebno, ali AMD ima dobru serversku platformu zahvaljujuci hyper-transportu i integrisanom memorijskom kontroelru, sto su stvari koje zapravo ima godinama i nisu novitet koji je donela nova arhitektura.

 

[drfedja]

High end za procesore nije bas ista stvar sto i za graficke. U serverima ce biti itekako konkurentan.

Barcy se odlicno ponasa sa SIMD kodom i skalira prakticno linearno sa dodavanjem jezgara. S druge strane, sa kojekakvim legacy FP kodom prakticno nema dobitka u odnosu na K8.

Onaj preview Phenom-a sa Registred DDR2 667 CL5 memorijom, govori da tu ima ipak dosta mesta za unapredjenje po pitanju desktop performansi, ali definitivno nije nista spektakularno po tom pitanju, barem u odnosu na Core 2.

Ipak, mislim da ce Phenom i K10 tokom vremena pokazati svoje prednosti. Ono sto fali AMD-u sada su adekvatni kompajleri za ovakvu arhitekturu i optimizacija softvera, a to vec nije mali posao.

 

[delimir]

Poenta koju sam izneo gore, jeste da na desktop segmentu (koji nas btw najvise i zanima) ne treba ocekivati nista spektakularno, vec je pre u pitanju hvatanje prikljucka sa konkurencijom iz Intel-a i Core 2 arhitekturom koja je na trzsitu vise od godinu dana. Ne znam kako ce se K10 nositi sa Nehalem-om koji ce imati integrisani triple-channel DDR3 kontroler, jer ce vec Penryn biti krupan zalogaj za K10. Odnos snaga je jako slican kao na polju GPU-ova: R600 je posle x odlaganja izasao kao konkurent 8800GTS-u, a konkurenta 8800GTX-u jos uvek nema, niti ce ga po svemu sudeci biti.

Kod serverske platforme druga je prica i AMD tu ima zanimljivu ponudu, pre svega zahvaljujuci celokupnoj platformi, kao celini. Za AMD je svakako dobro da je uspeo da ucini Opteron atraktivnijim, jer $ lezi u tim lukrativnim segmentima trzista.

Medjutim, nama obicnim korisnicima, slaba vajda od toga.

Trebalo bi videti performanse Phenom-a sa RD790 cipsetom, ali ne treba ocekivati cuda i neke spektakularne pomake, bas kao sto su bile smesne price o tome da procesori koje su testirali proteklih meseci na mnogim sajtovima, rade sa "iskljucenim" pojedinim delovima ili kako Phenom probija 30k u 3D mark 06. Dobro je sto je Phenom odlozen za 6 meseci, jer ocigledno da ne mogu na desktop trziste da izadju sa ovako jadnim radnim taktovima, bas iz gore navedenih razloga koji se ticu razlika izmedju desktop i serverske platforme.

 

[monteboy]

U floating operacijama Barsa kida

malo Encryption

sto se Cinebencha tice razlika u korist Intel'a odgovara od prilike vecoj frikvenciji

integer arithmetika

mala prednost Intel'a koja ne odgovara procentualno vecoj frikvenciji , da je AMD radio na 2,3 mislim da bi bio takodje ispred

impresivno je sledece

2.0 to rule 3.0

Pravi potencial ce ovaj CPU tek da pokaze jer ce sigurno bolje skalirati od aktuelnih Intel resenja.
Na 3.0 GHz+ ova arhitektura tek treba da dobije krila jedva cekam Decembar !

U zadnjem testu gdje je Barsa ubedljivo ispred Intela , kompilat je napravljen sa Intel C++ 10.0 Kompajlerom kao i Fortran 10.0 64 bitna verzija kao i VS 2005 .NET i to za Base-Rating. Za sve floating point operacije nije koriscena nijedna specificno optimirana biblioteka za odgovarajuci procesor.

 

[drfedja]

Trebalo bi videti performanse Phenom-a sa RD790 cipsetom, ali ne treba ocekivati cuda i neke spektakularne pomake, bas kao sto su bile smesne price o tome da procesori koje su testirali proteklih meseci na mnogim sajtovima, rade sa "iskljucenim" pojedinim delovima ili kako Phenom probija 30k u 3D mark 06. Dobro je sto je Phenom odlozen za 6 meseci, jer ocigledno da ne mogu na desktop trziste da izadju sa ovako jadnim radnim taktovima, bas iz gore navedenih razloga koji se ticu razlika izmedju desktop i serverske platforme.

Slazem se. Mada na osnovu Anandovog testa Barcelone sa 8800GTX, u igrama ima 18-20% ubrzanja sto uopste nije malo ako se uzme u obzir da je koriscena registrovana DDR2 667 CL5 memorija. Phenom uparen sa nekom Low Latency DDR2 1066 memorijom ce biti najmanje 10% brzi od ovoga.

Sto se tice workstation aplikacija, u single thread-u situacija bas i nije toliko sjajna, ali i tako gledano u najgorem slucaju Barcy kaska za Core 2 nekih 5%, ali ga u multithread okruzenju redovno prestize. Ne bih jos da spominjem i skaliranje K10 sa radnim taktom koje je verovatno bolje nego kod Core2. Ipak, vecina render programa, kompresija itd... je multithreadovana.

Ocigledno je da mogu da naprave Phenom na 3.0 Ghz, samo je pitanje u kojoj kolicini i pitanje je da li moze quad core da se "utrpa" u termalnu envelopu od 120W.

 

[drfedja]

U floating operacijama Barsa kida

malo Encryption

sto se Cinebencha tice razlika u korist Intel'a odgovara od prilike vecoj frikvenciji

integer arithmetika

mala prednost Intel'a koja ne odgovara procentualno vecoj frikvenciji , da je AMD radio na 2,3 mislim da bi bio takodje ispred

impresivno je sledece

2.0 to rule 3.0

Pravi potencial ce ovaj CPU tek da pokaze jer ce sigurno bolje skalirati od aktuelnih Intel resenja.
Na 3.0 GHz+ ova arhitektura tek treba da dobije krila jedva cekam Decembar !

Naravno, kada se koristi GCC compiler, Core 2 je iza K10. Pored toga u multithreadovanim stvarima, narocito pod Linux-om, Core 2 takodje, nema sta da trazi pored K10.

Ali ako je SuperPi u pitanju, tu mislim da nisu nista narocito uradili. :d

 

[monteboy]

fedja citaj ponovo moj post , koriscen je Intel C++ 10.0 Kompajler sa opcijom QxO koja konacno
podrzava SSE3 i za non-Intel sisteme

I upravo na Intel kompajleru Barsa kida

 

[stormwatch153]

Tresla se gora, ali se brzi Gonzales nije rodio...
Clock za clock tu se negde nosi sa Core 2.
Ono sto obecava je odlicno skaliranje sa clock-om i performance-per-watt.

Da li si ti uopste pogledao te testove? Ajde pogledaj jos jednom pa ces primetiti da Barcelona na 2.0ghz odvaljuje Intel na 3.0ghz i to zesce u vecini aplikacija. Ovo moze da se poredi sa onom provalom kako 2600XT izgleda kao da ce ga 7300gt oduvati a u realnom radu XT je skoro 3 put brzi.

 

[mcekovic]

Da li si ti uopste pogledao te testove? Ajde pogledaj jos jednom pa ces primetiti da Barcelona na 2.0ghz odvaljuje Intel na 3.0ghz i to zesce u vecini aplikacija. Ovo moze da se poredi sa onom provalom kako 2600XT izgleda kao da ce ga 7300gt oduvati a u realnom radu XT je skoro 3 put brzi.

Pa ne znam, pregledao testove i video par gde Barcelona odvaljuje, ali uglavnom FP sintetika.
U proseku je tu negde sa Core 2 clock-za-clock, core-za-core.

Samo ne mojte da pominjete software-ske optimizacije za native quad-core i slicno, jer je to besmislica. Mislim na prosecan x86 kod koji se najcesce izvrsava.

 

[drfedja]

fedja citaj ponovo moj post , koriscen je Intel C++ 10.0 Kompajler sa opcijom QxO koja konacno
podrzava SSE3 i za non-Intel sisteme

I upravo na Intel kompajleru Barsa kida

Hehe, prevideo sam sta si dole napisao.

Super, konacno dobra vest da i non-Intel arhitektura ima koristi od njihovog kompajlera.

Pa ne znam, pregledao testove i video par gde Barcelona odvaljuje, ali uglavnom FP sintetika.
U proseku je tu negde sa Core 2 clock-za-clock, core-za-core.

Samo ne mojte da pominjete software-ske optimizacije za native quad-core i slicno, jer je to besmislica. Mislim na prosecan x86 kod koji se najcesce izvrsava.

FP sintetika ? Zavisi sta podrazumevas pod tim. Ako su HPC aplikacije FP sintetika onda ok.

Prosecan x86 kod ? Sta je po tebi prosecan x86 kod ? SuperPi ? :d

 

[monteboy]

Prosecan x86 kod ? Sta je po tebi prosecan x86 kod ? SuperPi ? :d

Ma ne bre vjerovatno misli na donkeykong

 

[drfedja]

Mislis na onu matoru platformsku igricu ? :d

 

[monteboy]

Mislis na onu matoru platformsku igricu ? :d

da da .....

 

[drfedja]

Da nisu zakasnili ovoliko, sve bi imalo mnogo više smisla. Tech report ima i verziju od 2.5 giga, i to je još uvek malo. Ako B2 bude mogao na 3.5 sa nekim dobrim vazduhom, e onda ćemo da razgovaramo..

Trenutno aktuelni stepping je B1.
http://www.techwarelabs.com/reviews/processors/barcelona/images/cpuid.jpg

 

[delimir]

Slazem se. Mada na osnovu Anandovog testa Barcelone sa 8800GTX, u igrama ima 18-20% ubrzanja sto uopste nije malo ako se uzme u obzir da je koriscena registrovana DDR2 667 CL5 memorija. Phenom uparen sa nekom Low Latency DDR2 1066 memorijom ce biti najmanje 10% brzi od ovoga.

Sto se tice workstation aplikacija, u single thread-u situacija bas i nije toliko sjajna, ali i tako gledano u najgorem slucaju Barcy kaska za Core 2 nekih 5%, ali ga u multithread okruzenju redovno prestize. Ne bih jos da spominjem i skaliranje K10 sa radnim taktom koje je verovatno bolje nego kod Core2. Ipak, vecina render programa, kompresija itd... je multithreadovana.

Ocigledno je da mogu da naprave Phenom na 3.0 Ghz, samo je pitanje u kojoj kolicini i pitanje je da li moze quad core da se "utrpa" u termalnu envelopu od 120W.

Verovatno je svima koji se bave ovom termatikom poznato, ali samo da napomenem zbog, eventualno, manje iskusnih posetilaca.

Radi se o skaliranju. I K8 je bolje skalirao porastom radne frekvence, jer skace radni takt memorijskog kontrolera i sa skokom interne propusne moci (”FSB”) na relaciji memorijski kontroler - CPU jezgro, opadaju latencije i raste memorijski protok i na taj nacin benfit proizilazi iz povisenog radnog takta i porasta propusne moci memorije.

To je npr. prednost integrisanog memorijskog kontrolera koja je ocigledna u desktop segmentu. Medjutim, u mobile segmentu to je mana, jer cim opadne radni takt procesora, drasticno opada i memorijski protok.

Zaista je steta sto je AMD ovoliko okasnio sa K10. Procesor nije uopste losh, samo da se pojavio pola godine ranije.

 

[stormwatch153]

Pa ne znam, pregledao testove i video par gde Barcelona odvaljuje, ali uglavnom FP sintetika.
U proseku je tu negde sa Core 2 clock-za-clock, core-za-core.

Samo ne mojte da pominjete software-ske optimizacije za native quad-core i slicno, jer je to besmislica. Mislim na prosecan x86 kod koji se najcesce izvrsava.

E vidis i meni superPI ne znaci nista na C2D jer on nije nikakav pokazatelj realnih performansi, ali kada procesor na 2.0ghz tuce CPU na 3.0ghz onda mozes zamisliti sta ce biti za 5-6 meseci.

 

[drfedja]

To je npr. prednost integrisanog memorijskog kontrolera koja je ocigledna u desktop segmentu. Medjutim, u mobile segmentu to je mana, jer cim opadne radni takt procesora, drasticno opada i memorijski protok.

Tacno, zato i spremaju novi low power, ultra budget, mobile CPU, koji ce biti K8 sa northbridgeom od K10.

Zaista je steta sto je AMD ovoliko okasnio sa K10. Procesor nije uopste losh, samo da se pojavio pola godine ranije.

Ako tako posmatras stvari, onda je i Intel okasnio sa Core2. Tupili su jedno 2 godine sa Preshotom, a da su pored toga imali odlicnu mobile platformu, koju uopste nije bilo tesko uposliti u desktop segmentu, gde bi bila mnogo konkurentnija u odnosu na tadasnje Athlon 64 procesore, nego sto je to bio "heat master" :d

Isto tako su u Pentium M jos pre pojave dual core procesora, mogli da strpaju 128-bitni floating point i jos kojesta i imali bi sigurno brzi CPU od AMD-a u to vreme.

 

[delimir]

Apsolutno. Koliko su nudili pateticni NetBurst trzistu - 6-7 godina? Mislim, ne da su okasnili, nego nije uopste ni trebalo da predstasvljaju NetBurst, ali proslost je proslost, gledamo u buducnost

 

[Nedjo]

ja sam razocaran sto niti jedan od ova dva "renomirana" sajta nije dao rezultate testiranja pod VMWareom... No, verovatno nisu imali vremena da se bave instalacijom virtuelnih masina.

Verujem da nece mnogo proci dok neko ne izbaci VMWare testove. Tu ce da se vidi prava snaga Barcelone. A verujte Virtuelizacija ce "fora" koja ce prodavati servere sa Barcelonama i dolazecim Xeonima. Ma Virtuelizacija je buducnost serverskog trzista.

Sto se tice gaming testova i "simuliranja" Phenoma, ono sto je Anand dao je totalno neupotrebljivo. Em je koristio 1 CPU vs. 2 K8, koji imaju benefite od NUMA-e, em ce Phenom raditi sa DDR2-10667 memarom, sto ce itekako znaciti za performanse. Narocito ce biti zanimljivo videti Penom pod MultyGPU sistemom...

Ono sto je sigurno, jeste da kljuc performansi lezi u optimizaciji. AMD je to konacno shvatio pa je zato dve godine u napred izbacio specifikaciju za SSE5. Slaba vajda od mocnog SSE podsistem u K10, ako on ne bude adekvatno exponiran u softveru...

 

[Ace Rimmer]

Verujem da nece mnogo proci dok neko ne izbaci VMWare testove. Tu ce da se vidi prava snaga Barcelone. A verujte Virtuelizacija ce "fora" koja ce prodavati servere sa Barcelonama i dolazecim Xeonima. Ma Virtuelizacija je buducnost serverskog trzista.

Hm ... sadašnjost. Pola testnih okolina (SLES 10, Websphere Aplication Server, DB2) u firmi gdje radim je na virtualnim strojevima pod Xen-om.

 

[drfedja]

ja sam razocaran sto niti jedan od ova dva "renomirana" sajta nije dao rezultate testiranja pod VMWareom... No, verovatno nisu imali vremena da se bave instalacijom virtuelnih masina.

Verujem da nece mnogo proci dok neko ne izbaci VMWare testove. Tu ce da se vidi prava snaga Barcelone. A verujte Virtuelizacija ce "fora" koja ce prodavati servere sa Barcelonama i dolazecim Xeonima. Ma Virtuelizacija je buducnost serverskog trzista.

Sto se tice gaming testova i "simuliranja" Phenoma, ono sto je Anand dao je totalno neupotrebljivo. Em je koristio 1 CPU vs. 2 K8, koji imaju benefite od NUMA-e, em ce Phenom raditi sa DDR2-10667 memarom, sto ce itekako znaciti za performanse. Narocito ce biti zanimljivo videti Penom pod MultyGPU sistemom...

Ono sto je sigurno, jeste da kljuc performansi lezi u optimizaciji. AMD je to konacno shvatio pa je zato dve godine u napred izbacio specifikaciju za SSE5. Slaba vajda od mocnog SSE podsistem u K10, ako on ne bude adekvatno exponiran u softveru...

Slusao sam na PMF-u predavanje o buducnosti servera i virtuelizaciji gde su prikazali kako zapravo radi virtuelna masina pod klasterom od npr 32 blade servera. Kao baza za virtualnu masinu moze da posluzi neki Unix bazirani OS, pod kojim mogu da se vrte raznoliki virutelni serveri. Prednost je ogromna pouzdanost, u slucaju otkaza neke od fizickih masina ili potrebom za nadogradnjom, virtualne masine ostaju da rade u sistemu, sa nekim minimalnim usporenjem, sto omogucuje servisiranje hardvera bez prekida rada - cuvene "RAS features"
Projektovanje ovakvog datacentra je svakako bolja investicija nego kupovina vise workstation masina koje ce glumiti nekakve servere, uz daleko manji indeks pouzdanosti.
Problem koji se javlja pri ovakvoj virtuelizaciji su performanse, koje su limitirane IO i memorijskim performansama sistema. S' druge strane, datacentri ovakvog tipa daleko bolje iskoriscavaju resurse sistema. Npr. ako SQL serveru treba 128 procesorskih jezgara da obradi sve zahteve korisnika, sistem ce mu to dodeliti, a nece biti limitiran na npr. 4 ili 8 ili 16 procesora. Isto tako, ostali virtuelni serveri ce uvek koristiti maksimum resursa celog sistema, sto u krajnjoj liniji donosi bolje performanse i nizu potrosnju el. energije za date performanse.


Prema tome, potpuno je jasno zasto su K10 procesori odlican izbor kada je u pitanju virtuelizacija.


Nazalost, jos uvek ima mnogo njih koji misle da je najbitnije koliko sekundi prodje za 20-tak iteracija arhaicnog SuperPi programa. :d

 

[delimir]

ja sam razocaran sto niti jedan od ova dva "renomirana" sajta nije dao rezultate testiranja pod VMWareom... No, verovatno nisu imali vremena da se bave instalacijom virtuelnih masina.

Verujem da nece mnogo proci dok neko ne izbaci VMWare testove. Tu ce da se vidi prava snaga Barcelone. A verujte Virtuelizacija ce "fora" koja ce prodavati servere sa Barcelonama i dolazecim Xeonima. Ma Virtuelizacija je buducnost serverskog trzista.

Sto se tice gaming testova i "simuliranja" Phenoma, ono sto je Anand dao je totalno neupotrebljivo. Em je koristio 1 CPU vs. 2 K8, koji imaju benefite od NUMA-e, em ce Phenom raditi sa DDR2-10667 memarom, sto ce itekako znaciti za performanse. Narocito ce biti zanimljivo videti Penom pod MultyGPU sistemom...

Ono sto je sigurno, jeste da kljuc performansi lezi u optimizaciji. AMD je to konacno shvatio pa je zato dve godine u napred izbacio specifikaciju za SSE5. Slaba vajda od mocnog SSE podsistem u K10, ako on ne bude adekvatno exponiran u softveru...

Virtualizacija nije samo buducnost - virtualizacija je realnost u tom segmentu trzista. Danas, kada iznajmis server, niko ti vise ne iznajmljuje fizicki server, vec virtualnu masinu koja radi u svom softverskom okruzenju (biras OS i sta vec). Jedan realan server moze da pokrene desetine virtualnih masina na kojima ce se vrteti web serveri. Sve to se poveze na storage uredjaj i imas neogranicen prostor za skladistenje podataka i neogranicen broj virtualnih servera koje mozes da iznajmljues zainteresovanim licima.

Naravno, dobra je stvar, ako Barsa, radi dobro virtualizaciju, ali razlog zasto nije detaljno istetstirana, ako je suditi po TG Daily-ju moze biti i ovaj...

Many regular review websites were not even given Barcelona samples. Many of those that were did not have adequate prep time to perform a wide range of benchmarks. Some websites even had to go outside of normal AMD channels to obtain samples for their own benchmarks. From all outward appearances, this product launch seems to be deliberately hampered by AMD's own hand more than anything else. For those websites which were able to get Barcelonas and have now published benchmarks the reason for the delay is apparent. On most benchmarks, existing Intel products (65 nm products) are able to exceed Barcelona's performance with very few benchmarks showing up where Barcelona wins.

Zanimljivo je i ostalo...

Power consumption is actually the only real area where we've seen notable wins. Or if you value price over performance then AMD's offering could be seen as a win as well.

Instead of providing power numbers based on the generally used "thermal design power" (TDP) rating, the company provides power consumption performance specifications for Barcelona based on ACP (Average CPU Power), a rating that AMD also introduced today. Rather than specifying the worst case scenario, the company told us that it is trying to provide a real world indication, how much power these CPUs will consume. While the HE versions of Barcelona have a TDP of 65W, AMD says that these processors will not consume more than 55W (ACP); the standard versions carry a TDP of 95W, but should not use more than 75W in real-world applications, AMD says.

AMD's website shows some cases where Barcelona is able to trounce its competition. We'll be putting together an article today which shows a real-world analysis compared to AMD's in-house benchmarks. Check back throughout the day for that article.

Simptomaticno mi je da npr. Xbit Labs nije objavio nikakav review - ocigledno na nisu hteli da budu prvi po svaku cenu. Mada, ko kupuje server kupovace ga zbog dodatne vrednosti koju platforma nudi (power consumption, eto ta virtualizacija itd...), a cini mi se da performanse i nesu toliko izrazene. Naravno, kljucna stvar je namena servera - u nekim poljima, jednostavno, performanse su alfa i omega i tu nema sporenja.

Takodje, vezano za K10, ali ne za samu Barsu, jeste da je i desktop segment upravo polje gde su performanse najbitnije - ljude boli uvo za potrosnju (voze jedan CPU i to ne 24/7), a virtualizacija im je bitna malo vise od lanjskog snega.

Anand, kao i AMD svojevremeno, bolje da nije ni radio onu nesretnu simulaciju, jer je besmislena, osim da pokaze kako eto mi smo Anand mozemo da experimentisemo. Naime, em je Core 2 radio sa FSB na 800, em je ”Phenom” radio sa ECC memorijom. Pored toga, zbog prirode arhitekture Core 2 CPU koji i dalje koristi FSB je vise osakacen suzavanjem magistrale sa 1333 MHz na 800 MHz nego ”Barsa-Phenom” izborom sporije memorije. Ipak, verovatno su hteli da osakate obe platforme.

 

[delimir]

Nazalost, jos uvek ima mnogo njih koji misle da je najbitnije koliko sekundi prodje za 20-tak iteracija arhaicnog SuperPi programa. :d

Pa sve je stvar primene. Ako budzis gaming masinu, bitno ti je da bude sto brza (ionako iskljucis VT, EIST i xD u BIOS-u u tom slucaju), ako pravis taj server o kome si slusao na PMF-u, treba ti virtualizacija. Sigurno je da ne mozes jedno da kompenzujes drugim, ako ti jedno od ta dva fali

So, let not mix frogs and grandmothers

 

[illidan]

Ajde pogledaj jos jednom pa ces primetiti da Barcelona na 2.0ghz odvaljuje Intel na 3.0ghz i to zesce u vecini aplikacija.

LOL
ako gledam onih 5 grafikona opteron je na jednom brzi od xeona, ako je to tebi zestoko odvaljivanje u vecini aplikacija... koja paljevina

 

[drfedja]

Oces da kazes da ce igre da seckaju na Phenom-u sa besnim grafickim karticama, a na Intelu ce da idu extra? Nema sanse, danas se igracka masina bazira na brzim grafickim karticama, procesor uopste nije toliko bitan, niti je usko grlo.

Ono za sta je mozda jos uvek bitan CPU u 3d gaming-u je merenje duzine ...., ovaj :d broja poena u 3dmarku. :d :d :d
Dakle slicna namena procesora kao i za SuperPi. Lepo je kada vidis 30K 3D Markova 06, ali to najvise zavisi od grafickih. Takodje je lepo da ti Lost Planet pitchi u 2560x1900 rezoluciji sa FSAA i AF16x i svim efektima, ali opet, to zavisi od grafike, a ne od procesora.

Nazalost ili na srecu, konkretna primena procesora se suzila samo na odredjena polja, a to su 3D rendering, video kompresija i .... ne mogu da se setim nicega vise. I to je pitanje koliko ce dugo da bude CPU bound.

Ovo ostalo su specificne primene, npr. performanse u radu sa Javom, SQL, Scientific, kojekakve simulacije kompleksnih matematickih modela i naravno sve to pod virtuelizovanim okruzenjem. Ono gde se Intel ne provodi dobro pored AMD-ovih Opterona su bas takvi ISA workload-i.

S' druge strane, to je na neki nacin i reklama za CPU. Svi znaju sta je to 3D Mark, oni malo upuceniji znaju i sta je SuperPi (iako ima mnogo boljih programa za racunanje Pi broja), ali ko zna sta je LS-DYNA simulacija sudara automobila.

Naravno, to ne znaci da Phenom nece sigurno biti dobar u 3D Mark-u, mada sumnjam da na 3G nabija 30K 3D Markova06, ali to nije ni toliko bitno, osim mozda 1 promilu populacije.

 

[mLaki]

LOL
ako gledam onih 5 grafikona opteron je na jednom brzi od xeona, ako je to tebi zestoko odvaljivanje u vecini aplikacija... koja paljevina

Mislim da treba treba uzeti u obzir 50% veci clock Xeona i male razlike u rezultatima. Ukoliko performanse budu proporcionalno rasle sa clockom, razlike bi bile od 20 do 40% u u 4 od 5 grafikona dok bi u jednom bilo izjednaceno.