Šta je novo?
Od:
Filteri

Zadnje uporiste AMD-a palo - Virtualizacija

A

alfaunits

Znamenit
Učlanjen(a)
24.06.2006
Poruke
45,232
Poena
1,385
Poslednja izmena:
Za onoga ko je pratio dešavanja na serverskoj sceni ovo nije nikakva novost. Znali smo da će kad Nehalem serveri stignu prosto uništiti konkurenciju. AMD u ovom trenutku ima mesto na tržištu između Nehalem servera i starijih Yorkfielda od kojih je bolji u gotovo svakom pogledu. Tu će morati da preživi do pristizanja neke novije, efikasnije arhitekture.
 
Po tome su i stari Xeoni dovoljni da se nose sa najnovijim Opteronima... nesto nisam impresioniran ni time.
Bez brojki doduse ceo text.
 
evo brojki:

19153.png
 
A evo i zvanicnih brojki:
18682.png


vApus jos nije ni zvanican ni public bench. Ako se uzme u obzir ispada da se AMD sve vreme lagao korisnike da je njegova platforma nedostizna za virtuelizaciju.
 
Svi koji ne govore kao ti - lazu, to je postulat ;)
 
Ma da, AnandTech je uvek bio Intel biased sve dok se nije video rezulat koji godi AMD-u :D
 
aguilpa1 je napisao(la):
As an AMD fanboy I skipped to the one metric that AMD shows competitive performance and focused on that ignoring all other.
Kliknite za proširenje...

solori je napisao(la):
"Notice that HT-assist is a performance killer in 2P configurations: you remove two times 1 MB of L3-cache, which is a bad idea with 8 VM’s hitting your two CPUs."

BIOS guidance suggests that HT Assist be disabled by default on 2P systems, and enabled only for specialized workloads. So that begs the question: Were vAPUS tests performed with or without HT Assist in the 2P configuration? It was not clear.

I assume AMD-V and RVI were enabled for ALL workloads in ESX 3.5 and 4.0 (forced for 32-bit workloads.) Is this accurate? Based on the number of ESX 3.5 installations out there, this probably should be clearly stated...

I do want to take issue with your memory sizing and estimates on vCPU loading. Let me put it this way: while Nehalem-EP has better memory bandwidth and SMT threads, Opteron has access to abundant memory. Therefore, it does not make sense - for example - to be OK with enabling SMT but then constrain the benchmark to 24GB due to a Xeon memory limitation.

I would urge you to look at 48GB configurations on Xeon and Istanbul for your comparison systems. By the way, in consolidation numbers, this makes a significant reduction in $/VM with only a minor increase in per-system CAPEX.

Another interesting issue you touched on is tuning and load balance. Great job here. These are "black magic" issues that - as you noted - can have serious effects on virtualization performance (ok, scheduling efficiency.) Knowing your platform's balance point(s) is critical to performance sensitive apps but not so critical for light-load virtualization (i.e. not performance sensitive.)

It sounds like your learning - through experimentation with vAPUS - that virtualization testing does not predict similar results from "similarly configured machines" where performance testing is concerned. In fact, the "right balance" of VM's, memory and vCPU/CPU loading for one system may be on the wrong side of the inflection point for another.

All and all, a very good article.
Kliknite za proširenje...
:banana: ow jeah, Intel je 20% bolji sa 60% skupljim procesorima...
 
Poslednja izmena:
Cena procesora je mizerna brojka u budzetu naspram performansi koje se dobiju, i cak i ovo doba krize je manje bitna od ustede tokom rada (performanse, power, workload done).
To je trebalo da znas ali... naravno, onda ne bi mogao da fenbojizujes AMD ;)
 
Poslednja izmena:
I ju >to< nisam znao,.... :zgran:, mozda je to zato sto sam fanboy :banana:, a ne prevejani strucnjak :Klanjanje

A nista komentar na 'iskljucenih' 1MB kesha po procesoru? :smoke:
 
Poslednja izmena:
Cisto da primetim da Gainstown 2.93Ghz model radi obicno na 3.2Ghz,cak ako su opterecena i sva 4 jezgra :).Tako da kada posmatrate brojke imajte ovo u vidu:2.6Ghz hex core Vs ~3.2Ghz nehalem .
Takodje ono o ceni testiranih procesora ima smisla jer AMD ne pozicionira 2.6Ghz model u isti cenovni rang kao testirani intel nehalem,vec dosta nize. Takodje socket F platforma je dokazana i testirana i "prima' nove procesore iako je jos uvek bazirana na DDR2 memoriji.
 
To da su novi Nehalem Xeoni sjajni nije više vest.
Međutim sjajna je vest to što je AMD konačno počeo da ispunjava obećanja i izbacuje nove procesore na vreme. Vest je i to da se u ovim testovima pokazalo da se novi Opteron odlično skalira sa 4 - 6 jezgara.
Optimizacije tek predstoje i uz eventualno buduće povećanje radnih frekvencija Opteroni mogu biti konkurentni čak i najjačim Xeonima u virtualizaciji.
 
alfaunits je napisao(la):
Cena procesora je mizerna brojka u budzetu naspram performansi koje se dobiju, i cak i ovo doba krize je manje bitna od ustede tokom rada (performanse, power, workload done).
To je trebalo da znas ali... naravno, onda ne bi mogao da fenbojizujes AMD ;)
Kliknite za proširenje...

a da ti ponovo procitas Johanov tekst, ali malo pazljivije?

Hexa Opteroni su i stedljiviji u virtuelizaciji i generalno jeftiniji... jeftiniji su vise od razlike u performansama koju ti "skroz-na-skroz" potenciras, kao da mi ostali ne umemo da izracunamo kolika je ta razlika :trust:

Ako se u citavu pricu ukljuci i cena kompletne platforme, kako u hardverskom smislu, tako i u softverskom (migracija podesavanja, trte-mrte), Hexa Opteron je mnooogo isplativije resenje...

e sad, ti probaj da citas kako je napisano, ili nastavi da nazivas druge onim sto si zapravo ti - fanboy!

;)
 
Nedjo je napisao(la):
Hexa Opteroni su i stedljiviji u virtuelizaciji i generalno jeftiniji...
Kliknite za proširenje...
Gde ti vidis power consumption, kad je samo prokomentarisan jer se ceka doublecheck?

jeftiniji su vise od razlike u performansama koju ti "skroz-na-skroz" potenciras, kao da mi ostali ne umemo da izracunamo kolika je ta razlika :trust:
Kliknite za proširenje...
Jeftiniji od "razlike u performansama"? Sad smo poceli da poredimo ne babe i zabe nego babe i krabe? ;)
To sto je procesor i platforma jeftinija za server je zadnje bitan detalj.

e sad, ti probaj da citas kako je napisano
Kliknite za proširenje...
Znaci, da budem kao ti i ne citam izmedju redova kada mi tako odgovara?
Ja vishe ne vidim konkurentnost AMD-a. E ti sad citaj kako je napisano ;)
 
Ako nista drugo - ne bi vishe bilo Intel/AMD fenboja :D
 
Nehalem je doveo AMD u velike probleme i na serverskom tržištu, ali manjim nego što su mnogi očekivali: http://www.techreport.com/articles.x/17005
Istambul je znatno smanjio prednost Nehalema, a u pojedinim primenama je i potpuno anulirao.
 
Nadam se da je sada jasno zasto je -morao- da se desi Phenom I, i 'naive' quad core dizajn. ,)
 
Poslednja izmena:
To je off-topic za virtualizaciju.

Izvini, ali daj mi barem jedan deo tog testa u kome je Istambul bolji? Mada su ovo workstation/desktop a ne server testovi, ipak je Istambul u svim testovima slabiji. I to u poredjenju sa X5550 koji je istog takta kao i Opteron 2435.
Znaci sa 1.5x vise jezgara ne moze da uradi barem isti posao, niti je bolji po perf/watt.
 
Poslednja izmena:
Divim se tvojoj upornosti da dokazes da je zemlja okrugla :)
 
Najzad si priznao da sam u pravu :D Nisi mogao da krijes vishe ;)
 
U vezi cega si ti toliko u pravu da moramo da priznamo nesto? Pa svima je jasno koliko je Nehalem sjajna arhitektura, ne vidim zasto treba dodatno nesto dokazivati.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno