z5500 vs hifi

[civi]

el neko ko prica o kalibraciji zna kako se menja zvucna slika pomeranjem glave nekoliko desetina cm ? sto je kraca razdaljin ato j egore po slusaoca i zvuk j eusmereniji , a ta kalibracija radi samo na mestu gde je bio mikrofon jedino ako ne postavis drzac za glavu....

 

[gvlada]

Makar nije dosadno.
Ne slusam 2ch muziku preko AVR i FX zvucnika ali ako je surround u pitanju tako je slusam. Jedino za tv i filmove, uvek surround. Cak i stereo snimak bolje zvuci preko PL IIx nego li obican stereo.
Opet, sve je ovo licno iskustvo i misljenje. Problem nastaje kada neko pljuje ono sto nije ni istestirao kako treba npr moj sistem a prica se napamet.

 

[civi]

Cak i stereo snimak bolje zvuci preko PL IIx nego li obican stereo., ahahahahahaa kakav ti stereo uopste imas kad pises ovakve nebuloze , neverovatno posle ovoga definitivno svaka rasprava sa tobom postaje cisto gubljenje vremena ....

 

[DjomlaMrak]

I bolje da ne pricate Civija niko ne moze da ubedi u surround i 3D jer je covek iz 2D sveta.

Civija ne moze da ubedi jer 3d u zvuku ne postoji.
Da je to sto ti zoves 3d 3d a ovo dva de znacilo bi da se taj zvuk ne prostire kroz sve tri dimenzije vec samo kroz dve.

Kao sto je u sluchaju slike na monitoru ili tv-u slika se prostire ka gore ( visina ) i ka levo il idesno (sirina) a ne prostire se pravo ( dubina ) Pa samim tim 3d tv izbaca sliku van motira daje joj i dubinu.

To je ok reci za tv, al za zvucnije je glupo kao noc jer se zvuk prostire u sve tri dimenzije ma koliko god izvora da ima da li pet ili dva.

Dva izvora za zvuk su najbolje resenje jer covek ima dva uva, kada slusha muziku slusha je iz jednog izvora, dakle ako ziv instrument svira on je obichno ispred tebe pa se tako i muzika producira( pricam za muziku)


A i cak ako pogledas konstrukciju covekvog uva stvoreno je da prima talase koji dolaze ispred njega mnogo bolje od onih koji dolaze iza njega. Tachnije najbolji je primer sa strane, ali je usna skoljka tako dizajnirana da najbolje hvata zvucne talase koji dolaze s'preda i preusmerava ih u samo uvo.

Za filmove je dobro imati sround jer zvuk isprati sliku. pa samim tim kako nam se vizuelni ugao pomera tako se pomera i izvor zvuka. I tu ulaze u igru drugi izvori zvuka sem prednjih.

 

[gvlada]

Aj lepo da se vratis u skolu i procitas biologiju gde opisuju ljudsko telo. Ljudsko uho naravno da nije "pravljeno" da hvata zvukove samo spreda ili bolje spreda vec sa svih strana u kompletnom okruzenju. Oblik je da bi pojacao zvukove i lakse ih cuo. Makar vecina ljudi cuje podjednako sa svih strana sto dodje neki 3D a ti ako imas problem, zao mi je sto to cujem, moras ici na korekciju.
Aj opet u skolu za prostiranje zvuka i svetlosti (slike). I jedno i drugo su talasi pa ako je tebi to treca dimenzija onda i iz svakog tv izlazi svetlost koja putuje do tebe pa imas tu trecu dimenziju. Slusas stereo zvuk i cujes ih ispred tebe, levo i desno, tise i glasnije i to je to, sve u istoj ravni. Ti pratis zapis 3D dogadjaja ali kako si izvan toga to je 2D ravan za tebe.

 

[Gdin_M]

Za filmove je dobro imati sround jer zvuk isprati sliku. pa samim tim kako nam se vizuelni ugao pomera tako se pomera i izvor zvuka. I tu ulaze u igru drugi izvori zvuka sem prednjih. [/B]

Inace, da ne ulazim ponovo u diskusiju o surround vs hifi (koju samo gluv ne moze da skapira pa mora da mu se pise :S nego samo malo da se nadovezem na ovo. Ne mora uopste vizuelni ugao da se pomera da bi se zvuk pomerao. Najprostiji primer su horor filmovi u kojima slika moze da bude staticna a svi zvukovi koji izazivaju strah ce da se odigravaju oko tebe. Tako se izaziva najveci efekat tenzije osluskujuci svaki sum koji se proizvede u "kruznom polju zvuka" oko gledaoca...

 

[DjomlaMrak]

Prvo to se ne uci u skoli, tako da ti je ta fora sa skolom malo bezveze.
Dalje da se ti vratis na moj post. pa da procitas malo bolje.

Dalje nije istina da je pravljeno da hvata zvukove sa svih strana isto. Kljucna rec je isto.
Kao sto vidis usna skoljka ima oblik "tanjira" kao tanjira za satelitsku antenu i taj tanjir je usmeren da hvata talase zvuka usmere sa spreda prvenstveno.

Dakle dizajnirano je da mnogo bolje hvata zvukove spreda. To ti je dovoljna zdravorazumska logika. Pusti ti opsege zvuka i te frekvencije ovo ti je osnovna fdizika.

Zvuk je talas kada uzmi lepo nacrtaj uvo od pozadi, pa vidi koliko ce talasa da zavrsi u uvu samom a koliko ce da se odbije od zadnjeg dela usne skoljke. I to isto uradi sa prednjom slikom uva. Dovoljno je malo logike.

Aj opet u skolu za prostiranje zvuka i svetlosti (slike). I jedno i drugo su talasi pa ako je tebi to treca dimenzija onda i iz svakog tv izlazi svetlost koja putuje do tebe pa imas tu trecu dimenziju. Slusas stereo zvuk i cujes ih ispred tebe, levo i desno, tise i glasnije i to je to, sve u istoj ravni. Ti pratis zapis 3D dogadjaja ali kako si izvan toga to je 2D ravan za tebe.

To se opet ne uci u skoli uopste al sta ima veze. Zvuk i slika su dve totalno razlicite stvari, sa totalno razlicitim osobinama to bi valjda trebalo da ti je jasno. Sliku mozemo da predstavimo na jednoj 2d ravni t.j papiru - zvuk ne mozemo.

To sto neki sround sound opisuju kao 3d to je treci padez, ali reci da je ovaj ili onaj zvuk 3d je besmisleno. Jer jednostavno pustao ti muziku iz jednog ili pet zvucnika krece se kroz sve tri dimenzije, ima dubinu, visinu, sirinu.


I u pravu si i za TV i sliku, ali tv je dva de reprezentacija slike. I ono sto zovu 3d slika nije bas 3d nista manje ili vise od ove trenutno slike. Ali je pravilnije nazvati ga 3d jer dobija osobine holograma koji je u punom smislu te reci 3d.

 

[gvlada]

Uff... jesi ti isao u skolu? Danas se u 7. osnovne uci covek, izmedju ostalog i culo sluha. Ranije se ucilo u 8. Ako ipak ne znas evo ti malo opsteg znanja
http://en.wikipedia.org/wiki/Ear
http://sr.wikipedia.org/wiki/Уво
http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_localization

 

[DjomlaMrak]

Cekaj ti hoces da kazes da uvo skuplja podjednaku kolicinu talasa koje dolazi od pozadi ili s' preda? Jel to hoces da kazes? Posto ne razumem sta mi ovo saljes?

Ne treba mi skola da skapiram da usna skoljka vise talasa blokira i filtrira kada dolaze od pozadi nego s' preda dovoljno je da pogledam samo njen oblik.

 

[gvlada]

Osim ako tebi usna skoljka ne stoji pod uglom od 90 stepeni u odnosu na glavu.... ne znam sta da ti kazem.... ako ne razumes ono sto pise.... greota....

 

[DjomlaMrak]

Osim ako tebi usna skoljka ne stoji pod uglom od 90 stepeni u odnosu na glavu.... ne znam sta da ti kazem.... ako ne razumes ono sto pise.... greota....

Ja stvarno ne znam koje si ti sorte i roda na evolutivnom stablu, ali nama ljudima Usna skoljka dobrim delom blokira zvukove od pozadi dok se krecu ka uvu.Da je drugacije ne bi smo znali odakel zvuk dolazi. A usna skoljka je tu da usmeri zvukove koji dolaze sa razlicitih strana. Evolutivno je logichno da te vise zanima sta se cuje ispred tebe, nego iza tebe.

http://www.cypron-studios.com/pic/outsourcing/head_wire.jpg

Evo ovde kao sto vidis put ka usnoj duplji se jasno vidi ( s' preda)

http://4.bp.blogspot.com/_QkWfBvmBs...AAAJA/j8VaT9rsS1Q/s400/tatoo-back-of-head.jpg

Evo ti od pozadi od usne skoljke nemamo jasnu i cistu putanju ka usnoj duplji kao s' preda.

Kao sto vidis usi su delimichno zatovrene od strane usne skoljke za zvukove koji dolaze od pozadi.
Jel ti sad jasno?


Lepo ti rece Civi, jedini koji ovde ne razume si ti.

 

[DjomlaMrak]

Probaj logicki da razmisljas, ljudi kao i ostale zivotinje zive u 3D svetu.

Ljudi a ni zivotinje ne zive u 3d svetu. 3d svet ne postoji.
Koliko ja znam postoji 4 d sveti ( tri dimenzije prostora i jedna vremena)
I 11dimenzioni svet ( Nesto sto zahteva string theory ) ali to je apsolutno irelevatno za temu.




Osobine talsa:

Ne znam ni sto se upustam u pricu kada je totalno tupavo tvrditi da zato sto ljudi imaju dva uveta, zato treba da slusaju na dva zvucnika.

Ja se ne bavim hifiem, niti bilo cim slichnim, ali znam da kada odem na koncert, izvori zvuka su ispred mene sa leve i desne strane. I meni su dovoljna samo dva zvucnika. Mozda ti volis da se popnes na stage i zamolis bend da te okruzi pa slushas sa svih strana.

 

[gvlada]

Ne vredi, zvuk dolazi samo spreda i nema odbijanja od zidova i nema povratnih talasa i.... od covek ne cuje otpozadi do tebi je dovoljno da ims dva zvucnika. Pa to si je tvoje, imas pravo na to ali ne i da tvrdis nesto sto nije.

Nikk, jesi proverio Asusu Xonar Essence One?

 

[civi]

Gvlado , ajde brzo kolika je brzina zvuka, koliko kasnjenje ima 50hz na rastojanju od 3,5 metara , odakle dolazi zvuk koji je krenuo ispred tebe za 3ms al bez wikija , pa nastavljamo da pricamo....poz

 

[nikk18adsl]

Nikk, jesi proverio Asusu Xonar Essence One?

Bacio sam pogled. Ne bih da mu gledam u bob kakav je... Verovatno prosek.

 

[gvlada]

Ajde da budemo konstruktivni. Prvo da razjasnimo naslov - Z-5500 vs HiFi. Naslov kapiram kao Z-5500 5.1 vs surround HiFi. Plasim se da vecina ovo kapira kao surround vs stereo, sto je veoma pogresno. Kako uporedjivati surround i stereo? Automobil vs motorcikl? Sta je tu bolje? Za isti novac motorcikl je brzi ili ima bolje delove od automobila ali ga ne moze zameniti. Stereo nikad ne moze zameniti surround ili dodati osecaj prostornosti, bilo u muzici ili filmovima. Za sve postoji surround opcija a neka po ukusu ostane ko ce sta izabrati. I pored toga postoje ljudi koji pljuju po tudjem ukusu ili po tudjim sistemima. Da li je bolje uzeti Z-5500 5.1 ili HiFi 5.1 komplet? Dajem glas opciji broj dva. Jel skuplje? Jeste. Jel bolje? Jeste. Ima neki problem? Z-5500 ili stereo? Da li bolje da kupim automobil ili motorcikl?

 

[DjomlaMrak]

Stereo nikad ne moze zameniti surround ili dodati osecaj prostornosti, bilo u muzici ili filmovima.

Hteo si reci ovako "Stereo nikada ne moze zameniti Srround ili dodati osecaj prostornosti u filmovima."
I to je tema, to sto neki tako cikice, oce da nabedesvet da je Srround za muziku na istoj ravni ko hif, a ustvari su nebo i zemlja.

Auto i motor ne menjaju jedan drugog - svako ima svoju svrhu. Tako i Hifi stereo i 5.1 svako ima svoju svrhu.

E sad sto neki hoce da pricaju da je 5.1 dobar za muziku koliko i stereo za isti novac. Ne znam sta da mu kazem.. .sem da... nemam nista da mu kazem

I da si stvarno citao temu skontao bi da to Civi prica od pocetka do ovog trenutka.

I to ti je ujedno i odgovor na pitanje: "Da li bolje da kupim automobil ili motorcikl? "
Za sta planiras da ga koristis? Hoces da stedis gorivo i da se vozikas po gradu? Kupi manji motor koji ce trositi litar.
Hoces da imas da spakujes porodicu vozish zenu decu da moze da vas stane pet? Kupi auto.

 

[Dark Angel]

Ajd prevedi ovu konfuziju sto si gore napisao. Kakav off !!
Motocikl ili automobil ? Mislim o cemu vi ovde raspravljate ????

 

[DjomlaMrak]

Mislim o cemu vi ovde raspravljate ????

To vise niko ne zna.

 

[Shang Tsung]

Ajd prevedi ovu konfuziju sto si gore napisao. Kakav off !!
Motocikl ili automobil ? Mislim o cemu vi ovde raspravljate ????

Hteo je reci ako hoces 5.1 kvalitetan podjednako kao stereo, treba dati mnogo vise love.

 

[disha_m]

Bas mi je zanimljiva rasprava na ovu temu i redovno je pratim. Mada sam se malo pogubio oko ovih analogija sa automobilima i motorima.

Verovatno sad upadam kao padobranac ovde, ali bih da kazem nesto na temu, iako ne mogu za sebe da kazem da sam neki poznavalac hifi opreme, vec vise kao zaljubljenik u muziku(tj. slusanje muzike).

Prvo, cini mi se da je tema sama po sebi vise subjektivna, tako da ne verujem da je bilo koja od suprotstavljenih strana vise u pravu.

Ja licno, vrlo lako mogu da napravim razliku u zvuku da li on potice iz pc zvucnika ili iz hifi opreme, i mnogo vise mi se svidja ovaj drugi, ali je to skroz subjektivna stvar. Znam ljude kojima je najbitnije da se sto jace cuje bas i kojima je takav zvuk najbolja stvar na svetu. Mene to uzasava, ali ne mogu da kazem da sam sad tu ja nesto vise u pravu.
Muzika je tu da u njoj uzivamo, svako na svoj nacin.
Nekome je mozak tako ustelovan da mu samo gruvajuci bas daje dozu endorfina, nekome je to savrsen vokal, nekom detaljni visoki, a nekom je bitno samo da cuje ono sto voli pa bilo to makar i iz najobicnijih genius pc plastikanera.

Sto se tice teme - stereo vs surround zvuk, ja sam definitivno na strani 2 zvucnika i stereo zvuka. Surround mi dodje kao kad bi te neko u operi stavio usred orkestra. Ja hocu da kad pustim recimo Chris Rea-u u tihoj sobi i u mrklom mraku imam utisak da peva tu negde na par koraka ispred mene. Opet, to je samo moj licni ukus.

Znate onu narodnu: Svaka budala ima svoje veselje

 

[Bokaco]

Znate sta ja vidim ovde kao najveci problem. To sto ja cujem tu strelu kako prolece pored mene i zabada se iza mene...ali je i dalje vidim ispred sebe

Brate, razbih se od citanja ove teme i moj krajnji komentar je ovakav isti, svaka cast. Naslusao sam se raznih jeftinijih i skupljih sistema, plus surround u par bioskopa, i verujte mi, nema sanse, niti cu ikad da se naviknem da nesto se nesto cuje iza mene, dok gledam lika na tv-u iza kojeg bi u stvari trebalo to isto da se cuje. Poklonite mi dobar stereo, i necu se vise mesati u ove rasprave

 

[Bokaco]

Bas mi je zanimljiva rasprava na ovu temu i redovno je pratim. Mada sam se malo pogubio oko ovih analogija sa automobilima i motorima.

Verovatno sad upadam kao padobranac ovde, ali bih da kazem nesto na temu, iako ne mogu za sebe da kazem da sam neki poznavalac hifi opreme, vec vise kao zaljubljenik u muziku(tj. slusanje muzike).

Prvo, cini mi se da je tema sama po sebi vise subjektivna, tako da ne verujem da je bilo koja od suprotstavljenih strana vise u pravu.

Ja licno, vrlo lako mogu da napravim razliku u zvuku da li on potice iz pc zvucnika ili iz hifi opreme, i mnogo vise mi se svidja ovaj drugi, ali je to skroz subjektivna stvar. Znam ljude kojima je najbitnije da se sto jace cuje bas i kojima je takav zvuk najbolja stvar na svetu. Mene to uzasava, ali ne mogu da kazem da sam sad tu ja nesto vise u pravu.
Muzika je tu da u njoj uzivamo, svako na svoj nacin.
Nekome je mozak tako ustelovan da mu samo gruvajuci bas daje dozu endorfina, nekome je to savrsen vokal, nekom detaljni visoki, a nekom je bitno samo da cuje ono sto voli pa bilo to makar i iz najobicnijih genius pc plastikanera.

Sto se tice teme - stereo vs surround zvuk, ja sam definitivno na strani 2 zvucnika i stereo zvuka. Surround mi dodje kao kad bi te neko u operi stavio usred orkestra. Ja hocu da kad pustim recimo Chris Rea-u u tihoj sobi i u mrklom mraku imam utisak da peva tu negde na par koraka ispred mene. Opet, to je samo moj licni ukus.

Znate onu narodnu: Svaka budala ima svoje veselje

Svaka cast!

 

[zechs]

Znam ljude kojima je najbitnije da se sto jace cuje bas i kojima je takav zvuk najbolja stvar na svetu.

Taj sam :d

Inace jos jedan problem 5.1 sistema koji ja vidim u kucnoj varijanti je i prevelika zahtevnost za prostorom. Ne kazem sad da je to razlog zasto je stereo bolji/losiji od surrounda, ali je u neku ruku ekonomicniji.
Cinjenica je da se filmovi u vecini distribuiraju u surround varijanti i zbog toga je 5.1 sistem u prednosti. Kada se i muzika bude iskljucivo tako distribuirala, tada nece biti izbora, vec cemo raspravljati da li je 5.1 sistem bolji ili losiji od 15.3 sistema za zvuk
Do tada, sto se same muzike tice, za mene je stereo bolji izbor

 

[Gdin_M]

Sto se tice teme - stereo vs surround zvuk, ja sam definitivno na strani 2 zvucnika i stereo zvuka. Surround mi dodje kao kad bi te neko u operi stavio usred orkestra. Ja hocu da kad pustim recimo Chris Rea-u u tihoj sobi i u mrklom mraku imam utisak da peva tu negde na par koraka ispred mene. Opet, to je samo moj licni ukus.

Znate onu narodnu: Svaka budala ima svoje veselje

Slazem se na ovaj deo teme sto nisam citirao, samo da se nadovezem na ovo ostalo... Ja ne znam koliko vas je uopste slusalo bilo sta uradjeno u surround formatu, ali ja imam dosta albuma i kompilacija i za neka mogu da kazem da su ciste majstorije mixovanja zvuka. Ne, ne radi se tu i rasporedjivanju da sedis u sred orkestra, to samo kaze onaj ko nikad nije slusao nista u surround mixu, doduse ima dosta veoma losih mixeva i upmixeva, ali ono sto je kvalitetno odradjeno stvarno je vrhunac slusati. Mislim, opet objasnjavati nekome ko nije npr. cuo 4.0 mix Time od Pink Floyda i koliko je to jos tada majstorija bila je stvarno nepotrebno jer neki nece ni da shvate, jer naravno nisu ni culi. Sada su kvalitetni mixevi i dosta beyond that ali ih nema mnogo, a kada se slusaju oni bolji, vidi se sta je majstorija inzenjera zaduzenog za mix. Ko je slusao dosta mixeva zna o cemu pricam, ko nije nece ni moci da shvati. Uostalom, nebitno je, stereo mix je najrasprostranjeniji i takav se najvise slusa i niko nema nista protiv takvog mixa, ali reci da je generalno surround muzika shit je stvarno totalni ignorance. Ako vec razmisljamo o "realnosti" muzike na zvucnicima, kolika razlika bi bila i kada bi muzika bila mono a pustena na dva zvucnika? Ja mislim da najveca vecina ne bi ni primetila osim ako ne bi slusali na slusalicama...
Inace, ja sam i za stereo i za surround, samo uz to ja i slusam i jedno i drugo i znam o kakvim razlikama se radi izmedju ta dva.

 

[Bozha]

Danas je sve podredjeno trzistu pa i muzika. Posto se pojavilo more jeftinih samsung, lg, vivax, logitech, weg, itd 5.1 7.1 sistema, koje neobavesteni masovno kupuju po trznim centrima, jer imaju veliki bas i glossy finish tako se izbacuju 5.1 izdanja muzike. Ja dok sam imao pc surround skidah ko lud ta izdanja. I to nikako upmix, vec samo zvanicne varijante. Pa kad neko dodje kod mene ja mu pustim Queen DTS i Bohemian Rhapsody a ono vokali i od napred i od nazad, gruva za sve pare, shatro wow. Tada sam kao i neki od vas bio spreman da do koske branim surround kao najbolji izum posle tople vode. Ali nakon prelaska na ozbiljan hifi, mogu da odgovorno kazem: cisto gubljenje vremena i bacanje prostora na hard disku. Kad je stereo dobro postavljen, svaki dodatni izvor zvuka samo pravi kakofoniju i smeta. A detalji i sirina zvuka jednog "The Wall" od Pink Floyda u hifi stereu je jednostavno nezamisliva. Pricati o slusanju majstorije mixa na z5500 je isto kao i pricanje o sirini neba gledajuci ga sa dna dubokog bunara .

 

[Gdin_M]

Ok, whatever, ko ne razume sta sam hteo da mu kazem nece ni razumeti. Vokali u dobrom surround mixu su uvek napred, a po zelji se razbacaju na ostale kanale po potrebi da bi docarali neki efekat, kao sto je i tu mixovano sa verovatno ono "Galileo". E sad, problem je kod tog mixa sto taj album nije izvorno radjen u surround varijanti nego je kasnije preradjen i naknadno izmixovan, verovatno za video mix koji je pratio. Poslusaj Bjork, vec pomenuti Dark Side of the Moon, NIN i jos nesto sto je izvorno radjeno za surround, pa reci da je satro. Nista tu nije satro, vec je tako namerno uradjeno da bi te sto vise uvelo u "virtuelni svet" tih numera. Kao sto sam vec jednom spominjao, pocetak pesme Time u kojoj casovnici otkucavaju na sve strane i okruzuju slusaoca predstavljajucu vreme koje je tu i koje nas okruzuje je nesto sto treba razumeti u mixu. Ko nije skapirao, zalim slucaj.
Uostalom, i stereo i surround su samo zvucni mixevi i kao sto vec jednom rekoh, neki ne bi razlikovali ni mono od stereo mixa na 2 zvucnika sem ako nisu slusalice...
I ova tema vise nema ni veze sa z5500 i nepostojecim hifi sistemom bez kompromisa za te pare, a i samo otvaranje ove teme je bilo zbog necijeg hira u to vreme, kao sto je i tema imala drugi naziv a ne ovo hifi. Mislim, tek naziv ove teme je uporedjivanje neporedivog, ko bi pri zdravom razumu i poredio ovaj logitech sa nekim ozbiljnim high fidelity sistemom?

 

[gvlada]

Opet, pitas nekog kako se zoves a on odgovara ja ne sviram u trubu. Poredite Z-5500 sa stereo sistemom. Hocete 5.1 muziku na Z-5500 da uporedite sa stereo na stereo sistemu. Trazena je zamena za Z-5500 i ne postoji osim nekih neproverenih frankenstajna a onda se napalo da je stereo bolji. Sta je kvalitetnije za isti novac, papuce ili patike? Ono sto ima manje materijala u sebi za istu cenu naravno. Napolju ljudi imaju kintu i bas ih briga. Hoce stereo, kupe ga. Hoce surround, kupe ga. Dosadi ima, promene ga. Nisu zadovoljni time sto uzeli, zamene. Ovde to ne moze, skupe se pare pa kad se nesto uzme mora groznicavo da se brani i mora biti bolje i od onog za st amu nije namena. Jedva cekam da neko pocne da prica kako njegova masina za pranje vesa radi bolje od masine za pranje sudova.

 

[Bozha]

I 5.1 i stereo pustaju zvuk. Poredjenje da je izmedju 5.1 i stereo zvuka tolika razlika kao izmedju masine za pranje sudova i masine za pranje vesa jednostavno je kranje besmislena.

Hypujete krajnje bezveze 5.1 zvuk, bez da ste culi krsten stereo. Te price, cuo sam ja ovo ono padaju u vodu onog momenta kad krenu ovakve tvrdnje. Ceo hifi forum, ceo hifi deo bench foruma tvrdi slicnu stvar. Bar istinski poznavaoci materije. Kad je stereo dobar, nudi 90% surround dozivljaja u sebi. Da bi jos onih 10% leglo kako treba, bez da pokvari onih prethodnih odlicnih 90%, mora stvarno biti na prvom mestu ispostovana akustika prostorije, a potom i kvalitet surround recivera-satelita. Ovo vazi samo za ozbiljan hifi stereo. MA RX2 sa svojom entry cenom od 400$ za par zvucnika, nikako ne ulaze u tu klasu zvuka o kojoj pricamo. Na stranu to sto doticne zvucnike mozete cuti u hifi sobi u Uscu (na akciji su im MA sistemi) i ako je ono ozbiljan hifi zvuk ja sam Don Johnson . Kakofonija, gruvanje 10 zvucnika u 15m2 sa sve sub-om, poremeceni planovi i reverbi iz 10 zvucnika, loze samo ljude koji jos nisu razvili ukus za dobar sound. Ko zna sta cete pisati za koju godinu kad stvarno nabavite neke zveri od sprava.

 

[Gdin_M]

I dalje se nastavlja...
Poredjenje kao kad bi poredio vrhunski led 2D TV i ne njemu gledao npr. Baraku, sa nekim losim 3D TV-om na kome bi gledao 3D materijal pun ghostinga i gde ni pozitivni paralaks nije kako treba (dubina slike). Jedno daje vrhunsku sliku ali zato nikada nece dati 3d efekat, pa makar bio i najgori, kao na ovom drugom slucaju...