Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal)

[Kritika]

Jako nekritički reklamiraš Ubuntu. BIlo bi lepo d aje to sve tako kako kažeš ali postoji jedno veliko ALI

1) Spominješ loš pravac WIndows 8 zbog Metroa a identičnu glupost je napravio (čak pre) sa Unity

2) Sve radi preko "softver centra" dok nenaletiš na problem ili nepoželiš nešto novo neuobičajeno da instaliraš. Složiću se ipak d aje većini korisnika dovoljno ali to nije prednost Ubuntu linuxa nego 90 procenata savremenih ditroa

3)Da si im stavio neki bsd za filmove i net bi bio odličan kao i windows 98. Dakle to i nije neka prednost to je najosnovnije korišćenje OS i nemože da bude osnova za poređenje

4) Nema potrebe da uče Windows 8 koji je 90 procenata identičan kao WIndows 7 ali zato sednu za linux OS i sve im je poznato i jasno. MOlim te budi malo kritičniji. Ako moraju d auče 8 tek oko Linuxa moraju d ase potrude iako je sad linux prijateljski nastrojen

5) Jedini problem sa drajverima je ogroman problem plus pregrevanje i plus gomila hatdvera neradi itd. Sve to nije samo. Još veči problem što na jednoj verziji istog OS radi a kad dođe nova verzija hardver ili čak i neki delovi OS nerade

Dakle nije sve ni crno ali nije ni belo. KAd se govori o linuxu nekako je siva najvalidnija boja

 

[tolero]

Ja sam u prvom redu isticao nešto pozitivno o Ubuntu distribuciji. Najviše sam se zadržao na nekim pozitivnim stvarima koje sam lično uočio.

Naravno sve je to moje subjektivno mišljenje. Ubuntu nije zaokružen proizvod još uvek nažalost. Zato ističem da se nadam da će to biti od 14.04 verzije.

Prva osnovna prednost je to što je besplatan( da ne ulazimo u to koliko je piratski softver izražen kod nas) .

Eto npr da su moja sestra i njena drugarica morale da plate taj operativni sistem(windows) a nisu neki zahtevni korisnici tu bi nastao problem.

Zašto bacati toliki novac kad postoji alternativa, to je neko moje osnovno mišljenje koje sam izneo ovde.

Nije sve bajno naravno . Problem je što sam koristio windows sigurno 15 godina, ranije nisam znao za alternative. Sada su alternative malo bolje i ispeglanije i počeo sam da njih koristim.

Probao sam windows 8 i bio mi je interesantan 1-2 dana ali posle nedelju dana nisam mogao očima da ga gledam.

Vratio sam se na windows 7 pre 2-3 meseca , dual boot sa ubuntu. Posle mesec dana počeo je da koči i blentavi , nisam ni instalirao mnogo softvera na njega. Uz prisustvo virusa to me opasno tera ka drugoj strani koju sam zavoleo u zadnjih par godina

Dobro priznajem , preterao sam u hvaljenju , istina je negde između

Za probleme sa nekim hardverom se slažem. Eto npr tv kartice, nema nekog kvalitetnog softverskog rešenja, takođe postoje i problemi sa drajverima. To sam lično iskusio

 

[dr.sonic]

Pazi problema
Nakačim se kablom na akademsku mrežu na fakultetu. Ona ima svoj proxy koji podesim. Uđem u chromium (ili chrome) i svi sajtovi normalno rade, osim google servisa. Bukvalno ništa google ne radi, čak ni search. Dok u Firefox sve radi najnormalnije.
Ima li neko ideju za rešenje?

 

[^GOJKO^]

Pazi problema
Nakačim se kablom na akademsku mrežu na fakultetu. Ona ima svoj proxy koji podesim. Uđem u chromium (ili chrome) i svi sajtovi normalno rade, osim google servisa. Bukvalno ništa google ne radi, čak ni search. Dok u Firefox sve radi najnormalnije.
Ima li neko ideju za rešenje?

Probaj da podesis u browseru da ti automatski pronadje podešavanja za proxy. Meni se to desavalo na fakultetu

 

[Recoba20]

Ja sam u prvom redu isticao nešto pozitivno o Ubuntu distribuciji. Najviše sam se zadržao na nekim pozitivnim stvarima koje sam lično uočio.

Naravno sve je to moje subjektivno mišljenje. Ubuntu nije zaokružen proizvod još uvek nažalost. Zato ističem da se nadam da će to biti od 14.04 verzije.

Prva osnovna prednost je to što je besplatan( da ne ulazimo u to koliko je piratski softver izražen kod nas) .

Eto npr da su moja sestra i njena drugarica morale da plate taj operativni sistem(windows) a nisu neki zahtevni korisnici tu bi nastao problem.

Zašto bacati toliki novac kad postoji alternativa, to je neko moje osnovno mišljenje koje sam izneo ovde.

Nije sve bajno naravno . Problem je što sam koristio windows sigurno 15 godina, ranije nisam znao za alternative. Sada su alternative malo bolje i ispeglanije i počeo sam da njih koristim.

Probao sam windows 8 i bio mi je interesantan 1-2 dana ali posle nedelju dana nisam mogao očima da ga gledam.

Vratio sam se na windows 7 pre 2-3 meseca , dual boot sa ubuntu. Posle mesec dana počeo je da koči i blentavi , nisam ni instalirao mnogo softvera na njega. Uz prisustvo virusa to me opasno tera ka drugoj strani koju sam zavoleo u zadnjih par godina

Dobro priznajem , preterao sam u hvaljenju , istina je negde između

Za probleme sa nekim hardverom se slažem. Eto npr tv kartice, nema nekog kvalitetnog softverskog rešenja, takođe postoje i problemi sa drajverima. To sam lično iskusio

Tesko da ce biti zaokruzen proizvod u skorije vreme. Ne moze bilo koji distro trenutno ponuditi nesto vise u odnosu na ostale distribucije. Sve je manje vise prisutno svuda. Samo je pitanje kako je to spremljeno i zapakovano.
Nije samo ubuntu besplatan.

 

[ABET]

Mnogo citas komentare i pljuvanja po Shuttleworth-u po netu. Nesto je opravdano (to da je svesno zanemarena ispravka nekih bagova u korist razvoja GUIja) ali velika vecina negativnih komentara ima za razlog pare.

Kao sto kazes nista nije besplatno, a mnogi "entuzijasti" u Linux svetu su placeni za to sto rade, izmedju ostalog i iz Shuttleworth-ovog dzepa i frka im je sta ce biti ako on prestane da pomaze zajednicu i okrene se svom proizvodu kao sto radi Google. Sta ce biti sa Debian zajednicom ciji je on bio clan i finansijski mnogo pomagao u proslosti. Red Hat ce gurati Fedoru jer im je to testing poligon, SUSE funkcionise na isti nacin. Tu je Arch koji realno nije i nikada nece biti OS za obicne korisnike. Slackware je zaboravljen. CentOS nije desktop OS. Jedino Mint (baziran na Ubutnu) i Mageia (iza koga stoje rusi koji su poznati kao veliki softverski entuzijasti) rade nesto opipljivo. Ostale distribucije su samo shum, nikada nista od njih nece biti. Uzmi Elementary za primer, toliko najava a puno vremena proslo i nista nisu uradili. Niti ce.

Linux je vec godinama sjajno resenje za servere i napredne korisnike. Za obicne jos uvek nije i jedino Ubuntu i Canonical rade nesto zaista konkretno na tom planu, ostali se samo slepaju uz njih.

 

[toxicm]

Eto npr tv kartice, nema nekog kvalitetnog softverskog rešenja, takođe postoje i problemi sa drajverima. To sam lično iskusio

Koji konkretno problem? Sa TV karticama je manje-vise jedino problem podesiti lirc (ne toliko problem, koliko je komplikovanije), odnosno daljinski. Meni Leadtek Global radi i bolje nego u Win-u (TVTime+lirc).

 

[Recoba20]

Shuttleworth placa ljude koji rade na ubuntu-u. Ostali ne vide corav dinar od njega. Na kraju krajeva, koje koristi linux i zajednica imaju od Canonical-a i ubuntu-a? Samo bez cuvenog "argumenta" o sirenju linuxa, jer je rec linux kod njih od skora taboo. Od linux zajednice mnogo uzimaju, a mizerno malo vracaju. Ne volim ih ne zbog para, vec zbog njihovog ophodjenja prema linuxu i zajednici. Jedino na cemu rade su sminkanje ubuntu-a i marketing. Tu su najjaci.
To sto se o Slack-u, Fedora-i, SUSE-u ne prica toliko mnogo, ne znaci da nisu zastupljeni. Naprotiv, usudio bih se da verujem da ima vise korisnika pomenutih distroa nego ubuntu korisnika. Da li je neki distro shum ili ne, to ce vreme i zajednica pokazati. Za mene su sum derivati ubuntu-a (mozda izuzev Mint-a).

Za obicne jos uvek nije i jedino Ubuntu i Canonical rade nesto zaista konkretno na tom planu, ostali se samo slepaju uz njih.

Pre bih rekao da vazi obrnuto. Ubuntu se debelo slepa.

Sve u svemu, ako je nekome ubuntu super, samo napred. Izbor je na krajnjem korisniku. Neka svako koristi ono sto mu najbolje odgovara. Ali samo bez prica o ubuntu-u kao pokretacu linux tocka, jer on to nikada nije ni bio.

 

[tolero]

Koji konkretno problem? Sa TV karticama je manje-vise jedino problem podesiti lirc (ne toliko problem, koliko je komplikovanije), odnosno daljinski. Meni Leadtek Global radi i bolje nego u Win-u (TVTime+lirc).

Taj tvtime mi je je nekako konfuzan, doduše nisam nešto mnogo čačkao oko njega. Ne sećam se koja je kartica bila u pitanju(bio je neka usb ) .

Evo sad imam neku WINFast dtv dongle H plus(leadtek) za laptop ali nju nisam još isprobao. Čekam da nedelju dve da povežem kablovsku pa onda probam, nemam antene.

Znaš možda da li ona šljaka ?

http://www.itsvet.com/proizvod/leadtek-winfast-dtv-dongle-h-plus/comp_comp_tuner/87/321

 

[vix]

Shuttleworth placa ljude koji rade na ubuntu-u. Ostali ne vide corav dinar od njega. Na kraju krajeva, koje koristi linux i zajednica imaju od Canonical-a i ubuntu-a? Samo bez cuvenog "argumenta" o sirenju linuxa, jer je rec linux kod njih od skora taboo. Od linux zajednice mnogo uzimaju, a mizerno malo vracaju. Ne volim ih ne zbog para, vec zbog njihovog ophodjenja prema linuxu i zajednici. Jedino na cemu rade su sminkanje ubuntu-a i marketing. Tu su najjaci.
To sto se o Slack-u, Fedora-i, SUSE-u ne prica toliko mnogo, ne znaci da nisu zastupljeni. Naprotiv, usudio bih se da verujem da ima vise korisnika pomenutih distroa nego ubuntu korisnika. Da li je neki distro shum ili ne, to ce vreme i zajednica pokazati. Za mene su sum derivati ubuntu-a (mozda izuzev Mint-a).


Pre bih rekao da vazi obrnuto. Ubuntu se debelo slepa.

Sve u svemu, ako je nekome ubuntu super, samo napred. Izbor je na krajnjem korisniku. Neka svako koristi ono sto mu najbolje odgovara. Ali samo bez prica o ubuntu-u kao pokretacu linux tocka, jer on to nikada nije ni bio.

Izvini. Opiši nam svet kakav bi bio da nikad nije bilo Ubuntu-a i Canonical-a. Takođe nam objasni šta bi oni (Mark i Canonical) to trebali da rade a što ne rade sad, ili još bolje, šta bi ti radio da si na Mark-ovom mestu.

Hvala.

 

[ABET]

Ista prica svuda po netu:

1) Ne doprinose kernelu - a to sto Google vraca 7000 linija Android koda povremeno nema veze, Google je kul...
2) Pokusavaju da zarade, bezobraznici jedni - reklame kao i integracija sa Amazonom znaci gubitak privatnosti "slobodnih" Linux korisnika. To sto svaki izlazak na Google ili Facebook znaci da tu privatnost momentalno gubimo kao i da provajderi imaju podatke o svima nama koji su na gotovs svim tajnim sluzbama na svetu kada im zatrebaju, to nema veze jer samo canonical prodaje nase informacije...
3) Iskulirali su Wayland, kako su smeli - ljudi im zameraju zbog toga sto fragmentuju linux (hahaha). Kao da Linux nije fragmentovan na milion nacina od samog pocetka...
4) Unity... svi bi da koriste gnome2 iako su ga svi veliki igraci napustili. Mislim da bi Canonical trebao da im ponudi gnome3 verziju ubuntua da vide kako to zapravo izgleda i koliko je losije resenje od Unity-ja. Pritom se svi ponasaju kao da ne postoji Kubuntu, Lubuntu, Xubuntu i nova pridoslica koja je zapravo ono sto hoce, Ubuntu Gnome Remix...

Slobodarci verovatno imaju nesto protiv i Red Hat-a i SUSE-a i Blender Fondacije. Zapravo nerviraju ih svi oni koji rade i cija organizacija funkcionise i uspeva da ordrzi korak sa komercijalnim resenjima. Jer cim nisu u pitanju tri zabradjena lika iz maminog podruma, to mora da je neka zla korporacija vodjena rukom tiranina koja krade slobodu Linux korisnicima...

 

[Recoba20]

Izvini. Opiši nam svet kakav bi bio da nikad nije bilo Ubuntu-a i Canonical-a. Takođe nam objasni šta bi oni (Mark i Canonical) to trebali da rade a što ne rade sad, ili još bolje, šta bi ti radio da si na Mark-ovom mestu.

Hvala.

Odgovoricu kontrapitanjem.
Opisi mi kakav bi svet bio da samo ubuntu i Canonical postoje. (Da ne budem pogresno shvacen, i jedan i drugi opis bi se sveli na klasicno nagadjanje.) Sta bih radio da sam na Mark-ovom mestu? Opet bi se svodilo na zelje i nagadjanja. Ne trazim previse od njih, samo malo doprinosa zajednici. (Za pocetak prijava bug-ova bi bila sasvim OK.) Neka prave pare, niko im ne brani, ali ruzno je videti da samo uzimaju a skoro nista ne daju.

@G@W
1) U odnosu na ostale, ne doprinose ni malo.
2) Ako, i treba da zarade. Ja im to ne zameram. Reklame mi smetaju, ali dobro, da se to iskljuciti
3) Ko ih je bio po usima da svojevremeno na sva zvona zvone o prelasku na Wayland? OK, Wayland se sporo razvija, ali to nije razlog da krenu da pljuju po njemu. Mogli su da se angazuju da se malo ubrza razvoj (doprinos zajednici), ali ne. Oni ga lepo napljuvase i odlucise da sami grade svoj Mir.
4) Unity, ma koliko ga drugi pljuvali, i nije toliko los. Meni je zanimljiv, ali ga poterati na nekom drugom distro-u nije ni malo lako. U odnosu na ubuntu; kubuntu, lubuntu, xubuntu, edubuntu i ostali *buntu-i su canonical-ovi pastorci.

Nemam nista protiv Red Hat-a, Attachmate-a (Novell), Blender Fondacije niti bilo kog drugog. Svi oni mnogo doprinose razvoju linuxa. Nisam slobodarac kao Stallman i ne vidim urotu u svemu sto vode ljudi u odelima i kravatama, ali malo mi ide na ganglije taj ubuntu hype. Nista vise.

 

[e6111]

Probaj da korostiš chromium. Meni npr u chrome-u youtube ima krzavu sliku u hd rezoluciji, dok Firefox i chromium imaju skroz normalnu.

Ako mislis na tearing sa Chrome PepperFlash plugin-om, to je verovatno jer radi sa softverskom akceleracijom. Aktiviras hardversku akceleraciju sa "Override software rendering list" na Enable u "chrome://flags" opcijama i onda tearing-a vise nema.

 

[dr.sonic]

Ako mislis na tearing sa Chrome PepperFlash plugin-om, to je verovatno jer radi sa softverskom akceleracijom. Aktiviras hardversku akceleraciju sa "Override software rendering list" na Enable u "chrome://flags" opcijama i onda tearing-a vise nema.

Jeste, to je rešilo problem. Sada ne znam da li da koristim chrome ili chromium

 

[vix]

Odgovoricu kontrapitanjem.
Ne trazim previse od njih, samo malo doprinosa zajednici. (Za pocetak prijava bug-ova bi bila sasvim OK.) Neka prave pare, niko im ne brani, ali ruzno je videti da samo uzimaju a skoro nista ne daju.

Na šta konkretno misliš kada kažeš "Za pocetak prijava bug-ova bi bila sasvim OK."? Nebrojano puta sam imao priliku da vidim bug prijavljen na Launchpad-u od strane korisnika koji se ispostavio da je upstream bug. Zaposleni u Canonical-u su proanalizirali prijavu bug-a i preporučili da korisnik prijavi bug upstream. U slučajevima kada je prijava bug-a bila suviše neprecizna, ti isti zaposleni su utvrdili šta je tačno bug, preformulisali prijavu i lično prijavili upstream. Tim rečeno, ne znam šta bi zaposleni u Canonical-u trebalo dodatno da rade povodom toga.

U izvesnim slučajevima, a zbog popularnosti kod korisnika, patch-eve za rešavanje nekih bug-ova su zadržali downstream jer upstream nije hteo da ih prihvati. Famozna prečica Alt+Shift za promenu rasporeda tastature je najbolji primer. U originalnoj implementaciji promena tastature se menja čim se stisne Shift, dok se drži Alt, a korisnici su tražili da se promena vrši tek kad se Shift otpusti. Na taj način ostale prečice koje koriste Alt+Shift u kombinaciji sa nekim drugim tasterom takođe mogu da rade. Patch je bio trivijalan ali nisu hteli da ga prihvate upstream "jer se kosi sa XKB protokolom".

Zaključak? Ne možeš da doprinosih upstream ako upstream ne želi da prihvati tvoje patch-eve.

1) U odnosu na ostale, ne doprinose ni malo.

Daj nam primer kako ti rade ostali.

3) Ko ih je bio po usima da svojevremeno na sva zvona zvone o prelasku na Wayland? OK, Wayland se sporo razvija, ali to nije razlog da krenu da pljuju po njemu. Mogli su da se angazuju da se malo ubrza razvoj (doprinos zajednici), ali ne. Oni ga lepo napljuvase i odlucise da sami grade svoj Mir.

Nisu pričali na sva zvona o prelasku na Wayland. Mark je 2010. godine inicijalno na svom blog-u izjavio da žele da zamene X nečim a da Wayland obećava i da je u to vreme jedino realno rešenje koje bi moglo da zameni X. Phoronix i drugi mediji su tu vest naduvali. Tri godine kasnije, od Wayland-a i dalje ništa konkretno. Umesto toga, Wayland je napravio razdor među grafičkim okruženjima. Gnome hoće dekoracije prozora na klijentskoj strani, KDE na serverskoj strani. Kako misle da obezbede inteoperabilnost, pitaj boga. Posmatrajući (spori) razvoj Wayland-a i sa druge strane brz razvoj Android-a, svaka budala može da zaključi da ako hoćeš da neki posao bude urađen (i urađen kako treba), treba da ga uradiš sam. To ti je pravilo koje važi svugde. To da je Canonical "mogao" da se angažuje i "malo ubrza" razvoj Wayland-a je puko nagađanje. Najverovatnije bi u jednom trenutku udario o zid jer upstream nebi hteli da prime patch-eve od Canonical-a jer se kose sa time kako su oni zamislili da Wayland funkcioniše. Kad su projekti iza kojih stoje veliki igrači u pitanju, mogućnost saradnje je mnogo manja jer svako hoće da projekat usmeri u svom smeru. Onaj čiji je projekat, ima glavnu reč.

Gnome 3, a i Gnome uopšte, je dobar primer loše saradnje. Gnome je najvećim delom finansiran od strane Red Hat-a. Notorni su po tome što ne žele doprinos sa strane a ni saradnju sa drugim grafičkim okruženjima. Canonical-ov Ayatana project Gnome-ovci nikad nisu hteli da prime upstream jer se kosi sa njihovim vizijama. Čak je i KDE bio voljan da implementira Ayatan notifikacije zarad interoperabilnosti. Da ne pominjem da Gnome nikad nije hteo da prihvati ništa od ideja koje su KDE-ovci predložili nego su uvek terali po svom. Gnome 3 je kulminacija njihove nesaradnje koja im se obija o glavu jer su oterali i same korisnike sa Gnome-a a ne samo programere, bilo nezavisne bilo zaposlene u nekim kompanijama. Sa takvim razvojem Gnome-a, bilo je sasvim logično da Canonical neće da trpi i da će uzeti stvari u svoje ruke i napraviti Unity. Rezultat? Napravili su prijatno i prepoznatljivo grafično okruženje, popularnije od Gnome-a 3 (odnosno Gnome Shell-a).

4) Unity, ma koliko ga drugi pljuvali, i nije toliko los. Meni je zanimljiv, ali ga poterati na nekom drugom distro-u nije ni malo lako. U odnosu na ubuntu; kubuntu, lubuntu, xubuntu, edubuntu i ostali *buntu-i su canonical-ovi pastorci.

Unity je teško (ali ne i nemoguće) poterati na drugim distro-ima jer zahteva krnjavi Compiz koga su svi napustili i ostavili da trune. Bug-ovit je do zla boga a ubosti kombinaciju Compiz+Unity+ostale zavisnosti tako da radi Unity a ne pravi neke druge probleme je veliki posao. S obzirom na situaciju, pošto je Unity pre svega namenjen Ubuntu-u, iracionalno je trošiti ljudske i novčane resurse pokušavajući naterati da Unity radi na drugim distribucijama. Unity nije ni na koji način zaključan na Ubuntu, samo na drugim distribucijama ne postoji odgovarajuć ekosistem da podrži Unity. To što je Unity teško naterati da radi na drugim distribucijama nije rezultat neke zlobe već rezultat spleta nesrećnih okolnosti i nekih loših odluka (npr. da se koristi Compiz). Unity 2D recimo nije imao problema da se potera na drugim distribucijama. Što se tiče Unity-ja, Canonical se ne ponaša ništa drugačije od drugih.

Pod uslovom da Mir uspe, nesumnjivo će se naći i na drugim distribucijama makar i u obliku fork-a. Tada će i Unity biti lakše poterati na drugi distribucijama.

Nemam nista protiv Red Hat-a, Attachmate-a (Novell), Blender Fondacije niti bilo kog drugog. Svi oni mnogo doprinose razvoju linuxa. Nisam slobodarac kao Stallman i ne vidim urotu u svemu sto vode ljudi u odelima i kravatama, ali malo mi ide na ganglije taj ubuntu hype. Nista vise.

Za razliku od Red Hat-a i Novell-a/Attachmate-a, Canonical je jedini neprofitan, odnosno, ne ostvaruje dovoljan profit da bude samoodrživa kompanija. S tim u vidu, sasvim je logično da sve svoje resurse usmere ka jednom cilju i da ih ne "rasipaju okolo" zarad lažne predstave o "saradnji sa zajednicom". Takođe još jedna razlika je što je jedino Canonical-u cilj uspeh operativnog sistema baziranog na Linux kernelu na tržištu desktop računara i pridobijanje velikog broja prosečnih korisnika. Još jedna razlika je što su Canonical-u upravo takvi korisnici na prvom mestu i logično je da Canonical radi sve što misli da treba kako bi udovoljio takvim korisnicima. Takve korisnike ne zanima da li oni izmišljaju toplu vodu, kradu od drugih ili masovno doprinose nekom većem FLOSS ekosistemu. Zašto bi se onda Canonical borio sa vetrenjačama konstantno? Zadnja razlika je što su u Canonical-u mnogo grlati i vole da se reklamiraju. Shvatili su da je reklama pola urađenog posla. Šminkanje (Unity...) im nije strano jer su shvatili da korisnike upravo to privlači. Zbog te svoje grlatosti, najviše su i kritikovani i to najviše od idealista koji nemaju veze sa realnošću.

Kad tako sagledaš stvari, ispada da upoređuješ babe i žabe.

Za kraj, ako te ne mrzi da čitaš, evo copy-paste mog mišljenja o celoj Wayland-Mir farsi sa drugog foruma:

Mir se nije pojavio baš odjednom. Svako ko je iole pratio razvoj Unity-ja, Wayland-a, i Android-a mogao je da nasluti da će se ovako nešto dogoditi.

Mark je već odavno zacrtao cilj da za potrebe Ubuntu-a naprave novo grafičko okruženje koje će dati korisnicima vrhunski doživljaj pri korišćenju. Grafičko okruženje koje je brzo, lepo, glatko animirano, bez treperenja, cepanja i drugih grafičkih artefakata, nešto čime realno jedino Mac OS X može (i to sa pravom) da se pohvali. Unity su napravili. Sasvim pristojno grafičko okruženje ali X je i dalje rak rana koja nikako ne dozvoljava da Unity (i druga grafička okruženja) bude brz, glatko animiran, bez "grafičkih artefakata" itd. Pre 2-3 godine kada je Mark zacrtao cilj, Wayland je izgledao kao odlično rešenje. Prošle su 2 godine, pomaka skoro da nema. Sve je i dalje po starom. Wayland i dalje nije u upotrebljivom stanju. Mark je nestrpljiv i preuzima stvari u svoje ruke.

Kako je ovo moglo da se nasluti?

Compiz je već duže vreme na izdisaju. I sam Canonical je izgubio volju da budži Compiz kad on i dalje radi samo na X-u. Prepravljanje Compiz-a da radi na Wayland-u je veći posao nego napisati novi Wayland kompozitor od nule. Wayland se sporo razvija. Na XDC okupljanju ove godine, programeri iza Wayland-a pričaju istu priču kao prošle godine. Totalni deja vu. U mobilnom segmentu, Android je totalni uspeh a niko nije hteo ni da baci pogled na Wayland jer Google na Androidu već ima mnogo bolju zamenu. Google je rano uvideo da se najbrže dolazi do rešenja ako stvar uzmeš u svoje ruke i samo svoje ruke.

Gledajući gore opisanu situaciju, lako je uvideti da je jedini način da Mark dosegne najavljeni cilj je da ide stopama Google-a (a usput se šlepa na Google-ov račun ako je moguće). Uzeti stvar u svoje ruke, i uraditi sav posao sam.

Sam Spilsbury, glavni programer Compiz-a i do nedavno zaposleni Canonical-a, je odlično shvatio zašto je napravljen izbor da se pravi Mir, zašto je to dobar potez i zašto Canonical nikad ne bi od Wayland-a mogao da napravi ono što im treba ili makar ne u roku koji im treba. Koliko god bio nezadovoljan time što ne radi više u Canonical-u i što se njegov rad više ne vrednuje niti je poželjan, izrazio je u stvari reči podrške za ovakav potez a ne prezir. Više o tome na njegovom blogu -> http://smspillaz.wordpress.com/2013/03/06/delivering-free-software-to-the-masses/ .

Ljudi koji kritikuju Mir su većinom idealisti koji pričaju o idealima i principima slobodnog softvera umesto da sagledavaju realno stanje. Čak i da je Canonical aktivno podržao razvoj Wayland-a, verovatno ne bi postigli željene rezultate ili makar ne u željenom roku. To je kao kad vozite auto ali tražite od suvozača i putnika sa zadnjeg sedišta da drže sa vama volan i "pomažu" vam da vozite. Rezultat toga je da ćete verovatno stići najdalje do prve bandere ili ćete morati voziti užasno sporo da se ne bi skršili negde.

S druge strane mali tim iskusnih ljudi, izolovan od uticaja drugih bi ako ozbiljno zasuču rukave, mogli za godinu dana da naprave od Mir-a čudo. Uz veze sa proizvođačima grafičkog hardvera, to može biti dobitna kombinacija. To je sasvim realna mogućnost. E sad druga je stvar da li je tim u Canonical-u zadužen za Mir dorastao izazovu.

Koliko je god Mir opšte ozloglašen u javnosti, ja moram da uputim podršku Marku jer je čovek shvatio da je to jedini način da postigne ono što hoće koliko god da to izaziva nezadovoljstvo idealista u zajednici slobodnog softvera. Sasvim razumem da mu je više dozlogrdilo da čeka. I posle toliko godina rada i truda, Ubutnu odnosno Linux nije napravio značajne iskorake po pitanju zastupljenosti na tržištu.

S druge strane, nervira me Martin (autor KWin-a) jer se ponaša detinjasto i neodgovorno i reaguje preuranjeno. Odma je potrčao da napljuje Mir i da izrazi odsustvo namere da ima ikakvog posla sa njim. Nije proteklo ni 2 dana a on je već prorok i već je predvideo kako će ići razvoj Mir-a. Trebalo je jednostavno da ćuti, posmatra situaciju i dobro razmisli o svemu. Razmišljam se da ga iskritikujem na njegovom blogu ili ne.

Kako god bilo, ja kao pre svega korisnik Linux-a odnosno Ubuntu-a/Kubuntu-a, želim da Mir uspe. Ustvari, želim da jedan od njih uspe - Wayland ili Mir, i to što pre a lako ćemo posle filozofirati o tome ŠBBKBB.

 

[Recoba20]

Zaključak? Ne možeš da doprinosih upstream ako upstream ne želi da prihvati tvoje patch-eve.

Zakljucak? Sto bi doprinosili upstream, ako upstream ne zeli da prihvati nase patch-eve. (Ne vezano samo za kernel, vec i GNOME, KDE...)

Daj nam primer kako ti rade ostali.

Mislim da je dovoljno pogledati procentualni doprinos kompanija razvoju kernela.

Sto se tice wayland-a, zvonili su na sva zvona da ce zaziveti na ubuntu-u. Cak su davali i prognoze na kom izdanju bi mogao da se pojavi, da bi odjednom promenili pricu i predstavili Mir (za sad na papiru). Ne razumem kakva su to "nagadjanja" u mojem razmisljanju da su mogli da se ukljuce u razvoj wayland-a? Saradnja sa ostalima u zajednici? Je l' to zabranjeno u Canonical-u? Jedino na sta Canonical debelo trosi pare je sirenje ubuntu-a medj' neupucenim korisnicima.
Iz onoga sto procitah do sada po netu, Canonical-u jedino imaju smisla projekti gde oni (Canonical) imaju apsolutnu kontrolu.

Procitah tvoj post jos pre neki dan na SK forumu. Ne slazem se da bi bilo dobro za zajednicu da Mir zazivi jer to je Canonical-ov projekat koji je usko povezan sa ubuntu-om kao i Unity. Da li bi bilo OK da hardware vendori pisu drajvere iskljucivo za Mir? Mislim da ni njima nije u koristi da pokriju samo jedan deo trzista. Mozda jednog dana kad ubuntu bude u masovnoj upotrebi u odnosu na ostale distribucije.
Sto se tice Martina, mislim da je njegov gnev prvenstveno izazvan prethodnim pljuvanjem iz Canonical-a po wayland-u.
Koji ce projekat zaziveti (Wayland ili Mir), vreme ce pokazati. Iskreno, pre bih voleo da to bude Wayland, jer se plasim da prevelika kontrola ubuntu-a nad Mir-om moze naneti stetu zajednici.

 

[vix]

Zakljucak? Sto bi doprinosili upstream, ako upstream ne zeli da prihvati nase patch-eve. (Ne vezano samo za kernel, vec i GNOME, KDE...)

Koji je smisao ove rečenice?

Mislim da je dovoljno pogledati procentualni doprinos kompanija razvoju kernela.

Kernel je mnogo mnogo mnogo drugačiji od bilo kog drugog projekta otvorenog koda. Kernel je visoko modularano parče softvera. Skoro svaka funkcionalnost kernela može biti implementirana u obliku modula. Ono što ne može da bude izdvojeno u modul, uvek je napravljeno da podržava više alternativa (npr. process scheduler). Tim rečeno, u kernel bivaju prihvaćene svakakve stvari, sve dok te stvari mogu da se izdvoje u modul ili sve dok ne utiču na funkcionisanje kernela u globalu. Veoma malo stvari je u kernelu strogo definisano i propisano. Tim rečeno, kernel pozdravlja i ohrabruje više alternativnih rešenja istog problema. Kernel je sam po sebi jedan veoma divergentan ekosistem. Naravno, dok je u kernelu toliki diverzitet dobrodošao i poželjan, van kernela je totalno omražen (Wayland? Mir?).

S druge strane ono što konstantno ne shvataš je da Canonical nema ljude dovoljno stručne da doprinose razvoju kernela niti imaju para da plaćaju takve ljude. Canonical ne može da se meri sa Red Hat-om u tom pogledu a kamoli sa Intel-om, Google-om ili nekim drugim gigantom.

Sto se tice wayland-a, zvonili su na sva zvona da ce zaziveti na ubuntu-u.

Preteruješ. Bilo je 2-3 zvanične izjave. Online mediji su dizali priču u nebesa i ponavljali konstantno.

Cak su davali i prognoze na kom izdanju bi mogao da se pojavi, da bi odjednom promenili pricu i predstavili Mir (za sad na papiru).

Da te podsetim, uspeh Wayland-a nije bio u njihovim rukama. Oni su se nadali onome što su autori Wayland-a obećavali. Na kraju poj'o vuk magarca. Mir se nije pojavio odjednom. Govorkalo se o tome i ranije, mnogi su takvu reakciju i očekivali i potajno se nadali. Bilo je samo pitanje vremena.

Ne razumem kakva su to "nagadjanja" u mojem razmisljanju da su mogli da se ukljuce u razvoj wayland-a?

OK "mogli" su da se uključe. Da li bi danas koristili Wayland da se jesu uključili? Ne. Posvađali bi se na pola puta i opet bi nastao Mir kao fork ili kao potpuno nova stvar.

Saradnja sa ostalima u zajednici? Je l' to zabranjeno u Canonical-u? Jedino na sta Canonical debelo trosi pare je sirenje ubuntu-a medj' neupucenim korisnicima. Iz onoga sto procitah do sada po netu, Canonical-u jedino imaju smisla projekti gde oni (Canonical) imaju apsolutnu kontrolu.

Nije zabranjeno i sarađuju samo ti ne vidiš jer ponavljaš tuđe reči kao papagaj. Na kom god mestu naiđem na Canonical hater-e, ista priča se ponavlja konstantno. Nažalost ti isti nisu u stanju da pogledaju dalje od svog nosa inače bi videli da se druge kompanije ponašaju isto ili gore od Canonical-a. Jesam pominjao Gnome? A systemd? Još jednom ponavljam, Canonical ne može da se poredi sa velikim kompanijama i da doprinosi i sarađuje kao te kompanije. Svako doprinosi na svoj način a Canonical na sebi svojstven način. Canonical jedini misli na krajnje korisnike.

Procitah tvoj post jos pre neki dan na SK forumu. Ne slazem se da bi bilo dobro za zajednicu da Mir zazivi jer to je Canonical-ov projekat koji je usko povezan sa ubuntu-om kao i Unity. Da li bi bilo OK da hardware vendori pisu drajvere iskljucivo za Mir? Mislim da ni njima nije u koristi da pokriju samo jedan deo trzista. Mozda jednog dana kad ubuntu bude u masovnoj upotrebi u odnosu na ostale distribucije.

Mir kakav god da bude ne može biti toliko zaključan za Ubuntu i Unity da bude neupotrebljiv i drugima. Zaboravljaš da je ovo svet slobodnog softvera. Uvek ali uvek će biti moguć fork, port, bilo šta da se Mir iskoristi i drugde samo ako postoji volja.

Sto se tice Martina, mislim da je njegov gnev prvenstveno izazvan prethodnim pljuvanjem iz Canonical-a po wayland-u.

Mada je ljutnja opravdana, na neki način pljuvanje nije bilo namerno, odnosno nije bilo pljuvanje već greška. Tekst koji je objavljen a gde se opisuju nedostaci Wayland-a bio je napisan mnogo ranije nego što je objavljen. U to vreme je važilo sve što je rečeno. Tek u skorije vreme neke od tvrdnji su prestale da budu validne. Čak i ako tvrdnje nisu više validne, stvar je gotova. Od Mir-a sada više nema odustajanja.

Koji ce projekat zaziveti (Wayland ili Mir), vreme ce pokazati. Iskreno, pre bih voleo da to bude Wayland, jer se plasim da prevelika kontrola ubuntu-a nad Mir-om moze naneti stetu zajednici.

Ja sam lično razočaran u Wayland jer je i dalje više igračka ili igralište gde se eksperimentiše sa idejama umesto da se ima neki zacrtan cilj. I dalje nisu sigurni kako da reše neke probleme i uklone neke nedostatke. Svako ko je ranije video interes u Wayland-u, do sada ga je već izgubio.

Objasni mi samo jedno. Kako kontrola nad Mir-om može da nanese štetu zajednici? Zajednica ni na koji način ne zavisi od Mir-a niti Canonical može imati apsolutnu kontrolu nad njim. Podsećam još jednom, fork je uvek moguć. Kontroli se može suprotstaviti. Na kraju krajeva, o kakvoj zajednici govoriš. Zajednici korisnika? Zajednici programera? U FLOSS svetu ne postoji (jedna) zajednica u globalnom smislu.

 

[toxicm]

Ne kapiram sto se dize tolika prasina oko Mir-a ko da ce doneti smak sveta. Linux-u je neophodan jedan stabilan i dobar display server, Wayland je imao vremena i sansi da to postane, ali nije. Po meni, ovo je jedna od najvecih mana Linux-a i neophodno je da iza takvog projekta stane jedna ozbiljna kompanija koja vidi interes u tome. Sta su ocekivali, da se ceka jos 10 godina da Wayland mozda postane upotrebljiv?

 

[Recoba20]

OK, svi koji kritikuju Canonical su hater-i. Koliko vidim, u poslednje vreme im broj znacajno raste. Ako Canonical jedini misli na krajnje korisnike, na koga li ostali misle? Koji li je njima cilj?

Znaci, Canonical nema dovoljno kompetentne ljude da rade na kernelu, ali ima dovoljno kompetentne da bez problema napisu graficki server. Price o tekstu kritika wayland-u da je napisan ranije ne piju bas vodu. Ako su vec tad imali kritike i zamerke, sto ih tada nisu objavili? I to bi bio doprinos wayland-u na neki nacin, zar ne? (Ovo sto oni rade, neki nazvase NIH sindrom.)
Steta zajednici? Doprinos fragmentaciji linuxa na kljucnim stvarima kao sto je graficki server. Mislis da bi nvidia, intel, ati pisali i prilagodjavali drivere za bezbroj grafickih servera? Mislis da je ok da imamo samo drivere za Mir, a forkovi neka se prilagodjavaju?
Mir s'vama, nek' vam je sa srecom!

@toxicm
Nece biti smak sveta. Wayland se vec neko vreme razvija, ali ubuntu-u to ne odgovara, nego hoce svoj display server. Nema problema, neka rade na tome. (Mislim da bi bilo bolje da se prikljuce razvoju wayland-a.) Ali tesko da ce ostali imati neke koristi od toga, ako oni budu imali kontrolu nad njim. Ovo je kao sa decom i igrackama. Ubuntu: Ja cu se igrati sa vasim igrackama, ali vi sa mojima mozete samo onako kako ja zelim. Ukoliko necete kako ja hocu, napravite sebi iste pa se igrajte.
Ukoliko ne gresim, mislim da je wayland zapoceo covek zaposlen u intel-u.

 

[Boza_S6]

Ако МИР буде добар, зашто сви не би прешли са Х на њега. Он је отвореног кода, не видим препреку.

 

[vix]

OK, svi koji kritikuju Canonical su hater-i. Koliko vidim, u poslednje vreme im broj znacajno raste. Ako Canonical jedini misli na krajnje korisnike, na koga li ostali misle? Koji li je njima cilj?

Cilj im je da jure za zamišljenim idealima umesto da realno sagledavaju stvari.

Znaci, Canonical nema dovoljno kompetentne ljude da rade na kernelu, ali ima dovoljno kompetentne da bez problema napisu graficki server.

Mnogo precenjuješ kompleksnost grafičkog servera. Po obimnosti ne može da se poredi sa kernelom. Ne može da se poredi ni sa X-om. Wayland i Mir imaju relativno jednostavan zadatak. Treba da povežu već postojeće komponente. Sa jedne strane to su razni toolkit-i (GTK, Qt) i OpenGL programi a sa druge strane kernel. Tim rečeno, Wayland i Mir treba da budu što manji i što jednostavniji da bi bili od ikakve koristi. Ništa nalik X-u. Po mojoj slobodnoj proceni, sve bi trebalo da izađe ispod 100,000 linija koda. Wayland zajedno sa Weston-om trenutno ima nešto preko 50,000. Da, 6 sposobnih, kompetentnih i vrednih ljudi može za godinu dana da napravi grafički server.

Steta zajednici? Doprinos fragmentaciji linuxa na kljucnim stvarima kao sto je graficki server. Mislis da bi nvidia, intel, ati pisali i prilagodjavali drivere za bezbroj grafickih servera? Mislis da je ok da imamo samo drivere za Mir, a forkovi neka se prilagodjavaju?
Mir s'vama, nek' vam je sa srecom!

Fragmentacija. Haha. To je samo kap u FLOSS moru. Ni Wayland ni Mir neće zameniti X u skorije vreme tako da će njihov uticaj biti praktično nikakav. Tim rečeno, konkurencija je zdrava i dobrodošla jer ne menja stvari suštinski. Kad najbolji pobedi, tek onda će se videti efekti. Do tada X. nVidia i ATI su do sad totalno bili nezainteresovani za Wayland. Nema naznaka da interesovanje raste. Ako Mir uspe da zainteresuje nVidiu i ATI, onda je zaslužio da uspe.

@toxicm
Nece biti smak sveta. Wayland se vec neko vreme razvija, ali ubuntu-u to ne odgovara, nego hoce svoj display server. Nema problema, neka rade na tome. (Mislim da bi bilo bolje da se prikljuce razvoju wayland-a.) Ali tesko da ce ostali imati neke koristi od toga, ako oni budu imali kontrolu nad njim.

U FLOSS svetu kontrola ne postoji. Postoji samo privid kontrole. Kontrola je nemoguća na globalnom planu. Google možda kontroliše Android, mada je diskutabilno u kojoj meri može da kontroliše, ali ne kontroliše širi Linux ekosistem. Canonical možda kontroliše Ubuntu ali definitivno ne kontroliše širi Linux ekosistem.

 

[ABET]

U FLOSS svetu kontrola ne postoji. Postoji samo privid kontrole. Kontrola je nemoguća na globalnom planu. Google možda kontroliše Android, mada je diskutabilno u kojoj meri može da kontroliše, ali ne kontroliše širi Linux ekosistem. Canonical možda kontroliše Ubuntu ali definitivno ne kontroliše širi Linux ekosistem.

Tacno je da Canonical nema kontrolu. Ali zna se ko kontrolise kernel, tako da kontrola zapravo postoji. Obozavam lika, lud je ko struja. Malo je starija vest ali je zabavno stivo: http://arstechnica.com/information-...ll-not-change-linux-to-deep-throat-microsoft/

Btw. Linus podrzava Ubuntu za sada sto znaci da je sa istim sve u redu. Osim sto je osuo drvlje i kamenje po Red Hat-u, sto jako cesto kritikuje Debian takodje je napljuvao i gnome3 (sa razlogom).

Jos jedan stari clanak, ovog puta na temu Canonicalovog doprinosa kernelu i sta Linus misli o tome: http://www.muktware.com/news/3510/why-ubuntu-not-contributing-linux-or-it

Moje misljenje je da Canonical ne doprinosi ali ne mislim da su se nesto puno okoristili. Oni su "veliki" samo u Linux svetu, van njega su sitne ribe. Neki drugi su izgradili multibilionski biznis na kernelu linux i da su se setili da fondaciji vrate samo jedan promil profita koji su ostvarili danas bi Linux cvetao i svi koji rade na njemu bi bili adekvatno placeni a bilo bi mesta i za nove ljude. Naravno pricam o Google-u, Samsungu i Android ekipi cija je osnova ipak linux kernel a taj biznis je nesto najvrednije sto danas postoji u celokupnoj IT industriji pa i sire.

 

[Recoba20]

Cilj im je da jure za zamišljenim idealima umesto da realno sagledavaju stvari.

Koje to zamisljene ideale jure Red Hat, Novell, Intel, Oracle, IBM...?

Ako je toliko jednostavno, zasto ranije nije napisan graficki server. Mislim, X se vucara vec 30ak godina. Ako je tako lako kao sto kazes, ne vidim sta je bio problem do sada napisati graficki server i resiti problem grafike na linuxu.

Canonical možda kontroliše Ubuntu ali definitivno ne kontroliše širi Linux ekosistem.

Zato grade svoj ekosistem u kojem ce imati apsolutnu kontrolu.

 

[Kritika]

...bilo je sasvim logično da Canonical neće da trpi i da će uzeti stvari u svoje ruke i napraviti Unity. Rezultat? Napravili su prijatno i prepoznatljivo grafično okruženje, popularnije od Gnome-a 3 (odnosno Gnome Shell-a)....



...Unity je teško (ali ne i nemoguće) poterati na drugim distro-ima jer zahteva krnjavi Compiz koga su svi napustili i ostavili da trune. Bug-ovit je do zla boga a ubosti kombinaciju Compiz+Unity+ostale zavisnosti tako da radi Unity a ne pravi neke druge probleme je veliki posao. S obzirom na situaciju, pošto je Unity pre svega namenjen Ubuntu-u, iracionalno je trošiti ljudske i novčane resurse pokušavajući naterati da Unity radi na drugim distribucijama. Unity nije ni na koji način zaključan na Ubuntu, samo na drugim distribucijama ne postoji odgovarajuć ekosistem da podrži Unity. To što je Unity teško naterati da radi na drugim distribucijama nije rezultat neke zlobe već rezultat spleta nesrećnih okolnosti i nekih loših odluka (npr. da se koristi Compiz).

Na srpskom se ovo naziva kontradikcija! Bagovita aplikacijam okruženje ili bišta šta drugo ne može biti prijatno pa čak i kad bi vizuelno bilo privlačno

 

[vix]

Tacno je da Canonical nema kontrolu. Ali zna se ko kontrolise kernel, tako da kontrola zapravo postoji.

Srećna okolnost je da je Linus dobronameran čovek. Cilj mu je da zadovolji što više ljudi koji doprinose razvoju kernela. Povremene oštre kritike koje iznosi su u navećem broju slučajeva opravdane i iskazane u dobroj nameri. Ni Linus nije svemoćan. Dobar deo koda koji ulazi u kernel ni ne prođe kroz njegove ruke. Ne pita se on o svakoj mogućoj stvari jer je to prevelik posao za jednog čoveka. Kad bi hipotetički Linusu dunulo da npr. odbaci veliki deo koda kojeg velike kompanije žele da proguraju u kernel, brzo bi se došlo do konsenzusa da kernel treba fork-ovati. Bilo kakvom vidu kontrole od strane Linusa bi tu bio kraj. "Apsolutna" kontrola o kojoj Recoba20 konstantno priča ne po-sto-ji u FLOSS svetu. Je l' se neko seća kako se Xfree86 vs Xorg farsa završila? Xfree86 je promenio licencu što se nikom nije svidelo. Xorg je rođen preko noći a već sledeći dan je počeo i da se koristi (karikiram).

Koje to zamisljene ideale jure Red Hat, Novell, Intel, Oracle, IBM...?

Rečenica se odnosila na hate-re. Cilj pomenutih kompanija je profit. Čudno je kako se stiče utisak da se jedino od Canonical-a očekuje da bude dobri samarićanin i da šakom i kapom doprinosi razvoju celokupnog Linux ekosistema.

Ako je toliko jednostavno, zasto ranije nije napisan graficki server. Mislim, X se vucara vec 30ak godina. Ako je tako lako kao sto kazes, ne vidim sta je bio problem do sada napisati graficki server i resiti problem grafike na linuxu.

Napisati grafički server je relativno jednostavno. Zameniti X a očuvati kompatibilnost nije. Pre Wayland-a je bio DirectFB. Obećavao je skoro iste stvari. Nije daleko dogurao. Apple je za relativno kratko vreme napravio grafički server za svoje operativne sisteme kada su zaključili da od X-a nema leba. Google je isto uradio sa Androidom. X je opstao isključivo inerciji koja vlada a sve u ime očuvanja kompatibilnosti.

Zato grade svoj ekosistem u kojem ce imati apsolutnu kontrolu.

Opet ti o apsolutnoj kontroli. Dok god je sve otvorenog koda, ne postoji apsolutna kontrola. S druge strane, šta je loše u građenju sopstvenog ekosistema. Svi to rade. Niko ne oseća neku uzvišenu potrebu da doprinose nekom većem dobru. Sopstveni interesi su na prvom mestu. FLOSS je nemilosrdan svet. Ne postoji konsenzus. Ne postoji apsolutna saradnja. Vlada zakon jačeg.

Na srpskom se ovo naziva kontradikcija! Bagovita aplikacijam okruženje ili bišta šta drugo ne može biti prijatno pa čak i kad bi vizuelno bilo privlačno

Prijatno se odnosilo na Unity, bug-ovito na Compiz. Da, Compiz je u globalu bug-ovit. Dobro je što Unity koristi samo mali deo mogućnosti Compiz-a pa se svi ti bug-ovi ne ispoljavaju u velikoj meri. Unity je što se tiče bug-ovitosti sasvim OK i postaje po tom pitanju sve bolji kako vreme odmiče.

 

[Recoba20]

Ne postoji kontrola u FLOSS-u, ali u Canonical-u da (onako fino zavijena u oblandu). Mislim da niko ne ocekuje od Canonical-a da deli sakom i kapom linux zajednici, vec da ono sto "podari" ne bude toliko usko povezano sa ubuntu-om.
Interesantno zapazanje vezano za X, Wayland i MIR http://blog.cooperteam.net/2013/03/artistic-differences.html kao i http://phoronix.com/forums/showthre...ulti-Threaded-Compositing&p=320603#post320603

Nije nista lose u gradjenju sopstvenog ekosistema, ali je lose stvarati privid kako je to sve slobodno za svakoga, ali ko god to zeleo da koristi, mora na neki nacin zavisiti od ubuntu-a. Procitah vest sa linka koji je G@W ostavio, vezan za Canonical-ov doprinos kernelu. Komentar Jos-a Poortvliet-a na neki nacin pogadja sustinu kritika upucenih ubuntu-u.

 

[Kritika]

Kinezi (ili se piše kineski liberalni komunisti) se odlučili za Ubuntu:

http://www.engadget.com/2013/03/23/...ional-reference-os-coming-in-april/#continued

 

[Extreme]

Znaci Ubuntu dobija (bar) par desetina miliona desktop korisnika...fino

 

[Kritika]

Meriće se verovatno u stotinama

 

[yooyo]

Treba da se to uradi i ovde.. uz svaki racunar dobijes besplatan cd/dvd/usb stick sa linuxom na srpskom pomocu koga mozes da obavis svoje administrativne obaveze, placas racune, poreze, koriscenje e-uprave, ...
Ko hoce, moze i iz Windowsa to da radi, kada ga kupi.