Šta je novo?
Od:
Filteri

Transition to 16:9 unstoppable

  • Začetnik teme Začetnik teme Nedjo
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
Ne pada mi na pamet. Svaki put kada vidim te klaustofobične sajtove dobijem ospice. Stojim iza toga da je na bilo kakvom modernom sajtu neophodno omogućiti barem neki vid skaliranja po širini.
 
Wide je prirodniji oblik jer ekran (dovoljne veličine) zauzima ljudsko vidno polje koje je horizintalno. Dobra ilustracija ovoga je kada sedite u mraku u bioskopu i gledate, tada veliko platno zauzima (skoro) celo vidno polje. Znači zamislite tako sedite u tom istom bioskopu, blenete u veliko platno, kad ono 4:3 aspekt. Deluje kao da "fali" sa strane. (vidi se to dok idu reklame recimo). Ali, wide u odnosu na 4:3 ima smisla kod većih ekrana. Recimo >= 24". Znači sa wide na 19" dobijete uglavnom deformisanu radnu površinu... Primer: čitate PDF knjigu i gledate 2 strane (levu i desnu) jednu pored druge - sasvim prirodno na velikom wide ekranu, i liči na realnu situaciju kad fizički čitate knjigu. Znači pod uslovom da gledate to na velikom ekranu gde imate 2 x A4 papira u 1:1. Sad naravno to je smešno na malim wide.

I još nešto. Ova priča šta je bolje 16:9, 16:10 ili nešto treće - je smešna. Kad ste zadnji put pogledali 30 filmova i da su svi bili u istom aspektu? Pa svaki ali bukvalno svaki video do koga možete doći ima različit aspekt, manje ili više. Evo u prodavnici, lagalna DVD izdanja, svaki ima različit aspekt. I šta onda ima veze jel imate 16:9 ili 16:10? Neki će zauzeti ceo ekran, negde vam neginu crne štrafte. A i kada HD postane standard, pa opet ćete imati situaciju da gledate nešto u drugom aspektu ....
 
Poslednja izmena:
Dandy je napisao(la):
Ne pada mi na pamet. Svaki put kada vidim te klaustofobične sajtove dobijem ospice. Stojim iza toga da je na bilo kakvom modernom sajtu neophodno omogućiti barem neki vid skaliranja po širini.
Kliknite za proširenje...

Na koje "te"-"klaustrofobicne" mislis, kada je, bukvalno svaki nov sajt narrow osim foruma, ne zelim da reklamiram. Takodje http://www.benchmark.rs/ - narrow, ili sto bi ti reko "retardirani dizajn" 🙂 Kako ospice?
 
Upljuvase se neki da objasne kako je covekovo vidno polje wide. Jeste, ali je FOKUS non-wide.

http://www.abledata.com/abledata_docs/Distance_Perception.htm

(jos jednom link za publiku iz poslednjeg reda)

Filmovi na VELIKIM ekranima izgledaju prirodnije jer je veci deo tog ekrana blurovan (DOF) i u fokusu je centralni deo, sto mozete vrlo lako proveriti. A evo i ekstremnog primera:

http://www.seibertron.com/transformers/news/rotf-trailer-1-screen-caps/15090/

U svakom slucaju o temi "razliciti pogledi na ljudski vid" je previse receno u ovom threadu i svako moze slobodno da veruje u sta hoce.

Sto se 'tranzicije' tice brine me da sledeci format ne bude 2:1 ili nesto slicno jer je "Warner Brothers tako trazio...", pa svi oni koji nisu odusevljeni novotorijama moraju lupom da traze ekrane koji nisu u trendu.
 
Speeder je napisao(la):
Još jedan kiklop na forumu 😀
Kliknite za proširenje...

Medju kameleonima koji da nemaju uveta gledali bi oko glave. Ljudi gledaju jednu tacku sa oba oka, vidno polje jeste sire od visine ali ne bas u glista formatu i na kraju sve to nema veze sa ocima vec sa izgledom softvera. A glupavo je ljutiti se na programere sto ne prave programe onako kako bi bilo zgodno proizvodjacima tft matrica. Kad ti formati postanu dominantni sami ce poceti.
 
Poslednja izmena:
Neko uporno zeli da pretvori kompjuterski monitor u spravu za gledanje filmova, to me zabrinjava.
 
Pa meni i jeste sprava za gledanje filmova. Drugu nemam 🙂
 
Sve zavisi od namene, kod gledanja filmova i igranja igara mozda jeste ugodniji osecaj, jer imas sliku i u perifernom vidnom polju.
Za ozbiljniji rad (npr. programiranje, pa cak se i wordu i exelu moze vrlo ozbiljno raditi 😉 ) vertikalna reyolucija veoma bitna i tu wide manje odgovara (da bih dobio isti broj redova na ekranu moram da uzmem znatno vecu dijagonalu).
Za Eclipse npr. meni bi najvise odgovaralo 16:10, mozda i 16:11. 16:9 jednostavno ostavlja visak prostora sa sastrane, da daje dosta manje redova koda od 5:4 ekvivalenta.
 
Meni je recimo prelazak na 16:10 za programiranje bio odličan. U Visual Studio okruženju postoji gomila toolbarova koji zauzimaju određeni horizontalan prostor, pa ovako ostaje više mesta u sredini za kod. Mada, slažem se da je broj piksela na 16:9 već malo tesan po vertikali za rezolucije ispod 1920x1080.
 
Poslednja izmena:
16:9 i nema smisla ispod 24 inca.
Sto je neko pomenuo standard ce postati umesto [22", 16:10] - [24", 16:9] uz verovatno istu cenu.
Ja sam obavio ovakvu tranziciju sa 2243NW na ovog Acera iz potpisa - prvo popodne sam bio u fazonu - "ovaj je jos siri!", vec sutradan nisam pravio razliku.
Promena u visini - sa 30cm na 29cm, da je Acer 24" visinske razlike ne bi ni bilo.
Dobije se ista stvar, samo malo sira, a kome to smeta neka suzi prozor.
POZ
 
milanbb je napisao(la):
Upljuvase se neki da objasne kako je covekovo vidno polje wide. Jeste, ali je FOKUS non-wide...
Kliknite za proširenje...
Još nisi promeio priču... Ako je stvarno poenta u tome što je fokus non-wide, onda bi trebalo da je nebitno kakvog formata je monitor, jer, samo jedna tačka (neću da budem cinik pa da kažem samo jedan piksel) je u fokusu.

Nego, jeste li čuli za nešto što se zove periferni vid? Pitam se, kog li je formata?

Anti Patriota je napisao(la):
Neko uporno zeli da pretvori kompjuterski monitor u spravu za gledanje filmova, to me zabrinjava.
Kliknite za proširenje...
Čoveče, pa ti monitor pretvaraš u teksutalni editor ili spravu za čitanje knjiga... Treba li da ponovim da mnogo toga može da se radi na kompjuteru i da monitor može da prikaže mnogo više od samo teksta?
 
Citajuci ovu temu imam utisak da ovde malo ko koristi komp. za bilo sta produktivno... otudi i svi ovi blesavi komentari.
 

Prilozi

  • image026.jpg
    image026.jpg
    54.5 KB · Pregleda: 63
A ko vama, vernim braniocima kockastih standarda, brani da upalite non-wide rezolucija i zveknete u setovanjima monitora da vam sliku prikazuje u toj rezoluciji sa odsecanjem strana, ili čak 1:1 režimu gde bi imali male, crne okvire na svim stranama? 1920 x 1200 uzmete, upalite 1600 x 1200 ili kako već i to je to. I vuk sitni i ovce na broju. Ovako, smarate užasno sa tom pričom od koje nema vajde.

Mare je napisao(la):
Citajuci ovu temu imam utisak da ovde malo ko koristi komp. za bilo sta produktivno... otudi i svi ovi blesavi komentari.
Kliknite za proširenje...
A zašto bi ljudi koristili komp za nešto produktivno? Da se razumemo, govorim van konteksta teme. Zašto su baš kompjuteri nešto što apsolutno mora biti produktivno? Zašto ne bi mogli da služe za svaštariju, zezanje, slušanje muzike, bazanje netom, gledanje filmova, kućni centar itd. Jesu li cipele "isplative", da li svoje automobile ljudi koriste "da budu produktivni", jel preko telefona i fotelja zarađuju? Da li kada bacaju pare na 1000 stvari, od kojih je kompjuter svakako najjeftinija kada se gleda koje sve mogućnosti pruža, gledaju isplativost i produktivnost? Računari su odavne prevazišli status uređaja koji valja imati da bi se bavili produktivnim stvarima. Napredak tehnologije, omasovljenje i pojeftinjenja su dovela do toga da je to danas nešto što se jednostavno ima.

A ista priča važi i kada se uđe "unutar" računarskog tržišta, pa tako jedni drugima govore da su ludi ako kupe grafičku od preko 120 evra ili ako ubace i treći hard disk u mašinu...
 
I sta si ti filipenko ovim svojim postom pokusao da kazes? Osim sto smaras sa pricom "e meni je ovako dobro - a vi se snadjite". Ako te smaraju branioci kockastih formata, slobodno preskoci thread, niko se nece buniti...

Wide ima smisla samo za velike dijagonale ekrana (22"+), ajde da vidim 1920x1080 na 15" (pricamo o 16:9) i povecanje produktivnosti... u stvari produktivnosti ni nema, jer je veci deo dnevne upotrebe racunara gledanje filmova i pikanje igrica, a za takve korisnike bilo kakav format je dobar....
 
Poslednja izmena:
Speeder je napisao(la):
Još nisi promeio priču... Ako je stvarno poenta u tome što je fokus non-wide, onda bi trebalo da je nebitno kakvog formata je monitor, jer, samo jedna tačka (neću da budem cinik pa da kažem samo jedan piksel) je u fokusu.
Kliknite za proširenje...

U pravu je Speeder. "Kockicari" pljuju wide i pozivaju se na fokus oka. A ako neki od njih moze da mi dokaze da on fokusira ceo, recimo 21" "kockasti" monitor - ja odma' prodajem moj wide 😀
 
Posle ovako jakih argumenata, mislim da nema smisla dalje diskutovati na ovu temu, potuceni smo.
 
Poslednja izmena:
Speeder je napisao(la):
Još nisi promeio priču... Ako je stvarno poenta u tome što je fokus non-wide, onda bi trebalo da je nebitno kakvog formata je monitor, jer, samo jedna tačka (neću da budem cinik pa da kažem samo jedan piksel) je u fokusu.
Kliknite za proširenje...

Ne znam kojom ti to logikom ides, ali obzirom na fokus non wide - po pravilnoj logici, idealan oblik je KRUZNI oblik! Kruznim oblikom minimizujes, kako naprezanje ociju, tako i kretanje misa. Ja bih bio sasvim zadovoljan kvadratom od 1440x1440, jer kao sto rekoh, ne pada mi na pamet da gledam filmove na monitoru, a 1920x1080 je ISKLJUCIVO za to predvidjen.

PS nisam ni video milanovu sliku kad sam ovo pisao...

Kompromisno i verovatno najbolje resenje je da naprave, kao iphone, fino monitor sa orjentation senzorem i nekim finim mehanizmom za easy rotate. Uh sto nisam zavrsio skolu za pravljenje monitora, CHUDO bih napravio :wave:

Čoveče, pa ti monitor pretvaraš u teksutalni editor ili spravu za čitanje knjiga... Treba li da ponovim da mnogo toga može da se radi na kompjuteru i da monitor može da prikaže mnogo više od samo teksta?
Kliknite za proširenje...
Slazem se. Sta je to vise od teksta - a da mi treba wide? Film? Setih se jednog koji me asocira na ovu temu - "Idiocracy" ,)
 
Poslednja izmena:
filipenko je napisao(la):
A ko vama, vernim braniocima kockastih standarda, brani da upalite non-wide rezolucija i zveknete u setovanjima monitora da vam sliku prikazuje u toj rezoluciji sa odsecanjem strana, ili čak 1:1 režimu gde bi imali male, crne okvire na svim stranama? 1920 x 1200 uzmete, upalite 1600 x 1200 ili kako već i to je to. I vuk sitni i ovce na broju. Ovako, smarate užasno sa tom pričom od koje nema vajde.
Kliknite za proširenje...

Ali postavlja se pitanje zasto sam platio sve te silne pixele "pogresno" nasadjene? Dal ima vajde ili ne, ko zna ... mozda cuje neko nadlezan, ako nas se sete, sete se.
 
Da su "ispravno" nasadjeni, izgleda da bi ih vise platio, nego ovako.

POZ
 
Da su ispravno nasadjeni naravno da bi ih platio vise, ako bi uopste uspeo da ih kupi jer zbog isforsiranog filmskog standarda i hiperprodukcije krsha - ne mogu da se nadju 4:3/5:4 monitori vecih dijagonala.
 
Bezveze je ubedjivati bilo koga sta je dobro, svako zna sta mu odgovara. Meni za net, pdf i ostale dokumente, scheme itd wide nije prikladan sto ne znaci da i drugi imaju iste potrebe. Jedino se nadam da tranzicija nece obuhvatiti celo trziste te da ce svako moci da kupi ono sto mu se svidja, bez doplacivanja za crne trake sa strane 🙂
 
Ne mogu da verujem oko čega ispade cela frka...
Meni lično wide mnogo više odgovara jer nisam našao ni jednu primenu za koju mi je 4:3 ili 5:4 odnos superioran u odnosu na 16:10. Nemam TV tako da je potpuno logično da sve filmove i ostalo gledam na monitoru, za FPS-ove i uopšte sve igre iz prvog ili trećeg lica wide je mnogo bolji, za Photoshop i Visual Studio mi prija da imam više mesta sa strane za toolbarove, kada čitam forum mnogo manje moram da skrolujem, pdf knjige čitam sa dve strane uporedo i mnogo je prirodniji osećaj i bliži onome kada čitam pravu knjigu, itd...
Ono što mislim da je najbitnije u celoj priči je da za cenu 19" 5:4 možeš da kupiš 22" 16:10, a uskoro verovatno 24" 16:9. Malo li je?
 
Poslednja izmena:
filipenko je napisao(la):
A zašto bi ljudi koristili komp za nešto produktivno? Da se razumemo, govorim van konteksta teme. Zašto su baš kompjuteri nešto što apsolutno mora biti produktivno? Zašto ne bi mogli da služe za svaštariju, zezanje, slušanje muzike, bazanje netom, gledanje filmova, kućni centar itd. Jesu li cipele "isplative", da li svoje automobile ljudi koriste "da budu produktivni", jel preko telefona i fotelja zarađuju? Da li kada bacaju pare na 1000 stvari, od kojih je kompjuter svakako najjeftinija kada se gleda koje sve mogućnosti pruža, gledaju isplativost i produktivnost? Računari su odavne prevazišli status uređaja koji valja imati da bi se bavili produktivnim stvarima. Napredak tehnologije, omasovljenje i pojeftinjenja su dovela do toga da je to danas nešto što se jednostavno ima.

A ista priča važi i kada se uđe "unutar" računarskog tržišta, pa tako jedni drugima govore da su ludi ako kupe grafičku od preko 120 evra ili ako ubace i treći hard disk u mašinu...
Kliknite za proširenje...

Pa tek u aspektu zabavne primene nemamo o cemu da pricamo, za mlatimediju, gaming i ostalo wide je zaista vise nego dobrodosao. Za ozbiljan rad dual monitor setup, za igranje i ostalo wide, sto veci to bolje.

Sto se tice trosenja novca na komp. trosi ko ima i ko voli, neko od toga pravi pare, a neko ih pravi na drugom mestu, tu zaista ne vidim problem... pa jedno vece u nekom klubu/kaficu sa drustvom moze lako da vas kosta vise nego neka mid range grafika u danasnje vreme... mada IMHO, bolje je potrositi kes na drustvo (ribe), al' ajd, najbolje ako moze na oba 😀
 
Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
Nazad
Vrh Dno