Svemir i sve vezano za svemir

[djalf]

Gledao davno na Discovery da je Mesec veoma vazan, kad ga ne bi bilo Zemlja bi se ili priblizila Suncu ili odaljila od njega, i u svakom slucaju ako bi nesto unistilo Mesec ni mi ne bi preziveli.

 

[rafiki]

Gravitaciona sila NE zavisi od težine, nego od mase.
I ne slažem se sa tobom da ne može tako da se računa: mojim proračunom sam upravo dokazao da može.
Zapravo, za inicijalni zadatak proračuna (polu)prečnika Meseca koji bi bio udaljen 1km od Zemlje, a sa istim gravitacionim efektom, masa Zemlje uopšte nije važna. Sve što je potrebno za rešenje zadatka su:
1. Prečnik Meseca
2. Udaljenost Meseca od Zemlje
Naravno, oba tela su aproksimirana tačkama sa datom masom, kao što se to i inače radi prilikom rešavanja problema na ovom (srednješkolskom) nivou. Za potrebe pokretača ovog pitanja to je sasvim dovoljno, čovek sigurno nije ovo pitao tokom pravljenja modela prostiranja gravitacionih talasa za potrebe istraživanja u NASA.
Pozdrav

 

[Poolmaker]

Space Engine je izgleda zgodna igračka, ako je neko koristio neka se javi.
https://store.steampowered.com/app/314650/SpaceEngine/

 

[СалеКојот]

Samo je bio znatiželjan, jasno je čoveku da mini mesec ne može da orbitira na 1km visine.
How do scientists measure or calculate the weight of a planet?
Pogledajte prilog 289653

Не бих пуно да паламудим, али кад гледам ови табелу што су саставили супер научници, увек се сетим кад мом клинцу од 9 година кажем "сваки број мора имати неку стварну вредност. Да представља неку стварну меру. Лупање бројева је јако велика глупост!"
Сад замисли да су ти СУПЕР научници промашли масу планете за само милијарду килограма. Замисли онда како би изгледала та табела!

Ја само хоћу да кажем, бизарно је причати и полемисати колика би била гравитација ако би се променио пречник месеца. Како горе човек каже, за иоле мале вредности, не би смо ми доживели да видимо! Вреди маштати, али те ствари имате у теми о препорукама за књиге. И то сам волиш то, као и ја.

Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka

 

[Poolmaker]

Nisam te baš ispratio.. Šta zapravo tvrdiš, da su saznanja iz astronomije netačna?

 

[СалеКојот]

Па наравно да нису тачна! Како су, побогу дошли до овог податка?
"Earth Mass = 5,980,000,000,000,000,000,000,000 kg"

Ајд само мало размисли. То су могли израчунати једино ако њихов рачунар користи погон тоталне невероватноће.



Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka

 

[rafiki]

Masa Zemlje je, dovoljno tačno, izračunata davno pre pojave i primene računara.
I niko ne tvrdi da zna tačnu masu Zemlje, niti ostalih nebeskih tela, već samo da je vrednost koja je izračunata dovoljno tačna za odredjene primene.
Pozdrav

 

[NShappy]

Šta je problem sa računanjem mase Zemlje?!? Poznata je i odavno proverena i dokazana.

 

[Speeder]

Masa Zemlje se vrlo lako računa.

Masa je zapremina puta specifična gustina. A zapreminu dobijamo množenjem širine, dužine i visine. Prosto.

Spojler

:d

 

[NShappy]

Masa Zemlje se vrlo lako računa.

Masa je zapremina puta specifična gustina. A zapreminu dobijamo množenjem širine, dužine i visine. Prosto.

Spojler

:d

Hm! Ovako bi mogli izračunati zapreminu Zemljine ploče, kada bi joj znali debljinu.
Ali, obzirom da je debljina zemljine ploče nepoznata čak i ravnozemljašima, moraćemo da koristimo formulu za zapreminu lopte.







Nego Sale, stvarno, šta je problem sa masom Zemlje?!?
Poznata je odavno, sa prilično velikom tačnošću: https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_mass

 

[СалеКојот]

Ето, а таман сам хтео да одустанем.

Елем, одступања у тачности су ненормално велика. Људи па то су огромне цифре!

Убрзање Земљине теже се изражава у метар/секунда. То су веома мале јединице. Сад замислите ако се користе вредности које нису ТАЧНЕ. Добијају се скроз погрешне вредности! Узимати вредност масе земље као основ за прорачун других вредности у астрономији је крајње неозбиљно!

Друго, нико не може измерити масу планете, јер се не зна која је густина. А густина планете није свуда иста. То је бар јасно.

Ви једноставно не можете реално замислити колико је наша планета ВЕЛИКА, још да јој се тачно израчуна пречник. Ма то је бре смешно! Још једна ствар, планета није лопта. Она има планине и увале.

Немојте да размишљате као мала деца. 2+2=4. То је математика. Математика се заснива на прорачунима и код ње увек мора бити ТАЧАН број. У математици нема приближно тачан број. Већ он мора бити ТАЧАН!

Нисам ја равноземљаш већ само реално размишљам. Ја сам инжењер машинства и волим да сви прорачуни буду тачни, у милиметар!

Још нешто, ако је свемир вакуум, колика је маса неког предмета у вакууму (нпр. планета Земља)? Ајд сад!

Измена: отворио сам ваш "поверљив" сајт Википедија и видео па пише.

The mass of Earth is estimated to be:

{\displaystyle M_{\oplus }=(5.9722\;\pm \;0.0006)\times 10^{24}\;\mathrm {kg} }{\displaystyle M_{\oplus }=(5.9722\;\pm \;0.0006)\times 10^{24}\;\mathrm {kg} },
which can be expressed in terms of solar mass as:

{\displaystyle M_{\oplus }={\frac {1}{332\;946.0487\;\pm \;0.0007}}\;\mathrm {M_{\odot }} \approx 3.003\times 10^{-6}\;\mathrm {M_{\odot }} }{\displaystyle M_{\oplus }={\frac {1}{332\;946.0487\;\pm \;0.0007}}\;\mathrm {M_{\odot }} \approx 3.003\times 10^{-6}\;\mathrm {M_{\odot }} }.
The ratio of Earth mass to lunar mass has been measured to great accuracy. The current best estimate is:[4][5]

{\displaystyle M_{\oplus }/M_{L}=81.3005678\;\pm \;0.0000027}{\displaystyle M_{\oplus }/M_{L}=81.3005678\;\pm \;0.0000027}

И ево вашег података "The mass of Earth is estimated to be:" па не разумем шта је тачно израчунато!
А друго везано за ово, и на тараби пише мијау мијау, али није! Ја хоћу да вам кажем, размислите мало, немојте веровати у све што прочитате, поготово на Википедији!


Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka

 

[Speeder]

Po ovome što pišeš pre bih rekao da si matematičar, a ne inženjer. Matematičarima je bitno da je sve tačno, a mi inženjeri volimo da aproksimiramo, sve dok je konačan rezultat sa dovoljnom tačnošću. Tako funkcioniše stvaran svet.

Sve dok je neko u Nasi u stanju da koristeći procenjenu masu Zemlje i drugih planeta proračuna trajktoriju i pošalje rovera na Mars, njega uošte nije briga kolika je stvarna masa Zemlje u gram.

 

[rafiki]

Prvo, niko nije tvrdio da zna tačnu masu Zemlje. Kao što sam napisao u ranijem postu, ta masa je izračunata sa DOVOLJNOM tačnošću za svakodnevne i one malo redje primene.
Drugo, to što ti kao mašinac računaš u milimetrima, to je samo tačnost koja je za mašinstvo dovoljna (bila pre 50-100 godina - za današnje motore ni to nije dovoljno tačno). Da se baviš projektovanjem elektronskih kola, taj milimetar bi ti bio velik kao kuća - morao bi da predješ bar na mikrometre, ili čak i na sitnije. Da, veruj mi, milimetar nije najmanja jedinica - postoje i manje, pa ni tvoj račun nije baš posebno tačan
Treće, stav pokazuje da i pored diplome nemaš inženjerski duh. Prvi proračun se radi u prvoj aproksimaciji, da odrediš red veličina o kojima se govori. Računanje u milimetar ide tek mnogo kasnije, ako do toga i dodje.
Potraži anegdotu o Fermijevom proračunu snage prve atomske eksplozije, to svaki inženjer mora ne da zna, nego da razume.
Pozdrav

 

[Poolmaker]

Smešno je računati u milimetrima i gramima u astronomiji. Za astronavigaciju je već nešto drugo ali se i tu ide na dovoljnu tačnost za konkretnu potrebu, na primer Nasa inženjeri koriste maksimalnih 15 decimala broja pi.
https://www.jpl.nasa.gov/edu/news/2016/3/16/how-many-decimals-of-pi-do-we-really-need/

 

[СалеКојот]

Ајд овако, не разумете ви ово како треба.

Прво слање Ровера на Марс није испаљивање Томахавк ракете. Испали и остави. Свако путовање у свемир се 24 сата дневно прати и по потреби подаци се нивелишу.

Друго, ја нисам нигде рекао да у астрономији се користе грами и милиметри. Убрзање Земљине теже, је међународно призната вредност, а не моја. Ја кажем да се фрљате и ви и ти на Википедији са бројевима, реда величине на x на 10!

Ево задња порука, каже да је видљив универзум далек 46 милијарди светлосних година. Светлосна година је вредност која дефинише даљину путовања честице светлост коју пређе за годину дана (по математичком прорачуну је 9,3 трилиона километара, 299.792.458m/s x 31536000s). Е сад објашњење фрљања бројева. Како, су побогу, могли да израчунају колико је далеко видљивост универзума! Колико времена треба да светлост прође да би добили такав податак (узмимо у обзир да је нама људима најбржа позната величина и јесте брзина светлости)? Ево да не размишљате, ја ћу вам речи. Треба нам 2 пута по 46 милијарди година да израчунамо! Из тога изађе, да нешто што сад тренутно видимо у свемиру, опет не значи да то тренутно сад и постоји, а то је сад друга тематика. Ко зна шта има у универзуму и да ли је свуда вакуум. Једноставно са тим подацима се не барата тако једноставно.

Е да, да ли знате да постоје више верзија године? Да година уствари и не траје 365 дана, већ мало више.



Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka

 

[Poolmaker]

Ne gram nego milijarda kilograma je često nebitna cifra, jer sve zavisi od konteksta. Sunce na primer svake sekunde gubi 5 miliona tona svoje mase.

Сад замисли да су ти СУПЕР научници промашли масу планете за само милијарду килограма. Замисли онда како би изгледала та табела!

 

[nightshadow]

Ево задња порука, каже да је видљив универзум далек 46 милијарди светлосних година. Светлосна година је вредност која дефинише даљину путовања честице светлост коју пређе за годину дана (по математичком прорачуну је 9,3 трилиона километара, 299.792.458m/s x 31536000s). Е сад објашњење фрљања бројева. Како, су побогу, могли да израчунају колико је далеко видљивост универзума! Колико времена треба да светлост прође да би добили такав податак (узмимо у обзир да је нама људима најбржа позната величина и јесте брзина светлости)? Ево да не размишљате, ја ћу вам речи. Треба нам 2 пута по 46 милијарди година да израчунамо! Из тога изађе, да нешто што сад тренутно видимо у свемиру, опет не значи да то тренутно сад и постоји, а то је сад друга тематика. Ко зна шта има у универзуму и да ли је свуда вакуум. Једноставно са тим подацима се не барата тако једноставно.

Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka

Ne znam da li stvarno troluješ ili ne, ali da li stvarno misliš da naučnici nagađaju te brojeve?
Mislim ako već ne znaš, uzmi pa izguglaj kako se meri razdaljina do drugih nebeskih tela, kako u blizini, tako i u daljini, šta je redshift itd.

Sent from my MI 8 using Tapatalk

 

[ZorMi]

Masa Zemlje se "procenjuje" prema njenoj gravitacionoj interakciji sa drugim telima, od težine tela poznate mase na površini pa do putanje Meseca i orbite oko Sunca. Iz mase i prilično dobro poznatih dimenzija se onda proceni prosečna gustina, ne obrnuto.

 

[arcibalde]

To što Zemlja ima planine i uvale je ništa u odnosu kada se gleda njen prečnik. Kako rekoše ako bi Zemlja bila veličine jabuke kora jabuke i Zemljina kora bi bile isto. Kakve veze ima masa sa time što je u vakumu? Btw kako si prvo spomenuo težinu Zemlje znaš razliku između mase i težine?

edit: da ne bude zabune ovo pitam saleta

 

[DukeLander]

Ајд овако, не разумете ви ово како треба.

Прво слање Ровера на Марс није испаљивање Томахавк ракете. Испали и остави. Свако путовање у свемир се 24 сата дневно прати и по потреби подаци се нивелишу.

Друго, ја нисам нигде рекао да у астрономији се користе грами и милиметри. Убрзање Земљине теже, је међународно призната вредност, а не моја. Ја кажем да се фрљате и ви и ти на Википедији са бројевима, реда величине на x на 10!

Ево задња порука, каже да је видљив универзум далек 46 милијарди светлосних година. Светлосна година је вредност која дефинише даљину путовања честице светлост коју пређе за годину дана (по математичком прорачуну је 9,3 трилиона километара, 299.792.458m/s x 31536000s). Е сад објашњење фрљања бројева. Како, су побогу, могли да израчунају колико је далеко видљивост универзума! Колико времена треба да светлост прође да би добили такав податак (узмимо у обзир да је нама људима најбржа позната величина и јесте брзина светлости)? Ево да не размишљате, ја ћу вам речи. Треба нам 2 пута по 46 милијарди година да израчунамо! Из тога изађе, да нешто што сад тренутно видимо у свемиру, опет не значи да то тренутно сад и постоји, а то је сад друга тематика. Ко зна шта има у универзуму и да ли је свуда вакуум. Једноставно са тим подацима се не барата тако једноставно.

Е да, да ли знате да постоје више верзија године? Да година уствари и не траје 365 дана, већ мало више.



Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka

Uf Sale, izmesa babe i zabe
Nije tu niko nista lupio vec su to podaci formirani... pa neki i vise vekova.
Svaki napredak ili novo otkrice vrsi korekciju istih.
Imas sve potrebno na netu da proveris i lako ces skontati kako su izracunali vidljivi svemir.

 

[MareBGD]

Не бих пуно да паламудим, али кад гледам ови табелу што су саставили супер научници, увек се сетим кад мом клинцу од 9 година кажем "сваки број мора имати неку стварну вредност. Да представља неку стварну меру. Лупање бројева је јако велика глупост!"
Сад замисли да су ти СУПЕР научници промашли масу планете за само милијарду килограма. Замисли онда како би изгледала та табела!

Ја само хоћу да кажем, бизарно је причати и полемисати колика би била гравитација ако би се променио пречник месеца. Како горе човек каже, за иоле мале вредности, не би смо ми доживели да видимо! Вреди маштати, али те ствари имате у теми о препорукама за књиге. И то сам волиш то, као и ја.

Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka

Vredi mastati, a vredi i baviti se naukom, ali u jednom trenutku jedno se gubi a ostaje samo ovo drugo. Srecom to je neko rekao i Ajnstajnu, pa je predvideo (izracunao) postojanje gravitacionih talasa 100 godina pre nego su dokazani da postoje. Covek je sustinski imao kredu i tablu. Teorijska fizika nije samo neko eto tako dodje i lupeta sta mu je volja, pa to onda potpadne pod domen maste i knjiga. On nije imao stvarne mere pa je izmislio neke svoje (logickim i matematickim razmisljanjem) i gle cuda (ili ne) bio je u pravu.

 

[NShappy]

Imas sve potrebno na netu da proveris...

Mislim da ovo i jeste najveći problem, zbog kojeg i nastaju mišljenja slična Salekojotovom. SVE ima na netu. I ono što ne bi trebalo.

 

[Poolmaker]

Gravitacija je prva od četiri fundamentalne sile koju su naučnici primetili, a dan danas najmanje znamo o njoj. Istovremeno najslabija i najjača interakcija, i kao takva vrhunski izazov i za profesionalce.

Zanimljiv tekst o gravitacionoj konstanti i merenjima od 18 veka naovamo.
https://www.pnas.org/content/113/36...device,version of Cavendish's torsion balance.

 

[СалеКојот]

Највећи проблем у нашем друштву је сатирање и омаловажавање оног који другачије мисли! Ја кажем да то не може тако јер није реално и није тачно, а ви дрвље и камење!

Није битно, прошло ме. Није ми више битно да ширим моје мишљење.

Ако испадне за 50 година да сам ипак ја био у праву, мене тада ако се сете, сете се. Ако не, ником ништа. То је била моја дужност!

Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka

 

[Poolmaker]

^Stavi na listu za čitanje Carlo Rovelli - The Journey to Quantum Gravity.
https://www.goodreads.com/no/book/show/29767627-reality-is-not-what-it-seems

 

[DukeLander]

Mislim da ovo i jeste najveći problem, zbog kojeg i nastaju mišljenja slična Salekojotovom. SVE ima na netu. I ono što ne bi trebalo.

Pa ako ces citati/gledati alternativne sajtove koji formiraju misljenje jer eto, nema logike onda ni ne treba da se mucis, treba ostati na tom nivou.
Preporucujem gledanje Neil deGrasse Tyson-a, covek objasnjava da i deca iz zabavista razumeju i otvoreno prica sta se tacno zna, gde je granica cinjenice/teorija i kako su dosli do rezultata i zakljucaka.
Ima ona njegova dobra, jako lepo recena: univerzum nema obavezu da nam bude razuman.

 

[NShappy]

Pa ako ces citati/gledati alternativne sajtove koji formiraju misljenje jer eto, nema logike onda ni ne treba da se mucis, treba ostati na tom nivou...

Ta "alternativna" mišljanja, sajtovi koji ih "objašnjavaju", plus poziv na pravo na mišljenje, i odoše u peršun vekovi sticanja znanja o svetu oko nas.

... ... ...

Uzgred, nešto se sećam da sumnja u masu Zemlje i povezanost između mase Zemlje i gravitacionog ubrzanja i jesu jedan od "argumenata" koji iznose "ozbiljni" ravnozemljaši.

Tako se nedavno sa sajtu Astronomije pojavio jedan koji se takođe predstavljao kao mašinski inženjer, i tražio je neko objašnjenje za prividno kretanje Sunca.
Uporno je odbijao da je ravnozemljaš, ali je tražio objašnjenja za neke pojave koje ravnozemljaši koriste kao svoje "argumente", nešto oko senke Meseca na Zemlji tokom pomračenja Sunca. I nije vredelo. Nije razumeo objašnjenje. Sve je pokušao da nacrta u Acad, posmatrao senku predmeta u sobi, i jasno je video da astronomi, fizičari i matematičari nisu u pravu. Ono, kao, nisam ravnozemljaš, ali ovde nešto nije jasno, a vi niste u pravu...

...slično Saletovom stavu o nejasnoj masi Zemlje. Samo nikako da objasni šta tu nije jasno ili tačno.

 

[СалеКојот]

Ta "alternativna" mišljanja, sajtovi koji ih "objašnjavaju", plus poziv na pravo na mišljenje, i odoše u peršun vekovi sticanja znanja o svetu oko nas. [emoji14]

... ... ...

Uzgred, nešto se sećam da sumnja u masu Zemlje i povezanost između mase Zemlje i gravitacionog ubrzanja i jesu jedan od "argumenata" koji iznose "ozbiljni" ravnozemljaši.

Tako se nedavno sa sajtu Astronomije pojavio jedan koji se takođe predstavljao kao mašinski inženjer, i tražio je neko objašnjenje za prividno kretanje Sunca.
Uporno je odbijao da je ravnozemljaš, ali je tražio objašnjenja za neke pojave koje ravnozemljaši koriste kao svoje "argumente", nešto oko senke Meseca na Zemlji tokom pomračenja Sunca. I nije vredelo. Nije razumeo objašnjenje. Sve je pokušao da nacrta u Acad, posmatrao senku predmeta u sobi, i jasno je video da astronomi, fizičari i matematičari nisu u pravu. Ono, kao, nisam ravnozemljaš, ali ovde nešto nije jasno, a vi niste u pravu...

...slično Saletovom stavu o nejasnoj masi Zemlje. Samo nikako da objasni šta tu nije jasno ili tačno.

Хахахаха! Па ти мислиш да сам ја један од таквих? Ма дај баш си ме разочарао.

Мени само није јасно како су успели да измере масу земље (не Земљину масу) и на основу тога добију средњу густину планете. То ми је јако смешно. Видим да на свим интернет станицама цитирају један те исти текст о свему томе, али доказ о самој вредности нема нигде. Трудио сам се више пута да нађем тај податак, али увек завршим на зид. Има један податак из 2006 године, азко они су рачунали преко процената минерала и гасова која се налази у самој планети, али то ме доводи до парадокса, јер одређивање масе долазе преко мерења густине елемената, па после од те масе добија се средња густина, хмммм....

Опет кажем, многи подаци које се користе у астрономији се добијају од густине и масе планете, а та вредност је по мени добијена на "чудан" начин, што доводи до погрешних резултата. Е то је кажеммоје мишљење.

То што кажем да сам инжењер, то праведам што сам пицајзла у тачности, ништа више. Не припадам ни једној секти ни удружењу за откривање завера, итд.


Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka

 

[Boki.N]

Zapremina zemlje kao "tela" (da ne kažem "lopte") i zapremina njenog jezgra su najvažniji parametri.

 

[NShappy]

Хахахаха! Па ти мислиш да сам ја један од таквих? Ма дај баш си ме разочарао.

Мени само није јасно како су успели да измере масу земље (не Земљину масу) и на основу тога добију средњу густину планете. То ми је јако смешно. Видим да на свим интернет станицама цитирају један те исти текст о свему томе, али доказ о самој вредности нема нигде. Трудио сам се више пута да нађем тај податак, али увек завршим на зид. Има један податак из 2006 године, азко они су рачунали преко процената минерала и гасова која се налази у самој планети, али то ме доводи до парадокса, јер одређивање масе долазе преко мерења густине елемената, па после од те масе добија се средња густина, хмммм....

Опет кажем, многи подаци које се користе у астрономији се добијају од густине и масе планете, а та вредност је по мени добијена на "чудан" начин, што доводи до погрешних резултата. Е то је кажеммоје мишљење.

То што кажем да сам инжењер, то праведам што сам пицајзла у тачности, ништа више. Не припадам ни једној секти ни удружењу за откривање завера, итд.

Masa Zemlje se danas izuzetno precizno računa iz gravitacionog ubrzanja, koje meriš metrom i štopericom.
To je najpreciznija metoda.
Možeš je i sam izračunati merenjem brzine klatna.

Srednja gustina Zemlje je izračunata iz mase i zapremine, a ne obrnuto.