Prvi rezultati Nehalem 2.93GHz

[Bogda]

Kod tome su se pojavili prvi rezultati Nehalema:
http://www.tomshardware.com/news/intel-nehalem-core,5854.html
Sve mi ovo ličii na lansiranje Core arhitekture za desktop. Ako i stvarni rezultati budu u skladu sa očekivanjima evo kratkotrajne sreće za Intelaše... Trajaće dotle dok ne ukapiraju kako će im Intel derati kožu sa leđa za ove vrhunske performanse.

 

[Wild Boy]

Kandidat za test godine.
Izbor softvera kriminalan, a rezultati se porede sa DC procesorima, genijalno.

I cemu posebna tema?

 

[genuine]

najjace je ovo
PCMark 05
Nehalem 2.93 GHz 9852
AMD Phenom 9850 BE 2.5 GHz 7400


mogli su da stave protiv semprona

 

[OCz]

U 3dm06 nosi ko Q6600 na ~3.8GHz, oba gledano na Visti x64.

 

[genuine]

ma, to je multitredovan test... sta je sa single threaded stvarima koji cine 90% trzista

 

[OCz]

Pa dobro to jeste, nego cisto sam ovako naveo za poredjenje tu, sad svi koji igraju 3dmark ne moraju da placu sto nemaju ovog Nebojsu pored nekog old skul kvada

 

[ivanbo2003]

Svidja mi se ovaj njihov komentar(kao da likuju ):

The result is roughly a 25 percent difference(2.93Ghz Neh. vs [email protected])

...i 17% razlike u frekvenciji.Na istom kloku razlika je ~13% u korist Nehalem-a,u ovom testu.

 

[Fr0sty]

Za predprodukcijski model koji je testiran na prototip ploci (znaci Intel verovatno, a one su od sporijih) bez OC, ovo je sasvim respektabilan rezultat.
To koliko ce da kosta zavisi samo od AMD-a i njegove konkurentnosti, ako nastave kao u prethodnih 2 godine ima da kosta stvarno mnogo.

Sto se tice gaming performanse , kome to treba neka uzme lepo neki dual od 100 evra i bice mu sasvim dovoljno, ne treba mu ni phenom, ni quad, ni ista slicno. Ostale pare neka da za grafu i bice daleko zadovoljniji, Ovo nije roba namenjena za taj segment nego za multi-taskere i korisnike jako threadovanih aplikacija, pa je po mom misljenju multitredovan test daleko primereniji.

 

[Bogda]

najjace je ovo
PCMark 05
Nehalem 2.93 GHz 9852
AMD Phenom 9850 BE 2.5 GHz 7400
mogli su da stave protiv semprona

Šta fali izboru konkurencije? Šta to AMD ima da je brže od Phenoma 9850? Isti takav procesor na 4% višoj frekvenciji što se u realnom radu odražava sa poboljšanjem od 2,31%.

 

[genuine]

aman, 10-15% to je nista, sta ti to znaci u realnom radu.... umesto da ti radi 10 sati radice ti 9... bas si se ovajdio... da su napravili nesto sto je 100% 200% brze pa i ajde , ovako nista posebno na prvi pogled... mozda ce biti bolje za servere zbog csi-a ali sta znam

 

[Bogda]

aman, 10-15% to je nista, sta ti to znaci u realnom radu.... umesto da ti radi 10 sati radice ti 9... bas si se ovajdio... da su napravili nesto sto je 100% 200% brze pa i ajde , ovako nista posebno na prvi pogled... mozda ce biti bolje za servere zbog csi-a ali sta znam

Pa za servere im i treba. AMD je još jedino tu donekle konkurentan. Tu BUS magistrala žestoko usporava sjajne Core procesore.

Tvoja kritika je bila na račun izbora Phenoma 9850 za poređenje.

 

[Fr0sty]

aman, 10-15% to je nista

U redu je znamo gde radis, ali ne preteruj inace ce neko stvarno da pomisli da delis majce. Malo objektivnosti CUDA (all pun intended ) cini za kredibilitet.

umesto da ti radi 10 sati radice ti 9... bas si se ovajdio... da su napravili nesto sto je 100% 200% brze pa i ajde , ovako nista posebno na prvi pogled... mozda ce biti bolje za servere zbog csi-a ali sta znam

9 sati umesto 10, takodje znaci 270 umesto 300 , dakle 30 radnih dana vise, a posto je realnije 15 % znaci i vise od toga.

 

[genuine]

Pa da ali verovatno za njegovu cenu ces moci da kupis dva phenoma tako da nije vise 15% nego
drugo, nemoj da potcenjujes moc CUDA-e.. meni je pre u njoj buducnost nego u 15% brzem procesoru.

 

[Northwood]

ma imate brdo rezultata koje je JCornell sa XS-a kacio
sajtovi ne smeju pola rezultata ni da okace

Pa da ali verovatno za njegovu cenu ces moci da kupis dva phenoma tako da nije vise 15% nego
drugo, nemoj da potcenjujes moc CUDA-e.. meni je pre u njoj buducnost nego u 15% brzem procesoru.

ti i tvoja Cuda-Muda

 

[genuine]

Pa dobro Northwood , kakve cu ja koristi da imam od tog procesora sa 15% ubrzanjem... Da li bi neko kupovao graficku koja radi 10-15% brze nego prethodna... Kakve koristi ima prosecan korisnik od 4 jezgra kad ih skoro niko ne podrzava.. Znaci konkretno sta dobijam kupovinom novog izraelskog procesora? Ako hocu da ga uposlim, opet mora da pravim thread pool, opet moram da se igram sa inline assemblerom da paralelizujem za sse ( na sta ce audio reci kupi intelov za 500$ po licenci ) sto je ok ali za sav trud dobijam ~4x brzi kod ako mi je sve uradjeno kako valja tako da ne pravi cache trashing na koji takodje moram da vodim racuna... znaci samo je pitanje konkretno za programera sta hoce i sta se bolje skalira. hocel li moj program na cuda kada izadje sledeca generacija gpu-ova da se izvrsava 2x brze (novi gpu)ili 15% brze(novi cpu) a zna se na koliko izlaze procesori a na koliko gpu-ovi. plus mogucnost ubacivanja vise gpu u vec postojece ploce cime skaliram za 3-way oko 3x... stvar izbora... na zalost ja cuda necu ni da vidim jer sam zakopan drajverima ali za nekog "normalnog"...

 

[Moorhuhn]

Ok, genuine, ali priznaj da si baš odvalio sa onih 100% / 200%. Mislim, hajde bre... kod CPUa, kada se desi skok od oko 20% to je extra.
Bar je tako bilo do sada... zar ne?
Pozdrav :wave:

 

[audiofreak]

Aman bre!

Opet se testira softver od pre 100 godina koji se lose skalira i na 4 jezgra, a kamoli na 8 (i na SMT)!

Kad cete vise da shvatite da je hardver mnogo brzi nego sto izgleda, i da je softver jedno minimum 5 godina u zakasnjenju?!? :trust:

 

[genuine]

Ovako... Ako se software pravi tako da :

1. imas thread pool koji alocira onoliko niti koliko ima jezgara ( logickih ) koje ili rade ili su blokirane
2. ako imas mehanizam kojim im dodeljujes poslove da rade a kad zavrse jave ti i ako nemaju nista blokiraju se
3. ako je kod sse optimizovan pod pretpostavkom da nema divergencija u uslovima kojih moze da bude
4. alo se pazi na pristup podacima da ne bi zeznuo kes
onda mozes da dobijes ubrzanje koje sa 10x manje truda dobijas na cuda-i
to je moja poenta.. lako je pisati sse x64 kod ali paralelizovati ga nije bas lako dok je cuda u startu paralelno pisanje koda i + vrlo jednostavno a skalira se sa grafickom.. znaci ako igra vrti 20 frejma pa izadje graficka koja je tera na 40 ta ista ce da vrti taj program ~ 2x brze tako da nema da brines dok kod cpu-a moras opet da birines jer raspodela podataka, skrsavanje keseva i sl stvari uticu drasticno

 

[audiofreak]

Nisi u pravu oko jedne stvari -- ako mi program ne radi dovoljno brzo na sadasnjoj grafickoj onda ja kao developer ne mogu da cekam da izadje nova graficka da mi resi problem vec moram da nadjem nacin da dostignem brzinu koju od mene zahteva klijent bilo promenom algoritma, bilo promenom organizacije podataka, bilo low-level optimizacijom.

Ne mogu da mu kazem "to ti je to, a ako oces brze sacekaj 2 godine da NVIDIJA izbaci 2x brzu graficku".

Sto se tice CUDA rezultata, sa 10x manje truda ces dobiti i 10x losiji kod nego sto GPU moze da potera. Drugim recima, nema nista za dzabe.

 

[genuine]

Slazem se... Ne treba slepo gledati kao da je cuda bog i batina ( sto ja namerno forsiram ko nije primetio ) vec jednostavno ako nesto radi toliko puta brze zasto da ga ne upotrebim... nije tesko za programiranje, sve sto cuda ne moze iscepacu na sse visenitno i i to je to... mogu cak i da pajplajnujem.. cuda radi A1 deo algoritma CPU B0 , A2,B1,A3,B2 i dobijem extra perf.. e sad lako na papiru napisati al kad ljudi krenu da pisu programe pocnu .. hm koji metod sortiranja ... ma stabi bubble sort, strukture , pa povezana lista je najlaska, i sl.. umesto da rade radix/heap i crveno-crna stabla i sl..

 

[animaN]

Kad cete vise da shvatite da je hardver mnogo brzi nego sto izgleda, i da je softver jedno minimum 5 godina u zakasnjenju?!?

Verovatno istog onog momenta kada skapiraju da je prodaja i proizvodnja hardware-a istovetna prodaji torte u poslasticharnici. Svi se hvataju za najveće parče! A to što ne može da se pojede celo, je već neka druga priča