Delimir je napisao(la):
To ti je zbirno zauzece. Ili se prikazuje tako ili na skali od 1-200% u slucaju dual core masine ili do 400% u slucaju quad core masine.
Znam ja da ti znash shta je to
, jednostavno sam naveo primer u kome se ne koriste sva 4 core-a, a u sluchaju korishcenja 2 core-a to radi veoma dobro
kao i npr DivX 6.7 koji je doneo optimizaciju za 4 core-a.
Nedjo je napisao(la):
BTW, sto se tice skaliranja jesi li siguran da u potpunosti razumes znacenje te reci u kontekstu performansi? Da se razumemo, kada kazes da X2 "lose skalira iznad 2.9 GHz", sta pod tim podrazumevas?
DA, apsolutno mi je jasno
Nedjo je napisao(la):
Da se razumemo, kada kazes da X2 "lose skalira iznad 2.9 GHz", sta pod tim podrazumevas?
Nedjo je napisao(la):
Ako se performanse X2 procesora povecavaju istom progresijom posle 2.9 GHz, onda on DOBRO skalira, ako je ta progresija smanjena onda on (manje ili vise) LOSE skalira.
Zapravo je kod C2D amplituda pada performansi tj skaliranja (bilo ono dobro ili loshe) u odnosu na X2 seriju, bolja. Iz tog ugla sam naravno gledao.
Konkretno je bila ovakva situacija. Po obichaju krajnje bezaleno sam krenuo da testiram 5000+ BE. Krenuo sam da trazim MAX clock stabilan. E sad poshto naravno nisam bash imao vremena da se igram sa Orthosom posle svakog dizanja kloka, chisto da bi skratio vreme trazenja tachke kada CPU jednostavno nije stabilan (sem da udje u OS) koristio sam WinRAR. Moja iskustva kazu da je sam WinRAR vishe nego dovoljan da brzo utvrdish da li treba da se zadrzish na nekom kloku tj da li treba da mu posvetish paznju i dalje krenesh u ozbiljnije testiranje sa nekom zahtevnijom aplikacijom.
Kako je BE radio na nominalnom taktu od 2.6 odmah sam ga "poterao" na 2.8 tj pomerio samo mnozilac i tako sam doshjao do 3.3 (na 3.4 je zabadao i WinRAR). E sad, ne secam se tachne vrednosti WinRAR benchmark dela svih klokova, ali to nije ni bitno. Ono shto mi je u jednom momentu upalo u ochi je da je razilka u performansma izmedju 2.6 Ghz i 2.9 Ghz veca od 2.9-3.2. DA budem jasan. Recimo da je skok u performansama bio (nije vazna cifra bitno je da skapirate red velichina) 20% dok je u drugom sluchaju taj broj iznosi recimo 12%.Skoro svaki program je pokazivao slichno. Onda sam krenuo detaljno da testiram za svaki klok. Utvrdio sam da je amplituda od 2-2.9 GHz bila linearna,a posle pomenutih 2.9 je pochela da opada tj CPU je loshe skalirao, procenat uspeshnosti je opadao, naravo i dalje je povecane kloka donosilo bolje rezultate. E sad sve ovo sam gledao u odnosu na E2140 koji nije imao takav pad apmlitude
. Istini za volju pada i on ali u daleko manjem procentu.
Nedjo je napisao(la):
Sve u svemu, ja nisam primetio takvo ponasanje X2-ke!
A i kako bi
, poshto masa nas koristi vazdushna hladjenja, a stabilni klokovi su nam bili izmedju 2.6-3.0 GHz za X2 seriju
a ovde prichamo o debelih 300 MHz preko...
Ono shto me raduje je to shto to kod Phenmoa nisam primetio i to je apsolutni dokaz da je Phenom konkurentan
btw jedva chekam neku plochu sa iole ozbiljnim BIOS-em da vidim koliko to moze da se razglavi pod "vodom" ili nekim ozbiljnijim kulerom na vazduhu.
