Nuclear meltdown - Fukushima Daiichi

[lazabd]

Ontopic za offtopic - US ne uvozi naftu iz Libije, a ni iz dela Bliskog Istoka u kome ratuje => US ne ratuje da bi dosla do nafte.

 

[owim]

US ne ratuje da bi dosla do nafte.

Yup, they do it for fun. :eyebrows:

 

[lazabd]

Yup, they do it for fun. :eyebrows:

Not for fun, but other devious reasons :eyebrows:

 

[owim]

the company will also work with authorities to de-contaminate areas affected by the radiation.
Verovatno se misli na uzi krug oko same elektrane.

Ako se sećate, u Černobilju to nije bio "mali krug", likvidatori su počistili svu radioaktivnu prašinu, rušili kuće... Ovde je fallout za sada manji, ali čuo sam da je premijer Kan juče rekao da će se ljudi ponovo vratiti domovima. Jeste da je isto rečeno stanovnicima Pripjata 1986, no da li se istorija baš toliko ponavlja?

treba biti i obazirv prema izjavama penzionisanih izlapelih "stručnjaka" koji se pojavljuju kao pečurke posle kiše sa senzacionalnim pričama i kenj4li bi šta stignu samo da dobiju 5 minuta vremena makar da lokalnoj televiziji, a kamoli na CNNu i sl.

Slažem se, posebno je smešan onaj sedi američki futurista koji propagira svoju knjigu, kojeg je Kurir citarao.


Ovaj "monstrum" možda stiže u Fukušimu, gde je već njegov "brat":

The $2 million Putzmeister 70Z (aka THE JUGGERNAUT) is the big brother of another Putzmeister model currently deployed at Fukushima. But this is the alpha and the omega of spraying shit with incredible force. It's 190,000 pounds, packs ten axels, and can be controlled via remote to keep repair workers even further from radioactive leakage. And should the plant need to be sealed up with concrete, Juggernaut's got it covered—squirting 210 cubic yards of the stuff per hour.

The only problem? Getting it to Japan. The Putzmeister is currently in the US, where it's not street legal. Very few planes are big enough to make the $1.3 million flight. And a boat trip is slow. Very slow. And TEPCO doesn't have time to lollygag.

 

[owim]

Ovo je zanimljivo: How Fukushima's Radioactive Cloud Influenced Social Networks (animacija + tekst).

 

[Adam K]

Ontopic za offtopic - US ne uvozi naftu iz Libije, a ni iz dela Bliskog Istoka u kome ratuje => US ne ratuje da bi dosla do nafte.

Ali je uvozi u ogromnim količinama. Njihov cilj je da je što više izvora pod kontrolnim veoma lojalnih i od njih zavisnih puppet režima kako redovnost snabdevanja, cena i kontrola tržišta ne bi bili ugoženi.

 

[Rapture]

Ako se sećate, u Černobilju to nije bio "mali krug", likvidatori su počistili svu radioaktivnu prašinu, rušili kuće...

Jeste ali prvo treba skroz zatvoriti izvor radijacije, pa onda ici dalje.

 

[Deleted member 2563]

Ontopic za offtopic - US ne uvozi naftu iz Libije, a ni iz dela Bliskog Istoka u kome ratuje => US ne ratuje da bi dosla do nafte.

Da li je realno da si ovo izjavio? Pa tamo odakle je uvoze drze izvore pod kontrolom, a sada ce drzati i ove.

 

[lazabd]

@ Adam K & J Lo

Tamo odakle US uvoze naftu izvore drze pod kontrolom na 2 nacina: kolicinom potrebne nafte i redovnim isplatama, ili jednom recju lovom, no to nije bas drzanje pod kontrolom na kakvo ste mislili. Naftu uvoze zato sto ne zele da trose svoju - isti pametan rezon kao i u II sv. ratu kada nisu cekali da rat dodje na njihovo tlo.
Cilj jeste kontrola, u to nema sumnje, ali ne zato sto naftu iz tih zemalja u kojima ratuju zele za sebe (ja sam na to reagovao), vec da bi kontrolisali odakle naftu nabavljaju njihovi arhineprijatelji i partneri.

Zanimljivo kako 1 moja recenica zavredjuje 3 reakcije, a ceo onaj spinovani offtopic nijednu.

 

[kUdtiHaEX]

Bez polike, molim.

 

[Nightbringer]

Svezi snimci zgrada reaktora bespilotne letelice:

auuu što ovo loše izgleda, kao Berlin 1945.! na snimcima na TV-u je mnogo bolje stanje

 

[einstein]

sve ovo sa avionima je ekstremno nepotrebno, ali posto je ne znam ko uveo da svaki avionski standard mora da se verifikuje na zapadu (sta god to znacilo, valjda NATO), ta americka paranoja je dovela do toga da je bilo koji put izjednacen po pitanu vremena letenja i vremena aerodromskog smaranja.

Da li je moguce da si ovo rekao. Pa jel znas ti zasto je to poostreno u Moskvi i od kad? Jel znas ti sta je bilo prosle godine u Moskvi, koliko je ljudi poginulo? (Izvinjavam se za offtopic ali morao sam)

 

[SOCOM]

Ovo je od pre nedelju dana: Radiation risks from Fukushima 'no longer negligible'

Published: 11 April 2011 | Updated: 12 April 2011

The risks associated with iodine-131 contamination in Europe are no longer "negligible," according to CRIIRAD, a French research body on radioactivity. The NGO is advising pregnant women and infants against "risky behaviour," such as consuming fresh milk or vegetables with large leaves.

Ostatak pogledajte na linku gore.

 

[owim]

Aerodrom = teška smaračina (offtopic)

Da li je moguce da si ovo rekao. Pa jel znas ti zasto je to poostreno u Moskvi i od kad? Jel znas ti sta je bilo prosle godine u Moskvi, koliko je ljudi poginulo? (Izvinjavam se za offtopic ali morao sam)

Teroristi koji su aktivirali eksploziv nisu sleteli, već su iskoristili sigurnosni propust i s ulice ušli na terminal za dolaske.

A pretresanje, izuvanje, ručni prtljag u providnoj kesi... često letim i ja sam 'zatočenik aerodroma'. :-l

Ponesem netbuk pa nešto korisno radim. Ako od Igorice kupim tablet biću i 'trendy' dok se smaram u belosvetskim vazdušnim lukama.

 

[mr008]

Fukušima daleko od Černobila

Izvor: B92

Tokio -- Japanske vlasti su saopštile da je do sada ukupna oslobođena radioaktivnost bila 10 procenata od one u Černobilju pre 25 godina, preneo je AFP.

 

[Igoritza]

nivo 7 na koji su se popeli je medjunarodno ustanovljen nivo, pa mi nije jasno kako oni mogu da podignu na 7micu opasnost - a da tvrde da je total uporedjeno sa Chernobiljem koji je takodje bio 7 - samo 10% ? jel ovo prica za malu decu, ili sta ? jel su lobiji postali toliko jaki da laz vse ne mora ni da se objashnjava a ni pravda ? jel treba da se napravi 45 podeljaka nivoa opasnosti, pa da znas tacno na cemu si, ili ova "sedmica" obuhvata katastrofu od zakashljavanja radnika pa sve do kontaminacije cele zemaljske kugle ? ma idi bre ... svi pricaju o nekakvom citatu "learn from mistakes" samo da bi stvari konstantno isle ka gorem i gorem stanju, gde se jedan ovakav dogadjaj koristi ne da se uci iz gresaka - nego da se greske ojacaju i prave sa daleko vecim intenzitetom u buducnosti.

 

[owim]

INES skala je deskriptivna i relativno opšta. Moguća je "parcijalna ili diferencijalna dijagnoza". Recimo, kad lekar želi da utvrdi stepen despresije kod neke osobe, on ocenjuje pojavne elemente koji zadovoljavaju neke uslove (kroz razgovor, testove i tuđe svedočenje). Ne mogu se uzeti "mere" (skorovi) kao kod laboratorijkog testa krvi, koji je nedvosmislen. Otuda će mišljenje različitih lekara da se (malo) razlikuje, zavisi koliko se vrednuje određena aktivnost. Neće totalno omašiti, ali mogu da budu na 5/7 i 6/7 i 7/7.

INES u Fukušimi nije zaslužio sedmicu po broju poginulih/ozračenih, ali jeste po kompleksnosti i obuhvatnosti havarije. Poenta je: unipolarna skala služi za grubo poređenje. Kao kada bih te pitao: "kako se osećaš danas od 1 do 10, a kako si se osećao juče?". Tvoja osećanja idu u hiljadu smerova a ja tražim jednu meru jer mi je lakše. Međutim, ono što ipak stoji ispod ovakvih (opsnih) modela jeste da kada bismo popisali sve mere (radijacija tu i tu, elementi ti i ti, pritisak, tepreatura, ispuštena količina, ozračenji ljudi, raseljeni, dugotrajni uticaj...) -- verujem da bi mere napravile klaster na jednom mestu, konvergirale na toj "data mining" mapi. Bilo bi puno "tačaka" sa strane ali jedna "zona" bi se "crvenela".

Sem toga, skala treba da bude validna, da postoji stvarna razlika između podeoka, ako bi se nacrtala kriva onda INES 1 događaja treba da bude najviše i da se oni značajno smanjuju sa svakim podeokom. Ovde to nije slučaj: imamo dve "sedmice" i jednu "šesticu", moguće da skala nije baš kalibirsana. Opet, i izorak mora da bude dovoljno veliki, a on to nije, posebno za visoke INES vrednosti (statistika ispod 100 uzoraka nije validna).

Konačno, sve se ponderiše faktorom P (politika). Japanska nuklearna agencija je proglasila INES 7, nije "predložila". Pretpostavljam da IAEA ima završnu reč u nekom trenutku.

Za kraj, DEFCON nivo opasnosti koji koristi SAD je isto unipolarna skala i opisna. Blablabla...


p.s. I suspect those robots they’ve sent into Fukushima will be somehow related to the birth of Skynet. :eyebrows:

 

[owim]

Radnici koji se bore da zračenje iz havarisane nuklearke u Fukušimi stave pod kontrolu, pate od nesanice, pokazuju znake dehidracije i povišenog krvnog pritiska i pod rizikom su da obole od depresije ili srčanih problema, upozorio je danas lekar koji ih je viđao i razgovarao s njima poslednjih dana.

Takeši Tanigava, šef odseka za javno zdravlje Medicinskog fakulteta Univerziteta Ehime, ističe da ovi radnici, kojih ukupno ima 245, nemaju dovoljno odmora, mogućnosti da se okupaju ili jedu svežu hranu, a pod stalnom su pretnjom povećane radijacije, koja je na nekim punktovima u nuklearki Daiiči tolika da se za neophodna merenja koriste roboti.

Oni često spavaju na golom podu, uvijeni u ćebad i vrlo stisnuti.

Izvor: Blic

 

[owim]

Nije dosta frke, još ulje na vatru?

Ovo što priča je kontradiktorno:

Svet mora da se pripremi za još nuklearnih katastrofa, poput onih u ukrajinskom Černobilju i japanskoj nuklearki Fukušima, upozorio je danas u Kijevu generalni sekretar UN Ban Ki Mun.

Nuklearna energija je "relativno čista i logičan je izbor u vremenu u kojem je sve manje izvora energije", ocenio je Ban.

Generalni sekretar UN i ostali govornici su ukazali da je "svetu gladnom energije" neminovan dalji rast broja nuklearnih centrala.

Izvor: Blic

 

[Rapture]

Goddamn Electric...!

 

[sONE_SR]

Ovo što priča je kontradiktorno:

Svet mora da se pripremi za još nuklearnih katastrofa, poput onih u ukrajinskom Černobilju i japanskoj nuklearki Fukušima, upozorio je danas u Kijevu generalni sekretar UN Ban Ki Mun.

Nuklearna energija je "relativno čista i logičan je izbor u vremenu u kojem je sve manje izvora energije", ocenio je Ban.

Generalni sekretar UN i ostali govornici su ukazali da je "svetu gladnom energije" neminovan dalji rast broja nuklearnih centrala.

Izvor: Blic

o boze sta sve nece izjaviti danas
ajde nek sad on nama objasni sta je mislio, tj sta je hteo da kaze ovim, jer vecina verovatno shvata sta misli. . .

 

[barakuda111]

Ovo sam morao da podelim ovde. Valjda se nece smatrati offtopic

 

[lazabd]

Druga strana medalje se zove evolucija. Globalno razmisljajuci, NE je trenutno najefikasniji vid dobijanja energije, u smislu isplativosti i raspolozivosti resursa i tu nema konkurenciju.
Prelazak na ciste izvore energije bi trajao godinama, a u medjuvremenu bi sve oblasti zivota stagnirale. Ekonomske posledice samo po Japan izazvane samo Fukushima incidentom ce biti ogromne, a sagledati sve posledice po druge zemlje je prakticno nemoguce.
Usporena tranzicija se vec dogadja - ovakve katastrofe je ubrzavaju. Nazalost, ja ne vidim da je realno moguce ikako drugacije.

@barakuda111
Fina ti ova slicica.

 

[Rapture]

Druga strana medalje se zove evolucija. Globalno razmisljajuci, NE je trenutno najefikasniji vid dobijanja energije, u smislu isplativosti i raspolozivosti resursa i tu nema konkurenciju.
Prelazak na ciste izvore energije bi trajao godinama, a u medjuvremenu bi sve oblasti zivota stagnirale. Ekonomske posledice samo po Japan izazvane samo Fukushima incidentom ce biti ogromne, a sagledati sve posledice po druge zemlje je prakticno nemoguce.
Usporena tranzicija se vec dogadja - ovakve katastrofe je ubrzavaju. Nazalost, ja ne vidim da je realno moguce ikako drugacije.

@barakuda111
Fina ti ova slicica.

Oblasti? meni se vise cini da sam covek stagnira, postao je bezlicni konzument, i jel nam zato treba brdo energije? drustvu je potrebna socioloska revolucija, koja ce izgleda ipak doci sa ovom slicicom gore .

 

[SOCOM]

Oblasti? meni se vise cini da sam covek stagnira, postao je bezlicni konzument, i jel nam zato treba brdo energije? drustvu je potrebna socioloska revolucija, koja ce izgleda ipak doci sa ovom slicicom gore .

Ovo je postala tužna činjenica, treba nam brdo energije za brdo gluposti koje nam pre nisu trebale, ali je neko video mogućnost za zaradu i eto ti sad.

Japan officially declares no-go zone around Fukushima

 

[VGagi]

NE je trenutno najefikasniji vid dobijanja energije, u smislu isplativosti i raspolozivosti resursa i tu nema konkurenciju.

Apsolutno pogresno, u svakom mogucem smislu. Kad vidim ovakve stavove postaje ocigledno da je decenijama duga propaganda nuklearnog lobija uhvatila duboke korene...

Govoreci striktno o efikasnosti energetske konverzije, NE nije nista vise efikasna od 'klasicne' TE. (efikasnost energetske konverzije vodene turbine je 90%, gasne turbine 40%, gasne turbine sa kombinovanim ciklusom 60%, generatora na vetar 95%, PV celija 6%-40% [tehnoloski zavisno; danas najcesce 15-20%, 85-90% tehnoloski limit], gorivih celija 60-70% [tehnoloski limit 80-90%], fotosinteze 2-10%, klasicne sijalice 5-10%, neonke 28%, LED lampe 35%, ...).

Ako se uzme u obzir isplativost, raspolozivost resursa, bez konkurencije su obnovljivi izvori energije (hidroenergija, energija vetra i geotermalna energija, i u ekv. podrucjima solarna energija), zatim dolaze energije fosilnih goriva pa tek zatim nuklearna energija (pricam ovde o trenutnom stanju, ne o potencijalima).

Prelazak na ciste izvore energije bi trajao godinama, a u medjuvremenu bi sve oblasti zivota stagnirale.

Prelazak na ciste izvore energije vec traje vise od 10 godina, i danas smo na uzlaznom delu krive.

Samo po sebi to ne da nije dovelo ni do kakve stagnacije vec naprotiv.

Uzrok stagnacije treba traziti u drugim stvarima (ljudskoj gluposti u ekonomskoj i politickoj sferi... [seka, ratovi, podmetanje noge, ..., prirodne katastrofe] ).

Ekonomske posledice samo po Japan izazvane samo
Fukushima incidentom ce biti ogromne, a sagledati sve posledice po druge zemlje je prakticno nemoguce.

Sa ovim se slazem. Ono sto mi nije jasno je kontradiktornost u tvojim stavovima: na pocetku posta si tvrdio nuklearna energija naj, naj... :wall::wall:


>

Arnie Gundersen's Fukushima Technical Assessment on 4/19/11
[YOUTUBE]PkkFexCfhlA[/YOUTUBE]

 

[lazabd]

Apsolutno pogresno, u svakom mogucem smislu. Kad vidim ovakve stavove postaje ocigledno da je decenijama duga propaganda nuklearnog lobija uhvatila duboke korene...

Govoreci striktno o efikasnosti energetske konverzije, NE nije nista vise efikasna od 'klasicne' TE. (efikasnost energetske konverzije vodene turbine je 90%, gasne turbine 40%, gasne turbine sa kombinovanim ciklusom 60%, generatora na vetar 95%, PV celija 6%-40% [tehnoloski zavisno; danas najcesce 15-20%, 85-90% tehnoloski limit], gorivih celija 60-70% [tehnoloski limit 80-90%], fotosinteze 2-10%, klasicne sijalice 5-10%, neonke 28%, LED lampe 35%, ...).

Ako se uzme u obzir isplativost, raspolozivost resursa, bez konkurencije su obnovljivi izvori energije (hidroenergija, energija vetra i geotermalna energija, i u ekv. podrucjima solarna energija), zatim dolaze energije fosilnih goriva pa tek zatim nuklearna energija (pricam ovde o trenutnom stanju, ne o potencijalima).

Nismo se razumeli - prevashodn sam mislio na to da mnoge zemlje vec dobijaju veliki deo energije iz NE. U tom smislu resursi su i postojece NE.
Nisam mislio na efikasnost samog procesa dobijanja energije, vec na to cime se realno raspolaze. Obnovljivi izvori energije su naravno bez premca, ali koliko ja znam nijedna zemlja ne koristi dominantno njih za dobijanje energije. U svakom slucaju, to nije dominantan pristup u vecini zemalja. To je trenutna situacija.

Prelazak na ciste izvore energije vec traje vise od 10 godina, i danas smo na uzlaznom delu krive.

Samo po sebi to ne da nije dovelo ni do kakve stagnacije vec naprotiv.

Naravno da se desava, i treba. Takav prelazak ja zovem usporena tranzicija.
Do stagnacije bi doslo kada bismo sada napravili rez i rekli "Necemo NE" - vreme potrebno da se drugi izvori energije na valjan nacin ukljuce u igru je predugacko da se ne bi odrazilo bukvalno na sve. To je prosto nerealno.

Sa ovim se slazem. Ono sto mi nije jasno je kontradiktornost u tvojim stavovima: na pocetku posta si tvrdio nuklearna energija naj, naj... :wall::wall:

Cak mi je i milo sto si video kontradiktornost u mojim stavovima, posto sam reagovao na to sto je owim primetio kontradiktornost u gensek-ovim stavovima.
Nije NE naj, vec je realnost da je vrlo prisutna i da ce biti tu jos dugo godina, kao sto je realnost da nam treba jos Fukushima da bismo evoluirali na nesto bolje.
Nisam pristalica NE, ali je prosto realnost da je ona tu i da ce do promena dolaziti polako, najvise kao posledica katastrofa. U tom smislu bi cak bilo logicno da prizeljkujemo jos par nesreca. It's a cruel life.

 

[VGagi]

...koliko ja znam nijedna zemlja ne koristi dominantno njih za dobijanje energije.

Island za dobijanje el. energije koristi 100% obnovljive izvore energije, a u totalnoj sumi obnovljivi energetski izvori ucestvuju sa 81%.

Do stagnacije bi doslo kada bismo sada napravili rez i rekli "Necemo NE" - vreme potrebno da se drugi izvori energije na valjan nacin ukljuce u igru je predugacko da se ne bi odrazilo bukvalno na sve. To je prosto nerealno.

Zavisi kako bi se to uradilo. Ako pogledas koliki je vojni budzet USA... :wall:

Ako pazljivo pogledas grafik, videces da vec danas imamo kapacitet da zamenimo energetsku proizvodnju 4-5 nuklearnih reaktora sa PV za manje od jedne godine. Problem uopste nisu tehnoloski kapaciteti vec sistemi vrednosti, tj to sto prevalentni drustveni sistem i dalje omogucava maloj grupici ljudi da dolaze do zarade pljackom drugih...

Nisam pristalica NE, ali je prosto realnost da je ona tu i da ce do promena dolaziti polako, najvise kao posledica katastrofa.

Vec sada je primetno distanciranje krupnog kapitala od ovog vida energije. Jos jedna katastrofa bi definitivno znacila 'zakivanje poslednjeg eksera u mrtvacki sanduk'... (znam, malo je morbidno reci nesto takvo kad je rec o NE). :trust:

 

[lazabd]

Island za dobijanje el. energije koristi 100% obnovljive izvore energije, a u totalnoj sumi obnovljivi energetski izvori ucestvuju sa 81%.

Island ima tek nesto malo vise od 300k stanovnika, pa se po mom shvatanju ne moze nazvati cak ni izuzetkom koji potvrdjuje pravilo. Mada, dobri su za uzor...

Ako pazljivo pogledas grafik, videces da vec danas imamo kapacitet da zamenimo energetsku proizvodnju 4-5 nuklearnih reaktora sa PV za manje od jedne godine. Problem uopste nisu tehnoloski kapaciteti vec sistemi vrednosti, tj to sto prevalentni drustveni sistem i dalje omogucava maloj grupici ljudi da dolaze do zarade pljackom drugih...

Ajd recimo ako na svetu ima ~ 400-450 NE (a dosta ih ima vise od 1 reaktora), za zamenu svih bi trebalo barem pola veka, i to ako krenemo sutra i u toku samog procesa uspemo da ga znacajno ubrzamo.
A to za sacicu ljudi koji se bogate pljackom drugih je prica koja postoji kroz celu istoriju covecanstva - to se sigurno nece promeniti ni sa prelaskom na skroz zelene nacine dobijanja energije.

Vec sada je primetno distanciranje krupnog kapitala od ovog vida energije. Jos jedna katastrofa bi definitivno znacila 'zakivanje poslednjeg eksera u mrtvacki sanduk'... (znam, malo je morbidno reci nesto takvo kad je rec o NE). :trust:

Stvari ce se stvarno poceti menjati tek kada veliki kapital uvidi sansu za zaradu od obnovljivih vidova energije. U tom smislu je deklarativno distanciranje tek prvi korak.
Ja sam bitno skepticniji u pogledu broja preostalih potrebnih katastrofa - daj boze da si ti u pravu.

 

[Rapture]

Island ima tek nesto malo vise od 300k stanovnika, pa se po mom shvatanju ne moze nazvati cak ni izuzetkom koji potvrdjuje pravilo. Mada, dobri su za uzor...


Ajd recimo ako na svetu ima ~ 400-450 NE (a dosta ih ima vise od 1 reaktora), za zamenu svih bi trebalo barem pola veka, i to ako krenemo sutra i u toku samog procesa uspemo da ga znacajno ubrzamo.
A to za sacicu ljudi koji se bogate pljackom drugih je prica koja postoji kroz celu istoriju covecanstva - to se sigurno nece promeniti ni sa prelaskom na skroz zelene nacine dobijanja energije.


Stvari ce se stvarno poceti menjati tek kada veliki kapital uvidi sansu za zaradu od obnovljivih vidova energije. U tom smislu je deklarativno distanciranje tek prvi korak.
Ja sam bitno skepticniji u pogledu broja preostalih potrebnih katastrofa - daj boze da si ti u pravu.

To je u stvari broj reaktora, i + oko 200/50 u podmornicama i nosacima aviona itd.