Nuclear meltdown - Fukushima Daiichi

[soko]

Koliko je najcistiji i najsigurniji vidimo na ovom primeru. A i ekonomicnost je diskutabilna kad se uracunaju svi troskovi od izgradnje preko nabavke i odlaganja goriva, rashodovanja centrale pa do racuna za zdravlje zivog sveta u ovakvim slucajevima.

Najcistiji i najsigurniji su svakako vetrenjace i solarna energija. E sad, sto je skupa to je nedostatak trenutne tehnologije.Ako to sebi u ovom trenutku ne mozemo da priustimo onda ne treba, kao sto Marko kaze, uzimati kredit po svaku cenu i ziveti preko svojih mogucnosti.

Da, i ja bih voleo da celu kucu opremim italijanskim namestajem, da vozim auto od 80k eura, da se hranimo iskljucivo po restoranima. Neko (vrlo kratko ) vreme cu placati to od pozajmica ali na kraju sve to mora neko da vrati. Da li zelito to da napravite svojoj deci. Ja ne.

 

[rAMA]

Koja hipokrizija... Ali veoma karakteristicno i veoma tipicno za takozvane ekologe. Najcistiji, najsigurniji, najekonomicniji vid proizvodnje energije proglasavaju za bauk, a najcrnje globalne zagadjivace i trovace-termoelektrane, vide kao mali problem lokalnog i PRIVREMENOG(!) karaktera. Pa idite majstori u apokalipticne pejzaze koje pruzaju nepregledna polja pepela u blizini termoelektrana, uzivajte u smogu, globalnom otopljenju i ostalim blagodetima iskoriscavanja fosilnih goriva. I opet price o solarnoj energiji, biomasi, vetrenjacama... Dokle?
Proglasiti nulti stepen tolerancije za sve ovakve, nema tu drugog resenja.

+1

 

[einstein]

Za koje tipove solarnih panela izvodiš ovu računicu tj. interesuje me koji izvor tehničkih informacija koristiš?

Evo ti link za primer MITSUBISHI. 1 m2 600 dolara daje 135 W=> 100MW = 740740 m2 = 444 444 000 dolara i dobijes popust na kolicinu = 200 000 000 dolara. Onda pogledas jedan reaktor od 784 MW i vidis 784 MW ~ 5 800 000 m2 ~ 1 570 000 000 dolara i zauzima 580 hektara. Plus uracunaj koliko imas suncanih sati godisnje.

 

[marko_n]

Koja hipokrizija... Ali veoma karakteristicno i veoma tipicno za takozvane ekologe. Najcistiji, najsigurniji, najekonomicniji vid proizvodnje energije proglasavaju za bauk, a najcrnje globalne zagadjivace i trovace-termoelektrane, vide kao mali problem lokalnog i PRIVREMENOG(!) karaktera. Pa idite majstori u apokalipticne pejzaze koje pruzaju nepregledna polja pepela u blizini termoelektrana, uzivajte u smogu, globalnom otopljenju i ostalim blagodetima iskoriscavanja fosilnih goriva. I opet price o solarnoj energiji, biomasi, vetrenjacama... Dokle?
Proglasiti nulti stepen tolerancije za sve ovakve, nema tu drugog resenja.

A evo ga još jedan stručnjak za nuklearnu energiju. Suština je da ni ti, a ni ja nemamo pojma. Znamo koliko smo malo pročitali na netu i svako veruje u ono što mu se više sviđa. Ali, ja bar nisam bezobrazan kao ti i ne potcenjujem tvoj stav i ne branim ti da ga iskažeš. Možemo da ukrstimo argumente, ali to će sve ići do granice koliko nam Google i Wikipedija dozvole.

Da li su alternativni izvori energije zaista neisplativi? Lično verujem da je ovo istina, a možda sam i u zabludi, samo to da li sam u zabludi sigurno neće, i u ostalnom ni ne može, da mi objasni bilo ko na ovom forumu koji je u najboljem slučaju malo bolje potkovan informacijama (a te informacije mu je servirao ko?). A možda si ti i tebi slični u zabludi? Kako možeš biti tako siguran, da čak ideš đonom, da je istina baš ono u šta ti veruješ?

 

[yooyo]

Nemojte smarati vise sa vetrenjacama. Pa da se na celu zmeljinu kuglu na svakih 100m stavi po jedna vetrenjaca ne bi se sakupilo dovoljno struje za potrebe covecanstva. Da bi vetrenjaca bila isplativa potrebno je da 95% svog vremena radi sa min 95% kapaciteta. Sve ispod toga nije isplativo za investiranje.

 

[Levčanin]

Džabe tupite jezik i zube... Kod nas je najisplatljivije da se prodaje narodu skupa struja, malo kraducka Kolubara i ne ulaže u energetiku uopšte .., daleko smo mi od tih rasprava šta je bolje i šta treba....

 

[driver]

Meni nije samo jasno kako taj "potrosheni" nuklearni otpad nije opasan kada stoji u vodi (ma kakva ona bila), a kada je nema moze da pobije pola Japana radijacijom. Zar je moguce da samo neka destilovana voda sa necim neutralishe radijaciju potpuno, ima snimaka gde kamerman stoji odmah iznad bazena sa tim potroshenim shipkama, dok je elektrana radila...

 

[marko_n]

Nemojte smarati vise sa vetrenjacama. Pa da se na celu zmeljinu kuglu na svakih 100m stavi po jedna vetrenjaca ne bi se sakupilo dovoljno struje za potrebe covecanstva. Da bi vetrenjaca bila isplativa potrebno je da 95% svog vremena radi sa min 95% kapaciteta. Sve ispod toga nije isplativo za investiranje.

Odakle ti te informacije? O kom tipu vetrenjače se radi? Prilično sam siguran da do tih podataka nisi sam došao, nego si ih pročitao u nekoj literaturu (iz ko zna koje godine) ili negde na netu (što je servirao ko zna ko), ali nema veze, ti dolaziš ovde i serviraš nam to kao jedinu moguću istinu, kao da si se ceo život bavio proučavanjem vetrenjača.

 

[Levčanin]

Meni nije samo jasno kako taj "potrosheni" nuklearni otpad nije opasan kada stoji u vodi (ma kakva ona bila), a kada je nema moze da pobije pola Japana radijacijom. Zar je moguce da samo neka destilovana voda sa necim neutralishe radijaciju potpuno, ima snimaka gde kamerman stoji odmah iznad bazena sa tim potroshenim shipkama, dok je elektrana radila...

daj taj snimak ????

 

[vkozomar]

Prosto covek da ne poveruje dokle ljudi idu radi " imanja " struje i radi lenje i nezajazljive guzice. Opravdati NE potrebom covecanstva za strujom ... Ne razumem sta onda imate protiv pesticida u hrani

 

[Sirena]

daj taj snimak ????

+1
Video or didnt happend

 

[P$ych0]

Neverovatan snimak vozaca automobila koga je pokupio tsunami dok je vozio: http://www.liveleak.com/view?i=2d6_1300415108
Ostao sam bez daha, horor. Na svu srecu covek je nekako preziveo.

 

[marko_n]

daj taj snimak ????

Snimak je bio više puta na NHK televiziji, snimak (iz 2000. godine) bazena izbliza, potpuno otvoren tako da se vide šipke i voda u bazenu. I meni ovo nije jasno... možda opasnost od kontaminacije postoji samo ako se šipke istope (u nedostatku vode i hlađenja), a možda je i nešto drugo u pitanju.

 

[einstein]

Prosto covek da ne poveruje dokle ljudi idu radi " imanja " struje i radi lenje i nezajazljive guzice. Opravdati NE potrebom covecanstva za strujom ... Ne razumem sta onda imate protiv pesticida u hrani

Kad tako pricas. Sta imas od elektricnih uredjaja u kuci?

 

[magny_cours]

Kad tako pricas. Sta imas od elektricnih uredjaja u kuci?

+1

Hipokrizija, kazem ja. I opet: nema razgovora s takvima, nego lepo luk i strelu u ruke i ispratiti u divljinu, nece da ih smara ni struja ni pesticidi. Ako neko zeli da zivi u kamenom dobu, neka slobodno izvoli, ali neka ne vraca sve ostale.

 

[marko_n]

Kad tako pricas. Sta imas od elektricnih uredjaja u kuci?

Nisi mene pitao, ali da ti i ja odgovorim. Sve što imam u kući bi napajala verovatno jedna bolja homemade vetrenjača. Grejanje na gas koji stiže iz Rusije. Iz godine u godinu uređaji imaju sve manju potrošnju, izbacuju se iz upotrebe obične sijalice, CRT ekrani, a i svi ostali uređaji su sve efikasniji. Takođe zaboravljamo na recimo BloomBox (nisam pratio dokle se sa tim projektom stiglo) koji bi takođe pomogao da se energija koristi daleko efikasnije. Solarni paneli za koje se mahom hvatate su zastareli, takođe i vetrenjače. To jeste skupo, ali samo u startu, posle je ubedljivo najjeftiniji izvor energije za održavanje. Pa ne bi Amerikanci sve više koristili vetar da je to neisplativo, kad svakako imaju nuklearki više nego dovoljno, pa još koja više ne bi menja mnogo stvar. Takođe nije nemoguće smisliti i neki novi, bolji sistem, a ne koristiti tehnologiju iz 50ih godina prošlog veka i još pričati kako je to nešto naj naj.

+1

Hipokrizija, kazem ja. I opet: nema razgovora s takvima, nego lepo luk i strelu u ruke i ispratiti u divljinu, nece da ih smara ni struja ni pesticidi. Ako neko zeli da zivi u kamenom dobu, neka slobodno izvoli, ali neka ne vraca sve ostale.

Nije hipokrizija, nego izigravanje intelektualnih gromada i savremenih ljudi od strane propagatora NE, a ne shvatate da smo mi, koji smo protiv NE, za nešto savremenije i naprednije, a ne vraćanje u kameno doba. A vi slobodno u svom dvorištu koristite tehnologiju dizajniranu pre 60 godina za nuklearne podmornice, pa malo prepravljenu da se pravi i struja u elektrani. Šta misliš, da će Mr Burns da kaže moja elektrana je opasna, a vetar i geotermalna energija je odlična!?

 

[einstein]

Nisi mene pitao, ali da ti i ja odgovorim. Sve što imam u kući bi napajala verovatno jedna bolja vetrenjača. Grejanje na gas koji stiže iz Rusije. Iz godine u godinu uređaji imaju sve manju potrošnju, izbacuju se iz upotrebe obični televizori, CRT ekrani, a i svi ostali uređaji su sve efikasniji. Takođe zaboravljamo na recimo BloomBox (nisam pratio dokle se sa tim projektom stiglo) koji bi takođe pomogao da se energija koristi daleko efikasnije. Solarni paneli za koje se mahom hvatate su zastareli, takođe i vetrenjače. To jeste skupo, ali samo u startu, posle je ubedljivo najjeftiniji izvor energije za održavanje. Pa ne bi Amerikanci sve više koristili vetar da je to neisplativo, kad svakako imaju nuklearki više nego dovoljno, da još koja više ne menja mnogo stvar. Takođe nije nemoguće smisliti i neki novi, bolji sistem, a ne koristiti tehnologiju iz 50ih godina prošlog veka i još pričati kako je to nešto naj naj.




Nije hipokrizija, nego izigravanje intelektualnih gromada i savremenih ljudi od strane propagatora NE, a ne shvatate da smo mi, koji smo protiv NE, za nešto savremenije i naprednije, a ne vraćanje u kameno doba. A vi slobodno u svom dvorištu koristite tehnologiju dizajniranu pre 60 godina za nuklearne podmornice, pa malo prepravljenu da se pravi i struja u elektrani. Šta misliš, da će Mr Burns da kaže moja elektrana je opasna, a vetar i geotermalna energija je odlična!?

Nije da sam ja za NE ali samo kazem. Mnogo energije je potrebno. Pa ti mislis da one dzabe rade. Ta amerika o kojoj pricas ima 1.5% struje od vetra a 20% od nuklearki. Ako ugasis nuklearke kako ces da nadoknadis tu struju. Ima ovde tabela i vidi se kako rapidno povecavaju kapacitet vetar ali pitanje koliko jos mogu da iskoriste, ne moze to svuda da se stavi. Moras da imas konstantan vetar, bez udara i to veliki procenat vremena, i da duva stalno u istom pravcu (bez turbulencija).

 

[nnnn]

Daj sta ti je, cinjenica je da mi svet trenutno nema altenativu NE, pogotovou buducnosti kada se fosilna goriva istrose. Sta ce ova srbija da radi, kada se za 50tak godina istrose rezerve uglja? Da nece mozda Djerdap i Bajina basta da proizvode struju za celu srbiju?

A inace samo da znate da TE izbacuje vise radijacije nego bilo koja nuklearna elektrana

As most ores in the Earth's crust, coal also contains low levels of uranium, thorium, and other naturally occurring radioactive isotopes whose release into the environment leads to radioactive contamination. While these substances are present as very small trace impurities, enough coal is burned that significant amounts of these substances are released. A 1,000 MW coal-burning power plant could have an uncontrolled release of as much as 5.2 metric tons per year of uranium (containing 74 pounds (34 kg) of uranium-235) and 12.8 metric tons per year of thorium.[17] In comparison, a 1,000 MW nuclear plant will generate about 500 pounds of plutonium and 30 short tons of high-level radioactive controlled waste.[18] It is estimated that during 1982, US coal burning released 155 times as much uncontrolled radioactivity into the atmosphere as the Three Mile Island incident.[19] The collective radioactivity resulting from all coal burning worldwide between 1937 and 2040 is estimated to be 2,700,000 curies or 0.101 EBq).[17] It should also be noted that during normal operation, the effective dose equivalent from coal plants is 100 times that from nuclear plants

Ono sta je buducnost to je NE na bazi nuklearne fuzije i to Helijum3 - Helijum3 reakcija koja je specificka po tome sto skoro nema odpad i izbacuje protone koji su naelektrisani sami po sebi i mogu se "skupljanjem" pretvarati direktno u elektricnu energiju bez potrebe za parnim turbinama.

 

[[Miki]]

http://www.vesti-online.com/Vesti/Svet/124449/Uspesno-hladenje-reaktora-u-Fukusimi

najbitnije "Takođe, japanski inženjeri uspešno su spojili električni kabl sa reaktorom 2 nuklearne elektrane "Fukušima 1", koji će omogućiti ponovno pokretanje sistema za hlađenje tog reaktora, javio je BBC."

 

[einstein]

Daj sta ti je, cinjenica je da mi svet trenutno nema altenativu NE, pogotovou buducnosti kada se fosilna goriva istrose. Sta ce ova srbija da radi, kada se za 50tak godina istrose rezerve uglja? Da nece mozda Djerdap i Bajina basta da proizvode struju za celu srbiju?

A inace samo da znate da TE izbacuje vise radijacije nego bilo koja nuklearna elektrana




Ono sta je buducnost to je NE na bazi nuklearne fuzije i to Helijum3 - Helijum3 reakcija koja je specificka po tome sto skoro nema odpad i izbacuje protone koji su naelektrisani sami po sebi i mogu se "skupljanjem" pretvarati direktno u elektricnu energiju bez potrebe za parnim turbinama.

Ok samo da napomenem, ovi sto protestuju protiv nuklearki, ne kazu oni da zraci ona ovako, ali sta ces kad rikne kao cernobil. Onda zraci i ona i sve oko nje

 

[R_O_N_I_N]

Konacno malo dobrih vesti!

Pa ***,niko ne kaze da je nuklearna energija idealna,ali posto ne mozes da pravis struju sa plisanim medama i zele zekama,morash da napravis neki kompromis...da prihvatis neke rizike. Ili da postanes Amish i da te boli uvo.

Inace kad racunate koliko struje trosite,ubacite u racunicu i celokupnu industriju koja je potrebna da bi vas snabdela sa svim tim stvarima. Ne materijalizuju se one ni iz cega...

 

[nnnn]

Sta ces kad ti pukne brana na Hidroelektrani? Ebiga ucimo na greskama, sledece generacije NE ce biti bezbednije od ovih. Ali ne menja mi misljenje da je nuklearna fuzija buducnost.

 

[marko_n]

Nije da sam ja za NE ali samo kazem. Mnogo energije je potrebno. Pa ti mislis da one dzabe rade. Ta amerika o kojoj pricas ima 1.5% struje od vetra a 20% od nuklearki. Ako ugasis nuklearke kako ces da nadoknadis tu struju. Ima ovde tabela i vidi se kako rapidno povecavaju kapacitet vetar ali pitanje koliko jos mogu da iskoriste, ne moze to svuda da se stavi. Moras da imas konstantan vetar, bez udara i to veliki procenat vremena, i da duva stalno u istom pravcu (bez turbulencija).

Koristi se 1.5% jer je tek počelo. Ne samo vetar, nego kombinacija, gde je šta najpogodnije, u zavisnosti od lokacije. Solarna, vetar, geotermalna, plima i oseka, elektrane na talase... Na kraju krajeva nešto kao taj BloomBox baš može da premosti period do neke 2050. kada možemo očekivati NE koje će koristiti fuziju i koje neće biti opasne kao ove danas u slučaju havarije. A pitanje i te NE na fuziju koliko su realne. Skeptičan sam. BloomBox i ideja da umesto trafo stanice na ćošku imaš mini elektranu mi se više dopada. Nema troškova održavanja električne mreže = niža cena.

Fosilna goriva još uvek nisu potrošena, a biće ih dok ne smislimo nešto pametnije, a u međuvremenu bolje da ne zagadimo celu planetu radijacijom jer posle neće biti vajde od bilo kod pronalaska.

 

[R_O_N_I_N]

Pa cela planeta je vec prezagadjena bash tim fosilnim gorivima,i bas tim TE koje su privremen problem.... Pa kad nas lepo globalno zagrevanje i zagadjenje gurne u jedno lepo privremeno ledeno doba na privremenih par 'iljada godina onda cemo da se slozimo kako je to manji problem od nuklearne energije....

 

[marko_n]

Pa cela planeta je vec prezagadjena bash tim fosilnim gorivima,i bas tim TE koje su privremen problem.... Pa kad nas lepo globalno zagrevanje i zagadjenje gurne u jedno lepo privremeno ledeno doba na privremenih par 'iljada godina onda cemo da se slozimo kako je to manji problem od nuklearne energije....

Globalno zagrevanje je izmišljotina podmetnuta od strane nuklearnog lobija. Veštački je napravljen problem da bi opravdali rešenje koje su unapred smislili, a to su nuklearke. Nisam ja za TE, daleko od toga, ali su one manje zlo u odnosu na potencijalnu havariju NE. Ali istina je da verovatno može potpuno da se pređe na zelenu energiju, što košta, a ne prelazi se samo zato što je raznim Mr Burns-ovima po svetu to najmanje što treba jer su stukli milijarde dolara da izgrade sve te NE po svetu. I onda ti njihovi plaćeni "stručnjaci" pričaju na televiziji kako je to jedino moguće rešenje, a ako nešto posumnjaš, podmetnu i priču o globalnom zagrevanju i druge gluposti... pa im onda kao poverujemo da nema druge.

 

[lazabd]

Globalno zagrevanje je izmišljotina podmetnuta od strane nuklearnog lobija.

BS

Veštački je napravljen problem da bi opravdali rešenje koje su unapred smislili, a to su nuklearke. Nisam ja za TE, daleko od toga, ali su one manje zlo u odnosu na potencijalnu havariju NE.

1/2 BS

Ali istina je da verovatno može potpuno da se pređe na zelenu energiju, što košta, a ne prelazi se samo zato što je raznim Mr Burns-ovima po svetu to najmanje što treba jer su stukli milijarde dolara da izgrade sve te NE po svetu. I onda ti njihovi plaćeni "stručnjaci" pričaju na televiziji kako je to jedino moguće rešenje, a ako nešto posumnjaš, podmetnu i priču o globalnom zagrevanju i druge gluposti... pa im onda kao poverujemo da nema druge.

+1

Celu situaciju valja gledati globalno i u kontekstu vremena - pre 40-ak godina su NE bile izuzetno dobro resenje koje je posredno dovelo do mnogih boljitaka. Proces napustanja neceg sto je jako efikasno je bolan i dugotrajan - havarije svakako pomazu da sazri svest i resenost za bolja resenja. Evolucija...

 

[LazaNS]

Nemojte smarati vise sa vetrenjacama. Pa da se na celu zmeljinu kuglu na svakih 100m stavi po jedna vetrenjaca ne bi se sakupilo dovoljno struje za potrebe covecanstva. Da bi vetrenjaca bila isplativa potrebno je da 95% svog vremena radi sa min 95% kapaciteta. Sve ispod toga nije isplativo za investiranje.

Ovo bas i nije tacno.

Iskreno ne mogu da pisem previse o ovoj temi, nemam toliko vremena a tema je blago receno ogromna. Reci cu samo ukratko najbitnije stvari.
Ovo vezano za vetro generatore, nije ni priblizno tacno da kad bi pokrili celu planetu vetrenjacama ne bi imali dobvoljno struje, kad bi pokrili nekoliko procenata imali bi dovoljno. Vetrenjace su generalno najjeftiniji alternativni izvor, cena je grubo oko milion eura po MW peak power-a. Cinjenica je da postoje brojni problemi u radu vetrenjaca, pre svega njihova nepredvidivost, varira im proizvodnja, kad nema vetra stoje, kad je prejak opet se iskljuce, u proseku mozete racunati da proizvode 30% instalisanog kapaciteta. Na Off Shore farmama situacija je bolja, al opet i troskovi postavljanja i povezivanja su znatno veci.

PV, tj Photo Voltage, zadnjih godina dosta je unapredjena efikasnost, recimo da su sada u stanju da rade sa 20% iskoriscenosti sunceve energije. Cena im je znatno pala, na velike kolicine racunajte oko 4mil eura po MW. Iako tokom svog rada ne zagadjuju, potrebno je dosta energije, pa i hemije koja poprilicno zagadjuje da bi se proizvele, tako da to dovodi u pitanje njihovu cistocu, potrebno je da prvih 1-4 godine rade samo kako bi proizvele energiju koja je u njih ulozena. Opet, kada se sve to uracuna, ispadnu ipak daleko cistije od klasicnih termo elektrana na duzi period (30god se uzima zivotni vek). Naravno, postavlja se pitanje sta ce se desiti tokom 30god, da li ce one toliko izdrzati, da li ce ih neka oluja ili neko razbiti... Naravno takodje imaju problema sa nepredvidivom proizvodnjom. Zgodne su sto se mogu instalirati u malim snagama tako da svako moze na svoju kucu da stavi jednu, to im je mislim najveca prednost i kljuc njihovog uspeha. Cene ce verovatno ici jos malo dole, ali ne verujem da mogu jos mnogo da se spuste. Efikasnost je blizu limita. U nemackoj danas postoji 15GWp instaliranih PV kapaciteta, to je recimo dovoljno da napaja celu srbiju tokom dana (nikad ne proizvode svih 15gw). Cena je dakle dosta viska, medjutim pitanje je kakva je u poredjenju sa cenom nuklearki, npr u ovom paperu je prikazano da su zapravo sada vec jeftinije od nuklearki:

http://www.ncwarn.org/wp-content/uploads/2010/07/NCW-SolarReport_final1.pdf

Ove dve tehnologije su poprilicno subvencionisane. Upravo prosle i ove godine u toku je znacajno smanjenje subvencija, sto ce malo usporiti njihov razvoj, ali dugorocno i cene drugih energenata ce skakati tako da mislim da ce ovo biti samo privremen zastoj. NAravno svi iznosi subvencija su garantovani na 20-30god i zakljucuju se u trenutku pustanja u rad. Mozemo diskutovati da li su toliko velike subvencije opravdane ili ne (u nemackoj je bilo 40c po KWh sada smanjuju na 32), jasno je da dizu cene el energije u toj zemlji, medjutim veca slika je malo drugacija. Iako je potrebno placati vise, taj novac ostaje u zemlji, dakle vi vise ne dajete taj novac rusima za gas ili saudijcima za naftu, taj novac se obrce u zemlji sto je neuporedivo povoljnija situacija. Naravno idealno bi bilo da imate svoje pogone za proizvodnju vetrenjaca i PV panela i nema dileme sta je pravi izbor.

Poslednja, a verovatno i najbolja opcija su solarne elektrane koje koriste konkavna ogledala. Najveci objekti ove vrste su u Spaniji, cena je poprilicna oko 6 milina e po MW i elektrane se mogu praviti samo kao veliki kompleksi, dakle ne moze svako da ih instalira u svom dvoristu. Princip je prost, hiljade ogledala usmeravaju suncevu svetlost u jednu tacku gde se zagreva neka tecnost koja zatim greje vodu i pokrece standardnu parnu turbinu. Stepen iskoristenosti je oko duplo veci nego kod PV panela. Prednost ovakvih postrojenja je sto omogucavaju i relativno jednsotavno skladistenje energije, pored njih se nalaze ogromni bazeni soli, so se zagreva tokom dana a zatim se tokom noci energija izvaci hladeci so. Licno mislim da ova tehnologija ima lepu buducnost. Teretski, kada bi samo 2% povrsine svetskih pustinja pokrili ovim elektranama imali bi dosta energije za ceo svet. Najveci projekat (ili bajka, nisam siguran da ce ikada zaista zaziveti) je DESERTEC, koga zanima samo nek progugla, lako ce naci sve o idejama instalacije ovih eletrana po sahari, zatim transportom energije jednosmernim vodovima do evrpope...

Dakle, najveci problem svih ovih tehnologija je nepredvidivost i neujednacenost proizvodnje. Jasno je da okretanje ovim izvorima pravi dotane velike probleme sa sigurnoscu i pouzadanoscu el energetskog sistema, vec se desilo jedno razdvajanje evrospskog el sistema pre par godina zbog nemackih vetro generatora, ali mislim da i nemamo drugog izbora. Bice potrebno uvesti dosta promena u celokupnoj strukturi el energetskog sistema, kako na nivou potrosaca i distributivnih mreza, tako i na nivou prenosa. Jednosmerni prenos el energije ce biti sve znacajniji, pametna kontrola protrosnje... Skladista energije ce takodje dobiti na vaznosti, dakle reverzibilne elektrane ce vredeti sve vise... Ogromna ulaganja su potrebana, ali pitanje da li je to problem ili prednost. Mozda zvuci nejasno na prvi pogled ali mnogim zemljama je potrebno angazovati radnu snagu i potrositi pare i podoci industriju, ovi radovi mogu zaposliti milione ljudi i ponovo startovati posrnulu industriju.

Komplikovano jeste, trajace decenijama, pa i vekovima, ali ne znam imamo li drugog izbora.

Samo za kraj da pomenem nuklerke, to je jedna od najsivljih zona koje su mi poznate. Toliko je oprecnih informacija da je to prosto neverovatno. Bukvalno ni jedan podatak ne mozete naci u vezi koga mozete biti sigurni. Pocev od cene nuklearki i ukupne cene proizvedene energije (kad se uracuna ceo ciklus, gradnja, korsiscenje, skladistenje otpada i rusenje elektrane) pa do kolicine dostupnog nuklearnog goriva i opsasnosti od radiacije.

Nemojte mi zameriti ako sam omasio neke cifre, mrzi me da trazim sve sam navodio iz glave.

 

[R_O_N_I_N]

Globalno zagrevanje je izmišljotina podmetnuta od strane nuklearnog lobija. Veštački je napravljen problem da bi opravdali rešenje koje su unapred smislili, a to su nuklearke. Nisam ja za TE, daleko od toga, ali su one manje zlo u odnosu na potencijalnu havariju NE. Ali istina je da verovatno može potpuno da se pređe na zelenu energiju, što košta, a ne prelazi se samo zato što je raznim Mr Burns-ovima po svetu to najmanje što treba jer su stukli milijarde dolara da izgrade sve te NE po svetu. I onda ti njihovi plaćeni "stručnjaci" pričaju na televiziji kako je to jedino moguće rešenje, a ako nešto posumnjaš, podmetnu i priču o globalnom zagrevanju i druge gluposti... pa im onda kao poverujemo da nema druge.

Jel ti to ozbiljno?

 

[Midgard]

Teslino oružje izazvalo zemljotres?!

Da li je Pentagon odgovoran za katastrofu u Japanu? Dok se inženjeri bore da rashlade reaktore u nuklearki „Fukušima“ kako bi se izbegla nuklearna apokalipsa gora od one u Černobilju, sve je više pobornika teorije da iza katastrofe stoje SAD.


Naime, Pentagon je prošlog petka, kada je Japan pogodio zemljotres od 8,9 stepeni Rihterove skale, koji je izazvao cunami visok 10 metara, a koji je rušio sve pred sobom, koristio program aktivnog auroralnog istraživanja visoke frekvencije, poznatiji kao HAARP. Reč je o sistemu čiji je cilj kontrola vremenskih prilika, a koji je zasnovan na izumu našeg čuvenog naučnika Nikole Tesle. Amerikanci su aktivirali HAARP iz baze na Aljasci. Sastoji se od velikih antena kojima se šalju elektromagnetni impulsi visoke frekvencije u atmosferu. Ti impulsi su toliko jaki da njihov udarac u površinu Zemlje može da izazove razoran zemljotres. Otkriveno je da su SAD koristile HAARP 22. Februara, kada je razorni zemljotres sravnio grad Krajst Čerč na Novom Zelandu, kao i 11. marta, kada je bio zemljotres u Japanu. HAARP je bio aktiviran i pre razornih potresa u Pakistanu i Čileu.
Genije iz Smiljana (selo u Lici), početkom prošlog veka, u svojoj laboratoriji eksperimentisao je s elektromagnetnim talasima i prenosom velikih količina energije na daljinu. Mnogi veruju da je upravo Tesla izazvao eksploziju u Tunguski 1908, koja je bila 1.000 puta jača od bombe bačene na Hirošimu. Naučnici tvrde da je za tu katastrofu odgovoran pad meteorita, ali njegovi ostaci nikada nisu pronađeni. Teslin eksperiment u laboratoriji je prošao neslavno i došlo je do velike eksplozije. Ubrzo potom, Tesa je ostao bez sponzora i bankrotirao je. Američke tajne službe su se posle Tesline smrti navodno dokopale njegove dokumentacije i nastavile s razvojem projekta. Program HAARP je bio je tajna sve do pre nekoliko godina, kada su stanovnici Aljaske sve češće viđali neobične svetlosne efekte na nebu. HAARP je zvanično predstavljen 2007. Amerikanci navodno namerno izazivaju razorne potrese u siromašnim zemljama kako bi razne industrije, od farmaceutske do naftne, ostvarile velike profite. Udar na Japan se objašnjava time da je ta zemlja postala veliki konkurent ekonomiji SAD ili je HAARP greškom aktiviran.

http://www.alo.rs/vesti/36691/Teslino_oruzje_izazvalo_zemljotres

 

[Boris Lozac]

Opet vreme za ovu slicicu.. :d