NEC je los citac AND los rezac!

[Vojkan]

Jeste da nije neki izbor sto se tice drajvova(ali i sam autor threada je na jednom primeru i jednom testu hteo da utvrdi kako je nec los citac i los rezac sto kod mene nije slucaj), ali koliko se secam ljudi su proglasavali stare liteonove dvd citace i rezace kao najbolje na kojim treba i vrsiti sken.Ne verujem da se situacija nesto drasticno popravila...

Liteon rezaci, ne citaci
http://club.cdfreaks.com/showpost.php?p=559870&postcount=6

 

[The pocetnik]

Vidi stvarno, ali koliko vidim u tekstu to vazi za kprobe, ali ovde iz testa cd speeda se vidi da ovaj dvd rom ipak slusa komandu za brzinu citanja sto se vidi iz grafika.Onaj drugi deo teksta je problematican i to me kopka.Steta sto nemam liteon dvd rezac, verujem da bi ili dokazao ili opovrgnuo moje sumnje za nero cd speed i kvalitet testa PIE i PIF.Ovako ostaje i dalje tvrdnja da se nero cd speed ne snalazi dobro sa necovim dvd rezacima kao i dvd romovima, tako da onda padaju svi ovi testovi(ne samo moji, vec svi u threadu) u vodu.

A najzanimljivije je ovo: Ako sam ja u pravu onda test koji je izvrsio Audiofreak nije dobar(merodavan), a ako nisam opet njegov test nije dobar ali iz drugog razloga

 

[audiofreak]

bla, bla...

Mislim stvarno... samo mi reci da li i kada kopiras sadrzinu diska limitiras brzinu citanja na 5X na kraju medije i 2.4X na pocetku?!? Koja je svrha takvog scana... nebuloza. :trust:

Mene zanima kako se ponasa kad se koristi normalno, a ne kad se uspori. Dakle radite skenove na maksimalnoj brzini.

Ozbiljno audiofreače, Verbatim DVD+RW je shit

Kako mozes to da kazes? Pa ako je to shit sta onda nije?!? I kako to da je samo NEC-u shit, a stari Pioneer 107 mi ih je snimao i citao bez problema? Jedini razlog zasto sam ga menjao je bila podrska za 16X snimanje i ocigledno sam se *****ao u proceni.

možda ne bi bilo loše da pročitaš ovaj uporedni test RW medija

Da je test uradjen na NEC-u onda bi imalo smisla citati. Posto je rezano na Pioneeru 108 i 109 koje su ovde mnogi pljuvali kao lose snimace, a kvalitet na snimaka na tom testu ispade odlican bice da neko laze samo jos da provalim ko.

Sto se tice kvaliteta medija MKM A02 on nije sjajan, ali ja nisam presao ni 20 snimanja na njima, a ovako kod njih izgledaju tek posle 100-tog snimka bez ijednog full erase-a:

Mislim sto jednostavno ne uzmete te diskove i probate da ih kopirate na hard

Pa to sam prvo i uradio, pustio TC da iskopira sadrzaj -- poceo je da cita normalno i onda je brzina pri kraju diska opala na 3MB/s, ja otisao da zakuvam kafu, otisao do WC-a, a kad sam se vratio on jos cita poslednjih 4%. Meni licno je takvo citanje neupotrebljivo. Mozes misliti tek kako radi ako je disk ne daj Boze izgreban.

kada kopiraš dvd iz explorera ili tc drajv to radi najbrže što može. problem je da je brzina kod originalnog firmvera namerno ograničena zbog kopiranja, tzv riplock

Riplock vazi samo za presovane DVD video diskove i to za one sa CSS zastitom, a ne za backup koji obicni smrtnici rezu na R ili RW medije. Riplock ne vazi za explorer i kopiranje fajlova koji nisu .VOB. Sto se mene tice diskvalifikovan si iz dalje diskusije.

A najzanimljivije je ovo: Ako sam ja u pravu onda test koji je izvrsio Audiofreak nije dobar(merodavan), a ako nisam opet njegov test nije dobar ali iz drugog razloga

Pa ja ti kazem da sam ja i kopirao iz TC i da je jako dugo kopirao disk i jedva ga je zavrsio. Tu gde scan nije prosao tu se mucio samo tako nekoliko minuta. Prema tome moj test je dobar jer nije baziran samo na CDSpeed scanu ali sam propustio to da vam kazem.

Dakle ako imate, dajte skenove DVD+R i +RW medija snimanih na NEC-u 3520 do 4550 starije od 3 meseca. Ako vas ne mrzi moze i transfer test. Tako cemo doci do nekog zakljucka sta ne valja i od medija i od rezaca.

 

[Lukija]

ako si mislio ozbiljno: na skenu piše maximum tj. 16x
probaj na 5x pa uporedi.
***
sa slike se vidi da koristiš originalni 1.01 fw.
najnoviji oficijelni fw je 1.04, ali i on ima rip lock.

Uh nisi me razumeo. Sve si pobrkao. Poenta je da skeniram max brzinom jer tako realno DVD cita (osim ako ne ogranicis). Inace za svoju arhivu skenove radim default podesavanjima (8X). Riplock se odnosi na presovane DVDove da ne kazem na filmove sa DVD-a (riplock nije losa stvar jer se DVD sporije vrti a samim tim je i manje buke koja smeta gledanju filma). FW mi nije original ni pod razno, 1.01 bitsetting verzija, riplock removed i rpc1. Posle toga su izlazile verzije kod kojih je bitsetting podrska dodavana na meni sumnjiv nacin (prepisivanjem nekih delova FW koji se navodno ne koriste). 1.04 sam skinuo ali se razmisljam da li da stavim jer mi 1.01 radi super a uvek vazi ono - ako radi, ne chachkaj.

@Audiofreak
A i ti si digao frku oko jednog Verbatima. Ja sam imao losa iskustva sa istim i batalio sam ih, uzeo TDK (by Philips) i boli me. Na kraju bi svi trebali sada sebe da ubedimo u ono sto ti mislis NEC 3540? Ja nemam takva iskustva s ovim NEC 3540. Kada bude odbijao da cita moje DVDove, onda cu da se zamislim.

 

[The pocetnik]

Pa da si to odmah rekao, sve bi bilo lakse za komentarisanje.
Eto ja sam postovao skenove sa medijom starom preko 6 meseci pa pogledaj ako vec nisi pogledao, a medija se sasvim lepo kopira, i nec daje skoro idelanu krivu citanja, dok stari liteon ume da stuca sto me toliko i ne cudi jer je medija rezana na 16x, jer rezem sve na max sertifikovanoj brzini, jer sam imao problema da ako nazrezem nesto na manjoj brzini od sertifikovane da onda liteon nece ni da prepozna takvu mediju, dok je nec malo slabije cita sto je cudno ali tako je, barem kod mene.

Jedina velika zamerka necu sa originalnim firmwareom 1.04 je to sto je katastrofalno lose rezao po primedisk 16x medijama.Cak i na 4x skenovi kao i citanje je bilo ne bas lose, ali daleko od idealnog.Flashovanjem novog firmwarea problemi su nestali i medija se reze na 16x sa boljim skenovima nego kada se reze na 4x.Inace ja koristim primedisk rw medije i neke sam brisao preko 20-30 puta i dan danas se rezu lepo i citaju bez problema, a znam da su se neki ranije na forumu zalili da je verbatim rw los, cak mi se cini da je Filipenko rekao da to 4x znaci da se medija reze 4 puta pa onda baci...


Bacicu skenove par RW diskova koji su mali borj puta rezani kao i oni koji su malo vise puta rezani.
Na kraju mozemo se sloziti da ako se medija ne cita kako treba da ce rezultati skena biti katastrofalni, ali kada se medija cita dobro, e onda izgleda to zavisi i od izbora rezaca na kojem se vrsi skeniranje i drugih faktora.

 

[The pocetnik]

Evo i testa DVD+RW medije

Znaci ovo je medija koja je rezana preko 20-30 puta, ponekada i na 6x i nikada nije full formatirana.Medija se sasvim lepo kopira na hard i lepo se cita...
Mada sam iskreno ocekivao i gore rezultate, jer je i stari nero cd speed davao katastrofa sken PIE i PIF na RW medijama koje je rezao nec.


Kasnije uvece cu postovati i skenove i druge RW medije na koju je mali broj upisivano.

 

[The pocetnik]

Evo i testa DVD+RW medije 2

Evo i testa medije koja je snimana manje od 5 puta.Izgleda losije...

 

[Vojkan]

Vidi stvarno, ali koliko vidim u tekstu to vazi za kprobe, ali ovde iz testa cd speeda se vidi da ovaj dvd rom ipak slusa komandu za brzinu citanja sto se vidi iz grafika.Onaj drugi deo teksta je problematican i to me kopka.Steta sto nemam liteon dvd rezac, verujem da bi ili dokazao ili opovrgnuo moje sumnje za nero cd speed i kvalitet testa PIE i PIF.Ovako ostaje i dalje tvrdnja da se nero cd speed ne snalazi dobro sa necovim dvd rezacima kao i dvd romovima, tako da onda padaju svi ovi testovi(ne samo moji, vec svi u threadu) u vodu.

Ma softver je skoro pa nebitan, on samo cita sta mu uredjaj salje, jednostavno NEC i DVD-ROM-ovi nisu za skeniranje i to je to. Eventualno moze da prodje 3540 kao najbolji NEC sto se skeniranja tice do sad, mada i on daje previsoke PIE rezultate. Mozda po tom pitanju bude nesto od novog 4570.

 

[The pocetnik]

Vojkane, izgleda da si u pravu, jer sto vise testiram dolazim do zakljucka da nec 3520 je los za sken PIE-a i PIF-a, ali sam pomislio da su nec dobri kada sam video skenove Darth Zoola, ali on doduse ima 3540.Moracu negde da probam i neki drugi rezac(valjda je pioneer ok za skeniranje) pa cu izneti finalno misljene o nero cd speedu, mada licno ne verujem da ce na nakom takvom uredjaju da rezultati budu vrlo priblizni iz testa u test.

 

[Lukija]

Vodite racuna da Nec do 3520 nije imao opciju skeniranja (imao je 3500 sa nekim beta FW koji se nikada nije ni pojavio). Tako da se moze pretpostaviti da imaju decje bolesti.

 

[darth zool]

Originally Posted by freak
truć, truć...

kakav majstor netačnih informacija i velemajstor zablude
uostalom lepo kaže stara narodna izreka:
nekima je lakše uterati metar u d*** nego santim u glavu.

@Lukija
post jeste pisan na brzinu, ali mislim da sam bio jasan.
sve u postu stoji.
ali ti kako god hoćeš.

@The pocetnik
skenovi po broju i intezitetu grešaka nisu uporedivi između različitih uređaja.
osim što se skenira na istom uređaju i brzina skeniranja treba da bude ista.

takođe je poželjno odraditi i transfer test koji si spomenuo.

to što disk može da se kopira na hdd ne znači puno.
lako može da se desi da je disk katastrofalno narezan a da ga ti ipak prekopiraš, a da niko drugi ne može.
takođe ako je disk loše narezan ali blizu granice da bude loš, ti ćeš ga iskopitati i misliti da je sve u redu. međutim posle 6-12 meseci disk lako može da postane ne čitljiv.


što se tiče tvojih skenova:

-kao prvo ni na jednom uređaju se ne radi PIE/PIF sken na maksimalnoj brzini.
za svaki uređaj postoji nekakav standard brzine na kojoj se skenira,
za nec je standard 5x
na liteonu je obično 4x

-posle rezanja diska, a pre skeniranja ostavi disk par sati da se ohladi i malo stabilizuje i da se izbegnu pojave pikova koje ti imaš na skenovima mcc 03rg20 medij koje si postovao
sa diska se mora otkloniti prašina pre skeniranja

-skenira se isključivo na rezačima

-za liteon nije loše probati k-probe koji je specijalno pisan za njega

što se tiče skenova koje si postovao - mcc 03rg20 Backup 11:
sken na 16x ne razmatram.
skenovi na 5x su slični.
na prvom skenu imaš pik na oko 1.1 GB koji je posledica toga da si disk skenirao odmah posle rezanja ili je eventualno prašina u pitanju.
u svemu ostalom (oblik grafika, broj grešaka, skokovi na 1.3GB i 1.5GB) dijagrami su slični.
razlika u total brojkama će biti svakako manja ako disk i uređaj ostaviš malo da se ohlade između dva skena kao i ako sačekaš između rezanja i skeniranja makar par sati (ili još bolje ceo dan

____________________
ps ako neko misli da zna bolje neka slobodno obavesti ljude koji testiraju opremu na cdfreaks i cdrinfou. ljudi žive u zabludi.
sigurno će biti zahvalni što im je neko otvorio oči.
_____________________
pps možda bi sadržaj ovog treda trebalo postovati na cdfreaks forumu.
osećam da bi bilo jako zabavno

 

[darth zool]

tražiti da neko skenira nekoliko meseci star rw disk je nonsens za sebe.

zašto:
kao prvo namena rw diskova nije trajno arhiviranje i kao takvi rw diskovi su vrlo podložniji gubljenju podataka, tako da se lako može doći u situaciju da disk postane ne čitljiv posle samo nekoliko meseci.

kao drugo sken diska koji je narezan pre par meseci nam ne govori o tome koliko je dobro disk narezan, a pogotovo ne koliko je dobar rezač koji je dotični disk narezao

tvrditi da se podaci sporije gube ako je disk narezan na boljem rezaču ili tvrditi da je rezač kriv za propadanje diska, bi stvarno bio nonsense par excellence

 

[darth zool]

@The pocetnik

Vojkane, izgleda da si u pravu, jer sto vise testiram dolazim do zakljucka da nec 3520 je los za sken PIE-a i PIF-a, ali sam pomislio da su nec dobri kada sam video skenove Darth Zoola, ali on doduse ima 3540.

3540 nije sjajan za skeniranje ali nije ni toliko loš.
trebalo da je nešto bolji od 3520.
oba su lošiji od benq ili liteona.

 

[The pocetnik]

posted by Darth Zool
na prvom skenu imaš pik na oko 1.1 GB koji je posledica toga da si disk skenirao odmah posle rezanja ili je eventualno prašina u pitanju.

Ovaj disk dvd backup 11 je snimljen pre vise od 6 meseci, a inace praktikujem verifikaciju posle rezanja bez otvaranja vratanca izmedju rezanja i verifikacije.
A inace sam vrsio testiranje na onim preporucenim brzinama sto si ti naveo.

posted by Darth Zool
to što disk može da se kopira na hdd ne znači puno.
lako može da se desi da je disk katastrofalno narezan a da ga ti ipak prekopiraš, a da niko drugi ne može.
takođe ako je disk loše narezan ali blizu granice da bude loš, ti ćeš ga iskopitati i misliti da je sve u redu. međutim posle 6-12 meseci disk lako može da postane ne čitljiv.

Svestan sam ja i ovoga, ali uvek rezem na kvalitetnim medijama koje pregledam pre stavljanja u rezac i do sada nisam imao problema da procitam diskove koje sam rezao i pre vise od godinu dana.Naravno par puta sam vrsio rezanje na princo dvd-r 4x i oni su u prvo vreme bili citljivi, ali posle mesec dana kraj im se nije mogao procitati.Znaci kvalitetna medija+pregled pre samog rezanja kao i "kvalitetno" cuvanje je dobar znak da ce medija i posle nekog duzeg vremena biti citljiva.

 

[voodoo_]

Kako mozes to da kazes? Pa ako je to shit sta onda nije?!? I kako to da je samo NEC-u shit, a stari Pioneer 107 mi ih je snimao i citao bez problema?

Zato što mi je taj isti Verbatim pravio probleme u svakom drugom drajvu u kome sam pokušavao čitanje... recimo dam nekome nešto na njemu, i nekom čita a nekom ne.

 

[Vojkan]

Vojkane, izgleda da si u pravu, jer sto vise testiram dolazim do zakljucka da nec 3520 je los za sken PIE-a i PIF-a, ali sam pomislio da su nec dobri kada sam video skenove Darth Zoola, ali on doduse ima 3540.Moracu negde da probam i neki drugi rezac(valjda je pioneer ok za skeniranje) pa cu izneti finalno misljene o nero cd speedu, mada licno ne verujem da ce na nakom takvom uredjaju da rezultati budu vrlo priblizni iz testa u test.

Pioneer ti je tek gubljenje vremena, losiji je i od NEC-a po tom pitanju. Ako hoces merodavne (koliko oni to mogu da budu) skenove, zna se - Liteon, BenQ i Plextor.

 

[andjelkoyu]

Da je test uradjen na NEC-u onda bi imalo smisla citati. Posto je rezano na Pioneeru 108 i 109 koje su ovde mnogi pljuvali kao lose snimace, a kvalitet na snimaka na tom testu ispade odlican bice da neko laze samo jos da provalim ko.

Poenta koja ti je promakla je činjenica da MKM A02 +RW nije među najkvalitetnijim, i da - u pravu si - Pioneer 108 je svakako bio bolji od svog Nec ekvivalenta u to vreme.

@ all
Fino je što svako ima svoju teoriju i metodu provere kvaliteta diska. Da li ste razmislili da ih patentirate? Posle se ljudi bune i pljuju ljude koji pišu i testiraju po časopisima... Iako će mnogima to zvučati nelogično, skeniranje diska na višim brzinama neretko daje (neralno) bolje rezultate u odnosu na niže brzine, te je jedan od razloga korišćenja fiksnih brzina upravo taj. CLV metoda bi po nekoj logici stvari bila najpribližnija reprezentacija - jer vrednosti su propisane standardom u odnosu na koje te rezultat poredimo. Kod nekih čipseta (Philips recimo) se pokazalo da se mogu koristiti i CAV (čak i P-CAV) uz minimalno narušavanje konzistentnosti rezultata i skraćivanje potrebnog vremena za test. Mnogi zanemaruju i različite verzije firmvera koje drastično mogu uticati na rezultate.

Na kraju, mali dodatak koji nije objavljen u onom dosadnom tekstu na 20 i kusur strana već je sačuvan za ove gikovske rasprave na forumu... Kako jedne te iste diskove (sva 3 snimljena na Sony DW-Q30A @16x) vide Sony, Liteon i NEC redom (primetićete značajnu generacijsku razliku između Liteon čipseta). Sony se nije kapirao sa CDSpeedom, tako da je korišćen KProbe. Liteon je podržan u KProbu i CDSpeedu i rezultati su dati respektivno iz oba programa (vrlo su slični, ukupna brojčana razlika je uslovno rečeno "prihvatljiva").

DVD+R - kako ovaj disk "vide":
Sony DW-Q30A ---- Liteon 832s (KP) ---- Liteon 832s (CDS) ---- NEC ND4550A

 

[andjelkoyu]

DVD-R #1 - kako ovaj disk "vide":
Sony DW-Q30A ---- Liteon 832s (KP) ---- Liteon 832s (CDS) ---- NEC ND4550A




DVD-R #2 - kako ovaj disk "vide":
Sony DW-Q30A ---- Liteon 832s (KP) ---- Liteon 832s (CDS) ---- NEC ND4550A

 

[darth zool]

@The pocetnik
hmmm, takvi pikovi se dešavaju, ali to ne bi smelo da bude pravilo.
uostalom kao što rekoh sken je sličan na oba 5x skena, eventualno bih probao još jednom da skeniram disk da vidim o čemu se radi-na 5x ili 12x nebitno.

uostalom treba se držati kvalitetnijih medija i neće biti problema.

Moracu negde da probam i neki drugi rezac(valjda je pioneer ok za skeniranje)

do verzije 4.50 cd speed uopšte nije imao podršku za skeniranje dvd diskova na pioniru.
preciznije pionir se mogao naterati da skenira posle intervencije u registriju kojom se skida zabrana za pionir uređaje
tvrdilo se da dotični nije dobar za skeniranje
ja sam video par skenova sa 107 i 108 i čini mi se da su bili upotrebljivi.

 

[darth zool]

@andjelkoyu
interesantno, interesantno...
i rekoše da je taj 4550 nije sjajan za skeniranje.
imaš li skenove sa 4550 gde se malo bolje vidi PIF dijagram za minuse.
pikovi uništiše sve, ništa se ne vidi.
mada verovatno su skenovi sa 8ecc pa i onako ne može ni da se poredi.

 

[audiofreak]

uostalom lepo kaže stara narodna izreka:
nekima je lakše uterati metar u d*** nego santim u glavu.

Jel ti to sa metrom iz iskustva :d

skenovi po broju i intezitetu grešaka nisu uporedivi između različitih uređaja. osim što se skenira na istom uređaju i brzina skeniranja treba da bude ista.

To svi znamo i ne zanima nas da ih poredimo medjusobno nego da utvrdimo neregularnosti u snimku i pad brzine citanja koji je koliko vidim jedini pouzdani indikator:

a) loseg snimka

ili

b) loseg citaca

Posto je u pitanju jedan te isti uredjaj ja bih rekao da je u pitanju a & b.

-kao prvo ni na jednom uređaju se ne radi PIE/PIF sken na maksimalnoj brzini.

Kakve to zive veze ima sa zivotom? Mene bas zanima koliko se dobro uredjaj snalazi sa greskama u letu odnosno pri kopiranju maksimalnom brzinom jer ga tako koristim. Medjutim, sto ga duze imam to su mu skenovi na maksimalnoj brzini sve losiji i losiji.

-posle rezanja diska, a pre skeniranja ostavi disk par sati da se ohladi i malo stabilizuje i da se izbegnu pojave pikova koje ti imaš na skenovima mcc 03rg20 medij koje si postovao

Poenta je bila da se testiraju diskovi koji su stari preko tri meseca, ako se za to vreme ne ohlade i stabilizuju nikad ni nece.

Slobodno postuj ovo na cdfreaks, pa da im i ja kazem koju, a mozda pitam i Liggy-ja licno emailom sta on misli.

tražiti da neko skenira nekoliko meseci star rw disk je nonsens za sebe.

Mozes li izneti neke dokaze da RW tako brzo gubi zapis i da nije predvidjen za backup?!?

kao drugo sken diska koji je narezan pre par meseci nam ne govori o tome koliko je dobro disk narezan, a pogotovo ne koliko je dobar rezač koji je dotični disk narezao

Nego sta nam govori, ajde desifruj nam ti?

tvrditi da se podaci sporije gube ako je disk narezan na boljem rezaču ili tvrditi da je rezač kriv za propadanje diska, bi stvarno bio nonsense par excellence

Ako snimas disk vecom brzinom, dobices "plici" pa samim tim i manje trajan zapis ukoliko je snaga lasera (strategija za snimanje) nedovoljna za tu brzinu. Logicno je da je bolji rezac onaj koji ima bolje strategije.

Naravno par puta sam vrsio rezanje na princo dvd-r 4x i oni su u prvo vreme bili citljivi, ali posle mesec dana kraj im se nije mogao procitati

Ja sam imao Princo 4x -R narezane na Pioneeru 107. Kad sam prodavao doticni Pioneer on ih je jos citao normalno. NEC 3540A cim sam uzeo nije mogao da ih procita, a ja sam to odmah pripisao losim medijima -- sad mislim da sam pogresio.
Jedan od tih Princo-va je ortak uspeo na 4550A da procita nekako na jedvite jade dok se moj 3540A zaglavljivao kad se taj disk ubaci.

Zato što mi je taj isti Verbatim pravio probleme u svakom drugom drajvu u kome sam pokušavao čitanje... recimo dam nekome nešto na njemu, i nekom čita a nekom ne.

Kod mene se niko nije zalio. Svi su mogli i jos uvek mogu da ih procitaju, samo ih ja sve teze i teze citam ovde.

Poenta koja ti je promakla je činjenica da MKM A02 +RW nije među najkvalitetnijim, i da - u pravu si - Pioneer 108 je svakako bio bolji od svog Nec ekvivalenta u to vreme.

Ne znam da li se zezas ili si ozbiljan.
Jasno je da nije medju najkvalitetnijima, ali nek on meni izgura 100 snimanja kao njima pa cu biti srecan samo bojim se da sa ovim rezacem nece.

Kad smo kod teorija, procitao sam da za +RW pomaze brisanje na 2.4X. Ako nekog ne mrzi da proba, kazu da posle ima manje gresaka na snimku.

 

[andjelkoyu]

@ Darth Zool
Na žalost nemam. CDSpeed nema zgodnu opciju manuelnog uklanjanja pikova kao KProbe. 8/1 Ecc


@ audiofreak
Ne šalim se, ali razumem te potpuno. Da ne stvaramo dodatni nesporazum, slažem se sa tobom u potpunosti da je Nec problematičan čitač (i mislim da sam ga i sam dovoljno oblatio ). Ti si već izneo svoju (a)+(b) formulu koja ima rezona, ali si zaboravio rešenje koje je u suštini vrlo jednostavno: (c) otarasiti se problematičnog uređaja i uzeti novi C.

 

[The pocetnik]

@audiofreak:
I ovaj princo je narezao Ivicin pioneer 107d(jos kada ja nisam imao neca) i posle nekog vremena ni pioneer nije hteo da ga cita kako treba kao i nec.E, sada Ivica je takodje kod sebe isto rezao neke stvari koje su bile citljive na pioneeru, a sada nisu citljive na necu 4550->nec ume da bude los citac, ali mogu reci da je pioneerov 107d bio odlican citac bolji nego vecina danasnjih rezaca(evo to se ponavlja cesto, pa ajde da kazem da je to i istina) tako da nec i ne ispada toliko los, mada jeste po citanju losiji od 107d-ce.Licno ne verujem da je nec mnogo inferiorniji od konkurencije sto se tice citanja.

Moj nec je do sada citao i problematicne diskove, kao npr. budget medij 8x narezan na 8x koji moj nec cita relativno kako treba.Pioneer107 nije hteo ni da cuje za taj disk.Tako da vidis ima i obrnutih primera...

 

[stormwatch153]

Citam ovu temu i nije mi jasno sta je zakljucak na tri stranice, koliko ja vidim radi se o tome da neki falsifikovani otpad od RW diska (isprljan, izgreban i nasnimavan ko zna koliko puta) nece dobro da se ocita na NEC-u pa je autor poceo da pravi nauku (t.j. invent tople vode) od toga. Po ovoj logici ja bi sad trebao da vicem na sva vrata kako meni jedan Philips DVD rekorder kupljen 2002. vise ne snima diskove onako kako je snimao pre 4 godine i zapretim slanjem skenova cdfreaksu...a ja mislio da se ovde moze nesto pametno nauciti. :banana:

 

[darth zool]

Originally Posted by Darth Zool
ako si mislio ozbiljno: na skenu piše maximum tj. 16x
probaj na 5x pa uporedi.
***
sa slike se vidi da koristiš originalni 1.01 fw.
najnoviji oficijelni fw je 1.04, ali i on ima rip lock.

Uh nisi me razumeo. Sve si pobrkao. Poenta je da skeniram max brzinom jer tako realno DVD cita (osim ako ne ogranicis). Inace za svoju arhivu skenove radim default podesavanjima (8X).

a pitanje je bilo...

A kojom brzinom ja citam te DVDove? Mogu li da biram kada ubacim DVD i kopiram na HD ?

i šta je ovde u stvari bilo pitanje, na šta si ti mislio ?

za prvo pitanje sam pomislio da je šala, ali pošto nema smajlija, ipak sam odgovorio.
što se tiče ovog drugog, videvši da je u pitanju 1.01 pomislio sam da je u pitanju originalni fw i da si imao problem sa kopiranjem filma na hdd, pošto se na ostalim diskovima i inače postiže 12x-16x.
obzirom da nije to u pitanju, ne znam na šta si mislio.

možda da ograničiš brzinu kopiranja fajlova sa dvd-a


ps nešto mi je ostalo u sećanju da liggy fw ima oznaku 1.01bt

 

[darth zool]

[my 2 cents]
freak voli da se raspravlja i pri tome koristi prljave metode kao što su izvlačenje rečenica iz konteksta i pripisivanje nečega što određena osoba nije rekla.
sve u cilju krivljenja istine i zataškavanja prethodno rečenih nebuloza

zbog toga nije uopšte ni konstruktivno a ni pametno raspravljati se sa freakom
[/my 2 cents]

... i još voli da se raspravlja sa samim sobom.

Jel ti to sa metrom iz iskustva

odakle li tolika samokritičnost ?

@andjelkoyu
ok.
nego zaboravih da te pitam: zašto nisi poslušao audiofreaka i skenirao sve na maksimalnoj brzini.
test bi tako bio daleko realniji, zar ne

 

[audiofreak]

Citam ovu temu i nije mi jasno sta je zakljucak na tri stranice, koliko ja vidim radi se o tome da neki falsifikovani otpad od RW diska (isprljan, izgreban i nasnimavan ko zna koliko puta) nece dobro da se ocita na NEC-u pa je autor poceo da pravi nauku (t.j. invent tople vode) od toga. Po ovoj logici ja bi sad trebao da vicem na sva vrata kako meni jedan Philips DVD rekorder kupljen 2002. vise ne snima diskove onako kako je snimao pre 4 godine i zapretim slanjem skenova cdfreaksu...a ja mislio da se ovde moze nesto pametno nauciti. :banana:

Dakle stormwatch153, stvarno si se sada dokazao kao TROLL i FLAMER.

1. Diskovi su Verbatim box od 5 komada u jewel case-u reorder #43228 (stara serija, sada je 43229 aktuelan) made in Taiwan
2. Diskovi nisu izgrebani niti isprljani, ne jedu svi burek na njima kao ti
3. Diskovi su nasnimavani manje od 20 puta

Svi koji tvrdite da RW nije predvidjen za backup procitajte ovo:
DVD+RW_Lifetime.pdf (74.16 KB)

 

[audiofreak]

zašto nisi poslušao audiofreaka i skenirao sve na maksimalnoj brzini. test bi tako bio daleko realniji, zar ne

Po n-ti put -- kada kopiras fajlove u Total Commanderu ili Windows Exploreru DVD uredjaj cita maksimalnom mogucom brzinom. To je inace nacin na koji ja (a verujem i mnogi drugi normalni ljudi) najcesce koristim DVD uredjaje.

Iz toga sledi da ce uredjaj pri skeniranju maksimalnom brzinom naici na isti broj PIE/PIF gresaka kao pri pomenutom kopiranju iz file managera. Te greske ce se odraziti na brzinu citanja (kopiranja) i eventualno dovesti do toga da uredjaj ne uspe da procita disk ukoliko ne uspe da ih oporavi ponovnim citanjem sektora.

Dalje, kako broj PIE/PIF gresaka ne zavisi samo od kvaliteta snimka i medije vec zavisi i od brzine citanja (broj gresaka raste sa brzinom sto je i logicno), procenat porasta PIE/PIF gresaka u odnosu na porast brzine na odredjenom citacu jasno govori o njegovom kvalitetu citanja.

Kome ovo nije jasno stvarno mi ga je zao.

 

[stormwatch153]

Dakle stormwatch153, stvarno si se sada dokazao kao TROLL i FLAMER.

Rugala se sova senki da ima veliku glavu. Ali anyway...ko o cemu ti o tome ko je prvi dosao Mozda neki nisu shvatili tvoju filozofiju, ali ja sigurno jesam i sada mi je jako interesantno citati tvoje odgovore.

2. Diskovi nisu izgrebani niti isprljani, ne jedu svi burek na njima kao ti

Cek cek, pa ako sam platio tolike novce onda predpostavljam da diskovi moraju biti citljivi i posle porcije janjecih brigada serviranih na njima, hmmm...vise mi lici na tvoju filozofiju ali ako ti kazes pa naravno da je istina.

DVD+RW_Lifetime.pdf (74.16 KB)[/url]

Citiraj mi gde sam bas ja tvrdio da RW nije predvidjen za backup. :eyebrows:
Ja sam ti samo napisao da ne mozes donositi mahinalne konstatacije na osnovu necega sto tebi iz ko zna kojeg razloga ne funkcionise, lepo promeni rezac i pisi po Verbatim RW diskovima serije #43228 koliko ti volja, ja samo znam da; Memorex, Verbatim, Ricoh i Ritek vise nikada nece biti narezani ni na jednom od mojih uredjaja, bar dok u ovu prevarantsku zemlju ne dodju kvalitetne serije istih medija.

 

[leksa]

Ljudi, suzdrzavajte se od vredjanja i licnih ocena (drugih clanova) i drzite se cinjenica vezanih za temu (da ne bude brisanje ili u gorem slucaju katanac).

Sto se mojih iskustava tice, imam isti rezac kao i Audiofreak i nisam imao takvih problema sa njim, izuzev cinjenice da je los citac. Kao rezac se pokazao savrseno, a kacio sam vec skoro savrsen sken diska rezanog na 16x na njemu, u temi u kojoj se vodila polemika oko brzine rezanja. Medjutim, drajv je pre isteka godinu dana na pragu da ispusti dusu. Prestao je da reze cd-ove u potpunosti, a dvd-ove reze sa velikim problemima i ti dvd-ovi su kasnije ili potpuno necitljivi (kao da nisu narezani) ili puni gresaka. Srecom pa moze da se reklamira sto cu i uraditi narednih dana. Dakle, ocigledno nije rec o vrhunskom kvalitetu izrade, citanje mu je losa strana, ali ono za sta je u osnovi napravljen, a to je rezanje dvd-ova radio je savrseno dok se nije pokvario. Ponavljam, nikakvih losih iskustava sa dvd-rw diskovima nisam imao, mada uglavnom imam Primedisk DVD+RW, tek poneki verbatim.