Napredak (PC) racunarskog hardver-a

[M_M]

Da li se ljudi ikada pitaju sta ce prosecnom kancelarijskom poslovnom korisniku X2 ili Core2 (da ne spominjem nove quad core-ove AMD-a i Intel-a)?

Da podsetim, pre 7-8 godina, Pentium MMX-166 sa 64MB memorije je BEZ PROBLEMA i isto toliko brzo i lagano terao Microsoft Office 2000 pod Win98/ME koliko danas Core2Duo E6850 sa 2GB memorije pod Vistom.

Razlika u kolicini memorije = 2048MB/64MB = 32 puta
Razlika u brzini procesora otprilike 100 puta (3GHz/166MHz priblizno 20x, pa jos ima dva jezgra, dakle vec 40x, pa je svako jezgro barem 2.5-3x efikasnije na istom taktu).

Sve u svemu, masina koja je objektivno 50-tak puta jaca a radi manje vise subjektivno isto toliko brzo isti zadatak (office). Gde je tu napredak? Da li je Office 2007 50x bolji, posto ocigledno jeste toliko zahtevniji i sporiji? Naravno, tu je i dosta Vista kriva, zar ne? Sarenija, nabudzenija, ima hrpu stvari koje kao nesto rade, a ustvari je manje-vise samo usporavaju (barem sto je "average joe-a" tice).

Da li cemo za par godina morati da imamo 16core CPU i 8GB memorije da bi mogli da pokrenemo notepad ili calculator? Jesu li to Intel i Microsoft uhvatili ceo svet u vrzino kolo da muzu pare za stvari koji nam i nisu potrebne? Kom procentu ukupnog korisnika PC-jeva (i poslovnih i kucnih), zaista trebaju tako jake masine, a kom procentu bi recimo i P3/800 sa 512MB memorije i WinXP-om bio vise nego dovoljan?

Ajde malo diskusije...

 

[ikonoklast]

Evo, npr. od skora igre su pocele da rade bolje na DC procevima, tako da neki X2 3600+ ili Pentium E21xx prestavljaju neki minimum isod koga ne treba ici kad se kupuje komp za igre.
Eto, jedna primena . Next

 

[a c a]

HD filmovi, ali ne znam sta ce oni na office masini

 

[Sale]

@M_M

Baš zbog toga svako od nas ima bar po jednu mašinu koja i dalje radi sasvim pristojno i može da se koristi za neke osnovne stvari (Office, Web, kućni server) a koja je toliko novčano obezvređena da mu žao da je proda...

Ali novi hardver je sve jefitniji, ima drugih primena gde ti ipak treba brži procesor od PIII (probaj na njemu da pustiš HD video ) pa ga iz tih razloga kupujemo.

Pošto se ne igram odavno sam prestao da jurim najnoviju generaciju hardvera, već kupujem uglavnom ono što je sasvim sazrelo i cenovno prihvatljivo (što se iz moje konfiguracije i da videti )

 

[Stator]

M_M zabopravljas da Harddiskovi nisu za tih 7 dina postali jedva duplo brzi ako i toliko Tako dzabe svi ti gigaherci i ostalo

 

[sh0ne]

Pa ako si tako poceo da gledas stvari onda prebaci to i na neke druge aspekte zivota. Mobilni, HD televizori, A/V risiveri sa 7.1 podrskom itd.
Niko tebe ne tera da ti kupis X2 ili C2D a o Q da ne pricamo. Pogotovo za Office masinu ali tehnologija jednostavno napreduje a podrska za stare stvari se gasi. Tu slobodno otvori oglase i sebi uzmi neki P2 za Office ali nemoj ovde da postavljas takve teme kad jednostavno ima ljudi koji hoce da im sve radi brze, bolje itd. Jedan od takvih sam i ja koji racunar ne koristim za obrtanje ko zna kolikih para nego za uzivanje, razonodu, ucenje itd. Jednostavno sta god mi padne na pamet da pokrenem na masini zelim da radi besprekorno ili barem u granicama pristojnog. A to kosta.
Zasto ljudi ne kupuju Yuga od 5-6000e nego kupuju kola od 30.000+e samo da bi se prevezli od tacke A do tacke B?!? Konfor, pouzdanost, kurcenje itd.
Da racunari ne napraduju tako veruj mi da bi i sve druge stvari stagnirale.
Kome nesto ekonomski nije isplativo on to nece ni da kupi. Pa nadam se da niko nije lud da kupi CPU od 500e a kuci nema sta da jede.

 

[Adam K]

Problem je ovde u softveru, a ne u hardveru. U pravi je M_M, hardver je, barem gledajući brojke, stravično uznapredovao dok se softver nije ni blizu toliko poboljšao i promenio. Problem je, po meni, što je najveći broj ''naprednih'' stvari koje danas imamo u stvari samo evolucija onoga što je nastalo još pre deceniju i kusur godina. Fali originalnosti i revolucionarnosti, e sad koji je razlog za to, to je već drugo pitanje. Ako se dobro sećam tačne klasifikacije, mi smo već veoma dugo u 5-oj generaciji računara, šta je i kad će već doći 6-a. Prosečan PC s dovoljno snage za većinu zadataka danas je iste veličine kao i pre 10 godina, po meni bi zaista bio napredak kada bi prosečan računar bio veličine mac mini il' još bolje ugrađen u monitor. Neko će reći pa imaš odavno lap top, al' on ima daleko lošiji price/performance odnos, ja govorim o prosečnom računaru.

 

[astan]

Da li se ljudi ikada pitaju sta ce prosecnom kancelarijskom poslovnom korisniku X2 ili Core2 (da ne spominjem nove quad core-ove AMD-a i Intel-a)?

Da podsetim, pre 7-8 godina, Pentium MMX-166 sa 64MB memorije je BEZ PROBLEMA i isto toliko brzo i lagano terao Microsoft Office 2000 pod Win98/ME koliko danas Core2Duo E6850 sa 2GB memorije pod Vistom.

Razlika u kolicini memorije = 2048MB/64MB = 32 puta
Razlika u brzini procesora otprilike 100 puta (3GHz/166MHz priblizno 20x, pa jos ima dva jezgra, dakle vec 40x, pa je svako jezgro barem 2.5-3x efikasnije na istom taktu).

Sve u svemu, masina koja je objektivno 50-tak puta jaca a radi manje vise subjektivno isto toliko brzo isti zadatak (office). Gde je tu napredak? Da li je Office 2007 50x bolji, posto ocigledno jeste toliko zahtevniji i sporiji? Naravno, tu je i dosta Vista kriva, zar ne? Sarenija, nabudzenija, ima hrpu stvari koje kao nesto rade, a ustvari je manje-vise samo usporavaju (barem sto je "average joe-a" tice).

Da li cemo za par godina morati da imamo 16core CPU i 8GB memorije da bi mogli da pokrenemo notepad ili calculator? Jesu li to Intel i Microsoft uhvatili ceo svet u vrzino kolo da muzu pare za stvari koji nam i nisu potrebne? Kom procentu ukupnog korisnika PC-jeva (i poslovnih i kucnih), zaista trebaju tako jake masine, a kom procentu bi recimo i P3/800 sa 512MB memorije i WinXP-om bio vise nego dovoljan?

Ajde malo diskusije...

U pravu si totalno, jedna grupica ljudi zaradjuje enormno na "ljudskoj gluposti" i potrosackoj kulturi koja se ogleda i u IT sektoru.

 

[M_M]

Mislim da MS, Intel i ostale kompanije koje zaradjuju velike pare na SW i HW namerno i vestacki guraju ovu potrosacku groznicu kako bi napravile sto veci profit. Ne kazem da ne zelim napredak, naravno da ga zelim, ali mi je nekako cudno da HW koje je danas 50-100x brzi nego pre 10 godina, gura slican SW samo malo vise nasminkan i sa dodatom pokojom f-jom (koja je potrebna 1% korisnika) prakticno istom brzinom i istim komforom kao i te 50-100x sporije masine prethodne verzije istog software-a??? Da li to proizvodjaci SW (u dogovoru sa proizvodzacima HW) namerno preko svake mere budze i usporavaju nove verzije SW i operativnih sistema?

Ja sam ubedjen da 60-70% svih PC korisnika, kucnih i poslovnih, bez problema bi sve svoje poslove (koji se svode na MS Office i sl, plus internet i email na P3/800MHz sa 512MB memorije. Masina takve snage danas bi bez problema stala unutar TFT monitora, bila ekstremno jeftina i trosila jako malo struje. ALI Vista ne bi radila, a stare verzije OS-a nece vise biti podrzane sa novim software-om itd itd. Dakle namerno se to radi kako bi ogroman biznis prodaje HW i SW sam sebi bio cilj a naivni kupci ovcice za sisanje... To je i razlog zasto danas na primer nijedan proizvodzac HW nece i ne moze da ponudi ultra jeftin laptop otprilike 1GHz CoreSolo sa 512MB memorije, sa 40GB diskom i recimo WinXP-om (koga bi MS kao staru platformu mogao i jeftinije da prodaje, ali NECE). Takav nov laptop sigurno ne bi kostao vise od 300e, trosio bi jako malo struje i realno zadovoljio potrebe 70% ljudi. Ali to se MS, Intel-u i ostalim magnatima ne bi bas mnogo svidelo, jer bi se krug nabavke novog HW i SW malo usporio a njihov profit pao... tuzno ali istinito...

Poredjenje sa automobilima nije bas na mestu. Ja recimo ne bih imao nista protiv novog novcijatog passat-a (ali starijeg modela iz 2000-te) ili mercedes-a C-klase (isto iz 2000-te). Ne verujem da su novi modeli (iz 2007-me) znacajno bolji ili komforniji od tih prethodnih. Malo je sminka drugacija, trose 0.2l goriva manje na 100km, imaju 10KS vise od tih starih modela, ali tih starijih (ali novih) nema vise da se nabavi jer se ne prave, vec samo polovnih i izdrndanih. Hocu da kazem kada bi mi ponudili taj stariji model (ali nov) za recimo 50% cene novog modela (kao sto bi teorijski moglo kod kompjutera nakon 3-4 godine zbog brzog napredka HW i pada cena), odmah bi ga kupio, a ko normalan ne bi? Naravno, ovo kod automobila ne bi bilo moguce, posto 1kg gvozdja kosta isto danas kao i sutra i kao i juce, ali kod kompjutera bi to moglo jer cene cipova brzo padaju (posto je u ceni cipa naveci dao razvoj a ne sam silicijum tj. materijal), ali ni proizvodjacima HW ni SW to ne bi bilo u interesu jer bi smanjilo prodaju, pa nas drze zavisnicima, ko da se drogiramo, stalno nas teraju da kupujemo novi HW (jer u suprotnom ce novi SW biti spor), a onda i novi SW jer stari se vise nece prodavati niti biti podrzan, i tako u krug...

 

[alfaunits]

Pa slusaj samo se kod nas kupuju Xeon mashine od $40K za kancelarijske potrebe bolnica (konkretan slucaj koji se zaista desio, znaci!).
A ajde sada da pogledamo ovo:
- Zasto bi MS podrzavao stari Office, ako treba da radi na njemu? (a ne mozhe da ga prodaje bez podrske)
- Zasto bi Intel/AMD proizvodili stare procesore??? (mislim.. sta reci)
Ko ima stare mashine za kancelarijsku primeni i dalje ih koristi. Znam da ima ogromnih firmi koju su i dalje na Windows 95 sa Office 95/97. Njima radi, nemaju razloga da menjaju.
A ko kupuje novu mashinu za kancelarije - kupice najjeftinije danas, platice manje nego sto bi u doba P3 platio za potrebnu mashinu, imace manju potrosnju, a da ne pominjem MANJU BUKU.
Office 2007 nije samo nasminka, on je ogroman pomak, to sto mi kao zasebni korisnici ne vidimo to, ne znaci da nije.

Inace, ja mislim da su odavno kompjuteri presli granicu gde ima potrebe za brzhim za obicne korisnike. Sada postoje cetiri grupe kupaca samo:
- Igraci
- Enterprise/workstation
- Priglupi (enthusiasts?
- Ljudi koji nemaju racunar ili im je skoro crko
Ne vidim da ljudi upgraduju kao ranije, jer nema potrebe.

 

[outlaw]

Ja ne bih mogao ni da zamislim da radim na Office mašini sa 64 Mb memorije, i ova sa 512 mi deluje spoooro

 

[M_M]

Ja ne bih mogao ni da zamislim da radim na Office mašini sa 64 Mb memorije, i ova sa 512 mi deluje spoooro

Verovao ti ili ne, kod drugarice koja ima Celeron-300A na 450MHz i 128MB PC-100 SDRAM memorije i disk od 13.6GB pod Win98, Office97 radi subjektivno zivahnije nego Office 2003 na mojoj masini (C2D, 2GB DDR2, Vista Premium)... A brat bratu, CPU je brzi jedno 10-tak puta od njenog, imam 16x vise memorije, cak je i disk znatno brzi (sustained rate oko 60MB/s kod mene, oko 10-tak MB/s kod nje).

Da ne spominjem da se Vista na mojoj masini nista brze ne dize (cak stavise) nego Win98 na njenoj...

Proizvodzaci SW budze isti svim i svacim, potrebnim i nepotrebnim, terajuci nas non stop da upgradujemo HW kako bi mogli da koristimo sve te nove gluposti koje vecini i ne trebaju.

Inace danasnji PC-jevi ne trose manje nego nekad, nego dosta vise. Pa sad i nema napajanja manjeg od 350W a pre 10 god je 300W bilo retkost i extra jako napajanje jer je vecina bila 200-250W i sve je lepo radilo. Pa pogledajte samo unutrasnost PC-jeva, vrvi od velikih hladnjaka sa toplotnim cevima i ventilatora, a nekada je jedini ventilator bio na napajanju, a na procesoru nije bilo cak ni hladnjaka, a kamoli ventilatora (jos uvek u ormanu cuvam imam 386/40+387/40 plocu dimenzija A5 papira, bez ijednog hladnjaka igde, garantovano trosi manje od 20-tak W sa sve procesorom i memorijom i to u load-u). Samo pogledajte nasta lice nove ploce i CPU hladnjake da ne pominjem. A 95% vremena, 95% PC-jeva se ustvari vrti u prazno. Ako na svetu ima oko 2-3 milijarde PC-jeva (a ima, jer mnog imaju PC i na poslu i kuci) i da svaki u proseku radi 6-8h dnevno (u firmama mnogi se i ne gase), i da u proseku trose samo 200W iz uticnice, uradite matematiku i videcete koliki je to uzas!!! Koliko samo bacanja para i indirektnog zagadnjenja covekove okolike.

Da zivimo u nekom normalnijem svetu, sada bi se nudili i novi low-end laptopovi (tipa Core2solo na 1GHz na recimo 0.8V (dakle sa minimalnom potrosnjom), sa 512MB memorije i 40GB diskom, sa 12-13" ekranima i pod WinXP-om u bekap ROM-u i aktuelnim u recimo 1GB flash rom-u (i naravno sa cenom znacajno nizom od Viste jer je razvoj XP-a odavno otplacen) za cenu od oko 300e. I za barem 70% populacije bi to bilo vise nego OK, pod uslovom da moze legalno da se nabavi i stariji SW, tipa office 2000 i sl. Eeee, sto je babi milo...

 

[sh0ne]

Vidim ja te tebe boli to sto ne mozes da kupis dobar laptop za 300e pa si postavio ovde temu da diskutujemo o tome. :d
Polako, nemoj da places. Bice i toga. Jednog dana.

 

[alfaunits]

Verovao ti ili ne, kod drugarice koja ima Celeron-300A na 450MHz i 128MB PC-100 SDRAM memorije i disk od 13.6GB pod Win98, Office97 radi subjektivno zivahnije nego Office 2003 na mojoj masini (C2D, 2GB DDR2, Vista Premium).

Daj ***, uporedjujes dve potpuno drugacije stvari. Ako ti ishe odgovara, ostani na Win98 i Office97 - ili Vista i Office97. Ako ti Office2003 ne znaci, zasto bi uopste ga koristio umesto '97? Koriste ga ljudi koji vide/imaju koristi.

Da ne spominjem da se Vista na mojoj masini nista brze ne dize (cak stavise) nego Win98 na njenoj...

Da ne pominjem da Vista mozhe da iskoristi >2TB za diskove, >4GB za memoriju, radi za mrezu out-of-the-box, mnogo je sigurnija, i sta vishe... sto ne koristis Win98?

Proizvodzaci SW budze isti svim i svacim, potrebnim i nepotrebnim, terajuci nas non stop da upgradujemo HW kako bi mogli da koristimo sve te nove gluposti koje vecini i ne trebaju.

Ko te tera da koristis novi softver?

Inace danasnji PC-jevi ne trose manje nego nekad, nego dosta vise. Pa sad i nema napajanja manjeg od 350W a pre 10 god je 300W bilo retkost i extra jako napajanje jer je vecina bila 200-250W i sve je lepo radilo.

Za danasnji ofis PC nisam uzimao tvoju/moju mashinu kao meru, vec Celeron/Sempron, integrusu, koji koriste 50W, pa i manje (konfiguracije). Za razliku od starih mashinu koje maltene nemaju power-saving. A disk iz ere P3 u odnosu na danasji je sam za sebe prica.
Vecina ovih mahina bez problema radi bez ventilatora, ili sa jednim, potpuno tihim.

Pa pogledajte samo unutrasnost PC-jeva, vrvi od velikih hladnjaka sa toplotnim cevima i ventilatora

Mani ti ove enthusiast ploce kao meru.

i da u proseku trose samo 200W iz uticnice

Oce, oce, malo sutra, ovoliko ce trositi samo nashi mega-giga GPU, dual-socket, quad-core u igrama. I ne pomisljaj na toliku potrosnju za ofis racunar - cak i 100W je previshe za njih.

Nego, jesi li to upoznao neku aktivistkinju za dobrobit covecanstva?

 

[M_M]

Daj ***, uporedjujes dve potpuno drugacije stvari. Ako ti ishe odgovara, ostani na Win98 i Office97 - ili Vista i Office97. Ako ti Office2003 ne znaci, zasto bi uopste ga koristio umesto '97? Koriste ga ljudi koji vide/imaju koristi.

Nemoj nista licno da shvatas, ja evo samo na glas rezonujem i zelim da cujem komentare ljudi.

Koliko zaista novih stvari koje Office 2003 ima a Office97 nema prosecan Office korisnik koristi??? Da li to zaista opravdava glomaznost i sporost novog u odnosu na stari, ili to malo MS namerno budzi i neoptimalno razvija SW?

Da ne pominjem da Vista mozhe da iskoristi >2TB za diskove, >4GB za memoriju, radi za mrezu out-of-the-box, mnogo je sigurnija, i sta vishe... sto ne koristis Win98?

Ovde ispada HW sam sebi cilj. Kupi novi SW da bi mogao vece diskove. A veci disk ti treba samo da bi novi i glomazniji OS i ostali SW imao gde da stavis.

Opet, molim te ne prozivaj me, jer cela prica nema veze sa mnom. Ja PC-jeve imam od pocetka 1987-me, a danas imam kucni PC (XP) , kucni laptop (Vista) i laptop na poslu (W2K).

Ko te tera da koristis novi softver?

Teraju te nekompatibilnosti starog SW i novog HW i obrnuto (posto stari HW, al nov sa garancijom, ne mozes da kupis, a isto tako ne mozes ni staru verziju SW).

Za danasnji ofis PC nisam uzimao tvoju/moju mashinu kao meru, vec Celeron/Sempron, integrusu, koji koriste 50W, pa i manje (konfiguracije). Za razliku od starih mashinu koje maltene nemaju power-saving. A disk iz ere P3 u odnosu na danasji je sam za sebe prica.
Vecina ovih mahina bez problema radi bez ventilatora, ili sa jednim, potpuno tihim.

Veruj mi, ta low-end celeron/sempron masina ce novi office na Visti sporije da tera nego onaj Celeron na 450MHz sto tera Win98 i Office97. Tuzno ali istinito!

Sto se potrosnje tice, na svu srecu u poslednje vreme se sve vise stavlja akcenat na efikasnost i potrosnju, ali nije do skora bilo tako. Slicno je i sa automobilima. Tek sada kada je nafta zesce poskupela, uocava se povecana traznja za stadljivijim automobilima...

Oce, oce, malo sutra, ovoliko ce trositi samo nashi mega-giga GPU, dual-socket, quad-core u igrama. I ne pomisljaj na toliku potrosnju za ofis racunar - cak i 100W je previshe za njih.

Hm, preracunaj se malo. Verujem da 80% PC racunara u svetu, vuce iz uticnice iz zida 200W ili vise (sve zajedno sa monitorom naravno). Uz prosecnu efikasnost od 70-75%, to je oko 140-150W sa monitorom. Jel' mislis da mnogo gresim? Cak i da je samo 100W, 95% PC-jeva 95% vremena trose energiju "u vetar", a ako je to 2-3 milijarde PC-ja, uh bre, to bas mnogo rasipanja energije ispadne... Ali radi se izgleda ozbiljno na tome, evo Intel na primer, vidi Menlow platformu prezentovanu pre dan-dva na IDF-u
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3103

 

[DARK SIDE]

bla,bla,bla....Sushtina:
Pentium 3 odradjuje sve zadatke i dan danas.Naveo bih Pentium 2 ali u nekim sluchajevima ne podrzava Skystar2 karticu jer je ona softverska.Znachi CPUmora da odradi posao kad su satelitki kanali u pitanju.
Znachi Pentium 3 je sasvim dovoljan za skoro svakog korisnika.Ali nije za gamere(igre novjeg datuma) i one koji rade obimne kompresije i rendering( a nemaju zivce da mnogo cekaju).
Znachi pratiti sumanuti broj hardware-skih "novina" i novina je potrebno najvishe za one koji vole da igraju najnovije igre.
toliko o tome u globalu...
Ps.za vecinu poslova osim office-a Pentium 1 i 2 nisu dovoljni pa je bespredmetno troshiti vrememe razglabati o tome.,,,

 

[Sale]

@M_M
Posle svih ovih postova više ni ne razumem koja je suština pokretanja teme? Tehnologija je točak koji se kreće, AMD i Intel ne razvijaju procesore da bi Office radio brže, A Microsoftu je smor da radi optimizaciju koda kada više ionako nije bitno koliko GB ti zauzima softver, a i svaki trenutno dostupan procesor će to terati kako treba... A i ne znam gde to može da se oseti promena u brzini raličitih Office paketa osim u sintetičkim biznis testovima i u brzini otvaranja aplikacija?

E sad na tebi je da nešto novo prihvatiš ili ne... Ja još uvek teram Office 2000 na kućnoj mašini jer zadovoljava sve moje potrebe i izgubio sam interesovanje za najnovija dostignuća na polju Office aplikacija.

 

[sumanut]

Potrosacko drustvo.

Nije bitno sta je, samo daj.

Zamisli ti coveka koji ne zna sta ce sa racunarom, kada sedne za P3 ... Vec zvuci dosadno zar ne? Pokrene office ili internet, a ono sve onako nerdovski ... sta njemu vredi sto nesto moze da sluzi svrsi, kada on nema svrhu za to?

Ko zna sta ce da radi sa racunarom, njemu moze i dos i 486 da odradi posao, medjutim onome koji ne zna sta ce sa kompom je bitno da sve to svetli, da bude lepo, sareno, da ima sto vise megabajta, gigabajta, gigaherca ...

Nesto mi je zaparalo mozak dok sam citao sve ovo:

radi za mrezu out-of-the-box

:wall::crash::bottle:

Ja mislio ti neki ozbiljan :d

 

[Sale]

@sumanut

Potrošačko društvo? Hmmm, naravno ima i toga, ali mislim da ako suštinski pogledaš nije baš tako... Ipak su ovde stvari malo drugačije nego sa garderobom, kolima i deteržentima. Neko je izvukao paralelu sa automobilima... Razlika je u tome što svaka sledeća generacija (ili bolje evolucija) kompjutera donosi suštinsko povećanje snage i neke poslove čini prijatnijim ili manje mučnim (ovde ne pričam o Office zadacima oko čega smo se složili da im je i PIII dorastao).

I ne znam zašto se toliko zgražavaš nad tim kako si ga nazvao "nerdovskim" odnosom prema računarima. Računari su postali alat koji se lako koristi bez potrebe za njihovim suštinskim poznavanjem i hvala bogu da je tako. Zamisli da moraš da znaš sve o procesorima, magistralama, procesorima, protokolima, itd. samo da bi mogao da pristupiš Internetu? Ili da izvučem toliko omiljenu paralelu sa automobilima. Što bih ja morao da znam sve o sistemu ubrizgavanja goriva i principu rada motora samo da bih mogao da se prevezem iz tačke A u tačku B?

 

[sumanut]

Da ne bi sirili temu na bezbrojne primere i povlacili nebrojene paralele, sto na benchu cesto zna biti obicaj, pokusacu sto uze da se drzim teme.

Sta se to sustinski promenilo, kako kazes, ucinilo rad prijatnijim ili manje mucnim, pri slusanju muzike, gledanju filmova, pregledanju slika, surfovanju, skladistenju podataka, rezanju diskova, kucanju teksta?

Da se razumemo, ja ne kazem da napretka nema, ali onaj bitan deo napretka, definitivno nije hardveski zahtevan.


Napredak u surfovanju je za mene Opera, koju mozes koristiti i na P3 sasvim komotno.
Napredak su mi torrenti, a moj torrent menadzer je tezak nepun MB.
Napredak mi je i plug in za rezanje diskova u total commanderu, koji je takodje oko 1 MB ...

Ljudi i danas koriste winamp za slusanje muzike, sustinski sve je isto, samo je dosta sarenije.
Dosta ljudi koristi total commander koji je naslednik norton commandera koji datira jos iz vremena DOSa, mozda i od ranije, i sustinski ni kod njega nema nekih hardverski zahtevnih promena.

Hardverski zahtevne su jedino slicice, animaciije, zvukovi ...
Ko zeli da pre nego sto klikne neko dugme u programu, ono poskoci tri puta, sedam puta promeni boju i odsvira mu neka muzika, taj neka kupi novi optocore pa neka vozi do mile volje, ali za mene to nije napredak, niti mi takve stvari olaksavaju rad.

 

[alfaunits]

Nemoj nista licno da shvatas, ja evo samo na glas rezonujem i zelim da cujem komentare ljudi.

Ne prozivam, ali mrzi me da menjam recenice da bi zvucale politicki correct, tako da kad kazhem "ti", racunaj da se odnosi na stav

Koliko zaista novih stvari koje Office 2003 ima a Office97 nema prosecan Office korisnik koristi??? Da li to zaista opravdava glomaznost i sporost novog u odnosu na stari, ili to malo MS namerno budzi i neoptimalno razvija SW?

Ne znam sta te brine tu, ionako se, na zapadu barem, ne kupuju novi racunari zbog Office-a, niti se kupuje novi Office tek tako. Ali pazi, sekretaricama ili nekome kome je Office 95% posla ce imati koristi od novih verzija, ili ce imati potrebu jer im ovaj/onaj salje nove doukemnte koje nece normalno izgledati u starom office-u.
Ima logike da se razmislja recimo o Nero-u, koje je od 20MB aplikacije koja je radila dovoljno, prerastao u 1020MB aplikaciju koja radi isto toliko Ili neoptimizovanim igricama, ili razmisliti da li vredi kupiti Vistu ako vec imate XP.
Ali Office nije dobar primer, jer niko nece kupiti to ako im ne treba; a ako im je potrebno morace, to nije neka diskusija, Office je primarno poslovni softver, nije potrosacki.

Ovde ispada HW sam sebi cilj. Kupi novi SW da bi mogao vece diskove. A veci disk ti treba samo da bi novi i glomazniji OS i ostali SW imao gde da stavis.

Pa ***, softver se ne radi da bi kroz 10 godina radio isto, sem ako nije specijalizovan softver, tipa air-flight scheduling.
Win98 je bio pravljen za to vreme, i trebao je optimalno da radi za taj hardver, a ne da usput mozhe da radi i sa 100x boljim hardverom.
Ajde jedan malo bolji primer - dok XP mozhe da radi sa 8 jezgara (dual-socket, quad-cores), kernel je primarno pravljen za tadasnje potrebe, kada nije ni postojao dual-core, pa kernel nije ni optimizovan za rad na 8 jezgara. Vista radi mnogo bolje. Ma kako to tebi laicki i smesno zvucalo, XP ne bi izasao kada je izasao niti bi radio podjednako dobro da je kernel tim izgubio vreme i dodao opciju u kernelu da primeti 8 jezgara - da ne pominjem da tada MS verovatno nije ni pomislio da ce XP ziveti dovoljno dugo da 8 jezgara bude moguce
E, sad, kad uporedjujes XP i Vistu, oba rade dovoljno dobro, ako vec imash XP neces upgradovati na Vistu verovatno, sem ako isprobano ne vidis da bolje radi softver koji koristis.
Ali Win98 i Vista?? To su babe i zhabe, postavi ti taj Win98 na net tek tako, pusti tu tvoju drugaricu da ga koristi malo (posto ga koristi za office sumnjam da je computer geek). Vrlo brzo, sta vishe vec sutra, ce imati gomilu virusa i ostalih napasti. Cim prikacis mrezu da radi kako treba! (U Visti lepo prikacis kabl samo )

Teraju te nekompatibilnosti starog SW i novog HW i obrnuto (posto stari HW, al nov sa garancijom, ne mozes da kupis, a isto tako ne mozes ni staru verziju SW).

Pa sta ocekujes da Intel zadrzi fabove za stare procesore jer je tebi dovoljno? Da prestane poboljsanja jer je nadmasio AMD-a?
Ti i danas i pre 5 godina najjeftiniji kompjuter mozhes kupiti za skoro iste pare. A proizvodjace manje kosta trenutni hardver da prozivode. Stari nije isplativo sto zbog resursa, sto zbog toga sto nema dovoljne potraznje!
A ako vec kupujes nov (u smislu ceo, sa garancijom, nebitno koje komponente) racunar, zasto bi kupio nesto starije, ako je razlika u ceni nepostojeca/mala ili cak u korist novih racunara?
PLUS, imajmo na umu da su cene svega svugde porasle u poslednje dve/tri godine, ne primento, vec katastrofalno.

Veruj mi, ta low-end celeron/sempron masina ce novi office na Visti sporije da tera nego onaj Celeron na 450MHz sto tera Win98 i Office97. Tuzno ali istinito!

Opet, niko nas ne tera da koristimo Vistu. A danas cak i Dell daje tvikovane instalacije XP-a I dalje mozhemo da kupimo XP, pa cak do skora i Win2K, i Office 2003.
E, a sad dolazi ono, zasto MS ne prodaje i dalje Office 97 - zato sto mora da daje podrsku za njega! Znaci mora da odvoji resurse sa drugih strana na Office 97 podrsku, zaradi manje na njemu, i plus ima trosak. Ovo sam banalizovao malo, ali tako zvuci otprilike prica kad se radi o podrsci.

Sto se potrosnje tice, na svu srecu u poslednje vreme se sve vise stavlja akcenat na efikasnost i potrosnju, ali nije do skora bilo tako.

Mi pricamo danas, ne do skora

Hm, preracunaj se malo. Verujem da 80% PC racunara u svetu, vuce iz uticnice iz zida 200W ili vise (sve zajedno sa monitorom naravno).

E, sad si sam sebe upucao, stare mashine imaju CRT monitore, koji sami troshe duplo vishe nego danasnje konfiguracije sa monitorom.
Ne trose 200W nikako iz uticnice, isprobao sam sa UPS-om i sa kill-o-watt uredjajem, MOJ racunar trosi ~250-275W (Idle->Load, LV Xeoni) + 50W stari 19" TFT.
Provereno konfiguracija Opty 165 trosi <150W sa monitorom.
Obe su konfe sa 8 diskova, RAID karticom, 7800GT.
Za office racunare idu integrushe mobo/GPU, keleraba/papilon COY i jedan disk - 100W sa monitorom je previshe.

 

[alfaunits]

Nesto mi je zaparalo mozak dok sam citao sve ovo:
:wall::crash::bottle:
Ja mislio ti neki ozbiljan :d

Pa zar nisam u pravu? Mislim ipak u Win98 treba da se konfigurishe mreza, MORA da se instalira firewall i AV, instaliraju driveri za mreznu prvo...
U Visti samo prikacis kabl (ako nisi na ******skom ISP-u koji trazi da ukucas IP). Isto je na XP-u, naravno

 

[gojko88]

Oću da se igram k'o čovek. Dalje.

 

[eatmyshorts]

NHF ali meni sve ovo lici na mlacjenje prazne slame

 

[alfaunits]

Ne lichi - jeste

 

[gx-x]

ja umesto office-a koristim AbiWord (word) i Gnumeric (excell). Zajedno na disku zauzimaju mnogo manje nego i taj office 97 koji se pominje

Inace imam jednu masinu sa duronom 750, 256 rama, xp, i nista maltene nije instalirano sem office-a 2003. Sistem se dize mnogo duze nego moj, sve radi mnogo sporije nego kod mene. Ne bi presao na tu masinu makar i samo za office. Sto god da krenem da radim je maltene mucenje (cak sam sistem reinstalirao jer nisam verovao da to tako rad). Nije to bas mucenje i toliko sporo, ali naspram danasnjim masina jeste (naviknuti smo na brze).

Inace office work je sirok pojam. Taj racunar mi je bio u kancelariji i opsluzivao je jedno vreme mrezu, stamapo je dokumente od 30 strana sa slikama itd. to je isto klasican office work, a znas kako to radi na 750mhz i 256 rama ? Spooling dokumenta traje po 3-4 minuta...Otvaranje dokumenta po 30tak sekundi, listanje isto ume da bude naporno zbog swapovanja. Ako M_M pod office work misli na kucanje jednog ugovora nedeljno i koriscenje excell-a za unos stavki tipa kad je za firmu kupljeno koliko rolni tolet papira - pa za to je dosta i notes i kucaca masina. Zasto bi trosili struju uopste na te mundijalne zadatke ?

 

[sT4Lj|n]

x2 ako je namena za hd filmove, mada to moze neki radeon 2400 da zameni.

Al opet ta mashina kupljena danas terace vistu i posle 2-3 godine bez ikakvih problema. Probaj da instalirash vistu na bartona pa onda uporedi sa nekim najslabijim x2 procesorom. Da ce raditi to stoji ali dal ce da bude ista po brzini to chisto sumnjam.

 

[otogrunt]

'ebes film kad pola kilovata treba da ga gledas. To ce uskoro da radi kineski plejer od nekoliko hiljada dinara. A i igre su dosle do toga da vizuelni napredak ne opravdava povecane gabarite i zahtevnost. Na stranu sto su debilne.

 

[gx-x]

covek, potrosnja skace na preko 200W na novim masinama i to samo kad je cela masina opterecena. U idle su i najnovije masine sa c2d, 8800 i tim varijantama i dalje u ~100W rangu + monitor koji trosi oko 45W (LCD). Kad pustis HD film ne opterecujes mnogo ni ram ni CPU, tj nije na punoj potrosnji, pogotovo neki dual core, od graficke ti radi deo zaduzen za dekompresiju, znaci ni ona nije ni blizu punog opterecenja. Dakle ovde dajem za primer neku masinu od 1500e, ona od 500e ce trositi znatno manje.

neki WEG kinez HD plejer i katodas TV ce trositi slicno kolko i ta masina od 500e

pola kilovata je bas bas preterivanje. Ako imas pola kila PSU ne znaci da on tolko konstatno trosi.

 

[Braca]

Jel se neko seća C64 igara?
Apsoltno sam za pojačavanje harvera što češće, od toga i živim ali bilo bi lepo kad bi neko motkom naterao programere da malo bolje optimizuju softver. Zamislite šta bi se sve lepo postiglo u igrama kada bi se iskoristio makar veći deo potencijala sadašnjih mega mašina.
Zašto bi se programeri mučili sa optimizacijama kada će svejedno izaći dovoljno jaka grafička ili procesor dok oni završe sa pisanjem, baš ih briga. Doduše, sumnjam da ih je iko pitao zašto onda igre ili programi nisu jeftiniji...
Ovako, dok se proizvođači softvera i hardvera jure nama ostaje samo da pratimo koliko možemo i koliko nam se isplati.