Šta je novo?
Od:
Filteri

Kupovina prvog DSLR-a?

PoisonFree je napisao(la):
hvala kosta. da budem iskren, prvo sam razmatrao kupovinu novog aparat, gledao upravo D5300 (u americi sa 18-140mm $1096 + oko10% taksa, upravo mi je tamo drugar koji bi mogao da mi donese). D3300 sa 18-55 je oko $650 +taksa.
Ali nakon nesto razmisljanja mislim da je ipak bolje da za pocetak uzmem neko malo starije (i jeftinije) telo plus jos neki objektiv. Takodje, sobzirom da je stigla beba, ne bi bilo lose da malo i pristedim.

I naravno, koji portrait objektiv bi ste mi preporucili u kompletu.
Kliknite za proširenje...

Pa ako je beba stigla, onda je bolje da prištediš, definitivno ! Ali ispod D5100 nemoj da ideš, to je neki minimum onoga što je relativno ok. Uzmi njega i neki objektiv u kompletu.


Ili, možeš da uzmeš D5100 sa kit objektivom u USA(iskoristi druga dok je još tamo) i neki polovni objektiv pride(verujem da u USA postoji itekako dobra ponuda polovnih objektiva za džabe). Sve to može tvoj drug koji je u USA da ti donese. E sad koji objektiv, zaista ne bih da kažem jer...nisam siguran baš.


Evo nečega : http://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk=Brand_Nikon&ci=10209&N=4036297804+4291315846 (možeš da u Google upišeš u pretrazi : " Used Nikon lens in USA " )
 
Poslednja izmena:
Mislim da mi je za sada favorit kombinacija D5100 + nikkor 35mm f/1.8 AF-S G + 18-105
Ovako nesto bi mi se uklopilo u budzet.
E sad, sta bi kod canona bila slicna kombinacija? 600D + ?
 
Koliko je realno d5100 lošiji od naslednika d5200/d5300?

video sam karakteristike ali da li je isplativo dodati 100€ za d5200 recimo? uz napomenu da će da se koristi amaterski :)
 
Ja znam one osnovne razlike, 5200/5300 imaju bolji AF sistem od 39 tacaka i 24Mpx, sto svakako vredi doplate, a iskreno ne znam razliku izmedju 5200 vs 5300 verujem da je dodat gps i/ili wifi, u svakom slucaju najvazniji su ti objektivi koje ces koriatiti, a za telo ako mozes, uzmi 5200, a ako je kojim slucajem cena blizu d7000, bez razmisljanja uzmi d7000 za klasu je bolji i vise !
 
ako su pare problem, uzmi jeftiniji.
ako pare nisu problem, skuplji...
fotografski, tebi ce biti svejedno...
 
@PoisonFree

Ako ti je već prvi DSLR, bacaš pare. Bolje uzmi nešto polovno i jeftino, zezaj se pola godine, posle ćeš već videti da li te zadovoljava ili ne, a uvek treba ostaviti neku kintu za objektive.

Ja sam prekjuče prodao 450D i 18-55 IS za 180 evra. Dodaš još 70 evra i kupiš 50/1.8 (sve skupa 250 evra). Normalac ćeš ili ostaviti za kasniji ozbiljniji sistem ili vrlo lako prodati, a na telu i "kitiću" možeš za pola godine izgubiti 30 evra...

Pazi, u trenutku kad sam ga prodao imao sam kod sebe: 5D MKI, D300 i D90. I znaš šta sam pre nedelju dana poneo na put? Baš 450D i ova 2 objektiva!

Zašto:
- Mali i lak kao pero
- Češće će ti biti pri ruci, nešto ozbiljnije i veće će ti često biti teško da poneseš, a ako je dete u pitanju - propuštaš mnogo divnih scena
- Ja stvarno ne vidim šta fali fotografiji koja izađe iz njega (12MP, 14-bitni RAW, vrlo slična fotka sa 500D, da ne kažem sa 5D MKII da ne bih izazvao "lavinu protesta")
- Ima ISO AUTO mod (u odnosu na stariju braću), vrlo bitna stvar kad treba da "izvadiš i pucaš" bez razmišljanja, pogotovo ako je dete napravilo scenu koja se ne propušta...
- Sa dobro upucanim WB i pod sijalicom na ISO 1600 pravi odlične fotke
- Ima Live View za uoštravanje na manuelnoj M42 i sličnoj žgadiji, ako hoćeš da se zaj....
- Dosta skraćenih (bitnih) pristupa podešavanja, *** nema gornji displej, ali šta bi za te pare
- Na 18-55 stabilizacija radi odlično, uslikana svetleća reklama na 200 metara od mog prozora, na 1/2s nema duhova, samo malo kad se "uštosaš"
- Normalac ti je ekvivalent cca 80/2.8 na FF, šta ćeš bolje za te pare (jeste pomalo smeće u odnosu na neke druge, ali je upotrebljiv).
... itd....

Ako ti ne treba video, sve preko ovoga ti, kao početniku, dođe kao tehno-onanija.

Sačuvaj lovu za bolje objektive, jednog dana.

I da, ovo te savetuje "zadrti Nikondžija", hahaha... :)

EDIT:
Još nešto, vezano za "novo-polovno" i "veliko-malo": ne kačim slike ćerkice po netu, ali bih voleo da ti pokažem mali milion fotki koje je moja žena napravila u prve 2 godine odrastanja deteta sa Canonom A520 koji polovan košta 20 evra. Ima takvih bisera da je to stvarno... :) Njoj je aparart stalno stajao na stolu, nikakva šteta ako padne, ako ga ćerkica izgrize ili tome slično. Većinu tog vremena je moj tadašnji (novi) Nikon D90 stajao udobno ušuškan u torbi u ormanu, da mu se nekim slučajem ne bi šta dogodilo. Dok ga ja dohvatim - prođe scena. Da je bio neki jeftini krš, držao bih ga i ja pri ruci...
 
Poslednja izmena:
Lepo kaze Radojica, sto manje telo to bolje. Da sada uzimam dslr prvi izbor bi bio neki mirrorless.Kompaktan, odlican za ucenje, mogucnost kacenja svakakvih objektiva i naravno cena (manja greota ako ispadne ili ga neko ukrade, ne daj boze ). Gledam u oglasima nex trojka za 130e telo. Posle toga direktno prelazak na full frame..
 
Koliko je tesko posle prodati taj NEX 3 u paketu sa jos nekim objektivom ?
 
Nije tesko. Stakla su skupa da ti usi otpadnu ako resis da ih kupujes i nadogradjujes se.
 
Ako neko moze na PM da mi preporuci jos nekog prodavca sa KP-a,jer Andor nema canon 600D..
 
ako je i dalje aktuelno:

ja sam u Americi u decembru 2013 uzeo Nikon D3200 + 18-55 + 55-200 ,torbica i kartica od 32gb, za svega 650$ ! vidi i tako.... Ali ako si pocetnik,a nemas mnogo para,onda je bolje mozda neko polovno telo i dobar objektiv ili uzmi novo telo,jeftinije... Kada me je cika u Ameriki pitao sta hocu itd, rekao je: ako ti treba za hobi i za neki nivo do semi-pro ,uzmi 3200,5100,5200 itd.. A ako hoces da se bavis profesionalno i da uzivas onda uzmi D7100. Inace kolega je uzeo isto u Americi D7100 sa jos nekim ojektivma,torbicama i filteriam za oko 2000$....
 
Ne bih se slozio sa podelom, i to treba ovde da bude napisano kako treba i ako je malo zbunjujuca podela, ali ovako otprilike moze da ide ...

Nikon 3xxx spada u "basic" modele,
Nikon 5xxx spada u modele za entuzijaste,
Nikon 7xxx spada kao u "semi-pro" modele, i ne moze se stavljati u istu klasu sa 5xxx jer je weather sealed i pokriva 100% viewfinder

Ovi gore su svi aps-c senzor,

Koliko znam, Nikon sam klasifikuje d800 i d700 kao semi-pro takodje,
Dok su jednocifreni nikoni Dx jedini pro modeli ! Ne vezano da li je FF ili crop, jer stariji modeli su se pojavili u drugo vreme.

Ali u principu svi trocifreni su semipro, Dxxx, bez obzira na velicinu senzora!

Toliko, i takodje uvek je bolje imati bolji objektiv nego bolje telo, naravno opet je to diskutabilno, jer zavisi koji je objektiv u pitanju ;-)

EDIT:

Mislim da je cak pravilnije da bude:
3xxx entry level,
5xxx basic level,
7xxx entuzijasti,
D700, D800, D300s semi pro
D4, D4s pro

nisam siguran da li jos nude D300s, ali posto je sjajan aparat bio da ga ne izostavim !
 
Poslednja izmena:
Recimo da je podela ovakva:
TeloXYZ1, placa racune, donosi lebac na sto - pro telo!
TeloXYZ2, ne placa racune, ne donosi lebac na sto, cisto zadovoljstvo, syebava novcanik u kombinaciji sa staklicima - non pro telo!
:d ,)
 
Poslednja izmena:
Pozdrav dobri ljudi.Elem ovako,posto sam ja slab poznavalac DSlR-a tj.pocetnik,intresuje me koji bi mi aparat preporucili kao pocetniku koji ga nece menajti najverovatnije duze vreme( ako ne i nikad) zbog finasija.Polovan ili nov/Citao sam negde da se obraca paznja na broj okidanja pa recimo ako je polovan do kog broja okidanja?Hvala lepo unapred.
 
Zasto ovde niko za prvi DSLR ljudima (sa decom :) ) ne preporucuje Canon 100D?
U odnosu na 600D koji se ovde stalno spominje, 100D je dosta noviji, znacajno manji, mislim da ima isti senzor, i dosta brzi image processing. Ima touch-screen, ali ima fixni ekran za razliku od 600D. Jel masim nesto?
Takodje, uz 100D se dobija kit novi (iz 2013.) objektiv 18-55 IS STM.
Meni je velicina imala faktor pa sam na kraju uzeo Canon 100D.

Canon 100D vs 600D
Takodje, uz Zoom H1 i Rode SM3 mount sam dobio i zanimljiv setup za video recording...
 
Poslednja izmena:
Zato sto je 100d skuplji bar koliko sam ja primetio,a nije znacajno manji da bi to bila prednost. Onda bolje 1100d koji je jeftiniji.
 
To sto je manji je prednost ako si zensko :) Ako imas vecu, musku saku onda je i telo velicine 600d malo i ergonomija nije na nivou ozbiljnijih tela.
 
cobi63 je napisao(la):
Pozdrav dobri ljudi.Elem ovako,posto sam ja slab poznavalac DSlR-a tj.pocetnik,intresuje me koji bi mi aparat preporucili kao pocetniku koji ga nece menajti najverovatnije duze vreme( ako ne i nikad) zbog finasija.Polovan ili nov/Citao sam negde da se obraca paznja na broj okidanja pa recimo ako je polovan do kog broja okidanja?Hvala lepo unapred.
Kliknite za proširenje...

Ja mogu slobodno preporuciti 1100D obzirom da se polovan moze naci jako jeftino sa kit objektivom. Onda se malo jos igrajte sa objektivima i onda ko zeli ozbiljnije moze direktno na full frame (tipa polovni 5D ima povoljno svuda).

Ali ako ga ne verujes da ces ga menjati onda ne shvatam sto ljudi beze od mirrorless aparata. Recimo Samsung NX100 koji sam koristio ima odlican kit objektiv - ostar, prelep bokeh, jedina mana je nesto slabiji na high iso i sporiji fokus od dslr-ova.
Takodje sony nex su super aparati za tu svrhu. Ako hoces i dobar video onda je nex definitivno pravi izbor.
Dakle ovo je preporuka ako ne planiras kupovati objektive, neki rasvetu i slicno...
 
Pa to,nije dovoljno velik da bude ergonomican,a opet nije ni dovoljno mali da bude kompaktan...nit vamo nit tamo
 
Mladen je napisao(la):
To sto je manji je prednost ako si zensko :) Ako imas vecu, musku saku onda je i telo velicine 600d malo i ergonomija nije na nivou ozbiljnijih tela.
Kliknite za proširenje...

Pa cek, za putovanja i ostala porodicna fotkanja (sto je covek i trazio) pretpostavljam da je bitnija velicina od ergonomije ozbiljnih tela.
A predlog mirrorless ekvivalenata mi za tu svrhu deluje kao pun pogodak... samo da im se cene unormale :)
 
Ja na tu pricu o velicini gledam ovako. Ili moze da stane u dzep, ili ne. Ako vec ne moze u dzep, znaci da moras da nosis torbicu, a da li ce onda biti 100d ili 600d, ne pravi neku bitnu razliku, kao ni oko vrata. Sa kit objektivom ni 1 od njih nije bitno veci da bi to nesto pravilo razliku.
 
Mladen je napisao(la):
Ja na tu pricu o velicini gledam ovako. Ili moze da stane u dzep, ili ne. Ako vec ne moze u dzep, znaci da moras da nosis torbicu, a da li ce onda biti 100d ili 600d, ne pravi neku bitnu razliku, kao ni oko vrata. Sa kit objektivom ni 1 od njih nije bitno veci da bi to nesto pravilo razliku.
Kliknite za proširenje...

Odlicno receno :)
 
Slazem se. To ima smisla, samo sto ta logika stavlja u isti kod mirrorless aparate i DSLRove (jer ni jedni ne staju u dzep)...

Medjutim, i u polju DSLRova se razlikuju zelje korisnika, i nekome je bitnija velicina/tezina, nekome viewfinder, ergonomija itd...
Da nije tako, niko ne bi kupovao mirrorless aparate.
 
Razlika mirrorlessa i dslr-a (subjektivno na osnovu par komada jednih i drugih koje sam probao) je po meni da sto se tice fotografija sa mirrorless u startu dobijas bolji kvalitet (govorim o modelima sa aps-c a ne micro 4/3rds) jer su kit objektivi za klasu iznad. Takodje direktan jpg iz fotoaparata je bolji (govorim o jeftinijim mirrorless i dslr-ovima). Dakle za nekog ko ne zeli da se bakce sa raw, objektivima, rasvetom i slicno mirrorless je prava stvar - point and shoot koji pravi dobre fotke, a pri tom moze i da se izvuce nesto bolje i polako udje u svet fotografije.
 
jox je napisao(la):
Slazem se. To ima smisla, samo sto ta logika stavlja u isti kod mirrorless aparate i DSLRove (jer ni jedni ne staju u dzep)...

Medjutim, i u polju DSLRova se razlikuju zelje korisnika, i nekome je bitnija velicina/tezina, nekome viewfinder, ergonomija itd...
Da nije tako, niko ne bi kupovao mirrorless aparate.
Kliknite za proširenje...

Upravo je to razlog sto ce mirrorlessi da nestanu vrlo brzo :) Nisu nista bitno manji a kvalitet fotografije nije na nivou crop DSLRa. A o fokusu, trazilu i ergonomiji uopshte nismo ni krenuli da pricamo :)

n1tr0 je napisao(la):
Razlika mirrorlessa i dslr-a (subjektivno na osnovu par komada jednih i drugih koje sam probao) je po meni da sto se tice fotografija sa mirrorless u startu dobijas bolji kvalitet (govorim o modelima sa aps-c a ne micro 4/3rds) jer su kit objektivi za klasu iznad. Takodje direktan jpg iz fotoaparata je bolji (govorim o jeftinijim mirrorless i dslr-ovima). Dakle za nekog ko ne zeli da se bakce sa raw, objektivima, rasvetom i slicno mirrorless je prava stvar - point and shoot koji pravi dobre fotke, a pri tom moze i da se izvuce nesto bolje i polako udje u svet fotografije.
Kliknite za proširenje...

Ono sto oni imaju je preterana obrada, pa to izgleda kao "ostriji objektiv" :) Fotke sa mirrorlessa su neozbiljne, amaterske i prenapucane, ako je to ono sto trazis od jpega, ok :), ali jpeg sa bilo kog Canona je sto puta neutralniji, realniji, sa daleko boljim rasponom boja, realnijim bojama, highlightima i senkama, vecom dinamikom, i zato milc umire na racun entry DSLRova...

Ali glavni problem mirrorlessa je u tome sto ako hocesh ljudski objektiv, recimo 12-35/2.8, to ce te kostati 1000e, a kada taj objektiv prevedes u FF DSLR, dobijes 24-70/5.6, sto kosta 100e :d Tako da ne samo da ne mozes nikako da napravis 24-70/2.8 na FFu, tek ne mozes da imas 15/2.8, 24/1.4, 35/1.4, 50/1.2, 85/1.2, 135/2, mislim da ne treba da nabrajam dalje. Bilo koji 5D sa bilo kojim jeftinim objektivom ce da odere bilo koji mirrorless za mnogo manje para + ima sve ove mogucnosti gore. I to uopshte nema veze da li si amater ili ne, kada vidis fotku sa FFa odmah ti je jasno da je to potpuno drugi svet i da ti to zelis cak i za casual fotke svoje dece :d
 
Poslednja izmena:
Ja stvarno ne mogu vjerovati da neko pravi poređenje DSLR i mirrorless aparata.
Budimo ozbiljni, ML je izmišljen samo da bi se bogatim turistima izvukle dobre pare iz džepa.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno