Šta je novo?
Od:
Filteri

Komentari na sajt

Brate ne znam sta da ti kazem. Dizajn bolje da ne komentarisem ali kada se vec bavis web dizajnom bilo bi lepo da na sajtu ima neki CV sa tvojim projektima koje si do sada radio.
 
Cini mi se da je sajt relativno jednostavan, odnosno funkcionalan. Vise mi se svidja dizajn portala.
 
nekako suvise obicno daj malo ulepsaj to
 
Budi malo kreativniji,unesi nesto novo u dizajn,ovo je sve vec vidjeno.....
 
Tehnicki gledano sajt je ok. (tj. koliko sam zapazio sve radi ok)
Dizajn ne bih komentarisao jer sajt jednostavno nema temu, tj. trpao si sve i svasta.
Ako si hteo da napravish licnu prezentaciju onda je cela stvar trebala da se uradi malo kompaktnije, ako si hteo da uradish nesto tipa "vidi shta sve umem..." onda si trebao nekako elegantnije to da osmislish... ovako posetilac ima zadatak da pronadje sushtinu u tanjiru shpageta :)
 
vaki. je napisao(la):
A jel bolji bio prosli?
http://users.teol.net/~vladix/index1.htm
Kliknite za proširenje...

Definitivno. Mozda je onaj noviji komplikovaniji, zahtevniji za izradu i ima vishe detalja... ali moj glas bih pre dao za ovaj stari.

Mala sugestija... dizajn sekcije Software se drasticno razlikuje od ostatka sajta i to (po mom mishljenju) nije dobro. Posetilac prosto ima utisak da je preusmeren ko zna gde. Sajt treba graditi kao jednu celinu (sa aspekta dizajna). Evo pogledaj... recimo benchmark.co.yu. Koju god stranicu da otvorish, prosto znash da si na tom sajtu.

PS keep workin':type:
 
dsk je napisao(la):
Definitivno. Mozda je onaj noviji komplikovaniji, zahtevniji za izradu i ima vishe detalja... ali moj glas bih pre dao za ovaj stari.

Mala sugestija... dizajn sekcije Software se drasticno razlikuje od ostatka sajta i to (po mom mishljenju) nije dobro. Posetilac prosto ima utisak da je preusmeren ko zna gde. Sajt treba graditi kao jednu celinu (sa aspekta dizajna). Evo pogledaj... recimo benchmark.co.yu. Koju god stranicu da otvorish, prosto znash da si na tom sajtu.

PS keep workin':type:
Kliknite za proširenje...

slazem se sa ovim i dodajem:

Izvini,nije mi namera da te vredjam,vec da ti pomognem da ispravis greske:

-Frejmovi bez preke potrebe 2007. na sajtu web "dizajnera" :zgran:
-Tabele bez preke potrebe 2007. na sajtu u web "dizajnera" :zgran:
-Web "dizajner" koji ne postuje web standarde u 2007. :(
-Web "dizajner" koji ni doc type nema na svojim stranama u 2007. :(
-ali zato svoju ponudu prezentuje samo u MS doc formatu ??????
-u kojoj kaze da:"Internet stranica postoji preko nekoliko hiljada miliona na svijetu"...
-Web "dizajner" koji ima brojac za sajt na svojim stranama u 2007. :D
-Web "dizajner" koji verovatno u zivotu nije posetio sajt tipa http://www.cssbeauty.com/ ili
nesto slicno kao npr. ovo
ili procitao neku knjigu u vezi toga.
itd
itd

Nemam ja nista protiv tebe licno,tvog sajta(svako ima puno pravo da ima sajt kakav god hoce/moze),ali sam generalno protiv svih nekompetentnih i nekvalifikovanih za posao koji obavljaju i to "uvaljuju" drugima.Domaci web je ionako prepun groznih sajtova i nema potrebe da ga zagadjujemo jos vise.
 
zlaja je napisao(la):
slazem se sa ovim i dodajem:

Izvini,nije mi namera da te vredjam,vec da ti pomognem da ispravis greske:

-Frejmovi bez preke potrebe 2007. na sajtu web "dizajnera" :zgran:
-Web "dizajner" koji ni doc type nema na svojim stranama u 2007. :(
Kliknite za proširenje...
Frejmove bez doctype-a je dodao .co.nr
Kada direktno odeš na http://users.teol.net/~vladix/ videćeš da ima doctype (koji ipak nije ispoštovan, jer stranica ne prolazi validaciju). Takođe, po izgledu HTMLa rekao bih da je generisan u nekom WYSIWYG editoru.

Sa ostatkom posta se slažem, stim što bih dodao:
Mešanje korišćenja i nekorišćenja YU slova u 2007 (a charset postavljen na ISO-8859-1) :)
 
@banzaiii
"Na zalost" te verzije nema(zamenjena je ovom "modernom" 5.x):)
@jddipqd
Jos gore! pa da dodam na sve ovo iznad:
-web "dizajner" koji ni svog domena nema
-web "dizajner" koji hostuje sajt na free hostingu(koji dobije od ISP uz nalog),
a pri tom u ponudi nudi neki oblik hostinga za koji ni ne navodi da je hosting nego nesto vezano sa stranicama?? sa naplatom protoka(u 2007.)
-web "dizajner" koji koristi "besplatnu" redirekciju do svog free host subdomena koja mu pri tom uvaljuje frejmove skida doc type :zgran: :(

E,samo da imam vremena da se bavim time,odavno razmisljam o pravljenju sajta/foruma koji bi se iskljucivo bavio pronalazenjem sajtova ovog tipa na domacem Netu i konstruktivnom kritikom(ne pljuvanjem,ne omalovazavajnem),sa argumentovanim primedbama.

Nije problem u ovom sajtu i sl. pokusajima da se bude web dizajner/master/... dok oni to rade samo za sebe.Problem nastaje kad uspeju da nekom "uvale" to sto rade,a ti sajtovi su,recimo,veoma poseceni sajtovi nekih drustava,organizacija,festivala ili (ne daj boze) skole.
Tad to prestaje da bude samo njihov problem (i sramota),i problem vlasnika sajta i postaje mnogo veci problem.
 
Slažem se sa Zlajom. Ovaj sajt ne zadovoljava osnovne norme savremenog web dizajna. Koriste se tabele za layout, koriste se atributi u samom HTML kodu kojima tu nema mesta, koristi se bez potrebe kombinacija eksternog CSS-a i style u samom HTML-u... Probaj da transkoduješ ovaj sajt u XHTML 1.0 Strict pa će ti se neke stvari same kasti.

U poslednje vreme dosta radim XHTML/CSS kodiranje i kad bih to ovako radio - teško da bih imao leba da jedem. Ovakav kod danas niko ozbiljan u svetu neće da plati.
 
@wiz011
Ma,ne samo ozbiljan.Vec niko normalan ko je u zadnjih godinu dana posetio vise od 5 sajtova ukupno i ima ikakav smisao za estetiku.
Pa u odnosu na ovo sta on bez blama nudi za (ne male)pare,mozes da dobijes "state of the art" hostovan cms za DZ na recimo:
www.wordpress.com, www.blogger.com, www.yourminis.com, www.protopage.com, www.livejournal.com, www.xanga.com, www.blogster.com...
Ukoliko imas jos svoj hosting tu tek imas veliki izbor cega god hoces
i svaka default besplatna tema je bolja od ovog
 
zlaja je napisao(la):
Ma,ne samo ozbiljan.Vec niko normalan ko je u zadnjih godinu dana posetio vise od 5 sajtova ukupno i ima ikakav smisao za estetiku.
Kliknite za proširenje...
Govorio sam isključivo o kodu, ne o izgledu sajta (BTW, čini mi se da je ona simpatična background slika sa senkom pokupljena iz jednog od Blogger-ovih templejta).

Ali, samo delimično u vezi sa ovom pričom, mi moramo otvoreno da pogledamo istini u oči. A istina je da se CSS veoma teško i sporo probija a implementacije su često grozne. Za to, po mom mišljenju, bar 95% krivice snosi W3C i sam način na koji je CSS koncipiran. Duga je priča, imaćemo prilike za nju na nekom podesnijem topiku.

Današnji Web je u vlasti "teoretičara". Ja se svakog bogovetnog dana pitam da li je iko od ljudi koji su napisali CSS specifikaciju ikada u životu sam napravio ozbiljan sajt?! Ne mogu da poverujem da praktičari mogu da naprave onako nepodesnu specifikaciju. CSS robuje teorijskim apstrakcijama, JavaScript robuje takvim apstrakcijama, danas hrpa stvari na Web-u tome robuje.

Tabele nikada nisu ni zamišljene za layout. "Teoretičarima" nije padalo ni na pamet da sajt treba da ima i neku estetsku stranu i da se po strukturi razlikuje od kancelarijskog dokumenta. Inventivni Web dizajneri su primenili tabele onako kako se one danas primenjuju za layout i "teoretičare" ostavili sasvim zatečene. Neko im je oduzeo njihovu igračku i, protivno pravilima, primenio je na kreativan i inventivan način.

Šta fali tagovima <b></b>? Po meni im ne fali ništa. E, ali teoretičari zahtevaju <strong></strong>. I ti koji to traže su još popustljivi, oni tvrdokorniji dopuštaju kao "čisto" samo <span class="strong"></span>. Hoćemo li za koju godinu morati da pišemo 15 Kb koda samo da bi boldovali jednu reč, eda bi stvar bila "teorijski čista"?

Evo, sad je na udaru "target=_blank" jerbo nije "teorijski čisto".

I kad se tako stvari postave onda se u praksi sve više napušta "teorijska čistoća" i tamo gde treba, ali - što je katastrofa - i tamo gde nikako ne bi smelo. Stvara se totalan haos.
 
I da nastavim... Mi, "majstori", pravimo od UL-a CSS menije i divimo se svom umeću, dajemo tome zvučna imena: kontestualna navigacija, CSS sprajtovi... A, u stvari, to je u suštini ista vrsta budževine kao i "table layout", tvorci CSS-a nikad nisu ni pomislili da se to na taj način koristi.

I čija je krivica to što bar 90% ljudi koji prave sajtove ne znaju kako da naprave takav meni? Samo da nije povučena tako oštra crta između block i inline elemenata i da je moguće da "span" dobije osobine box-a takvu navigaciju bi, i to mnogo čistijim i prostijim kodom, mogao da napravi bezmalo svako. Ali, "teoretičarima" je bitno da se totalno razdvoje block i inline elementi, nema veze što to komplikuje milion stvari u praksi. I zašto se onda čudimo što se CSS tako sporo prihvata, a i kad se prihvati implementira se često traljavo i polovično?
 
@wizz011
Krenu ga ti sad "protiv vetrenjaca" ;)
I nemoj pocinjati "tipicnu majstorsku":ma mi smo ovo uradili super ,ali malter,cevi,alat,masina ne valjaju (kod nas).
Da "materijal" nije savrsen stoji,ali dobar majstor "ce da ga opravi" sta god mu das.
Fin text na tu temu od nedavno:
http://ajaxian.com/archives/the-css-working-group-is-irrelevant

Evo, sad je na udaru "target=_blank" jerbo nije "teorijski čisto".
Kliknite za proširenje...

Pa nije sad vec poodavno je,a niti je "prakticno cisto"("Don't break back button!";) ).
Ako ti je "new window" neophodan,a ti korisiti JS i sl.
 
Poslednja izmena od urednika:
zlaja je napisao(la):
Ako ti je "new window" neophodan,a ti korisiti JS i sl.
Kliknite za proširenje...
Ja ću da koristim "target=_blank", pa nek' me spale na lomači! :S:

A to što GZ reče da ja ispaljujem komentare koji nemaju veze sa CSS-om... Pa priča oko STRONG i EM je čista filozofija, ko nije čitao Kanta i Hegela ne treba ni da pokušava da čita te rasprave o CSS-u (ne mislim na moje rasprave, nego na ono što o tome pišu eksperti & teoretičari).
 
Ja ću da koristim "target=_blank", pa nek' me spale na lomači!
Kliknite za proširenje...
Ma samo napred,ali nemoj koristiti doc type strict i sve ce da bude po standardu.:)
Jos ce da te i pohvale ;)
A to što GZ reče da ja ispaljujem komentare koji nemaju veze sa CSS-om... Pa priča oko STRONG i EM je čista filozofija, ko nije čitao Kanta i Hegela ne treba ni da pokušava da čita te rasprave o CSS-u (ne mislim na moje rasprave, nego na ono što o tome pišu eksperti & teoretičari).
Kliknite za proširenje...

Ma i ko jeste i ko nije,slaba "vajda" od toga.CSS3 postoji "100 godina" pa bas nesto ne vidim da ga iko koristi.

A sto se tice filozofije,najbolji savet na tu temu je dao profesor sa Filozofije likovima koji su pisali seminarski na temu nekog rada poznatog filozofa koji nije imao veze sa zdravim razumom.
Posle gomile procitane literature i pokusaja da se nanje neki smisao,jadni studenti odustase i odose kod profesora da ga pitaju ima li to ikakvog smisla.Ovaj im rece:"Naravno da nema,covek je samo mislio da to tako moze"
 
zlaja je napisao(la):
Ma samo napred,ali nemoj koristiti doc type strict i sve ce da bude po standardu.:)
Kliknite za proširenje...
Ma ja za pare sve kodiram kao XHTML 1.0 Strict (i ne da je takav doc type, nego jeste 1.0 Strict). Jednostavno, nećeJU da platU ako nije Strict.

Ali za moje sopstvene sajtove - zaboli me nešto jel' striktno oli nije, svi moji privatni sajtovi su 4.01 Transitional. :d
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno