Perfect disk radi dosta dobro, trenutno koristim verziju 7, nije neshto ekstra brz.
Obavezno pre defragmentzcije na svim vecim falovima uradim po jedan sfv. checksum kao i po jedan quickpar (i to od 1mb), chisto da pokupim info o checksumu i paritnosty u fajlovima.
Naravno kad radim defrag na C-u, preskachem oko 20 fajlova koji su lokovani a ujedno i imaju varijabilni checksum.
Od ove provere trenutno nema sigurnije.
Za sad mi se nije desilo da sam imao oshteceni ili promenjieni fajl, koji ima fiksni checksum (ukoliko je fajl u upotrebi i ukoliko ga OS ili neka aplikacija koriste u vidu upisa izmena, naravno da ce se u tom sluchaju checksum ili paritnost promeniti, tako da takav fajl ne moze da se smatra oshtecenim, vec upotrebljenim).
Deshavalo mi se kad sam ranije testirao Norton speeddisk, da pri defragu napravi po koji promenjeni checksum (ali u retkim sluchajevima), ko zna mozda je bio i nestabilniji deo na hardu, pa sam ga automatski odbacio, takodje mi se nije dopalo, jer se kod njega defragmentacija obavlja previshe agresivno, nije bash zdrav po glavu HDD-a.
Realno ja bih se drzao samo proverenih: Diskkeeper i PerfectDisk.
Perfect disk ima dva moda defragmentacije, jedan je standardni a drugi je smart placement (normalan bez, i sa agressive free space consolidation).
Realno najbolji mod je smart placement sa agressive free space consolidation-om.
I ako je odlichan, normalno je da nije savrshen, odnosno ne svidja mi se sledeca stvar (ali da oshtecuje fajlove, chista glupost):
-ne svidja mi se redjanje fajlova po vremenu kreiranja, vremenu modifikacije i vremenu pristupanja u smart placement modu.
Recimo da dosta fajlova proveravam sa vremena na vreme, to jest dosta fajlova move-ujem sa jedne particije na drugu, dosta ih modifikujem.
Takve sitne promene uzrokuju na to, da se cela smat shema poremecuje, tako da je nekad potrebno raditi novu defragmentaciju, kako bi se zadovoljio kriterijum Perfect diska.
Medjutim postoje shtelovanja kao shto su "rearly modified age" i "frequently modified age". Poshto je meni potrebno slaganje prvo po folder name-u a posle po file name-u u folderima, (uglavnom tako i sortiram foldere), uglavnom postavljam setovanja na dve grupe i to na rearly modified( oko 94% srachunam prosechna vremena datuma pa postavim vrednost u danima) i frequently modified (5%), naravno sa free space consolidation.
Na taj nachin dobijam jako doro sortiranje i siguran rad u free space-u, bez dodatne fragmentacije starog dela diska.
Shteta sho im obichan defragment mod, ne slaze fajlove i foldere samo po nazivu a da pri tome radi agressive free space consolidation, time bi se dobio brz i dobar ili josh bolji defragmentator.
Shteta je takodje shto poznatiji defragmentatori, ne koriste prednosti visheg broja Hardova, recimo da bi se ubrzala defragmentacija u nekim sluchajevima chak i za 300%, smanjilo bi se opterecenje na hardu poshto bi se hard izbacio iz moda upisivanja i chitanja podataka u okviru iste particije.
Neki manji defragmentatori podrzavaju ovaj mod, medjutim, nisu tako dobri u ostalim funkcijama.
Po onoj strani koju si skenirao vidi se da je test odradjen kranje amaterski, i bez dubljeg zadiranja i zagrebljivanja u dubinu materije.
Prvo defragmentacija se ne predlaze, chak shta vishe preporuchljivo ju je izbegavati na hardovima koji imaju nestabilne deloveve na povrshini diska, vec smo elaborilari tu materiju u nekim starim thereadovima, koji su se bavili klikom hardova, naravno spominjali smo ruske programe koji se koriste za kontrolu kvaliteta povrshine.
Drugo kakva je to glupost o dizanju sytema posle defragmentacije, trece kako su testiralli pochetnu ispravnost fajlova. Trece vidi se da u pojedinim defragmentatorima nije pipnuto setovanje ili se birao najgori mod.
Neki jesu sporiji ali su pri tome i sigurniji.
Recimo, u sluchaju Perfect disk-a, se vidi da je izabran defragment only mod, koji slaze fajlove bez potrebe za zgushnjavanjem podataka ka pochetku diska, takodje je i vreme diskutabilno, recimo 120GB particija sa 4,9gb praznog prostora, traje u najjachem modu oko 2-3 sata u zavisnosti od brzine systema)P$ na 2.8 sa Quantum 160Sata i prosechnom brzinom defragmentacije od 40mb/s ukoliko je broj malih fajlova do 8% (prosechna brzina defragmentacije na malim fajlovima je do 18mb/s),
u najslabijem modu dfregment traje oko 1 sat i 10 min.
Lichi mi na situaciju da je test radjen na Nforc2 platformi koja je pogodjena bugom kada je Write Caching Enabled
http://support.microsoft.com/kb/281672/EN-US/
Ali ko zna shta je sve bio sluchaj u tom testu. Poznato je vec da su testovi u tom chasopisu na najnizem mogucem nivou, licho smatram da ljudi koji pishu u njemu nisu tako malog znanja u stvarnosti, vec da su im nametnute forme amaterskog pisanja i pristupa amaterskom delu publike, chesto ako ne i uvek znajuci da su ogranicheni stavom, odluchuju se da im nije potrebno potpuno unoshenje u testiranu materiju.
Ne bi ih trebalo uzimati za ozbiljno.
Jedini koji nisam testirao je Pragon, upravo se odluchujem da ga testiram.
Pozdrav
