Šta je novo?
Od:
Filteri

Koji program za chishcenje registrya koristite?

I toliko priche o defragmentaciji diska.
Zakljuchak: Ko hoce da radi defragmentaciju diska nek je radi, ko nece ne mora!

Ja cu je raditi, nije mi problem da sachekam pola sata da moj stari komp to odradi. Samo da napomenem da stari komp nisam gasio vishe od mesec dana (restarti se podrazumevaju, ali jednom u dva dana, u sluchaju potrebe i redje), preko wireless-a mi skida fajlove sa neta, tako da defragmentaciju radim chesto, a kaspersky+ad_aware programi+reg chistachi, skoro svakog dana :D
 
Jedino sa petri-jem mogu da se slozim oko toga da na NTFS postoji fragmentacija, sto niko nije ni sporio, ali zbog razlicitog sistema rada ( inexiranja ) nema kvantitativnog skoka perfomansa kad se odradi defrag. Sve ostalo nemam razloga da objasnjevam, nisam ja to izmislio.
Licno radim i chkdsk i defrag kad se setim, ali ovde pricamo o redovnoj kontroli registra, diskova...... Stvarno nemam vremena da se smaram sa time po default svakog dana.
Evo sta kazu knjige oko organizacije FAT-a i NTFS-a.
 

Prilozi

  • NTFS vs FAT.zip
    902 KB · Pregleda: 43
Poslednja izmena:
Mihha je napisao(la):
Mislim da nisam pobrkao loncice, procitaj pazljivije.
Kliknite za proširenje...

Evo zasto mislim da si pobrkao loncice (ispravi me ako gresim):

Uzmimo tvoj primer knjige:
To bi plasticno izgledalo kao kad bi jednu knjigu od 200 strana iscepali i pobacali po sobama stana, a onda ti neko kaze procitaj 42 stranu . Treba je naci u kojoj je sobi, na kojoj gomili, mozda ispod kreveta
Kliknite za proširenje...
Ovo "treba je naci" je poso FS-a i to je tacno. Medjutim, kao sto to vazi za FAT tako vazi i za sve ostale. Evo ja cu da napisem extended verziju primera:
FAT:
Knjiga pocupana i razbacana. Neko ti kaze procitaj prve 42 strane i kaze ti gde se nalazi prva. Ti odes u jednu sobu, procitas prvu i pogledas gde se nalazi druga, odes u kupatilo, procitas drugu, pa pogledas gde se nalazi treca... tako sve do 42. (sistem linkovane liste). Napravio si finu ekskurziju po stanu citajuci 42 strane knjige.
NTFS:
Ista knjiga je takodje pocupana i razbacana po stanu na isti nacin. Neko ti kaze idi procitaj prve 42 strane i kaze ti gde su 'korice'. Pogledas u 'korice' gde se nalaze sve strane koje treba da procitas pa krenes redom... kupatilo, dnevna soba, spajz... pa cak i ispod kreveta :smoke:


Ti si verovatno mislio na to kako je pri fragmentaciji uzasno dug put do odredjenog parceta nekog fajla u FAT-u, sa cime se slazem. Medjutim, ovde se ne radi uopste o tome, jer je scenario upravo citanje celih ili velikih delova jednog fajla, koji su itekako razbacani. Zato se ne slazem s tobom da nema svrhe raditi defrag na fajl sistemima koji nisu FAT.

Sto se tice skoka performansi.. itekako ga ima, ali kao sto rekoh, sve zavisi za sta i kako koristite hard/FS. Za neki prosecan rad na kompu verovatno se i ne primeti. Evo, ja na jednoj od particija imam FAT i ne primecujem nikakvu razliku posle defrag. Dok na NTFS particij primecujem i te kako. To u mom slucaju nema veze sa FS-om vec sa time sta tamo cuvam i sta sa tim podacima radim.
 
Jos uvek koristim FAT32, iako vozim XP vec dve godine... mada mi je hard spor bili fajlovi u fragmentima ili ne :)
 
@wudu: prvom prilikom menjaj FAT32, jednostavno NTFS je bolji (a mislim da je i pouzdaniji)
 
Ovo bas traje :)
Dakle kod NTFS postoje indexi koji sadrze sve informacije o fajlu i njegovoj poziciji, adresi na disku, nastavku ako je pocepan, (a jeste), velicini, dozvolama..... Kad potrazis neki fajl, nadje se u indexu, iscita podatke i kaze soba, kuhinja, frizder, PIVO :bottle: . Kod FAT postoji chain na kraju prvog dela fajla gde se pise gde je nastavak, pa onda opet, pa opet, sve dok ne dodje do kraja. To bi izgledalo ovako: Kupatilo, terasa, spavaca, dnevna, evo ga pocetak, nastavak u kuhinji, nadjen, nastavak u frizderu, nadjen, i kraj je pivo. Dakle duzi je put do celog fajla, jer se moraju citati chain-ovi na svakom delu i tu se gubi vreme, dok kod NTFS odma dobijes rutu kretanja i samo izvrsavas. Degrag tu odradi veliki deo posla u spajanju fajla i eliminisanju chain-a. Tako sam ja bar ucio.

Nisam ja decidno rekao da nema smisla, vec da nije toliki dobitak na perfomasi sto danasnji diskovi ne mogu da anuliraju. I sam, kao sto par puta rekoh, radim defrag, ali mi nije to preokupacija, i nisam primetio nesto na oko brzi rad posle iste.
Mislim da smo ovo dovoljno obradili, kao sto rece neko, ko hoce da radi defrag cesto, nece pogresiti, ko nece, nece ni on mnogo izgubiti. ,)
 
Mihha je napisao(la):
Ovo bas traje :)
Dakle kod NTFS postoje indexi koji sadrze sve informacije o fajlu i njegovoj poziciji, adresi na disku, nastavku ako je pocepan, (a jeste), velicini, dozvolama..... Kad potrazis neki fajl, nadje se u indexu, iscita podatke i kaze soba, kuhinja, frizder, PIVO :bottle: . Kod FAT postoji chain na kraju prvog dela fajla gde se pise gde je nastavak, pa onda opet, pa opet, sve dok ne dodje do kraja. To bi izgledalo ovako: Kupatilo, terasa, spavaca, dnevna, evo ga pocetak, nastavak u kuhinji, nadjen, nastavak u frizderu, nadjen, i kraj je pivo. Dakle duzi je put do celog fajla, jer se moraju citati chain-ovi na svakom delu i tu se gubi vreme, dok kod NTFS odma dobijes rutu kretanja i samo izvrsavas.
Kliknite za proširenje...
Pa ja sam to upravo i objasnjavao :S:

Degrag tu odradi veliki deo posla u spajanju fajla i eliminisanju chain-a. Tako sam ja bar ucio.
Kliknite za proširenje...
Ovde nastaje problem..
Defragmentacijom ne nestaje lanac, samo se delovi fajla pomeraju da leze fizicki jedan pored drugog (i naravno svaka karika se realocira shodno promeni) tako da prolaz kroz lanac ne zahteva drljanje glave hard diska tamo-amo vec glava samo 'proklizi' kroz fajl. Dakle, lanac je i dalje tu, kao i kod neke klasicne linkovane liste.

BTW sad zamisli onaj primer sa knjigama.. i za FAT i za NTFS.. ali sa jednom razlikom - sve stranice jedne knjige se nalaze na samo jednom mestu - ispod kreveta. I tu lepo ustedis vreme trceci kroz stan i jureci stranice (ma njihove lokacije tebi bile poznate kroz lanac ili indexovane)

Ajd uzdravlje
:bottle:
 
Nisam se dovoljno precizno izrazio, moja greska. Tacno, lanac ostaje samo je nastavak odmah tu.
Ziveli, u konsenzusu
:bottle:
 
petri je napisao(la):
Evo zasto mislim da si pobrkao loncice (ispravi me ako gresim):

Uzmimo tvoj primer knjige:

Ovo "treba je naci" je poso FS-a i to je tacno. Medjutim, kao sto to vazi za FAT tako vazi i za sve ostale. Evo ja cu da napisem extended verziju primera:
FAT:
Knjiga pocupana i razbacana. Neko ti kaze procitaj prve 42 strane i kaze ti gde se nalazi prva. Ti odes u jednu sobu, procitas prvu i pogledas gde se nalazi druga, odes u kupatilo, procitas drugu, pa pogledas gde se nalazi treca... tako sve do 42. (sistem linkovane liste). Napravio si finu ekskurziju po stanu citajuci 42 strane knjige.
NTFS:
Ista knjiga je takodje pocupana i razbacana po stanu na isti nacin. Neko ti kaze idi procitaj prve 42 strane i kaze ti gde su 'korice'. Pogledas u 'korice' gde se nalaze sve strane koje treba da procitas pa krenes redom... kupatilo, dnevna soba, spajz... pa cak i ispod kreveta :smoke:


Ti si verovatno mislio na to kako je pri fragmentaciji uzasno dug put do odredjenog parceta nekog fajla u FAT-u, sa cime se slazem. Medjutim, ovde se ne radi uopste o tome, jer je scenario upravo citanje celih ili velikih delova jednog fajla, koji su itekako razbacani. Zato se ne slazem s tobom da nema svrhe raditi defrag na fajl sistemima koji nisu FAT.

Sto se tice skoka performansi.. itekako ga ima, ali kao sto rekoh, sve zavisi za sta i kako koristite hard/FS. Za neki prosecan rad na kompu verovatno se i ne primeti. Evo, ja na jednoj od particija imam FAT i ne primecujem nikakvu razliku posle defrag. Dok na NTFS particij primecujem i te kako. To u mom slucaju nema veze sa FS-om vec sa time sta tamo cuvam i sta sa tim podacima radim.
Kliknite za proširenje...
.


:smash: Upravo to :bottle:
 
evo sad sam malo sredio hard na Cel633+256MB+XP Pro@NTFS....

Norton WinDoctor je pronasao oko 150 gresaka, a RegSupreme Pro oko 1230(!!!)...

ocistio sam sve to, i zaista se primecuje da komp radi MALO bolje (naglasavam jos 1x: MALO!)... mozda bih mogao i da ga defragmentisem, ali s obzirom da to nisam radio ni 1x od instalacije OSa (pre skoro 2 god), mrzim da cekam (ovaj 1x bi to sigurno trajalo par sati)
 
Ja isto imam FAT32. Prosle godine, kada sam nadogradjivao komp, serviser koji mi se cinio da zaista zna svoj posao, mi je objasnio da je bolje da imam FAT32 s' obzirom na ono za sta koristim kompjuter - ja sad' ne umem to da ponovim, ali verujem mu na rec.


P.S. Regsupreme i jv16blabla mi pronalaze preko 200 gresaka. Frka mi je da ih sve obrisem (iz regsupreme-a sam to i uradio ali onda kada sam hteo ponovo da ucitam program prikazao mi je neku gresku, kao da sam pokusao da ucitam Radlinker (!??!!) i ja sam onda vratio backup i sve je opet bilo ok). Iz jv16 ne znam ni da uradim backup, u stvari, ne vidim opciju. Kako se to radi? Da li smem da obrisem SVE greske koje mi je program prijavio - od tih dvesta i nesto on je uspeo da ispravi samo njih 16.

Zoni, nisi valjda obrisao svih 1000 i nesto gresaka odjednom i sve ti radi ok?
 
Poslednja izmena:
Regcleaner je stvarno najbolje.Prost ko pasulj ali snazan ko lav.
To lave !!!
 
Pa ti si bas hrabar.
Kliknite za proširenje...
:D
ja koristim Registry Mechanic i cini mi se da radi dobro svoj posao ... videcemo jos posto sam relativno skoro poceo da ga koristim ... pre sam retko ali uglavnom koristio isto sto i noki (Regcleaner) i nisam imao problema mada ovaj trenutni mi deluje kao da vise stvari proceslja ... ;)
poz ,)
 
Zoni probaj ako si vec odluchio da radish defrag probaj program - Raxco Perfect Disk 6. Meni odlichno radi defragmentaciju, mnogo vish opcija za biranje i brze (a i misim i efikasnije) od winows-ovg Disk Defragmenter! Ima "tehnologiju" Smart Placement i ona mislim da ostavlja mesta medju fajlovima, da ako dodje do neke izmene ne bi doshlo do fragmentacije i tako produzava vreme koje je potrebno da protekne da bi se neki fajl fragmentirao i usporio neko uchitavanje, shto je sluchaj kod mene na starom kompu sa folderom od 3 giga fajlova sa 100-200 do 700MB. Evo primera kod mene: pre par dana radio sam defrag sa PD-om i danas kad sa Win Disk Defrag dam Analyse nema nijedne crvene linije(crvena linija znachi da su to fragmentirani delovi razlichitih fajlova) tj. kao da sam malopre radio defrag.
Aj probaj pa javi. Znachi Raxco Perfect Disk 6
Pozdrav!
 
Ponovo cu svima preporuciti WinTools.Net Pro- jeste da nije samo cistac registry baze, ali sa 900kb ovo luce je SVE sto sto mi u tu svrhu treba! A probao sam svasta, TuneUp, System Mechanic, Ace Utilities i ostala zezanja... Ko zeli da proba, neka mi posalje private, za, khm, khm, znate vec kakvu verziju... :)
 
ZoNi je napisao(la):
naravno, napravio sam full backup pre toga :)
Kliknite za proširenje...

E pa to je ono sto mi nije jasno - sta mi vredi bekap ako posle brisanja svega dodje do nekog problema i ne moze Win da mi se podigne?
 
ZoNi je napisao(la):
pa, nista: reinstal, pa povratak backupa! :)
Kliknite za proširenje...

Mislim da u vecini slucajeva ne moze toliko lose da bude.
Meni je par takvih reg cleaner programcica sje*alo registry i nisam mogao da startujem win normalno, ali sam uspeo uvek da ga startujem u safe mode, ucitam doticni prog, odradim restore i sve se vrati u normalu.

Za sad mi jedino System Mechanics 3 i TuneUp nisu napravili *******ciju, ostali (sada ne mogu da se setim koje sam sve probao, mada ne nesto mnogo) jesu.
 
Uglavnom koristim EasyCleaner.Jednostavan je , svakodnevno ga pokrecem i uvek mi nadje po nesto sto odmah brisem.Do sada nisam imao problema,mada program pravi automatski backup.Ne znam koliko je efikasan,imam instaliran i RegCleaner ali ga nisam jos proucio(cini mi se da je ipak malo slozeniji)pa ga koristim samo za deinstaliranje.
 
Uglavnom koristim program koji se pokrece sa CD-a ili flopija
zove se
FORMATC:\superdeluxREGeditCleaner
 
ZoNi je napisao(la):
thanx, but no thanx ;)

mislim da je Windows-ov defrag program sasvim dobar i dovoljan!
Kliknite za proširenje...


Dobar i dovoljan jeste ali ni priblizno najbolji kao Perfect Disk 7.
 
Mihha je napisao(la):
Ja primenjujem i jedan trik, naime kad vidim da se fragmentirao, onda ga iz drugog sistema jednostavno obrisem, defregmentiram i onda kad ponovo predjem u prvi, sistem kreira nov pagefile.sys koji je u jednom komadu
Kliknite za proširenje...

Da primetim, da ne moras da prelazis iz sistema u sistem, jednostavno, ugasis pagefile, odradis defrag, vratis pagefile i reseno...
 
Ali za brisanje pagefile.sys mislim da je potreban restart, a samim tim moze da predje u drugi sistem sa tim restartom
 
To da, mislio sam da si chupao HDD i stavljao na drugu masinu....
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno