^ Ne rade bas svi Nikonovi F objektivi na svim telima, mada vecina radi na D70 i D50, mislim oni koji imaju ugradjeni CPU. Novi D200 podrzava i neke jos starije, bez CPU-a. Mozes da pogledas detaljnije ako te zanima Nikon aparat.
Ja se lomim izmedju E-500 i E-1 Olympus_a, da li se isplati uzeti E-1 koji izgleda mnogo kvalitetnije i ima magnezijumsko telo, ali opet je model iz 2003. godine dok je E-500 noviji. Koja su vasa misljenja?
Postoji adapter Nikon F -> 4/3 sistem, pa ces ih moci koristiti na E-1/E-500 prakticno na isti nacin na koji bi ih koristio i na D70 - rucni fokus, radi merenje u A modu, dakle aparat odredjuje ekspoziciju..
Trenutno je cena E-1 jako pala, skoro do nivoa E-500. Mogu da ti kazem svoja iskustva i ekstrakt (mnogo) procitanih poredjenja na dpreview forumu:
E-1 je zaista cvrsto i kvalitetno izradjen. Skoro godinu dana sam imao Canon 10D i E-1 je cvrsci. Meni je sad tesko da koristim plasticne aparate, posle 2 god. posedovanja kvalitetnijih, pa sam tu malo subjektivan mozda. E-500 je inace solidno izradjen, bolje od Canona 350D, recimo.
E-1 je i zaptiven, otporan na prskanje, vlagu, kisu, prasinu. Sjajna stvar, ali se smanjuje vaznost ako i objektiv nije zaptiven. Skuplji 14-54 je zaptiven, 14-45 nije.
Ergonomija E-1 me je potpuno osvojila. Puno dugmica, fenomenalan rukohvat (grip), sjajno mi lezi u ruci, bolje nego bilo koji DSLR koji sam uhvatio (zaista puno sam ih probao). Prakticno i ne idem u menije, nema potrebe. Sve mi je pred ocima, puno stvari menjam dok gledam kroz trazilo. Volim i osecaj svih dugmica i tockica, kvalitet izrade, koji je dobar na E-500, ali je razlika ocigledna. Mislim inace da E-500 ima najbolju ergonomiju iz nize klase.
Trazilo E-1 je mnogo bolje. Imas 100% prikaz, znaci ko ume da kadrira, smanjuje se kolicina kropovanja. Vece je prilicno (malo je uze od onog na 10D, ali vise) i ima mnogo bolju teksturu mat stakla (focusing screen-a) sto JAKO olaksava rucno fokusiranje (MF), koje je zato tesko na E-500. MF mi je *mnogo* uspesniji na E-1 nego sto je bio na 10D, bas zbog boljeg trazila. Vrlo bitno ako planiras da koristis stare objektive.
E-1 ima veci bafer, za 12 RAW slika.
E-500 ima ugradjen blic, E-1 nema, To moze biti velika razlika u koriscenju. Ja sam uz E-1 kupio izvanredni FL-36 blic, pa mi nije toliko bitno, ali bih voleo da ipak ima blic bas po danu, zbog fill-ina.
Takodje je E-500 laksi nekoliko stotina grama, takodje je manji, sto nekome vise odgovara.
E-500 ima mnogo veci i bolji LCD. Takodje je mnogo bolje resen deo za pregledanje slika - brze izadje preview na LCD-u i mnogo je pametnije resen interfejs, RGB histogrami, itd. Na E-1 je pregled slika jako lose resen, najgori deo aparata.
Brzi je odziv kod E-500, tvrde da nesto bolje radi CAF (kontinualni fokus), ali je diskutabilno. Slike se brze pregledaju, brze se zumira, odmah iskace preview, itd.
E-500 ima vecu rezoluciju, ali nesto losiji JPG engine, pa se razlika zaista vidi tek kada se kopristi RAW. Ima jace ciscenje suma, pa slike na ISO 800 izgledaju cistije od onih sa E-1, iako ima vise piskela. Medjutim, E-1 uopste ne cisti sum (NR), pa slike super trpe naknadno ciscenje (Neat Image, npr.) i onda su dobre bar kao one sa Canona 10D (takodje ociscene). Kolorit je sjajan kod oba aparata, E-1 ima nesto precizniji WB.
Dakle, svaki ima svojih prednosti. Ja sam se dugo dvoumio izmedju KM 7D i E-1, takodje razmisljao i o 5D i E-500. Medjutim, kad sam E-1 uzeo u ruku, bilo mi je tesko da ga ispustim. Bukvalno. To je i presudilo.
