Pa arhitektura ima potencijal, ali se uopste ne slazem da bi tih 10% dobitka kroz drajvere znacajno promenilo situaciju. Sve ce se svesti na to koliko tih cipova mogu da proizvedu, i po kojoj ceni
Pre par dana sam rekao da svako moze da pronadje forumulu kako da izracuna yield dva cipa na identicnom proizvodnom procesu. Evo ti primera zasto je Fermi neisplativ na desktop trzistu, o cemu pisem vec par meseci. Nesto uproscena formula koja daje rezultate veoma blizu tacnim je ovakva...
Yield 2 = Yield 1 ^ (Area2/Area1)
Cip jedan je Fermi/GF100, cip dva je Cypress. Ako uzmes da je yield za Fermi trenutno 50% (lakse za racun), i uracunas povrsine (334 i 529mm2), dobijes da je yield za Cypress ~65%. Znaci, na yieldu od 50% za Fermi imaju ispravna 52 cipa sa wafera (od 104), a AMD u isto vreme ima 104 (od 160 kandidata) - razlika u ceni je dva puta. Da li je ona u dolarima 10 vs 20, 50 vs 100, 60 vs 120 ili 100 vs 200 je potpuno nebitno - sem ako TSMC ne poklanja NVidiji cipove, sa ovolikom razlikom AMD moze da spusti cenu toliko da utera NVidiju u gubitke sa svakom prodatom karticom, a i dalje zaradjuje.
Opet kazem, ovo je best case scenario za NVidiju, prema trenutno najoptimisticnijim podacima yield im nije 50, vec maksimalno ~40%, pa je verovatno da za cipove za dve GTX470 i dve GTX480 karte AMD (jer je mnogo bolje pripremio proizvodnju) moze da napravi cipove za 4 5850, 4 5870 i jos jedan 5970 pride.
Zbog ovoga GTX400 kartica nece biti previse za desktop trziste, i pored toga sto su nesto brze. Cipove ce cuvati za Quadro/Tesla karte, koje kostaju maltene isto u proizvodnji, a prodaju ih za najmanje 3-5 puta visu cenu. Ako ih pak bude dovoljno, to znaci da nisu uspeli da se proguraju Tesle na HPC trziste (zbog vece potrosnje i nizih performansi nego sto su planirali/obecali).
