GeForce GTX 680 Thread

[sinda]

ma daj,sastavlja tu masinu vec godinu dana....

 

[najj]

Nezuri se covek ima vremena Inace cemu ova rasprava ciji je duzi kad su karte gotovo podjenake zavisi od igre do igre a tek ce sad 660 Ti da pomrsi racune

 

[PCBeast]

Koju 680 si odlucio da uzmes ?

Imam dve opcije..MSI referentnu i ostale

Najbolju :d....

Nisi daleko..Razmisljam o Asus GTX 680 DCU II ,ipak hocu da to nasviram posteno
Ima samo jednu manu,mnogo je skupa

ma daj,sastavlja tu masinu vec godinu dana....

Koju masinu?Ne secam se da sam nesto najavljivao..Bio sam jedno vreme u fazonu Ivy Bridge i sl ali me to proslo (ako je iz tog perioda) a prethodno sam
imao zver ako se secas samo sto se nije masina zadrzala kod mene zbog odlaska u inostranstvo .
Pogledaj sad u moja masina

 

[goldi]

Vidi,vrlo prosto moze da se objasni zasto se to desava.
Prvo Furmark apsolutno nista ne dokazuje,mislim da li me razumes,nista ne postizemo.
FurCmark cak nije ni pouzdan pokazatelj stabilnosti sistema,pisao sam o tome,jedino sto je koristan za opterecenje GPU-a
pri visokim temperaturama i testiranje samog cooler-a.

A sto se tice rada grafike pri furmark stressu pa normalno je da se drugacije ponasa kad furmark nema
pravi 3d Engine.
Najjednostavniji nacin da uocis kako tacno radi Boost jeste da pustis Warhead benchmark i posmatras situaciju..
Ja ti kazem da nema pada upravo onako kako sam gore opisao.

P.S.Kad sastavim masinu bacicu sve rezultate detaljno..

Ma da taj furmark i jeste bezveze al eto primjetio sam na toj slici da karta obara klokove pa reko da te pitam kad vec imas karticu kod sebe onako iz prve ruke da nam kazes, znaci ti dok si radio test warhaed-a tvoja krta je pokazivala u gpu-z 1169mhz a ustvari radila je oko 1200mhz koliko sam ja shvatio? Znaci nema padova ispod vrjednosti boost kloka kojeg pokaziva u gpu-z jesam li te dobro shvatio?
Ako budes opet vrtio warhaed na toj novoj masini upali afterburner monitoring da vidimo koliko je gpu klok setao

 

[sinda]

@ beast

ma u zadnnjih godinu dana , u "moja masina" ti nije stajalo nista pametno,a znam da si pre imao nasviranog Yorkfield-a koga si prodao,pa zato kazem nego,aj opeli neki test sa tim 3930K,hebi mu kevu sa OC-om!!!

 

[PCBeast]

Ma da taj furmark i jeste bezveze al eto primjetio sam na toj slici da karta obara klokove pa reko da te pitam kad vec imas karticu kod sebe onako iz prve ruke da nam kazes, znaci ti dok si radio test warhaed-a tvoja krta je pokazivala u gpu-z 1169mhz a ustvari radila je oko 1200mhz koliko sam ja shvatio? Znaci nema padova ispod vrjednosti boost kloka kojeg pokaziva u gpu-z jesam li te dobro shvatio?
Ako budes opet vrtio warhaed na toj novoj masini upali afterburner monitoring da vidimo koliko je gpu klok setao

Goldi videcu cak da snimim i video zapis ali ne obecavam jer ne znam da li cu stici.
Inace voleo bih da ti to pokazem kako funkcionise u realnim uslovima.

@ beast

ma u zadnnjih godinu dana , u "moja masina" ti nije stajalo nista pametno,a znam da si pre imao nasviranog Yorkfield-a koga si prodao,pa zato kazem nego,aj opeli neki test sa tim 3930K,hebi mu kevu sa OC-om!!!

A ne..Imao sam nesto drugo (seti se) ali vrlo kratko i dve zveri u SLI koje nisam ni stigao cestito da probam posto sam morao da idem u daleki svet
U medjuvremenu naigrao sam se na razlicitim platformama ,bilo je tu raznih testova ali konkretno nisam sebi stigao da sklopim,cak evo ni sad,fali grafika
Tek treba da nasviram procesor,treba i pastu da uzmem neki fancy,sad imam CM High Performance,nije losa ali moze i bolje..

 

[goldi]

Malo citajuci druge forume naletio sam na nesto sto me iznenadilo naime radi se o Asus gtx680 DCII Top klokovan na maksimalno moguc klok za ovaj primjerak rezultat u 3dmark 11 vidite... sa druge strane na istoj masini (najacem mogucem stroju ja bi rekao ) testirana je MSI HD7970 lighting na maksimalno mogucem kloku za ovaj primjerak dobiven je isti rezultat kao sto mozete viditi na istim podesavanjima sa istim test strojem i jos sto je interesanto gotovo pa indentican pixel i texture fillrate.
Ja sam mislio da je bar u 3dmark11 gtx 680 osjetno jaca pogotovo kad se nakloka ovako visoko medjutim izgleda da su stvarno karte podjednake.

 

[CAR]

Nemoj samo da zaboravis da Kepler ima mnogo veci O/C potencijal... Kingpin rekao, jos podavno... a sto nije i taj DC II Top klokovan na bar 1400, ako ne i celih 1500MHz? Pa, nisu hteli da siluju kartu... nema potrebe :smoke:
Ali moze, cisto da znas, nije da ne moze...

 

[Rayko]

@goldi sto se tice rezultata sa slika mozda i jesu identicne na tim klokovima ali veruj mi taj asus gtx680 top ide mnogo vise nego sto su oni stavili (znam iz licnog iskustva) 1300 za gpu bez problema tako da je opet 680 u prednosti ali nije poenta u tome, nego kako se koja ponasa na istim klokovima to si hteo da kazes. 7970 je odlična karta ali ja sam rekao i pre 3D mark 11 ne moze da se igra jer ja sam kartu uzeo zbog igara i samo me zanima gaming perfomance a ne sintetika. Mislim da je i "mdm" primetio da su na istom kloku indenticne 7970 i 680 u pixel fil. i tex fil. a u sintet. testovima 680 je bolja tako da to nema veze po meni... ipak najbolji pokazatelj su IGRE i to se racuna

 

[goldi]

@goldi sto se tice rezultata sa slika mozda i jesu identicne na tim klokovima ali veruj mi taj asus gtx680 top ide mnogo vise nego sto su oni stavili (znam iz licnog iskustva) 1300 za gpu bez problema tako da je opet 680 u prednosti ali nije poenta u tome, nego kako se koja ponasa na istim klokovima to si hteo da kazes. 7970 je odlična karta ali ja sam rekao i pre 3D mark 11 ne moze da se igra jer ja sam kartu uzeo zbog igara i samo me zanima gaming perfomance a ne sintetika. Mislim da je i "mdm" primetio da su na istom kloku indenticne 7970 i 680 u pixel fil. i tex fil. a u sintet. testovima 680 je bolja tako da to nema veze po meni... ipak najbolji pokazatelj su IGRE i to se racuna

Pa i ovaj asus je isao do 1325mhz mislim da na zraku to je to, isto tako i ovaj lighting je isao do maksimuma nekog 1270mhz bas je odlican rezultat za hladjenje kakvo kartica ima.
Da bas me to interesovalo kao sto kazes kako se karte ponasaju na slicnim klokovima i moj je neki stav da su jako blizu, naravno da je sintetika bezveze, al eto ja naletio na ovo poredjenje pa reko da malo diskutujemo, usput koliko vidim ti imas ovu asus gtx680 dcII top jesi li je testirao do koliko tvoj primjerak ide?

 

[PCBeast]

Dobar je 3D Mark,uvek me rado podseti na neke prosle dane kada smo svi vrteli u nedogled i otvarali prozore da napravimo sto bolju poziciju na hwbot listi benchmark tima.
To je bio pravi takmicarski duh i uzivanje sa hardverom i overklokovanjem masinerije Ovo sve sad je sviranje koznoj frulici
Inace realno nije nikakav pokazatelj pravog stanja jer se ne moze igrati
Isto tako sve zavisi od serije do serije i koliko se koja karta optimizuje za sintetiku putem drivera.

Nego Goldi jesi ti pogledao ona dva rezultata upravo od Warhead-a za koje si me"udavio" ?

Evo ti direktno poredjenje naseg kolege Magny-ja i moj referentni primerak.
Primetices da njegova karta radi na visim frekvencijama,bar 50 Mhz vise za GPU sto nije zanemarljivo (u odnosu na radne frekvencija koje poredimo,ne procentualno u odnosu na default clock)+ sto mu je CPU na 4.7 Ghz sto poprilicno dodaje
minimalnom fps-u u odnosu na moj setup gde je CPU na 4.0 Ghz.
E videces kako se ponasa kad ja budem navrnuo 3930K na 4.7 Ghz .Em ce karta prodisati em cu da nakucam preko 50 min fps

 

[GoranM]

Dobar je 3D Mark,uvek me rado podseti na neke prosle dane kada smo svi vrteli u nedogled i otvarali prozore da napravimo sto bolju poziciju na hwbot listi benchmark tima.
To je bio pravi takmicarski duh i uzivanje sa hardverom i overklokovanjem masinerije Ovo sve sad je sviranje koznoj frulici
Inace realno nije nikakav pokazatelj pravog stanja jer se ne moze igrati
Isto tako sve zavisi od serije do serije i koliko se koja karta optimizuje za sintetiku putem drivera.

Nego Goldi jesi ti pogledao ona dva rezultata upravo od Warhead-a za koje si me"udavio" ?

Evo ti direktno poredjenje naseg kolege Magny-ja i moj referentni primerak.
Primetices da njegova karta radi na visim frekvencijama,bar 50 Mhz vise za GPU sto nije zanemarljivo (u odnosu na radne frekvencija koje poredimo,ne procentualno u odnosu na default clock)+ sto mu je CPU na 4.7 Ghz sto poprilicno dodaje
minimalnom fps-u u odnosu na moj setup gde je CPU na 4.0 Ghz.
E videces kako se ponasa kad ja budem navrnuo 3930K na 4.7 Ghz .Em ce karta prodisati em cu da nakucam preko 50 min fps

Nije fer poredjenje, covek je radio samo 1 loop umesto 3, a to svi znamo pravi razliku ~10%.
Kao drugo covek ima AMD CPU sto kao i uvek pretstavlja hendikep

Evo ociglednog primera:
http://images.anandtech.com/graphs/graph5626/44763.png

 

[PCBeast]

Nije fer poredjenje, covek ej radio samo 1 loop umesto 3, a to svi znamo pravi arzliku i 10%. Kao drugo covek ima AMD CPU sto kao i uvek pretstavlja hendikep

Pa ne znam bas da li je jedan loop usko grlo,nekad da bolji rezultat nego ukupan zbir.
Ja ne bezim nek ponovo izvrti ,moj score tu stoji.
A drugo Magny tvrdi da sa Bullodozerom nema uskog grla,ko sam ja da mu ne verujem
A trece i po najbitnije gde si napravio gresku a i da je Bulldozer usko grlo za kartu opet smo u istoj situaciji jer ni i5 ne izvlaci max iz GTX680 a jos radi na 4.0 Ghz naspram 4.7 Ghz .
Gogi prijatelju,uvek znam sta pricam i isticem bitne cinjenice ,nema da nema
P.S.Pa cak i da uzmemo u obzir tih 10% a ja kazem da od toga nema nista opet bi u average (ako na average dodam 10 %) bio bi svega 1 fps u prednosti sto uzeci u ozbir koliko je njegova karta overklokovana a koliko
moja opet daje jasnu sliku .Kapish?

Link koji si ostavio je za 16x10 rez dok je stanje u vecim rezolucijama malo drugacije i tu se teziste prebacuje na kartu.

 

[goldi]

Dobar je 3D Mark,uvek me rado podseti na neke prosle dane kada smo svi vrteli u nedogled i otvarali prozore da napravimo sto bolju poziciju na hwbot listi benchmark tima.
To je bio pravi takmicarski duh i uzivanje sa hardverom i overklokovanjem masinerije Ovo sve sad je sviranje koznoj frulici
Inace realno nije nikakav pokazatelj pravog stanja jer se ne moze igrati
Isto tako sve zavisi od serije do serije i koliko se koja karta optimizuje za sintetiku putem drivera.

Nego Goldi jesi ti pogledao ona dva rezultata upravo od Warhead-a za koje si me"udavio" ?

Evo ti direktno poredjenje naseg kolege Magny-ja i moj referentni primerak.
Primetices da njegova karta radi na visim frekvencijama,bar 50 Mhz vise za GPU sto nije zanemarljivo (u odnosu na radne frekvencija koje poredimo,ne procentualno u odnosu na default clock)+ sto mu je CPU na 4.7 Ghz sto poprilicno dodaje
minimalnom fps-u u odnosu na moj setup gde je CPU na 4.0 Ghz.
E videces kako se ponasa kad ja budem navrnuo 3930K na 4.7 Ghz .Em ce karta prodisati em cu da nakucam preko 50 min fps

Naravno da sam pogledao Magny-a ogranicava procesor evo ti ss kako radeon radi na intelu

Magny je i sa gtx 680 i sa HD7970 dobio isto skor 60fps, na ovom gore ss-u gotov 70fps pri 1230mhz znaci takt ko u magny-a a covjek je na intelu dobio 10fps vise, ocito koci ovaj buldozer HD7970.
Gledao sam tvoj skor ti si dobio 66fps vjerovatno da si imao sb procesor i malo veci takt imao bi otprilike kao i ovaj gore 70-tak fps, i u igrama je to negdje jako blizu kad su kartice na pribliznom taktu.
Na najvecoj rezoluciji HD7970 ide u prednost kad su kartice u 50mhz e jedino ako neki modelgtx680 ide do 1400mhz onda je sigurno bolji, al 1400mhz na zraku stabilno ja po ovim testovima jos nisam vidio, mozda ako se omoguci dodavanje napona mada iz nvidie porucili da ce biti ograniceno 1.175 kako ce to izvesti ne znam, ali ako se obistini tesko ce se na zraku preko 1350-1400mhz.
Moje misljenje HD7970 na zraku 1250, gtx 680 do 1350mhz to je to nije iskljuceno da neki primjerci nece ici preko al ovo je neka realnost.
http://www.youtube.com/watch?v=QQ18M_qPPFQ&feature=relmfu - ovdje sam vidio i 1310mhz za referentu saphire HD7970 i izgleda prosla mu je 3dmark11, ali i zuji ko usisivac hahhah

 

[GoranM]

Pa ne znam bas da li je jedan loop usko grlo,nekad da bolji rezultat nego ukupan zbir.
Ja ne bezim nek ponovo izvrti ,moj score tu stoji.
A drugo Magny tvrdi da sa Bullodozerom nema uskog grla,ko sam ja da mu ne verujem
A trece i po najbitnije gde si napravio gresku a i da je Bulldozer usko grlo za kartu opet smo u istoj situaciji jer ni i5 ne izvlaci max iz GTX680 a jos radi na 4.0 Ghz naspram 4.7 Ghz .
Gogi prijatelju,uvek znam sta pricam i isticem bitne cinjenice ,nema da nema
P.S.Pa cak i da uzmemo u obzir tih 10% a ja kazem da od toga nema nista opet bi u average (ako na average dodam 10 %) bio bi svega 1 fps u prednosti sto uzeci u ozbir koliko je njegova karta overklokovana a koliko
moja opet daje jasnu sliku .Kapish?

Kapiram ja to, nema frke, vec gledajuci testove na www.techpowerup.com jasno ej da je GTX680 u veoma, ali veoma blagoj prednosti u Crysisu u odnosu na 7970, tu mislim kad su obe karte "zategnute" do kraja. Nebitno da li je 7970 GHz edition jer se i on OC isto kao i 7970.
medjutim ovde ej zanimljiviji sveukupni prosek testova u 1920x1080 gde GTX680 odnosi pobedu za oko 5%, dok su u 2560x1600 karte izjednacene.
http://www.techpowerup.com/reviews/KFA2/GTX_680_Limited_OC/28.html

E sad pored svih testova ostaju i sledeci parametri:
1. Stabilnost/bagovitost - pobednik NVidia, zao mi je ali je tako, jednostavno brze odgovaraju drajverima koji mnogo ranije dostizu "zrelost" kada su nove karte u pitanju od AMD-a
2. Fizika (dodatni sadrzaj) - pobednik NVidia, AMD ovo ni nema niti ima bilo kakve najave da ce ovo imati
3. Buka (ref. primerci) - pobednik NVidia
4. Cena (ref. primerci) - pobednik AMD
5. Kolicina memorije (zalog za buducnost) - pobednik AMD
6. Igranje na vise od 1 monitora - pobednik AMD
7. Mogucnost CF/SLi, a da sve to radi bez stutteringa i plavih ekrana i svakojakih "iskakanja" - jasan pobednik Nvidia


Ukupan rezultat 4:3. Sve u svemu ovo bi bilo dosta "tesno" kada ne bi bilo fizike, a ima je. E sad imaju i AMD-ovci mogucnost da kupe recimo kartu u klazi GTX550Ti i da je koriste za fiziku, a 7970 da se bavi prikazom, ali to onda podize cenu, ali ipak jeste i nesto brze u takvom scenariju od samo jedne GTX680 koja radi i grafiku i fiziku.

 

[PCBeast]

Lepo si to srocio,ki Njegos
Nego generalno gledano nisi bas zaokruzio dobro ovo vezano za cenu.
Kad pogledas po segmentima nV nudi vise performansi za manje para.
Tipican primer GTX670
Takodje i sa GTX680 dok ne izbacise onu papirnu 7970 Ghz Ediciju

Igranje na vise monitora je isto diskutabilno od kako se Kepler pojavio pogotovu sto 3D Surround i dalje daje najkompletniji igracki dozivljaj (By the way,ovo nije moje misljenje vec generalni zakljucak mnogih testera)

P.S.Jel radi ta fora i dalje sa fizikom i ATI kartama?Koliko me secanje sluzi nV je nesto "zakljucavala" u driverima ,tako nesto bi ?

Sto se tice Warhead-a,jos na prethodnoj strani sam rekao da benchmark izvrti mdm posto ima istu kartu i Sandy Bridge,eto ja cu da izvrtim na 3930K .
Post :
http://forum.benchmark.rs/showthrea...X-680-Thread&p=2972362&viewfull=1#post2972362

 

[Rayko]

@goldi - Ovo sto zi poslednje napisao je "ali i zuji ko usisivac" je nekima i presudno jer brzina nije sve, nego buka potrosnja itd. da ne pricam ono sto svi znaju, lock voltage na Kepleru jeste kocnica za krajnje rezultate ali je veruj mi dovoljno. Moj gpu je na 1305 mhz 24/7 vent na 40%(u sobi 30+) a temp. ne prelaze 56 stepeni, imas SS nekoliko strana unazad i rezultate...
Ja imam 2700k na 4.5 i mislim da bi sa sb-e gpu radio jos bolje i to ne zbog pci-e 3.0 nego cisto zbog cpu-a koji kod Keplera mnogo znaci, sto u principu i nije bas u redu jer da bi ti radio gpu od 550 evra treba ti cpu od isto toliko para, maticna itd.... Skupa zanimacija nema sta..

@ PC Beast Jel možes da mi nadjes SS 3930k i gtx 680 DC II top na defaultu neke bench rezultate na 1080p da uporedim sa mojim procesorom?

 

[GoranM]

L
P.S.Jel radi ta fora i dalje sa fizikom i ATI kartama?Koliko me secanje sluzi nV je nesto "zakljucavala" u driverima ,tako nesto bi ?

U pravu si za ovo, ne radi na 7xxx kartama, samo na 6xxx, ali mislim da ce "uhakovati" ovo uskoro, kao i pre.

 

[goldi]

@Rayko shvatam te u potpunosti ti imas fenomenalnu karticu nek te ljepo sluzi, da se nadovezem na to da je stvarno nepodnosljivo buka koju stvara ona referentna saphire HD7970 (al je ubo dobar primjerak nema sta) ja da sam na njegovom mjestu na onu karticu bi stavio acelero xtreme i rjesio se buke i dobio niske temperature, a vjerovatno referentna HD7970 onakav primjerak kakv je on ubo + acelero xtreme ne kostaju vise od referentne gtx 680.
Stvarno gtx 680 sa cjenom mora na dole nije toliko jaca od HD7970 da bude toliko skuplja, upitno je uopste koliko je jaca na rezoluciji iznad 1920x1080.
Rayko je li imas negdje warhaed abmush 4AA sa svojom masinom, znaci tako naklokanom kartom?

Ovdje je HD7970 na 1250mhz to joj je neki maksimum takodje core i7 2600k volio bi da vidim tvoj rezultat ako imas na istim podesavanjima sa tako naklokanom kartom znaci oko 1300mhz, ako imas negdje pri ruci postavi L.P

 

[PCBeast]

Na vrzone su postigli 1330 Mhz bez dodavanja napona,od prilike se poklapa sa onim sto kaze Rayko.
http://vr-zone.com/articles/asus-gtx-680-directcu-ii-top-2gb-review/15614-3.html

Rayko,evo za tebe jedan koristan klip,taman i setup koji te interesuje

 

[goldi]

@PcBeast sta kazes jesi li pogledao kako HD7970 radi na intelu u Warheadu nadam se da ce Rayko odradit ista podesavanja na svojo masini i gtx680 na 1300mhz, ova asusova gtx 680 mislim da je najbolji model kad se sve uzme u obzir odlicna karta.

 

[PCBeast]

Pa neosporno je da ce uvek da rade bolje na Intelu samo sto izbegavam da to potenciram jer se ljute AMD-ovci ,odmah lepe etikete fanboy i sl
No zlatni,ja sam ti samo dokazao da je 7970 slabija karta u razlicitim kategorijama,i na def i pri max oc a ti si tvrdio kako je u warheadu GTX slabiji i do 20% Doduse nisi ti kriv,tako pise na testu a i na tarabi pise ...
Jos kad bi ti rekao da nVidia radi jos bolje u live gaming da li bi mi poverovao?Mislim,nadam se da sad svako zna da ima razlike u sintetickim benchmark testovima i live gamingu?!Tu smo skolu nadam se prosli?
Kako god okrenes zeleni opet bolji

 

[Ljanmi]

Nvidia drajeveri - brze sazrevaju? A sta sa onim low GPU usage-om kod 4-te serije i TDR-om kod 5-e serije od koga se narodu dizala kosa na glavi, problemi koji su trajali po godinu dana i jedan i drugi ako ne i vise. Garanciju na to nemas niti mozes da reklamiras jer su karte ispravne a jedini nacin da se nesretni vlasnik graficke kartice sa problemom resi jeste prodaja iste preko oglasa posto/zasto? Ne flejmujem temu ali su ti problemi vrlo realni, vidjao sam oba, vlasniku dodje da polije benzinom kuciste i upali i resi tako problem koliko je problem iritantan i prezali pare sa naravoucenijem nikada vise nVidiu. Generalno sam misljenja da je AMD karta - karta sa manje problema. Doduse nVidia nije imala pomenute probleme u najvisoj klasi(za low GPU usage se ne secam, mozda je i imala taj problem i tu). Verujem sto pricate da je 680 za 5% bolja karta sto je skoro pa zanemarljivo za prosecnog korisnika ali da su drajveri kod nVidia-e zreliji/bolji - e tu nemam isto misljenje.

 

[sinda]

dali su zreliji ili bolji,neznam,ali ja vala sa ovom mojom GTX-470 nikada nisam imao niti low gpu usage niti bilo kakvo pucanje drajvera,za skoro godinu dana,ni jedan jedini put! naravno,ne sporim da je gomila ljudi imala taj problem,ali netreba generalizovati....bez ljutnje,i sorry za mali off

 

[HighONE]

Ja sam se ranije odlučio na kupovinu MSI 560Ti Hawk umesto Sapphire 6950 i požalio zbog dve stvari : TDR problema koji su trajali dosta dugo i buke koju TwinFrozr III pravi. Iako sam naklonjeniji nVidia proizvodima, u to vreme su bili mnogo lošiji izbor. TDR problema nije bilo sa GTX 570 i GTX 580, ali mislim da je najveći broj korisnika imao 560 kartu i čekao je skoro godinu dana na rešenje problema...

 

[goldi]

Pa neosporno je da ce uvek da rade bolje na Intelu samo sto izbegavam da to potenciram jer se ljute AMD-ovci ,odmah lepe etikete fanboy i sl
No zlatni,ja sam ti samo dokazao da je 7970 slabija karta u razlicitim kategorijama,i na def i pri max oc a ti si tvrdio kako je u warheadu GTX slabiji i do 20% Doduse nisi ti kriv,tako pise na testu a i na tarabi pise ...
Jos kad bi ti rekao da nVidia radi jos bolje u live gaming da li bi mi poverovao?Mislim,nadam se da sad svako zna da ima razlike u sintetickim benchmark testovima i live gamingu?!Tu smo skolu nadam se prosli?
Kako god okrenes zeleni opet bolji

Ma nemaju se sta ljutit amd-ovci iz ovog gore primjera se vidi da je buldi slabiji u igrama od sb procesora utvrdjeno davno gradivo. Sto se tice HD7970 istina da je slabija na def, medjutim pri max oc-u od igre do igre ja mislim da su kartice podjednake, sa tim sto u najvecoj rezoluciji 1600p ja bi uvjek isao na max oc-anu HD7970 u odnosu na gtx680.
Za ovo 20% nisam ja rekao da u warhaedu radi bolje za 20% nego u igri AvP- vjerovatno si na brzinu procitao ili me pogresno razumio, reako sam da je u igri AvP HD7970 bolja i do 20% u odnosu na gtx680. Za live gaming vjerujem da gtx680 radi odlicno, samo korisnici HD7970 kazu isto da radi perfektno
Zeleni bolji? hmm ako zanemarimo performanse koje su pri max OC-u tu negdje (a mislim ko god kupi ove kartice da ce ih klokat da izvuce jos vise iz njih) prednost Gtx680 je potrosnja i to je kljucni faktor koji bi mene licno naveo na kupovinu gtx680 medjutim ono sto je negativno to je svakako cjena gotovo 100e trenutno je gtx680 skuplja sto jest jest puno ostale karakteristike buka, temperature problemi sa driverima koji se potenciraju kod amd-a tdr kod nvidie stvari su koje manje uticu na odluku o kupovini jednog ili drugog modela, medjutim po meni potrosnja je dobar razlog da se odlucim za kupovinu gtx680, al samo pod uslovom da cjena sleti na nivo HD7970, a to hoce li se desiti vidicemo. Da se opet vratim na performanse ako su u 3dmarku11 pri max oc-u karte jednake bez obzira sto se 3dmark11 ne igra karte ce i u igrama biti tu negdje, evo da Rayko odvrti crysis sa svojom masinom i tvojim podesavanjima vidio bi da bi imao skor oko 70fps sto je u rangu HD7970. Sad naravno da postoje igre koje leze nvidia karticama medjutim postoje i one koje bolje idu na amd-u u globalu pri max oc-u na zraku karte daju priblizan rezultat, ovo je zapazanje ljudi koji su imali i jednu i drugu karticu.

 

[PCBeast]

Hehe.Bas mi je zanimljivo da pricam sa tobom.Toliko se trudis da isteras to sto si zamislio,navijas,navijas

Idemo redom..
Prvo u rez 25x16 overall nije brza 7970 osim ako ces samo da igaras A vs P :d
Poslednji update i rezultati..

U rez 19x12 tu je osetnija razlika u odnosu na 25x16 gde su podjednake a koliko mogu da ispratim stanje se brzo menja kako koji driver dolazi..

Sto se tice maksimalnih vrednosti u OC-u karte nikako ne mogu da budu jednake jer se GTX680 vise overklokuje a ako gledas referentne primerke opet ide prednost GTX680 jer
je ATI po tradiciji izuzetno bucan i uz dodavanje napona tesko je postici neki veci klok.

Referentna 680 klokovana za +120mhz moze da se uporedi sa referentnom 7970 1000mhz, pre svega zato sto je nivo buke pri takvim podesavanjima jednak. 7970 postaje primetno bucna kada se napon podesi preko 1.000mv a kloko pri tom naponu ne moze preko 1000mhz.

Citat iz posta :
http://forum.benchmark.rs/showthrea...ko-to-radi-)&p=2861946&viewfull=1#post2861946

Sto se tice cene i tu si pogresio apsolutno !

Sto se tice Crysis-a tacno,obrnuo sam mesta,rekao si za A vs P ali cu citirati ovu recenicu..

na 1080p bez filtera kartice su bukvalno podjednake medjutim kad se upali AA4 dolazi do pada performansi kod gtx 680

Na ovu izjavu sam ti zapravo dokazao da ni tu nisi u pravu,a testove mozemo da potvrdimo u svako doba,pod bilo kojim uslovima..

Kada sam rekao opet su zeleni bolji to je bilo svakako saljivog karaktera,cisto malo da se zezamo ali ako pricamo ozbiljnije stvari stoje ovako..

GTX 680 je ..

1.Tisa karta i samim tim je obezbedjen bolji OC jer je buka kljucan faktor pri stabilizaciji frekvencije za 24/7 i ako to zavisi od praga tolerancije samog korisnika.
Svakako urlanje Jumbo Jett-a mislim da niko nebi mogao da podnese.
2.Brza je karta u 19x12 u 25x16 je uglavnom jednaka ili brza,zavisi od toga kako koji driver nadolazi a cenim da ce kasnije sve vise ici u korist nV.
3.Stabilniji rad bez odredjenih bubica,fluidniji gaming ili kako ja to volim da kazem smooth gaming
4.GPU Boost i ako neki kazu da je sr@anje ja sam u njemu uvideo odredjene prednosti i cenim da je odlican feature tako da i tu dolazi jedan + vise.
5.Meni licno bitan je i dizajn ,kvalitet karte a ATI to nikad nije mogao da isprati na istom nivou,bukvalno dve razlicite klase mada ovo govorim u svoje ime,nekoga to uopste ne interesuje
niti gleda na takve stvari.

Ako primecujes poredio sam dva proizvoda,ne nV vs ATI ,nego upravo ove dve karte ..
Iz tog razloga nisam naveo jos detalja i prednosti jer smatram da je nepotrebno.

U krajnjem slucaju sama prodaja,potraznja i popularnost proizvoda govori donekle koji je proizvod bolji .

 

[Ljanmi]

1.Tisa karta i samim tim je obezbedjen bolji OC jer je buka kljucan faktor pri stabilizaciji frekvencije za 24/7 i ako to zavisi od praga tolerancije samog korisnika.
Svakako urlanje Jumbo Jett-a mislim da niko nebi mogao da podnese.
2.Brza je karta u 19x12 u 25x16 je uglavnom jednaka ili brza,zavisi od toga kako koji driver nadolazi a cenim da ce kasnije sve vise ici u korist nV.
3.Stabilniji rad bez odredjenih bubica,fluidniji gaming ili kako ja to volim da kazem smooth gaming
4.GPU Boost i ako neki kazu da je sr@anje ja sam u njemu uvideo odredjene prednosti i cenim da je odlican feature tako da i tu dolazi jedan + vise.
5.Meni licno bitan je i dizajn ,kvalitet karte a ATI to nikad nije mogao da isprati na istom nivou,bukvalno dve razlicite klase mada ovo govorim u svoje ime,nekoga to uopste ne interesuje
niti gleda na takve stvari.

1 se apsolutno slazem sa tobom za buku i prag tolerancije
2 za brzinu ne pratim ali da ti verujem
3 sta znaci taj fluidniji gaming tj smooth gaming, moje pitanje da preformulisem kako to nVidia bolje radi od ATia jel ima neki sajt koji govori bas o tome ili tako nesto
4 GPU boost ne mogu da uzmem kao prednost(nadam se da postoji mogucnost uspesnog gasenja ukoliko i sam postanem vlasnik jedne ovakve karte )
5 bolje da si naveo manju potrosnju nego kvalitet izrade nije na istom nivou, cega chipa samog , PCB-a, pa iste firme stampaju i jedne i druge karte, kako mislis da su nVidia karte kvalitetnije od ATI karti???

 

[PCBeast]

@Ljanmi

Znas kako,kad sa nekim polemisem ja moram da se ogradim govoreci u svoje ima na osnovu svog licnog iskustva.
Iz tog razloga sam naveo odredjene parametre koji su u sklopu mojih afiniteta,ne mogu da pricam u tudje ime jer nismo svi isti.

Sto se tice brzine,pa valjda to svi znaju,ne moras meni da verujes,ima mali milion testova koji to potvrdjuju.
Fluidniji gaming..Hm..Ovde se radi o godinama utrosenom u testiranju,zapazanju detalja neprospavanim nocima..
Mada,svako ko ima malo ostrije oko i hardver kod sebe to moze da oseti,nista specijalno,tj nije potreban neki poseban skill.

Da ti preformulisem,gaming je ostriji,tecniji,odsecniji zapravo,nekako nije isto 40 fps kod AMD i 40 fps kod nV,oseti se ta razlika , ne znam kako da ti to preformulisem jer
bilo sta da kazem opet sam na meti fanboyeva i isfrustriranih likova koji ce doci da se spdaju a ja opet pokusavam samo da prenesem ono sto svako posveceniji hardveru vec uveliko zna .
Isto tako broj frejmova je ujednaceniji,nema tih osetnijih skokova i padova(mozes da pogledas na klipovima na youtube) ,sve to predstavlja taj smooth gaming,fluidnije igranje..
Imas naravno i kada se rade testovi,dosta puta se pomene taj fluidniji gaming..

Ako se secas,napomenuo sam da sa overklokom memorije se oseti taj turbo efekat a da se pri tom ne odnosi na broj fps-a.
Kao sto postoji sttutering kao losa varijanta tako predpostavljam postoji nesto suprotno tome kao bolja varijanta sto doprinosi odsecnijem gameplay-u kroz isti broj fps-a.
Ne znam da li mozes da me pratis sta tacno govorim a da ne zvucim kao da pricam neke gluposti.

Boost je po meni dobar iz vise razloga.
Prvo uvek doda malo u odnosu na manuelno podesavanje.
Drugo u igrama koje same po sebi (losije optimizovan engine ili neke druge anomalije) prave neke dropove boost
odreaguje tako sto kartu pogura i ispravlja broj fps-a ne dozvolivsi da fps padne ispod igrivog.
Meni je ovo super,to sam bas primetio na Mafia II .Ima tu jos nekih stvari koje sam zapazio ,nisam dzabe rekao da mi je boost gotivan feature.
OC postaje komplikovaniji zbog svega sto GPU Boost donosi slazem se ali ipak treba ici u korak sa vremenom i napretkom tehnologije i potisnuti neke stare navike..Bar ja tako gledam..


Sto se tice potrosnje,mogao sam to da navedem obzirom da kod 7970 napon drasticnije curi prilikom OC-a u odnosu na def vrednosti ali meni licno
potrosnja ne igra ulogu,pomenem je samo u okviru poredjenja dva proizvoda (prednosti i mane) .

Kvalitet se misli na overall kvalitet cak ne moras ni da ulazis u detalje,komponente u globalu,dizajn sve ukupno ujedno sa cooler-om.
Isto kao kad poredis Mercedes i recimo Fijat pa da su cak i priblizne snage..
Dovoljno je da uzmes i jednu i drugu kartu u ruku i osecaj koji dozivis sve opisuje..

No,to sam samo ja,opet kazem pricam u svoje ime sto ne znaci da ce svako da se slozi ali meni to recimo bode oci,
smeta mi..
To je sasvim nebitna stavka ali ja sam detaljista pa eto to isticem sto opet kazem nekog bas zabole,ubode kartu ,zatvori kuciste i ne vidi je vise niti
ga zanima sve osim samog rada..Kapiras?

Eto nadam se da sam uspeo da ti odgovorim kvalitetno
Pozdrav.

 

[HighONE]

PC Beast, šta kažeš na propast s drajverima za nVidiin i tad, a i sad najrašireniji proizvod (560)? Nisam video da je AMD imao takav fail, ali nisam ih ni pratio... Manje osliacije u broju frejmova su prisutne u većini naslova kod nV karti (mislim na min-max fps), ali osim toga, teško da ima neke razlike u 40 FPS ovamo i onamo.