Šta je novo?
Od:
Filteri

FoX + Family Guy + YouTube + Copyright

Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
to je njegova sloboda govora :d
 
ima sve da vas potrpam na ignore list,pa da uzivam u svojim postovima...:d

sto ste bre svi tako negativni bre.Kao da ja kazem : ja sam prvi jutros obukao gace i izricito trazim da ih svi ostali skinete,a vi,jelte,naravno imate pravo da nosite gace...( znam,glup primer,al smesan..:D)..

Evo moj zadnji post ovde ako se ne pokaze nista pametno iz vasih buducih postova :

Dokaz da ja imam to pravo je sto moj vid i dalje stoji..I rest my case...:D
 
pokusali da ga obrisu :d pa nije da je to trka na 100 metara pa da pokusaju da postave svetski rekord... da otje obrisatje ga u dva klika... to je najmanji problem... :)
 
naravno da sam siguran,jer cim sam ga postavio,i hteo da dodam par annotation's-a sam dobio "RSOD" (red screen of death) tj. YT mi je blokirao vid worldwide jer ima FOX content u sebi.Onda sam ja poslao dispute form (popunio i poslao) i za petenstak minuta sam mogao da gledam vid..:)
 
korisnik2007a je napisao(la):
@weasel - znaci zakon ne utice na privatna lica i posede? ...ccc...
Kliknite za proširenje...

O kakvom ti zakonu pricas ?

Kao sto su ti ljudui rekli ... mogu da ti ugase acc da brisu da rade sta hoce njihov sajt njihova stvar.



Ti mozes da se zalis i pretis i da tuzis ko ovaj lik ovde
2z5n0hj.jpg


ali to je vise nego smesno ...
 
Covjek je postavio video <45s sto ima zakonsko pravo, oni mu blokirali isti, on zaprijetio, oni mu vratili video. Covjek pokazao da yt svjesno krsi pravila, i da ih je na neki nacin pobjedio, nebitno jel ima 1, 71, ili 100.071 pregled, i u isto vrijeme pokazao da mozete na ovaj nacin doskociti yt-u ako vas **be za neki video bez razloga. Ukratko poenta za vas koji ne kontate, volite da sve ismijavate, ili oboje u isto vrijeme. ;)
 
Lol ja mislio on okacio deo iz neke dobre epizode ali u pitanju je beskorisna spica? Dispute form automatski vraca video dok ga ponovo ne razmotre da li nisu napravili gresku. Spica serije je low priority, i zbog toga verovatno jos stoji, mada bice removed kad tad.Deo iz epizode kao sto sam ja kacio odavno koji je trajao 40s bio je removed posle 5 minuta nakon sto je bio postavljen, pa sam lupio dispute form koji mi je vratio video, ali je sledeceg dana bio ponovo sklonjen. Gluposti o tome kako je on pobedio youtube i da se isti plasi njega time sto mu drzi video live, nema veze sa vezom.
 
занима ме шта би аутор ове теме радио ако му обришу видео и одбију да га врате.
питам из радозналности, не због ширења хејта.
 
Poslednja izmena:
само ме занима докле би се ишло, да ли би опет слао мејлове, копао по правима и copyright уговорима, тужио ју туб, тј где је "тачка пуцања", након које каже, ах батали ово млаћење празне сламе.
 
Youtube je krenuo sa ovim agresivnim brisanjem svega sto bi moglo imati copyright na sebi od skora (zadnjih godinu mozda dve). Verovatno hoce da skinu s vrata one debile RIAA i MIAA pa brisu da im ne bi dali nikakvog povoda za tuzbe, zastrasivanja itd. Youtube i kad je presao u vlasnistvo Googla nije brisao problematicne klipove dok tuzbe nisu pocele da stizu. Korisnik Youtube-ta je oduvek imao pravo da kaci klipove krace od 45 sekudni jedino sto je sad zbog novonastale situacije (neke prepotopske korporacije nece da se pomire sa tim da je njihovo vreme proslo pa bljuju vatru na sve strane) to pravo pod znakom pitanja. Zar vi stvarno mislite da bi mu Youtube vratio klip da on nema prava na to?

Inace tih manje od 45 sekundi spada pod Section 106/106A Digital Millennium Copyright Act (sto je deo Copyright Law of the United States of America).
 
Shaddow je napisao(la):
Covjek je postavio video <45s sto ima zakonsko pravo, oni mu blokirali isti, on zaprijetio, oni mu vratili video. Covjek pokazao da yt svjesno krsi pravila, i da ih je na neki nacin pobjedio, nebitno jel ima 1, 71, ili 100.071 pregled, i u isto vrijeme pokazao da mozete na ovaj nacin doskociti yt-u ako vas **be za neki video bez razloga. Ukratko poenta za vas koji ne kontate, volite da sve ismijavate, ili oboje u isto vrijeme. ;)
Kliknite za proširenje...

A vi ne mozete da ukapirate da youtube takodje ima pravo da radi sta god hoce sa svojim sajtom ?
 
Ima jedan advokat koji bi te zastupao sigurno u ovoj borbi protiv imperijalista.

Ne znam kako se zove, ali znam da je sakupljao potpise baba da napiše peticiju za puštanje Kasandre iz zatvora. :D
 
Poslednja izmena:
weasel je napisao(la):
A vi ne mozete da ukapirate da youtube takodje ima pravo da radi sta god hoce sa svojim sajtom ?
Kliknite za proširenje...

To je sustina, sutra mogu da dodaju pravilo kojem zabranjuju kacenje uvodne spice family guy-a i sl. To je njihov sajt i ne vidim kako bi ih bilo ko pobedio u smislu da ne smeju da mu obrisu video.
 
Pa naravno ....
 
akki je napisao(la):
ma nema tog zakona, nisam bio lenj pa sam pogledao jer mi je to deo posla... lupio je lik... ;)
Kliknite za proširenje...

Nisam advokat niti pravnik. Ali ja koliko razumem onaj clan 106 ne dozvoljava tebi kao korisniku youtuba da kacis bilo sta vec je tu u slucaju kada bi neko tuzio Google zbog krsenja autorskih prava u slucaju klipova kracih od 45 sekundi. Koliko sam citao po netu taj clan je rastegljiv tj. dobar pravni tim bi mogao da se pozove na to u odbrani.

Ljudi pogresno kapiraju stvari, nije Google negativac u celoj ovoj prici vec RIAA/MPAA koje su se izmedju ostalog okomile i na Google. Zato Google skida klipove krace od 45 sekundi bas iz razloga da ne bi dolazio u situaciju da ga neko tuzi/preti tuzbom jer ih to kosta. Ali verovatno ako ti njima zapretis tuzbom onda ce da vrate klip jer takodje nece da rizikuju da li ces ti stvarno ispuniti svoje, jer ih to isto kosta koliko i sudjenje sa ovim velikima. To je neko moje laicko shvatanje cele ove situacije u kojoj se korisnik2007a nasao.

Ono sto provereno znam da Youtube nije skidao klipove krace od 45 sekundi sve dok ih nisu poceli cimati predstavnici RIAA/MPAA.
 
Ne mozes tuziti youtube zato sto si olducili da skinu vido sa sajta .....


psaras je napisao(la):
sutra mogu da dodaju pravilo kojem zabranjuju kacenje uvodne spice family guy-a i sl.
Kliknite za proširenje...
Najjednostavnije . i st aonda . Tuzices jer menjaju pravila na SVOM sajtu .... Da da mozda se i uplase..
 
G@W je napisao(la):
Zato Google skida klipove krace od 45 sekundi bas iz razloga da ne bi dolazio u situaciju da ga neko tuzi/preti tuzbom jer ih to kosta. Ali verovatno ako ti njima zapretis tuzbom onda ce da vrate klip jer takodje nece da rizikuju da li ces ti stvarno ispuniti svoje, jer ih to isto kosta koliko i sudjenje sa ovim velikima. To je neko moje laicko shvatanje cele ove situacije u kojoj se korisnik2007a nasao.
Kliknite za proširenje...
Ne samo da preti, nego ako se ne varam, trenutno se vodi spor protiv YT sa odstetnim zahtevom od par milijardi $. U poredjenju sa tim pretnja tuzbom anonimnog korisnika iz Srbije (sve i da ima neko pravo) je beznacajna i nikako ih ne kosta isto kao spor protiv FOX-a. Da bi nekoga tuzio moras da pretrpis neku stetu ciju naknadu trazis. Ovde nema nikakve stete.
Ne znam tacno na koji clan 106. mislis. Clanovi 106 i 106a stite ekskluzivna prava vlasnika autorskog dela da isto koristi. Clan 107. predvidja izuzetak od prava garantovanih clanovima 106 i 106a kroz takozvani fair use princip. Nigde se ne pominje 45 sekundi, jer ne bi bilo logicno da mozes koristiti 45 sekundi od kratkometraznog filma, isto kao i 45 sekundi od dugometraznog.

§ 107. Limitations on exclusive rights: Fair use

Notwithstanding the provisions of sections 106 and 106A, the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction in copies or phonorecords or by any other means specified by that section, for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright. In determining whether the use made of a work in any particular case is a fair use the factors to be considered shall include —

(1) the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes;

(2) the nature of the copyrighted work;

(3) the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and

(4) the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work.

The fact that a work is unpublished shall not itself bar a finding of fair use if such finding is made upon consideration of all the above factors.
Kliknite za proširenje...
Najbitniji je prvi uslov, tj. svrha u koju se koristi tudje autorsko delo. Prosto uzimanje 45 sekundi nekog dela nije dozvoljeno, osim ako se koristi u boldovane svrhe.
Dalje, fair use nije nikakvo pravo, nego prigovor, tj. vrsta odbrane ukoliko dodje do tuzbe vlasnika autorskog prava. Ti nemas pravo da zahtevas od (npr.) FOX-a da ti posalju 45 sekundi filma, ili da zahtevas od YT da to ucini dostupnim na sajtu, nego mozes da se u postupku koji se vodi protiv tebe, branis time da je delo korisceno u skladu sa fair use principom. Tvrdnju da je to fair use ti dokazujes, a ne dokazuje suprotno onaj ko te tuzi.
 
weasel je napisao(la):
Ne mozes tuziti youtube zato sto si olducili da skinu vido sa sajta .....
Kliknite za proširenje...

Mozes ti da tuzis koga hoces i zasto ti hoces. Da li imas sanse da dobijes spor je druga stvar. A njih to kosta i zato da se ne bi cimali s tobom lepo vrate klip.
 
Bogdan je napisao(la):
Ne samo da preti, nego ako se ne varam, trenutno se vodi spor protiv YT sa odstetnim zahtevom od par milijardi $. U poredjenju sa tim pretnja tuzbom anonimnog korisnika iz Srbije (sve i da ima neko pravo) je beznacajna i nikako ih ne kosta isto kao spor protiv FOX-a. Da bi nekoga tuzio moras da pretrpis neku stetu ciju naknadu trazis. Ovde nema nikakve stete.
Ne znam tacno na koji clan 106. mislis. Clanovi 106 i 106a stite ekskluzivna prava vlasnika autorskog dela da isto koristi. Clan 107. predvidja izuzetak od prava garantovanih clanovima 106 i 106a kroz takozvani fair use princip. Nigde se ne pominje 45 sekundi, jer ne bi bilo logicno da mozes koristiti 45 sekundi od kratkometraznog filma, isto kao i 45 sekundi od dugometraznog.


Najbitniji je prvi uslov, tj. svrha u koju se koristi tudje autorsko delo. Prosto uzimanje 45 sekundi nekog dela nije dozvoljeno, osim ako se koristi u boldovane svrhe.
Dalje, fair use nije nikakvo pravo, nego prigovor, tj. vrsta odbrane ukoliko dodje do tuzbe vlasnika autorskog prava. Ti nemas pravo da zahtevas od (npr.) FOX-a da ti posalju 45 sekundi filma, ili da zahtevas od YT da to ucini dostupnim na sajtu, nego mozes da se u postupku koji se vodi protiv tebe, branis time da je delo korisceno u skladu sa fair use principom. Tvrdnju da je to fair use ti dokazujes, a ne dokazuje suprotno onaj ko te tuzi.
Kliknite za proširenje...

Pogresno sam se izrazio prvi put. Nisam mislio da korisnik ima neko zakonsko pravo da kaci <45sec klipove vec da je to Youtube ranije dozvoljavao dok ih nisu nacepili. To pravo upravo koristi Google-u da se odbrani od tuzbi.

Pazi, iste sanse da dobiju Google u ovom slucaju imaju i RIAA/MPAA kao i nas korisnik2007a tj. nikakve. Google kosta proces, nece on placati nikakvu odstetu nikome ako su pametni.

45 sekundi se pominje u clanu 114. Nije mi jasno kako su to povezali sa klipovima ali po internetu ima dosta linkova na ovu temu gde se pominje tih 45 sekundi.
 
Poslednja izmena:
G@W je napisao(la):
Mozes ti da tuzis koga hoces i zasto ti hoces. Da li imas sanse da dobijes spor je druga stvar. A njih to kosta i zato da se ne bi cimali s tobom lepo vrate klip.
Kliknite za proširenje...

Da da kako da ne . Oce to .
I tako njima ceo svet da odredjuje jer kao sto ti kazes mozes da tuzis koga hoces a oni da se ne bi cimali ispune ti zelju. Oce zabole ih.... Pa mogu i oni kontra tuzbu pa da vidimo ko ce vise da se iscima google ili ti ....

Odo ja da trazim 1% akcija zbog svojih filmova na youtube . Pa dace mi valjda ili cu da ih tuzim ....
 
Poslednja izmena:
G@W je napisao(la):
Pazi, iste sanse da dobiju Google u ovom slucaju imaju i RIAA/MPAA kao i nas korisnik2007a tj. nikakve. Google kosta proces, nece on placati nikakvu odstetu nikome ako su pametni.
Kliknite za proširenje...
Proces kosta obe strane, a cenim da google ima malo vise para i advokata za to zezanje, nego korisnik2007a ;) A pored toga, bezbolnije im je da ih tuzi korisnik2007a, nego FOX.
 
Au sta sve covek netje procitati :d

Google ima svoj legal tim i prakticno ih nista ne kosta ako ih neko tuzi za nesto sto je unapred izgubljeno/dobijeno... netje to biti proces stoletja pa da se otegne u nedogled...

Drugo, lik je lupio za 45 sekundi, jer se to pominje samo vezano za zvuk i to apsolutno u prilog onome sto smo pisali:

the exclusive license is granted to perform publicly up to 45 seconds of a sound recording and the sole purpose of the performance is to promote the distribution or performance of that sound recording.

e sad ako nekom to znaci da moze da okaci do 45 sekundi klipa onda ili ne zna engleski ili je glup, tretjeg nema...

I nema tu rastegljivih clanova koja tje tebi da omogutje da krsis exclusive copyright...

Sto se tice toga da tje google da vrati klip jer se plasi kontra tuzbe pa to je toliko smesno da je glupo diskutovati o tome.... pa ajmo sad svi da postavimo klipove i da tuzimo google sto nam ih skida :d
 
a sta je rekao G@W?

nebitno.lepo ste me nasmejali,za nesto ste upravu,za nesto ne,ali vise nije ni bitno,jer sam uvideo sta se desilo kad sam nekima od vas probao da objasnim situaciju...

Zahvaljujem se G@W-u i Shaddow-u na podrsci i bishop-u sto me je nasmejao...:)
Sto se tice ostalih...

Sada,posto su vec i moderatori postovali,a ja kao klasican korisnik nemam tu privilegiju,a opet,tema je moja,pa bih zamolio doticn/e/og da istu zakljucaju.
video jos stoji,a radni je dan...:d
:wave:
 
korisnik2007a je napisao(la):
Sto se tice ostalih...
Kliknite za proširenje...

Pa zavrsi recenicu kad si tako principijelan. Kukas bre k'o strina neka, ovo je forum, poceo si thread o svom privatnom ratu protiv googla i kad se rasprava rasplamsala ti si se naljutio na nas koji se prosto receno ne slazemo sa tobom???
 
Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
Nazad
Vrh Dno