Šta je novo?
Od:
Filteri

Fotografije - 2017

  • Začetnik teme Začetnik teme weasel
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
Meni izgleda Flickr nešto baguje čim vi znate ISO, otvor blende... a ja ne mogu da vidim ništa, kao da nema EXIF podataka.
 
@*******i

Ne koristim "filtere", koristim svoj jedini filter koji stavljam na sve fotke (ne bas sve ali 90%) jer volim fotke koje malo podsećaju na film 🙂

To naravno važi sa fotke sa aparata, na telefonu uglavnom koristim VSCO ili snapseed (mozda nebitna informacija al eto) 🙂

Sent from my SM-G950F using Tapatalk
 
Poslednja izmena:
^
I mislio sam da je tako nesto samo sam hteo da proverim da li sam u pravu. Sve u svemu sto se toga tice jedan si od retkih ko je uspeo da napravi profil koji dobro i odlicno pase na svakoj fotografiji, makar do sada nisam primetio neku za koju mogu da kazem da ja losa po pitanju kolorita... I ako preferiram individulanu obradu, ti si svakako presetom koji si napravio uspeo da izvuces fotke iz osnovnog digitalnog izgleda koji najcesce ni mom oku ne prija, mada kao sto sam naveo, ipak preferiram individualni pristup svakoj fotografiji zavisno od toga sta zelim da postignem... Nije tu u pitanju samo obrada, al da ne duzim pricu, vec sam ranije o tome pisao.
 
Upravu si @*******i za fotke. Zunzaru sam postavio onako kao demostraciju sta moze crop senzor na 12800 iso. A za gugutke bukvalno sam okinuo dve fotke i ostalo mi je na manjoj blendi. Al opet pitanje koliko bi f2.8 pomoglo da ovoj udaljenosti.

Послато са LG-H870 уз помоћ Тапатока
 
Evo nesto i od mene 🙂
Pre nego sto se neko upusti u komentarisanje da je nesto prepeglano itd, da pomenem da sam uklonio samo neartikulisane senke nastale usled vise razlicitih izvora ulicne rasvete na trgu Nikole Pasica, i po neki hajlajat u skladu sa tim... Pored toga sam ublazio/eliminisao na par mesta ostre prelaze. Bore, pore, podocnjaci i druge karakteristike njenog lica sve je ostalo onako kako zaista i jeste, ali kada se poredi raw fajl sa gotovom fotkom vidi se velika razlika pa uklanjanje svega sto sam naveo moze nekoga da navede na pomisao kako je nesto prepeglano 😛 Naravno nije to neki profi retus kao sto bi neko umeo da uradio, ali tako nesto me i ne zanima, uradio sam kao i do sada onako kako ja mislim i pre svega vidim da treba, u skladu sa idejom i pre svega u skladu sa tim kako sam doziveo kadar.

RAW + LR obrada, i postavljena fotka nakon finalne obrade u PS...
9D0A9159 - 2.jpg

Golden night in Belgrade... by Nenad Ristic, on Flickr
 
Poslednja izmena:
Super fotkice 🙂
 
*******i je napisao(la):
Evo nesto i od mene 🙂
RAW + LR obrada, i postavljena fotka nakon finalne obrade u PS...
Pogledajte prilog 230175
Kliknite za proširenje...

Taman posla da se upustim u komentarisanje. 😀

Nenade, meni se lično pozadina više sviđa na RAW slici nego na obradi. Ne znam, možda je do mog monitora (verovatno) ali po meni bi idealno bilo kada bi mogao da obrađeni model postaviš na RAW sliku. 🙂

Eto iz ove diskusije i jednog pitanja. Da li je to moguće u obradi tako uraditi? Naravno, da se to retuširanje ne primeti. 😛
 
Mogao je slobodno da digne ISO - 400 je nista za 6D, a i 800-1600 je ok. Takodje na 2.8 je stm dovoljno ostar, a DOF bi bio dovoljan, pogotovo sto je bebac. 1/50 na 50mm treba biti bas mirne ruke - ja u novije vreme ako svetlo dozvoljava idem uvek na oko 1/100 ili brze sa 50mm (odnosno ziza * 2).


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
krkojzla je napisao(la):
Naravno da necemo porediti fotke sa telefona i aparata, jer ne moze da se meri apsolutno nikako. Naravno govorim o tehnickom kvalitetu 😀
Telefoni danas i vise nego pristojno mogu da zabeleze trenutak, ali prava zabava je sa aparatima/objektivima i dalje 😀
Kliknite za proširenje...
Ja sam poredio rx100 mk3 sa mojim telefonom, zato sto su slicne cene, nisam uporedjivao neki skupi dslr. kad stavim fotke na tv, s7 je u prednosti, sto se tice brzine izostravanje rx je uglavnom brzi, snimanje videa rx je daleko ispod s7, prelazak iz vidnog u tamnu prostoriju i obrnuto rx je jako spor i cudne senke se vide u pozadini. Mana rx nad s7 je sto ne moze u vodu, a sa s7 u bazenu snimam bez ikakvog problema i snimci su mi bolji nego sto sam ocekiva.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk
 
Nesto tu meni ne stima

Sent from clASS
 
Prosto je - covek voli fotke sa odvrnutim saturation i omasenim bojama, to je bar jasno cim kaze da s7 pravi dobre fotke.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Nemoj tako. Na s7 moze sve da se podesi od saturacije boje a moze i u raw da fotka. Istina je da je automatika uzasna. Ali uz malo cackanja zaista moze da napravi vrhunske fotke. Naravno pricam za dobro osvetljenje ili po danu. Sve preko 400iso se raspada i nema sta da trazi pored veceg senzora

Послато са LG-H870 уз помоћ Тапатока
 
^
I dovoljno je dobar da nema potrebe za kupovinom aparata tipa Sony RX100 III ili Canon G7 X Mark II...
 
Nije samo do velicine senzora, ima tu i udeo velicina samog objektiva

Sent from clASS
 
Obrada od 5min, 95% u LR...

RAW + LR obrada, i postavljena fotka nakon finalne obrade u PS...
9D0A8784-2.jpg

... by Nenad Ristic, on Flickr
 
Supruga,ljubitelj cveca i fotografija istih,u prolazu pored kompa bacila pogled dok sam gledao sliku i kaze:
Sto je ruzna slika... 😀

Znas ti i bolje...
 
^
A sta kaze uza i sira familija ? 😀 Salim se malo, pozdrav za tebe i suprugu 🙂
Ova je od svih sa motivima cveca meni najbolja do sad... Dobra je, dobra u svakom segmentu sem sto se tice 100% realnog prikaza ovog cveta, sto meni nije ni bio cilj. Vec sam ranije pisao da meni ove makro fotke cveca sluze za vezbanje kompozocije kadra i malo apstraktniju obradu, igranje sa bojama, a sustinski kada izadjem negde u setnju da imam sa cim da se zanimam 😛
Na zoni imam i temu sa ovim cveticima pod nazivom "Manje makro a vise makro apstrakcije..." Ne zelim da odredjujem kako ce neko da ih posmatra, mislim na sve fotografije, a moj pristup je svakako najcesce slikaraski i samim tim moze da bude 100% realistican (a najcesce nije) ili kao u slucaju ovih cvetica blagao apstraktan. Sve ovo sto sam naveo razlog je zasto volim izlaske/zalaske sunca, ambijentalno svetlo ulicne rasvete, i ovakav pristup makro fotografiji, ti takvi uslovi u kojima nastaju fotke nude daleko vise slobode da kasnije u obradi napravim nesto sto sam zamislio a da to i dalje izgledom pripada uslovima u kojima su fotke nastale.
 
https://digital-photography-school.com/opinion-why-photoshop-is-ruining-landscape-photography/

Removing power lines from a landscape is one thing. Changing the colour of the sky from grey to orange quite another. It isn’t as if there is any shortage of sunsets around to photograph and the joy of landscape photography is capturing the elusive, not manufacturing it with software.
Kliknite za proširenje...

This attitude tells us that the photographer has no qualms about creating a vision of what they wish they had captured, but failed.
Kliknite za proširenje...

Finally Mr. Byrne tells us that he treats his photography as ‘art’ and tries to make ‘the best looking picture’. Here is the real problem with the software tools that allow us to create our own photographs. Photography has always been a craft. Ansel Adams had no need to add clouds or alter tree shapes because his images were honest and beautiful. There is nothing wrong with painting new images with Photoshop, just don’t call it photography. It is something entirely different when a photographer wants to be an artist. An artist creates images from their imagination and that is a wonderful thing. Just leave photography to record what the camera sees not what the photographer wishes it had seen.
Kliknite za proširenje...
 
Poslednja izmena:
^
Da li ovaj kometar ima neke veze sa mojom porukam ? Pitam jer ako ima ja ovo ne razumem, ne razumem engleski dovoljno dobro... Pa ako moze prevod 🙂
 
Poslednja izmena:
*******i je napisao(la):
^
Da li ovaj kometar ima neke veze sa mojom porukam ? Pitam jer ako ima ja ovo ne razumem, ne razumem engleski dovoljno dobro... Pa ako moze prevod 🙂
Kliknite za proširenje...

Ne, više je generalno..inače članak raspravlja o fotografiji kao o prezentaciji nečega stvarnog protiv izmišljenih scena, produkt nečije zamisli, koje se nisu desile...

Victoria secret neretuširane fotografije... https://fstoppers.com/post-production/what-unretouched-photos-victoria-secret-look-5313

doutzenkroesforvictoriassecretswimwearrawimages1.jpg


doutzenkroesforvictoriassecretswimwearrawimages10.jpg


doutzenkroesforvictoriassecretswimwearrawimages13.jpg
 
^
Ta rasprava bas i nema nekog smisla... Neka osnovna obrada mora da postoji jer to je tako zamisljeno kod digitalne fotografije... Ako ne na racunaru onda to kamere rade za nas u JPG formatu tako da ne moze RAW da se konvertuje u JPG i to je to, jer to je zapravo bez obrade i po misljenju mnogih tako je bolje 😛 Naravno da nije i ne moze da bude, razlog je prost, senozor ne belezi tako savrseno kao sto nase oko moze da vidi, a obradom ako nista drugo i ako se tezi necemu stvarnom treba makar korigovati svetlo i boje sto blize tom realnom prikazu, a to je ipak obrada... Kad je vec tako nema smisla obradu prepustati kameri ako vec mozemo na racunaru slektivno da sredimo makar nedostatke ambijentalnog svetla i malo boje, makar toliko... Ako se na dobar nacin donese glavni motivi totalno je nebitno da li je nesto radjeno ili nije radjeno, zato je prica na tu temu besmislena. Postoji komercijana strana price i tu vaze neka druga pravila koja diktiraju pre svega trendovi i potrebe trzista.

@Snesko
Volim ovako jednostavne rezirane kadrove, lep je kadar al ga nisi bas najbolje izbalansirao... Ima malo previse prostora iza njenih ledja sto samim tim naglasava premalo prostora ispred njene noge, ne bi valjalo ni da suzis kadar, vec da je malo pomerenu u desno. Sve ostalo meni se dopada, lepo si preneo atmosferu sunca na zlasku 🙂 Verovatno nije bilo prostora za 85mm a ova fotka je dobar primer zasto je veci otvor blende u portretnoj fotografiji gotovo uvek dobar izbor, sa 85 1.8 sve ovo u pozadini ovako nemirno postalo bi deo lepog i za oko prijatnog bokeha.
 
Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
Nazad
Vrh Dno