EOS 500d, EOS 550d ili Nikon d90?

[symbad]

Citao sam razne teme o ovim aparatima, reci hvale za canona od strane obozavatelja, ali isto tako i reci hvale za nikona od strane njegovih obozavatelja.
Dvoumim se izmedju ova 3 modela, uskoro mi dolazi drug iz USA i doneo bi mi jedan
EOS 500d sa 18-55mm se tamo moze naci nov po ceni od eur 495
EOS 550d ................................................................eur 610
NIkon d90 ...............................................................eur 650

Pretezno slikam pejzaze i vise sam outdoor avanturista, znaci mi dobar ISO jer se cesto nadjem u low light situacijama. Da li je najpamentije uzeti 500d telo i neki bolji objektiv, jer nemam novca da placam skupo Nikonovo telo i bolji objektiv, jer nikon u tom slucaju izadje na preko 800eur.
Koja je realna razlika izmedju 500 i 550d?

Hvala svima i pozdrav.

PS: ako znate nekoga ko prodaje neki od ova 3 aparata, ali samo pod uslovom da je NOV, moze poruka na PM!

 

[DeuS.Mikelle]

Ja sam za 550D i smatram da je za klasu bolji senzor od Nikona, iskreno, meni licno su sva ta tela preterano plasticna..

Sto se tice toga sta slikas, bilo koje ovo telo zadovoljava tvoje potrebe, objektiv je tu kljucan

 

[driver]

Pa mozda zato shto su full od plastike

550D je ovde najmodernije i najbolje telo, ima ubedljivo najbolji senzor, i u odnosu na 500D ima mnogo bolje merenje svetla i display, a u odnosu na Nikona mu fali samo rad sa wireless blicevima, mada to moze i Canon ako je bash potrebno, uz dodatnu opremu..

 

[symbad]

Pa ukoliko 550d ima znatno savremeniji senzor, onda i vredi tih 100-inak eur vise od 500d. Onda je ipak najbolja kupovina 550d, posto ce to biti na dugorocne staze, jer nisam tip koji menja stvar cim se pojavi nesto novo.
@deus & driver: hvala na savetima!

 

[vidakm]

Uh, uh .. ovo da je senzor iz 550d za klasu bolji od onog iz d90 ... pa nisam bas siguran, ali nema sanse da uletim u raspravu tog tipa . Moj glas dobija d90, obzirom da sam probao i jedan i drugi u slicnim situacijama.

pozd.

 

[driver]

Pa 550D ima najbolji APS-C senzor, a D90 je danas vec dosta matoro telo, sa mnogo manje mpx, tako da se oni tesko mogu porediti kao jednaki

I recimo ja ne bih uzeo ni jedno telo te klase (i nisam to nikada ni uradio ), oba su samo plastikaneri sa loshim trazilima i komandama, a ne kostaju malo :d

Za te pare bih uzeo polovan D300...

 

[trovacxbl]

) ja sam se pomocu foruma odlucio da kupim panasonic tm700 i nisam se pokajao, radi cam odlicno.. U narednih mjesec dana si kontam uzeti dslr ..i 95% se naginjem na 550d , zato sto ga mogu uzeti sa EF-S 18-135mm objektivom da me sve izadjesa svim oko 780 eura . Vidim da driver predlaze D300 .. .. Ja bih se samo ukljucio u raspravu sa sledecim pitanjem.
Sto se tice aparata ima stvarno veliki izbor aparata , ali mene licno zanima da snima dobar video i fotke. Dali je 550d za 780 eura sa navedenim objektivom dobar izbor za fotke i snimanje videa , tj dali ima za otprilike priblizno para do 1000 eura aparat sa tim mogucnostima i simpaticnim objektivom.
Imaju razne ponude objektiva.. kit objektiv 18-55 pa daju neki do 300 pa do 200 itd , ja se ne snalazim u tome.. ako je 550d prica koja daje ove stvari za nas obicne smrtnike , koji bi objektiv preporucili za svakodnevno slikanje i snimanje videa ))

 

[driver]

Dobar video i fotke u jednom paketu imash samo kod Canona, tako da odaberi onaj za koji imash pare, a ja bih ti preporuchio polovan

Objektivi su mnogo komplikovana pricha jer ih ima svakakvih, bitno je za shta ce ti trebati, shta najvishe fotografishesh, jer sa jednim ne mozesh sve. Za video je bitno da objektiv ima stabilizaciju, bez nje je mnogo komplikovano...

 

[KizaTheDeath]

Tacno je ovo sto Driver kaze za stabilizaciju da je jako bitna pri video snimanju. Nesto sam snimao sa 50icom i snimak sam tresao ko otrovan pacov... sve sitno. Nervozno deluje snimak.

[YOUTUBE]SD8-ZJ1uRn8[/YOUTUBE]

A stabilizacija te sitne podrhtaje taman lepo umiri.

Inace i slabiji objektivi mogu za video vrlo lepo da prodju. Npr. 55-250 IS koji mi je na 350D bio odlican, na 18mpx fotkama se vec primecuje kako je mekan. Ali je zato za video perfektan (i dugacak i ima stabilizaciju... ma super).

Pozdrav!

 

[civi]

bez stady cama ili neceg slicnog ne zamisljajte upotrebljiv video na dslru

 

[KizaTheDeath]

^ To je ono - konforno koriscenje video snimanja, ali to mnogima nije i nece nikada biti potrebno. A bez svih tih naprava video na DSLR-u nije nista manje upotrebljiv nego na klasicnim kamerama. Stabilizacija potpuno lepo, 100%tno ukloni ove podrhtaje. Cilj mog video klipa je bio da pokazem kako je bez stabilizacije snimak drhtav, a ne da je bez spomenutih steady/glide cam-ova i ostalih pomagala neupotrebljiv.

Pozdrav!

 

[civi]

problem je u velicini senzora i kako se ona odrazava na stabilnost snimka kompakti su tu u velikoj prednosti....

 

[KizaTheDeath]

Stabilnost je mnogo bolja kada se koristi objektiv sa stabilizacijom (logicno) to je cinjenica. Ne vidim nikakav veliki problem u tome. Ako se ozbiljno pristupi snimanju, rezultati su ok.

[YOUTUBE]aoNR26u_8i4[/YOUTUBE]

1. kadar 50 f1.8
2. i 3. kadar 18-55 IS
4. kadar 70-200 f4 IS (ali nebitno, jer je brz pokret)

Mozes da primetis podrhtaje u prvom kadru, dok tih drhtanja nema u drugom i trecem (cetvrti izuzimam). Jedini "cimovi" su kada pomeram zoom, ali to je i razumljivo (pogotovo posle par piva).

I dalje tvrdim da za vise od upotrebljivog (NE profi) snimka nisu neophodne steady/glide "alatke".

Pozdrav!

 

[civi]

iskreno svuda ovde si stojao u mestu a i dalje je na granici prihvatljivosti , napravi neki pokret , slikaj kera ili klinca pa ce ti biti jasno o cemu pricam, plitak dof sa velikim senzorom prave ludilo....

 

[KizaTheDeath]

Ovo je primer gde prikazujem razliku izmedju objektiva bez (1. kadar) i sa stabilizacijom (ostali kadrovi). Tacno, nisam se pomerao. Nisam ni jurio da postizem neke "glide" poteze... znam svoje domete i to je to. Takodje, naravno da znam razliku izmedju malog i velikog senzora, kao i kako to utice na DOF. Ne kazem da je jednostavnije snimati sa velikim senzorom za razliku od prcvoljak senzora... ali imam mnogo vise mogucnosti sa velikim senzorom. Sa dovoljno uvezbanom tehnikom pracenja "objekta" i rucnog fokusiranja (sto inace radi poseban covek u filmskoj ekipi) mogu se postici mnogo jaci efekti nego sa kamerama kojima je DOF "odavde do vecnosti". Jedna od buducih "stavki" mi je i ovako nesto. Ima tu jos zanimljivih "igracki". Ali nije mi trenutno prioritet i moze da saceka (za sad sam nabavio stativ sa fluidnom glavom ).

Pozdrav!

 

[driver]

iskreno svuda ovde si stojao u mestu a i dalje je na granici prihvatljivosti , napravi neki pokret , slikaj kera ili klinca pa ce ti biti jasno o cemu pricam, plitak dof sa velikim senzorom prave ludilo....

A gde si to video da se svi kadrovi rade u pokretu Pa oni su u manjini, vecina kadrova se radi iz mesta, za vecinu snimanja. Velika blenda se ni ne koristi na velikim senzorima u pokretu, jer nemoguce je pratiti fokus, to se ne radi ni u filmovima najvishe produkcije...

bez stady cama ili neceg slicnog ne zamisljajte upotrebljiv video na dslru

problem je u velicini senzora i kako se ona odrazava na stabilnost snimka kompakti su tu u velikoj prednosti....

Au bre :d:d

Steadicam sluzi za stabilno snimanje u pokretu, veze nema sa stabilizacijom snimanja u mestu, i na njemu se koriste samo shiroki objektivi. Stabilizacija na nekom 70-200 objektivu + obichan monopod ti omogucavaju vrhunski stabilan snimak i na 200mm, a vrlo lako moze i bez monopoda, ista su pravila kao i za fotografiju, ako znash da zauzmesh stav i imash mirnu ruku, manje ce ti opreme trebati za stabilizaciju videa.

Sto se tice velicine senzora, to nema veze sa zivotom, mnogo je lakshe napraviti stabilan snimak velikim aparatom nego nekim Ixusom, naravno ako oba imaju stabilizaciju...

 

[civi]

a ja mislio da ti citas to sto pises ali si me potpino razuverio mislim...
Steadicam sluzi za stabilno snimanje u pokretu, a sta sam ja rekao?
Sto se tice velicine senzora, to nema veze sa zivotom, mnogo je lakshe napraviti stabilan snimak velikim aparatom nego nekim Ixusom, naravno ako oba imaju stabilizaciju... el neko pominjao velicinu aparata ili velicinu senzora na koju se ti lozis , malo pogledaj sta si mislio i zeleo da kazes a velicina senzora itekako ima veze....

 

[driver]

Svejedno, kako je to teze snimati vecim senzorom ? f20 na shirokom objektivu ce ti dati DOF od kilometar, bash isto kao i na kompaktu...

A shto se tiche stabilnog snimanja u pokretu, ti si to rekao kao da se sve zivo snima u pokretu, ali to nije tacno Hodanje pri snimanju je maksimum 20% snimanja, ako i toliko. Za reportersko snimanje najvishe se koriste kadrovi iz mesta, i za to ti ne treba nikakav glidecam, ne treba ti ni stativ, a u vecini sluchajeva ni monopod, pogotovo ako imash neki "viewfinder" koji dodatno stabilizuje aparat u rukama...

 

[civi]

A onda je mrmot zavio cokoladu i "Nije vejedno" i sledeci put cu da procitam kako veliki senzor utice na video http://www.digital-exposure.com/dslr-cinema/5-dslr-video-good-bad-ugly.html nije bas frh al se shvata poenta mrzi me da googlujem

 

[symbad]

Koji objektiv biste preporucili za Canon T2i, posto sam ipak odlucio njega da uzmem
Uzeo bih nesto tipa 18-105 ili mozda 18-135?

 

[civi]

17 40 L ili 17 55 f2.8 is :0

 

[symbad]

17 40 L ili 17 55 f2.8 is :0

Malo mi ovo probija budzet
Za pocetak bih nesto jeftinije i malo duze od ovoga, a kasnije bih se upgrade-ovao!

 

[civi]

ko ne plati na mostu plati na cupriji juri tamron 17 50 bez VR f2.8 sjajan objektiv za cenu za duze 55 200is je ubica za te pare

 

[DeuS.Mikelle]

Jos jedan glas za Tamron 17-50 2.8, ja sam bar jako zadovoljan, precizan je i 2.8 mu je kroz celu duzinu, ako nemas pare za Canon verziju ovo je pun pogotak pozZ

 

[driver]

A onda je mrmot zavio cokoladu i "Nije vejedno" i sledeci put cu da procitam kako veliki senzor utice na video http://www.digital-exposure.com/dslr-cinema/5-dslr-video-good-bad-ugly.html nije bas frh al se shvata poenta mrzi me da googlujem

A sad se razumesh i u video ? :d

Dacu ti jedan dobronameran savet...instant stecheno znanje o fotografiji i videu koje imash moze da bude problem u diskusijama jer zbog toga cesto imash pogreshnu sliku o nechemu. Predlazem ti da ako nisi 100% siguran, prvo poslushash shta ima da kaze neko ko dobro barata tom temom, a ne da sam krenesh da vadish zakljuchke i onda ovako lupish.

Istripovao si se ako mislis da ce te boljim poznavaocem fotoaparata i fotografije/videa uchiniti to shto ih svaki chas menjash. To moze samo da bude kontraproduktivno jer se koncentrishesh na pogreshnu stvar, i umesto da fotoaparate gledash kao neshto shto ce ti uraditi posao ili napraviti dobru fotografiju, ti ih gledas samo kao neku tehniku kojoj bi trebao da se uradi upgrade jer ima nesto bolje ili novije.

Malo mi ovo probija budzet
Za pocetak bih nesto jeftinije i malo duze od ovoga, a kasnije bih se upgrade-ovao!

Morash da odlucish da li cesh dobar kvalitet fotografije i svetlosnu moc, ili veci raspon zuma ali sa primetno nizim kvalitetom i mnogo manje svetla. Objektivi sa velikim rasponom nisu samo loshi vec i ulenjuju, pa umesto da shetash, trazish ugao i eksperimentishesh, sve cesh raditi sa jednog mesta, a to je loshe za napredovanje i uchenje fotografije (ako te to interesuje uopshte :d). Sa druge strane, objektivi kao 17-50/2.8 su mnogo upotrebljiviji i vishe cesh uz njih nauchiti/brze napredovati, i ja bih ti preporuchio tog Tamrona kao najbolju kupovinu za te pare...

 

[symbad]

Rekoh da malo update-ujem ovaj post obzirom da sam kupio aparat. Hvala svima na savetima, ali moram da kazem da je sledeci savet u ovoj dilemi bio najbolji: uzmi svaki od navedenih aparat u ruke i vidi koji ti najbolje lezi. Dakle, Nikon d90 je otpao zbog toga sto je probio budzet, a Canon eos 500 ili 550d je kao plasticna igracka u odnosu na Nikon D3100 koji sam na kraju i kupio. Nije ni on Bog zna kako kvalitetne izrade, ali po mojim kriterijumima definitivno najbolje od gore pomenutih. Aparat je na kraju kupljen ovde zbog garancije i servisa. Za sada je na njemu kit objektiv 18-55mm VR koji odlicno sluzi. Mnogi kazu da ovaj objektiv nema pojma, ali meni je odlican, jer sam rekreativac u fotografiji! Low light, tj high ISO, su kod ovog aparata fenomenalni, cak i na 3200 ima veoma malo suma, sto je stvarno za mene odlicno, jer volim da fotkam u low light situacijama gde mi treba brzi shutter speed koji mi visoki iso omogucava. Jedino sto me malo nervira je manual focus, mada mozda jos nisam provalio kako to treba na najbolji nacin izvesti.
Evo ostavicu link do jedne slike u pravoj rez, slikano iz ruke, mozda sve ovo bude od pomoci nekom amateru kao ja, koji se dvoumi koji pocetnicki dslr da kupi.
Pozdrav.

 

[unique93]

neka te lepo sluzi, mada ja mislim da je 550d bolji aparat...ima bolji ekran, af motor u telu, moze da se stavi eksterni mikrofon, sto je dobro kad se snima video, ima vece trazilo, veci iso, itd

 

[KizaTheDeath]

...ima bolji ekran, af motor u telu...

Nijedan Canon nema AF motor u telu.

Pozdrav!

 

[zeleni_zub]

jer volim da fotkam u low light situacijama gde mi treba brzi shutter speed koji mi visoki iso omogucava. Jedino sto me malo nervira je manual focus, mada mozda jos nisam provalio kako to treba na najbolji nacin izvesti.

Za lowlight pazari Nikkor 35mm f1.8G DX.
Što se tiče manual fokusa - zašto ne koristiš AF? Situacije u kojima je MF bolje rešenje su izuzetno retke. Jedino ako baš voliš ručno da fokusiraš, onda OK (practice makes it perfect).

 

[symbad]

Za lowlight pazari Nikkor 35mm f1.8G DX.
Što se tiče manual fokusa - zašto ne koristiš AF? Situacije u kojima je MF bolje rešenje su izuzetno retke. Jedino ako baš voliš ručno da fokusiraš, onda OK (practice makes it perfect).

Pa bas to, volim cesto manuelno da fokusiram Mada i AF radi odlicno Kazem, za sada se druzim sa kit objektivom, ali hvala na savetu. Ocekujem da cu za 2-3 meseca odluciti da kupim neki novi objektiv.
@unique93: to da eos 550d ima bolji ekran, ne opravdava dodatnih 150-200 eur, a sto se tice videa, to nikada na aparatu nisam koristio, cak mi i sony kamera skuplja prasinu, moja strast je fotografija i mislim da eos 550d vs d3100 definitivno ne opravdava razliku u ceni, za mene i moje potrebe, za nekog drugog verovatno da. Ja samo zelim da iznesem svoje amatersko misljenje, jer vidim da ima dosta ljudi koji se dvoume oko iste stvari. Mene je za sada ovaj Nikon odusevio!!!!
POzdrav.