Entropija [pravila u prvom postu]

[VGagi]

^

Google: Beowulf cluster

 

[Dzekson]

@NShappy -

10 puta gore i opasnije po drustvo je gomila vas snishodljivih koji ste svemu kritici, a POGOTOVO drugacijima od trenutnog standarda. Vi koji nikada ne ostajete u raspravi, odlucite u nekom trenutku da se obratite sagovorniku u trecem licu, trecem licu. I usled mega-arogancije napravite Ad hominem, napadajuci sagovorinka umesto njegovog argumenta. Veruj mi na rec, da recimo uzivo stojimo ti, ja, i Boris Lozac i da ti odlucis u jednom trenutku razgovora da kazes Borisu - "vidi ga ovaj Igoritza kakav je ovakav i onakav" << ko god da si od mene bi zasluzio istetoviran dlan na faci dobrih mesec dana. Meni nema nista gore nego snishodljiv covek, koji je cak toliko drzak da kaze - "e ovaj je ******, odo ja odavde" bez ijedne reference na moj argument. A vi izgleda ne vidite koliko je to najvece zlo, ima cak i veze sa ateizmom - sami sebi ste bogovi, i svi mislite da ste nekako posebni prozeti arogancijom, a u stvari nikad slicniji niste bili jedni drugima. Naravno, shvati ovo kao uvredu ali ja ti kazem, snishodljivost i arogancija su 100 puta gore drustvene karakteristike nego bilo koje koje bi ti meni pripisao.

@VGagi -

ali nisi u pravu. Vecina mojih citata je zapravo usko interpretirana izjava ljudi iz polja nauke. Ti si Ateista, ocigledno i jako usko spadas u onaj Ajnstajnov opis ateiste, bar kada se doticemo teme uzroka kosmosa i uzroka fine-tuning-a:

"I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal god is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being. In view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognize, there are yet people who say there is no God. But what really makes me angry is that they quote me for the support of such views

kad kazes postoje 26 konstanti uzmi ili dodaj, zar nisi i sam svestan koliko kombinacija i permutacija ima broj 26 .. ? Uzmi samo tri konstante, recimo moj primer energije stabilnog Ugljenika od 7.726 meV, i izracunaj, poznavajuci fiziku kako je i znas, koliko faktora utice na sastav jednog atoma ugljenika, ako pocnemo da nabrajamo sve konstante koje uvestvuju u stvaranju jednog takvog atoma, kolike su verovatnoce i korelacije da on nastane BAS tako, i sa tim vrednostima, a da pritom na makro planu radi bas to i to .. ? Kolicina ukupne materije ne bi trebala da je korelativna sa nijednom fizickom konstantom, a ona se takodje savrseno uklapa u ideju Fine-Tuning-a.

i na kraju krajeva, pravis istu gresku kao Krauss kada pricas o slozenosti konstanti i Teoriji svega - to sto sve te sile teoretski pocinju od jedne jedine cestice koja ima jednu jedinu silu (u aktuelnoj teoriji to je jednodimenzionalni String) to aposlutno nista ne znaci po pitanju KO, KAKO i ZASTO je raspodelio te sile .. ? Analogija tome je igras se sa Lego kockicama. imas samo jednu vrstu bloka, 2x2. uzmes i poredjas ih i napravis fantasticnu masinu od lego kockica koja svasta nesto radi, krece se, skace, puca, katapultira itd. Da li bi te kockice u tvom podrumu ikad postale tako kompleksan sklop da u taj podrum nisi usao ti po njih, ni niko drugi .. ?

dakle, nula je uvek nula. Nula nije plus 4 i minus 4 jer da bi dodao i oduzeo 4 moras da imas SPOLJNI faktor koji to radi. E tu lezi zec kada je u pitanju spontana kreacija i teorija o tome. Dakle sve i da jeste ukupna energija kosmosa nula, sve i da jeste string osnova kompletnog univerzuma, NESTO je ucestvovalo u tome da dodje do raspodele, odnosno do dodatne komplikacije sistema. matematicki i filozofski Nula postoji samo tako - kao nula. Onog trenutka kada je predstavis kao minus N i plus N, moras da uvedes spoljni faktor koji je smanjio "entropijsko stanje nule" takoreci, a da ne spominjem cinjenicu da od Nule u svom filozofskom obliku Ex nihilo ne mozes ni da dodajes ni da oduzimas .. osim ako nisi Bog, odnosno ekvivalentno bice Bogu i njegovim karakteristikama.


@yooyo - pogresno shvatas sve.

sto se tice world-line-a, nisi u pravu, jer ja nisam govorio o konkretno JEDNOM nizu dogadjaja, vec dva uporedna dogadjaja koji bi usled jedne promenljive doveli do komplet drugacijeg sveta. Evo ti mali primer, kako recimo mozes da utices na svet, sa namerom i u jako kratkom periodu. Ana Ivanovic pije kafu u Just Vanila klubu. Odes i odvalis joj samarcinu, uhapse te, novine krenu da pisu o tome. Za manje od 2 sata si KOMPLET promenio ceo svet U ODNOSU na world line gde to nisi uradio

ti bivas uhapsen, Ana pod stresom. Menjas momentalno zivot 30ak ljudi najblizih tebi i njoj
menjas tok vremenske linije za jedno 3000 novinara u svetu: "Ana Ivanovic Napadnuta!!"
menjas automatski raspored SVIH ljudi na svetu koji procitaju tu vest, da li ce krace ili duze od 3 minuta (koliko u suprotnom world line-u ne bi) sedeti za kompom, telefonom, i citati tu vest. Neki ostanu na vece solji par minuta duze dok citaju na telefonu, neki ostanu na vestima duze dok pokusaju da ostave komentare i povezane vesti, oni tom promenom izazovu jos gazilion promena U ODNOSU na verziju vremena gde ti to nisi uradio.

naknadnom progresijom menjas KOMPLET ceo svet, jednim tim dogadjajem, a nisi ni svestan da si SVAKIM svojim izborom u zivotu vec izmenjao svet beskonacno puta NASUPROT world-line-u u kojem si napravio drugaciji izbor.


Sto se Fine tuning-a tice, pokusao sam da objasnim. Na Boga ne moze da se primeni Ad Infinitum jer on postoji van vremena. stim sto on nije u "ne-vreme" stanju vec u "sve-vreme" stanju. Njemu nema pocetka i kraja, on nije uzrocen stvaranjem, on JESTE. I ponavlajm, ponovo, ako me pitas da ti objasnim ne mogu, jer bilo koji covek nije u stanju da percepira postojanje van vreme-prostora

 

[djolenzi]

Igore brate... Zasto branis to toliko kao da je to jedina teorija koja pije vodu? Nisi je ti licno izmislio nego tvojoj logici najvise odgovara - to je ne cini nista manje istinitom od ostalih.

A to sto te diskredituju (diskreditujujemo) je razlog jer se na svakoj mogucoj temi raspravljas sa svima koji ne dele tvoje misljenje i glumis know-it-all lika... i onda pricas nekome o aroganiciji.


Iskuliraj se malo i budi kolegijalan - svako ima pravo na svoje misljenje i tvoje nije nista bolje niti gore.

 

[NShappy]

... od mene bi zasluzio istetoviran dlan na faci dobrih mesec dana...

^^ Eto t' sad'. Sada mi prete i batinama.

 

[Dzekson]

Igore brate... Zasto branis to toliko kao da je to jedina teorija koja pije vodu? Nisi je ti licno izmislio nego tvojoj logici najvise odgovara - to je ne cini nista manje istinitom od ostalih.
A to sto te diskredituju (diskreditujujemo) je razlog jer se na svakoj mogucoj temi raspravljas sa svima koji ne dele tvoje misljenje i glumis know-it-all lika... i onda pricas nekome o aroganiciji.
Iskuliraj se malo i budi kolegijalan - svako ima pravo na svoje misljenje i tvoje nije nista bolje niti gore.

U tome je ceo problem - ja prezentujem svoj stav, najbolje sto mogu i sa maksimalnom zeljom, nazovi i euforijom. Ja nemam zapravo nista protiv nekog sa drugacijim misljenjem, i ne svadjam se. A pogotovo nisam know-it-all lik vec neko ko upravo kroz ovu raspravu sam sebe uci novim stvarima, ne mogu da ti objasnim koliko dobrih linkova sam procitao pisajuci na ovoj temi. I otprilike dobio jedno 10 poruka u inbosku od ljudi koji se slazu samnom, znajuci da ce ih "zli ateisti" ovde docekati na noz, i jos nekoliko poruka od ljudi koji su mi se zahvalili na pisanju i liknovima, jer su sebi otkrili nesto novo

A meni je to cela poenta. Ne svadjam se, i da sve ovo pricam uzivo, smejao bi se svakom recenicom. Samo sto to ovi arogantni ne kapiraju.

 

[Bahati [SiD]]

I otprilike dobio jedno 10 poruka u inbosku od ljudi koji se slazu samnom, znajuci da ce ih "zli ateisti" ovde docekati na noz, i jos nekoliko poruka od ljudi koji su mi se zahvalili na pisanju i liknovima, jer su sebi otkrili nesto novo

Da znaš da sam i stekao takav utisak. Iz dužine i sadržaja tvojih postova, kao i i izbegavanja da odgovoriš na pitanja čini se da si došao da ispričaš šta imaš, verovatno za neku određenu publiku i to je to. Zato nem'o da se ljutiš, al' ja tvoje postove ne čitam već par strana unazad, samo preletim za ključne reči.

Evo za te "zahvalne ljude": https://www.youtube.com/watch?v=qD4eAMrkIlM Uglavnom sve što je ovde pominjano, ali u animiranoj formi.

 

[Dzekson]

ne mogu da ti objasnim koliko je narator ovog klipa arogantan, jednodimenzionalan i neuspesnog humora. Kasnije cu da referiram ovaj klip

 

[Bahati [SiD]]

Ajd' leba ti bar formatiraj postove drugačije. Čaršaf za "zahvalne ljude" i jedan TL;DR za nas koji bi da diskutujemo. :d

Ja bi, recimo, voleo da dobijem konkretne odgovore na pitanja iz ovog i ovog posta.

 

[Benhcmark]

Sve sve, ali da neko Ani bez razloga odvali šamar...

 

[ABET]

Jel bi mogao Gagi ili neki drugi zaposlenik ETFa da pita Beowulfa, da li je Igoritza u pravu ili ne?

 

[Dzekson]

Ne diskutujemo mi o funkcionisanju dizel motora na naftnoj busotini pa da nam treba ekspert da kaze koji je pritisak, sta kako. Diskutujemo o temi na koju niko nema konkretan odgovor, vec iskljucivo teorije i licne stavove o tome.

 

[beyondtime]

me ti zezas? neko je bio dovoljno glup da izjavi ovakve gluposti javno?

A oni su samo jedan od najvecih filozofa i jedan od najvecih pisaca covecanstva.

Koliko je tu samo zivotnog iskustva i razmisljanja potrebno da se kaze tako nesto.

To sto ti sve shvatas kao 2+2 je druga stvar. Nazvati njih glupima ne treba ni komentarisati.

Ateizam je prirodna reakcija na greske i zastrasivanja institucionalne crkve. Nije ni cudo sto je gomila ljudi prestalo da veruje, jer kako da verujes kad vecina popova zastrasuje paklom, grehom, te nema seksa pre braka (a vamo citas kako se "maze" u samom oltaru), te svi tupe o ljubavi a nje nigde, pa ti onda pop dodje i trazi 10k dinara za opelo, a vidis ga da se djira u golfu 6 dok ti bezis od busplus kontrole, pa onda adam i eva vs evolucija, provorodni greh, itd... Tako sam i ja razmisljao. Ali ako se malo udubis i pocnes na drugaciji nacin da gledas na stvari, onda vidis da to nije bas tako.

Postojanje ili nepostojanje Boga se nikada nece dokazati, sve se svodi na veru. I teizam i ateizam je sasvim normalan, ne moze jedna strana biti skroz u pravu a druga potpuno odlepila. Svaki covek nosi u sebi homo religiosusa, i sa njim se bori sve vreme, ne moze se Bog tako lako odbaciti. Ali u ovom vremenu vecina tzv ateista ne zna ni u sta veruje ni u sta ne veruje, porice Boga a sam pominje pojmove sudbine, djavola itd. Pravi ateisti su retki.

Sto se mene tice, najvise mi smeta sto vecina vernika odbacuje nauku, i sto se smatra da nauka i religija ne idu zajedno. Pa ako je tako, onda ne vidim razlog da iko veruje, jer ti onda guras neku svoju pricu dok ovamo ljudi dokazuju sasvim suprotno. Onda su svi u onoj situaciji "jel verujes meni ili svojim ocima". Totalno besmisleno.
Meni to bas ide jedno sa drugim, sto vise nauka izucava atom, celiju, svemir, to je pred vecom kompleksnoscu...

P. S. Cehov je rekao da "nas posle smrti ceka ono sto nikada nismo ni slutili".

 

[srejić]

Džeksone, svaka ti čast. U principu se skoro sve slažem sa tobom. Molio bih te da izneseš ovde tvoj komentar o teoriji super struna i kako one definišu postanak svemira.

 

[VGagi]

aVecina mojih citata je zapravo usko interpretirana izjava ljudi iz polja nauke.

Er... mislis reci, izvuceno iz konteksta, iskrivljeno do neprepoznativljosti, itd ... Ne kritikujem ovde samo tebe. Vecina 'popular science' tekstova na netu je takvo... :trust:

kad kazes postoje 26 konstanti uzmi ili dodaj, zar nisi i sam svestan koliko kombinacija i permutacija ima broj 26 .. ? Uzmi samo tri konstante, recimo moj primer energije stabilnog Ugljenika od 7.726 meV, i izracunaj, poznavajuci fiziku kako je i znas, koliko faktora utice na sastav jednog atoma ugljenika, ako pocnemo da nabrajamo sve konstante koje uvestvuju u stvaranju jednog takvog atoma, kolike su verovatnoce i korelacije da on nastane BAS tako, i sa tim vrednostima, a da pritom na makro planu radi bas to i to .. ? Kolicina ukupne materije ne bi trebala da je korelativna sa nijednom fizickom konstantom, a ona se takodje savrseno uklapa u ideju Fine-Tuning-a.

Kao sto rekoh... nisi ni blizu da razumes cak i osnovne koncepte i ideje, iako sam ti ih naglasio, podvukao i oznacio flomasterom u boji. Sto ce reci da ne zelis da ih razumes. Tvoje pravo, ali... nemoj onda da pricas kako se trudis da ucis nove stvari od nauke i naucnika. I toliko si upro da dokazes svoje (manje vise pogresne) ideje, da cak ne vidis da ni u kontekstu njih samih, stvari koje pricas nisu konzistentne i odrzive. Kolicina ukupne materije ne bi trebala da je korelativna sa nijednom fizickom konstantom ? Nego sa cim je ? Sa tim koliko je puta tvoj Bog rekao abracadabra ?

i na kraju krajeva, pravis istu gresku kao Krauss kada pricas o slozenosti konstanti i Teoriji svega - to sto sve te sile teoretski pocinju od jedne jedine cestice koja ima jednu jedinu silu (u aktuelnoj teoriji to je jednodimenzionalni String)

Wrong, wrong, and wrong.
Niko ne kaze da stvari pocinju od jedne jedine cestice, jedna jedina cestica koja ima jednu jedinu silu je wtf, i sve to nema veze sa stringovima kakve impliciras.

to aposlutno nista ne znaci po pitanju KO, KAKO i ZASTO je raspodelio te sile .. ?

I zatim skaces (po svom obicaju) na navodnu analogiju koja nema veze sa bilo cim, pogotovu ne s gornjim pitanjem.

dakle, nula je uvek nula

Nije, i to je ono sto fizicari pokusavaju da kazu o prirodi realnosti, i sto masa ljudi jednostavno ili ne moze ili nece da shvati.
Mani se filozofije ex nihilo. To nema tri blage sa realnoscu.

 

[Dzekson]

Dakle, vgagi, gledaj sad -

sta nije jasno kod - AKO su vrednosti izvucene iz opsega koji je od A do B, na osnovu toga je ocigledno da u kosmosu postoji Fine tuning ?

Dakle, breakdown onog o cemu pisem i zasto si me iznapadao toliko da nisam u pravu i da kasapim nauku pa mi reci posle ovog gde gresim, layman terms objasnjenje:

Postoje dve teorije koje opisuju univerzum oko nas, za sada najbolje.

Kvantna mehanika (sitne stvari)

Toerija Opsteg relativiteta (velike stvari, kretanja kosmickih tela, vreme i prostor na grand skali)


problem sa ove dve teorije je sto se ne slazu. Bukvalnno sve to znamo o fizici se trenutno moze spakovati u jednu ili u drugu teoriju tako da savrseno legne - ali nikako u obe zajedno.

Kvantna mehanika je do sada uspela da izvede fantasticne rezultate kada su u pitanju Jaka, el-mag sila i Slaba sila, i predvidjanja su neocekivano dobra i elegantna, kada jurimo ideju Standardnog modela.

Relativitet je savrseno opisao 4tu silu, Gravitaciju, i brdo stvari koje je Ajnstajn predvideo su kasnije i otkrivene (crne rupe, dilatacija vremena, itd)

Onda se u teoriju mesaju Crne rupe. Tu nastaje paradoks. Kada govorimo o singularitetu, u pitanju je (teoretski) jedna tacka u svemiru. Dakle usled matematickog proracuna, jezgro crne rupe bi moralo da ima nulti radijus. Dok Kvantna mehanika odbija takvu racunicu i sto se kvante mehanike tice, jedan objekat, nase sunce, koliko god mi zeleli jace od toga, ono ne moze da se sabije na radijus od 10 na minus 73 metara. (po pretpostavljenoj masi sunca, nije ni bitno, bitna je poenta)

Povezati ove dve teorije deluje skoro nemoguce. Naucnici su uveli proces "renormalizacije" gde se matematika koristi do odredjene skale, a ispod te skale - stop. nema dalje, tako jedino mozemo da izbacimo gomilu beskonacnosti u racunu (plankova skala) jer sve ispod toga nema nikakvog fucking jbnog smisla! e pa, brdo naucnika se i ne slaze sa tim procesom, poput Richarda Feynman-a.

Enter string therory -

da bi uopste i moglo da se objasni i da se neobjasnjivo cudna cetvrta sila - gravitacija, poveze u ostale tri, teorija je da svemir uopste nije point-like, vec da je sastavljen od gomile energetskih jednodimenzionalnih stringova koji "vibriraju". Vibracija odredjene "note" stvara jednu cesticu, muon, gluon, foton, itd. odnosno kombinacija "nota vibriranja. Dakle jedno vibraciono stanje stvara jednu vrstu osnovne cestice, drugo vibraciono stanje stvara drugu (recimo - famozni graviton)

Objasni mi, sobzirom da ovde sada jasno citiram odnosno veoma realno interpretiram upravo Feynman-a koji je jedan od ko-autora string toerije i na isti ovaj nacin je objasnio string teoriju "for dummies" < kako onda stringovi nisu jedna te istva stvar sa jednom te istom silom (vibraciono stanje) ? sta sam ja pogresno rekao da bi me ti isprozivao toliko, i boldovao napisano ?

Potvrda Higsa u LHC-u, nije negirala automatski String teoriju, samo je pojacala ideju fine tuning-a jer se poklopilo sa predvidjanjima cestice, koja savrseno objasnjava kako ostale funkcionisu. Gde je i tu greska u mom pisanju .. ? daj mi argumentuj a ne nazivaj me "kasapinom nauke" radi reda.

 

[ivke76]

Sto se mene tice, najvise mi smeta sto vecina vernika odbacuje nauku, i sl.

U Srbiji... gde su "idoli generacija" vec 25 godina Kristijan i Seselj i gde je Igoritza "pametan na netu"
Religija je btw cista sirotinjska dogma poluobrazovanih naroda koji se tese da ih posle "muka ovozemaljskih" cekaju "raj i vecni zivot" U realnosti je jako lepa masina za pravljenje para, kula i gradova za "bozije sluge u mantijama" (kod nas naravno i u audijima ). Jos jedno od sredstava zastrasivanja (i lozenja) naroda koje su anticki vladari i uveli medju raju a i dan danas se koristi za apsolutno istu stvar.

 

[yooyo]

@Dzekson:
Ajde objasni šta se dešava na apsolutnoj nuli.

 

[Dzekson]

To je ono sto i vgagi misli da moze da se definise, a i ostali koji ocekuju odgovor -

ne postoji apsolutna nula < za nas. Postoji parent stanje iz koje je nase izvedeno stanje (kosmos) derivat, odnosno hendikep stanja koje je iznad njega. Da li je u pitanju Bog, ili neka super-dimenzija cije objasnjenje necemo moci ni da shvatimo a kamoli da sami definisemo, ne znam i ne umem da objasnim. Ali pogresna je pretpostavka da je od nule krenulo. Dakle, mnogo pametniji ljudi od nas ovde na forumu su razglabali na tu temu.

Hoking i drugari pokusavaju da prezentuju takvu ideju, da se od nule stvorilo minus N i plus N. Ja ne znam nijedan primer u prirodi gde nesto menja vise entropijsko stanje u nize entropijsko stanje "spontano", bez ucesca spoljneg faktora.

 

[yooyo]

Nema to veze sa Bogom ili superdimenzijom. Apsolutna nula ne moze da postoji iz vise razloga, (3. zakon termodinamike, princip neodredjenosti, itd.) ali ako bi smatrali da je apsolutna 0 stanje materije u kojoj nema nimalo energije, pa ni kvantni fluks, onda ne bi trebalo da nema ni gravitacije, ni jakih ni slabih sila, pa ni mase.
Sa druge strane ako se materija priblizava brzini svetlosti, njena masa postaje beskonacna. Zakoni fizika nam govore da nijedno ni drugo stanje nije moguce.
Inace, po nekim proracunima prosecna temperatura univerzuma je oko 2.3K.. blizu 0K ali i dalje iznad 0K. Da li postoje delovi sa 0K ili manje od 0K niko jos nezna, ali ako postoje materija u tim delovima je u nekom veoma cudnom stanju.

 

[beyondtime]

U Srbiji... gde su "idoli generacija" vec 25 godina Kristijan i Seselj i gde je Igoritza "pametan na netu"
Religija je btw cista sirotinjska dogma poluobrazovanih naroda koji se tese da ih posle "muka ovozemaljskih" cekaju "raj i vecni zivot" U realnosti je jako lepa masina za pravljenje para, kula i gradova za "bozije sluge u mantijama" (kod nas naravno i u audijima ). Jos jedno od sredstava zastrasivanja (i lozenja) naroda koje su anticki vladari i uveli medju raju a i dan danas se koristi za apsolutno istu stvar.

Nisam ni ocekivao drugaciji odgovor od autosovinistickog od tebe :d

A sto se tice religije, pravljenja para, mazanja ociju, itd, to sam mislio da je misljenje samo onih sa foruma i fb stranice ateista Srbije, i ljudi do 20 godina.

 

[ivke76]

Nisam ni ocekivao drugaciji odgovor od autosovinistickog od tebe :d

A sto se tice religije, pravljenja para, mazanja ociju, itd, to sam mislio da je misljenje samo onih sa foruma i fb stranice ateista Srbije, i ljudi do 20 godina.

A kako je inace ako nije tako? Molim te objasni? Ko je kroz citavu istoriju kocio nauku i napredak? Sta je u stvari poenta religije? Koje su dobrobiti lozenja na anticke mitove koji su na zalost opstali do dana danasnjeg? Zbog cega je poubijano bezbroj ljudi samo u zadnjih 1000 godina npr.???
Da li ti znas sta sovinizam uopste znaci? I koliko je npr. zastupljen medju Srpskim zivljem danas? Ko je doveo do toga? Ko vec 25 godina prakticno satanizuje nauku, kulturu, normalnost uopste a propagira kriminal, primitivizam, homofobiju i klero fasizam onako "lepo zapakovan" u "patriotizam i tradiciju"??? Nato, USA i Cia? Vatikan? Ili "mozda" isti ovi sto vas vec 25 godina razbijaju na sastavne delove dok se lozite na "kosmicke pravde"!!!??? Bitno da ti mene na netu nazivas autosovinistom!!!??? To sto zivis u udbasko/mafijaskoj zemlji izgleda nema veze... cak sta vise, ocigledno je da si ponosan na sve to!!!???
Totalno odsustvo zdravog razuma opsteprisutno, redovno i vecinsko i dalje... bez promena, pretezno lose

 

[Ranko_SD]

Nisam ni ocekivao drugaciji odgovor od autosovinistickog od tebe :d

A sto se tice religije, pravljenja para, mazanja ociju, itd, to sam mislio da je misljenje samo onih sa foruma i fb stranice ateista Srbije, i ljudi do 20 godina.

Covek je u pravu, posle gledanja klipa i ateisti ce poceti da se krste

Spojler

https://www.youtube.com/watch?v=7y1xJAVZxXg

Pravljenje para? Ma joooook...

 

[vddutina]

Nisam ni ocekivao drugaciji odgovor od autosovinistickog od tebe :d

A sto se tice religije, pravljenja para, mazanja ociju, itd, to sam mislio da je misljenje samo onih sa foruma i fb stranice ateista Srbije, i ljudi do 20 godina.

A kako je inace ako nije tako? Molim te objasni? Ko je kroz citavu istoriju kocio nauku i napredak? Sta je u stvari poenta religije? Koje su dobrobiti lozenja na anticke mitove koji su na zalost opstali do dana danasnjeg? Zbog cega je poubijano bezbroj ljudi samo u zadnjih 1000 godina npr.???
Da li ti znas sta sovinizam uopste znaci? I koliko je npr. zastupljen medju Srpskim zivljem danas? Ko je doveo do toga? Ko vec 25 godina prakticno satanizuje nauku, kulturu, normalnost uopste a propagira kriminal, primitivizam, homofobiju i klero fasizam onako "lepo zapakovan" u "patriotizam i tradiciju"??? Nato, USA i Cia? Vatikan? Ili "mozda" isti ovi sto vas vec 25 godina razbijaju na sastavne delove dok se lozite na "kosmicke pravde"!!!??? Bitno da ti mene na netu nazivas autosovinistom!!!??? To sto zivis u udbasko/mafijaskoj zemlji izgleda nema veze... cak sta vise, ocigledno je da si ponosan na sve to!!!???
Totalno odsustvo zdravog razuma opsteprisutno, redovno i vecinsko i dalje... bez promena, pretezno lose

Izvinjavam se sto upadam ali ovo koliko si se ti izlupetao i pomesao babe i zabe, Udbu, Ciu, Boga, Vatikan, nauku, neznam, ali jako je tuzno. I očigledno pises iz velikog revolta. Niti ti razumes sta je vera a ne razumes ni kako funkcionise drustvo. Prosto ako bi pokusao da prihvatis konstruktivan dijalog dosta toga bi ti bilo jasnije. Pokusaj bar to.

 

[beyondtime]

A kako je inace ako nije tako? Molim te objasni? Ko je kroz citavu istoriju kocio nauku i napredak? Sta je u stvari poenta religije? Koje su dobrobiti lozenja na anticke mitove koji su na zalost opstali do dana danasnjeg? Zbog cega je poubijano bezbroj ljudi samo u zadnjih 1000 godina npr.???
Da li ti znas sta sovinizam uopste znaci? I koliko je npr. zastupljen medju Srpskim zivljem danas? Ko je doveo do toga? Ko vec 25 godina prakticno satanizuje nauku, kulturu, normalnost uopste a propagira kriminal, primitivizam, homofobiju i klero fasizam onako "lepo zapakovan" u "patriotizam i tradiciju"??? Nato, USA i Cia? Vatikan? Ili "mozda" isti ovi sto vas vec 25 godina razbijaju na sastavne delove dok se lozite na "kosmicke pravde"!!!??? Bitno da ti mene na netu nazivas autosovinistom!!!??? To sto zivis u udbasko/mafijaskoj zemlji izgleda nema veze... cak sta vise, ocigledno je da si ponosan na sve to!!!???
Totalno odsustvo zdravog razuma opsteprisutno, redovno i vecinsko i dalje... bez promena, pretezno lose

pa evo ako procitas opet svoj post, videces da si sam sebi odgovorio

naravno da ovde ima i sovinista, i homofobije, i primitivizma, ali to ne znaci da su svi takvi. ti u svakom postu (one koje sam vidjao) si pomenuo Srbiju u najgorem svetlu. tu nesto ne valja. vec sam pisao, velika vecina kaze da smo mi za sve krivi, a druga velika vecina kaze da nismo ni za sta krivi i da smo nebeski narod. ni jedno ni drugo mi nije jasno, ali autosovinisti su mi gori. a oni nisu nista drugaciji od ovih mucenika koji tripuju srpstvo, jer pljuvati svoje nije bolje od pljuvanja svega stranog. cak je i manje prirodno.

sto se tice religije, religijski ratovi i jesu najgori, to niko ne spori. ali ko je pozvao na te ratove? sta je srz hriscanstva i cemu ono uci? naravno da je bilo milion zloupotreba kroz istoriju. ali i sama nauka je zloupotrebljavana, npr barut. a kazu da je Ajnstajn plakao kad je pala atomska bomba u Japanu.
treba da se pogleda sira slika, a ne da se gleda pop sa kajlom koji se vozi u bembari, Kacavenda koji se vata u sred oltara, pape koje su kroz istoriju pretile paklom, itd. naravno da ima istine u tome sto pricas, ali to je sve zloupotreba a ne hriscansko ucenje. za ostale religije ne znam, ovo za dzihad pogotovo. ali recimo muftija Jusufspahic kaze da je dzihad pre svega borba u sebi. ne znam.

sama religija je u arhetipu svakog coveka, kroz citavu istoriju, tako da prica o par likova koji su seli i napisali neku bajku da bi kontrolisali mase i zgrnuli pare stvarno ostaje za neke druge ljude i diskusije.

 

[Dzekson]

Nema to veze sa Bogom ili superdimenzijom. Apsolutna nula ne moze da postoji iz vise razloga, (3. zakon termodinamike, princip neodredjenosti, itd.) ali ako bi smatrali da je apsolutna 0 stanje materije u kojoj nema nimalo energije, pa ni kvantni fluks, onda ne bi trebalo da nema ni gravitacije, ni jakih ni slabih sila, pa ni mase.
Sa druge strane ako se materija priblizava brzini svetlosti, njena masa postaje beskonacna. Zakoni fizika nam govore da nijedno ni drugo stanje nije moguce.
Inace, po nekim proracunima prosecna temperatura univerzuma je oko 2.3K.. blizu 0K ali i dalje iznad 0K. Da li postoje delovi sa 0K ili manje od 0K niko jos nezna, ali ako postoje materija u tim delovima je u nekom veoma cudnom stanju.

Slazem se ja sa tobom za sve ovo, ali ja sam konkretno mislio na NISTA koje je apsolutno nista, dakle filozofsko ex nihilo, NISTA koje je - APSOLUTNO NISTA. Ljudskom umu nezamislivo a na prvu deluje kao sasvim jasan koncept.

Konkretno svima koji se protive ideji Boga, postavljam pitanje, sta je ludje i manje verovatno:

1. NISTA koje spontanom kreacijom stvara kosmos - ovde uzeti u obzir kompleksnost kosmosa. Kreacija koju ne bi mogli da sastave u virtuelnom orkuzenju i ideoloski svi najveci umovi ovog sveta da im das milijarde godina da rade na tome i isprogramiraju ekvivalent nasem kosmosu po kompleksnosti.

2. NISTA koje je stvorilo - svest .. ?

Po mom misljenju i stavu, i jedno i drugo imaju ama bas identicne sanse da se izrode "iz nista". Konkretno, "kreacija" jeste indirektno stvorila "svest", pa mi nije jasno zasto gomila vas misli da je nemoguce da se to desi i direktno ??? Ili da krenemo od sulude pretpostavke da sve ovo postoji beskonacno. Koncept beskonacno je matematicki i za sada nemamo nijedan direktan dokaz za bilo sta sto je stvarno beskonacno

Sto lepo rece Paul Davies, a vec sam napisao u ovoj temi:

Ne postoji preka potreba da se kreacija univerzuma pripise ikakvom Bogu, naptrirodnom stvoru, i velikom Dizajneru, ali kada se hvatamo za zakonitosti koje su iznedrile veliki prasak, plivamo po jos mutnijim vodama od ideje Boga

 

[Bahati [SiD]]

Slazem se ja sa tobom za sve ovo, ali ja sam konkretno mislio na NISTA koje je apsolutno nista, dakle filozofsko ex nihilo, NISTA koje je - APSOLUTNO NISTA. Ljudskom umu nezamislivo a na prvu deluje kao sasvim jasan koncept.

Ali to ne smeta WLC-u, pa ni tebi kao sledbeniku :d, da ga koristite u argumentima. Iako postoji nula dokaza da je takvo nešto moglo, može ili će moći da postoji.

Jel se to meni čini il' si prešao na Kalama? :d https://youtu.be/8KvZGauAmo8

Meni je najzabavniji, valjda zato što je mi je samostalno upalo u oči, deo oko bezvremenosti entiteta koji za tebe ima više smisla, tj. manje je ludo. Što podrazumeva, ako pratimo argument, prethodno propustivši tonu bezobrazluka i spekulacija, da uzročno-posledične veze, pa i sam koncept promene, postoje bez vremena. To ti ima više smisla od stvarne beskonačnosti?!

Dakle, kao i za fine tuning, sve što radiš jeste da podesiš definicije na bizarne i razumu neprihvatljive načine da bi prokrijumčario boga.

 

[yooyo]

@Dzekson:
Zbog cega pojedinci naucna otkrica iskrivljuju da bi pripisali zasluge religiji. Pri tome krse sva pravila logike. Ko hoce da se bavi tim stvarima neka prvo prouci matematicku logiku. Npr. Bahati jako dobro barata sa logikom.

1 i 2. - Nema dovoljno podataka da bi se dao odgovor. U stvari, zbog cega je bitno kako je univerzum nastao? Da li zbog toga sto zelimo da znamo ili zbog toga sto pojedinci zele da to pripisu nekom tvorcu?
Pre svega, zasto mislis da je univerzum nastao iz nicega? Ili zasto mislis da je nastao iz necega? I zasto mislis da ga je neko uopste stvorio? Moguce je da oduvek postoji. Da li je cilj tvog razmisljanja da to pripises Bogu ili je cilj da razumes kako svet funkcionise?

 

[VGagi]

sta nije jasno kod - AKO su vrednosti izvucene iz opsega koji je od A do B, na osnovu toga je ocigledno da u kosmosu postoji Fine tuning ?

1. Ne znamo da li vrednosti konstanti mogu da imaju bilo koju vrednost 'od A do B'. Najverovatnija pretpostavka jeste da sa velikim brojem tih vrednosti Univerzum jednostavno ne bi bio stabilan, i ako bi se desilo da jedan takav i nastane, on bi veoma brzo kolapsirao nazad u nothingness. Ergo, ne predstavlja nista cudno sto u univerzumu koji je stabilan moze da se pojavi observer koji ce tome da se cudi.
2. Ne postoji ni jedan naucni razlog zasto bi se pretpostavilo da iza fine tunning-a, ako postoji, kao i iza nastanka naseg Univerzuma, stoji neki entitet. Occam's razor. Cak i da postoji, to i dalje ne znaci da bi jedan takav entitet bio ista nalik na Boga (ili Bogove) iz Religija, koji bi mario za ono sto se unutar njegove kreacije desava. A i da mari, ne znaci da bi mogao ista po tom pitanju da uradi, bio Bog ili 'samo' veoma pametni Vanzemaljac. Izvanredne tvrdnje traze i izvanredne dokaze.

Vodeca teorija za 'prirodni' fine tunning prilikom nastanka Univerzuma, polazi od pretpostavke da svaki put kad nastane Black Hole, dolazi i do nastanka jednog novog Univerzuma, pri cemu novostvoreni Univerzum 'nasledjuje' relativno slicne vrednosti konstanti kao sto su i u Univerzumu u kome je Black Hole. U razradi ove pretpostavke najvise je otisao Lee Smolin i njegova grupa, u vezi s razradom njegovih teorija da je spacetime kvantizovano i da je vreme stvarno.

Kao sto je poznato, LHC kontinualno radi eksperimente na sve vecim energijama u nastojanju da detektuje mini Black Holes. Dosad u tim eksperimentima nije uspeo. Ako postoje samo 4 dimenzije, on to nece uspeti ni na najvecim energijama, posto je u tim uslovima potrebno reda 10[SUP]19[/SUP] GeV za stvaranje mini Black Hole. Medjutim, ako postoje ekstra dimenzije, tada je ta energija manja, i postoji mogucnost da na najvecim energijama koje LHC moze da postigne dodje do stvaranja mini Black Hole [konkretno, prema gravity's rainbow teoriji, potrebno je 9.5 TeV u 6 dimenzija i 11.9 TeV u 11 dimenzija], i, potencijalno, do stvaranja nekog 'mini' Univerzuma. Uspeh u ovome bio bi prva jasna indikacija za postojanje Multiversa.

Obrati paznju ovde. Cak i da u tome uspemo, ne znaci da iole mozemo (pogotovo u ovoj pocetnoj fazi) da uticemo na vrednosti konstanti, niti da mozemo na bilo koji nacin uticati na stvari unutar novog Univerzuma (a, vala, i da marimo nesto mnogo za tamo nekog potencijalnog 'Igoritzu' u tom Univerzumu. Sorry, no higher purpose here).

brdo stvari koje je Ajnstajn predvideo su kasnije i otkrivene (crne rupe, dilatacija vremena, itd)

Ajnstajn se protivio ideji Crnih Rupa. Drugi ljudi su to izveli iz njegovih teorija, i kasnije dokazali da postoji u realnosti.

Tu nastaje paradoks. Kada govorimo o singularitetu, u pitanju je (teoretski) jedna tacka u svemiru...

Singulariteti ne postoje zaista. To je samo termin kojim fizicari kazu da nase postojece teorije za sada ne mogu da kazu sta se desava unutar Crnih Rupa.

Povezati ove dve teorije deluje skoro nemoguce. Naucnici su uveli proces "renormalizacije" gde se matematika koristi do odredjene skale, a ispod te skale - stop. nema dalje, tako jedino mozemo da izbacimo gomilu beskonacnosti u racunu (plankova skala) jer sve ispod toga nema nikakvog fucking jbnog smisla! e pa, brdo naucnika se i ne slaze sa tim procesom, poput Richarda Feynman-a.

Ne shvatas renormalizaciju, a to sto se Feynman 'nije slagao', sorry for your case, eksperimenti se i dalje slazu sa izracunavanjima na sve vecem broju digitalnih mesta. Trebao bi da proucis rad Renormalization Group-e.

[Napomena: trebali su nam vekovi da rigorozno opravdamo blesave Furijeove manipulacije. Danas i dalje praktikujemo te blesave manipulacije, samo danas znamo zasto one funkcionisu]

Enter string therory -

Ne znam zasto si se uhvatio za string teoriju. Ona je, u vecini svojih varijanti, vec neko vreme, 'na odmaranju' tj sve manje ljudi se njome aktivno bavi.
Trebao bi malo da pogledas i neke druge teorije... samo da te obavestim, ni u njima nema Boga kao ni u string teorijama... :d

Potvrda Higsa u LHC-u, nije negirala automatski String teoriju, samo je pojacala ideju fine tuning-a jer se poklopilo sa predvidjanjima cestice, koja savrseno objasnjava kako ostale funkcionisu. Gde je i tu greska u mom pisanju .. ?

Potvrda Higgs-a nema veze s 'negiranjem' String teorija. Vec to sto se, nezavisno od potere za Higgs-om, na energijama raspolozivim LHC-u dosad nije nasla nijedna jedina supersimetricna cestica. Sto ce reci da su skoro svi jednostavni modeli Supersimetrije pali u vodu. Potera za Supersimetrijom se, naravno, nastavlja na sve vecim energijama... S druge strane, otkriven je pentakvark (posle 50 godina eksperimenata), a njegove osobenosti mogu potencijalno baciti svetlost bar na deo prirode Tamne Materije.

 

[nikolaf7]

Er... mislis reci, izvuceno iz konteksta, iskrivljeno do neprepoznativljosti, itd ... Ne kritikujem ovde samo tebe. Vecina 'popular science' tekstova na netu je takvo... :trust:

Ko sto sam od malena volio da citam naucne tekstove po novinama, bila gomila tekstova gde se pominje kako je Hoking rekao to i to u knjizi(Kratka istorija vremena), i na osnovu toga ide i citav taj tekst. Procitam ja konacno knjigu, a tamo ni t od toga za sta se obicno vataju.

 

[Waylander]

Mene je strip iz prvog posta podsetio na tekst o AI koji sam nedavno procitao.
http://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html
Tekst je poduzi, ali lik koji pise taj blog (Tim Urban) ima retku osobinu da zanimljivo i jednostavno objasni komplikovane stvari, pa preporucujem ceo sajt kao dobru razbribrigu.

Nije daleko dan kada cemo na vecinu a mozda i sva pitanja postavljenih u ovoj temi dobiti odgovor, (u gornjem tekstu se pominje 2-5 decenija) i ako uspemo da se ne samounistimo bice zanimljivo ziveti u novoj stvarnosti.
Pominjalo se kako je nas univerzum tjuniran za zivot, ali da je to bas tako zar ne bi trebalo cisto statisticki gledano da bude civilizacija naprednijih od nase, bar prvog i drugog nivoa? Meni sasvim realno deluje Fermijev paradoks. Da li smo prosli veliki filter i da li cemo uspeti da ga prevazidjemo e to je pravo pitanje, a nekako u sebi osecam da se to vreme blizi i da ga mozda i dozivimo.

btw. Tim i o Fermijevom paradoksu ima dobar clanak:
http://waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html