@deksi10
Ubaci prompt u AI i upali deep research:
1. Član 17, stav 4, (Odbijanje preporuke servisa)
U ugovoru izričito piše:
"Osiguravač ne nadoknađuje zamenu karoserijskih delova od aluminijuma, a koji imaju lako oštećenje (ogrebotine i druga manja oštećenja panela) i koja se mogu popraviti, ali je istaknut zahtev za zamenu zbog zahteva i/ili preporuka proizvođača/servisa."
Značenje: Kućišta baterija su najčešće aluminijumska. Ako nastane ogrebotina ili manja udubina na podu, a ovlašćeni servis uslovi vraćanje garancije zamenom celog sklopa, Triglav se po ovom članu poziva na to da je oštećenje "lako" i odbija da plati zamenu po zahtevu servisa.
2. Član 17, stav 4, alinea 4 (Odbijanje zamene funkcionalnih delova)
Sledeći pasus definiše:
"Osiguravač ne nadoknađuje zamenu neoštećenih delova vozila (...) za koje ne postoji jasan i nedvosmislen dokaz da su neposredno oštećeni u štetnom događaju, a za koje je istaknut zahtev za zamenu zbog zahteva i/ili preporuka proizvođača/servisa, a ne zbog utvrđenog oštećenja."
Značenje: Ako je oštećeno samo spoljno kućište, a sama baterija unutra radi 100%, servis traži zamenu kompletne baterije jer se ne isporučuju odvojeni delovi kućišta. Triglav se poziva na ovaj stav i poručuje: "Sama baterija nije neposredno oštećena, preporuku servisa ne prihvatamo".
3. Član 10, stav 1, tačka 13 (Isključenje posredne štete)
Ugovor definiše da su neosigurani rizici:
"posredne štete koje nastaju na osiguranom slučaju..."
Gubitak garancije kod ovlašćenog servisa se pravno tretira kao posredna šteta.