Dual chanell - FSB
- Začetnik teme kibob
- Datum pokretanja
![[Mancha]](/data/avatars/m/1/1708.jpg?1612629387){kind=avatar}
- Učlanjen(a)
- 23.12.2001
- Poruke
- 2,038
- Poena
- 690
Kamo srece da se ponasaju kao RAID. Na Intel platformi da, ali na AMD ne. BTW, potrebna je i podrska sistema za tako nesto, a najavljeno je da ce neka sledeca verzija serverskog windowsa imati podrsku za to, tacnije da ne popunjava memoriju po redu, vec oba modula jednako
kamo srece da, slazem se potpuno, mada bi drajveri za memoriski kontroler trebali vec da govore windowsu neke stvari, ali ono sto sam rekao za bandwith efficency stoji sto se mene tice. Razlika se vidi i u AIDA32 i u Sandri...a bogo mi i u radu 😉
GoranM
Čuven
- Učlanjen(a)
- 15.12.2001
- Poruke
- 8,994
- Poena
- 945
Fora je u tome da je ovde usko grlo na relaciji CPU- Cipset, a ne na relaciji Cipset-Memorija. kod AMD-a EV6 mu daje ako je FSB 200MHz ustari 2x200MHz = 400MHz, a memorija je recimo na 400DDR x 2, dakle ocigledno je tu problem, nema veze sto je cipset - memorija teorijski 6400 MB/s kad je CPU - cipset 3200MB/s. Jedina prednost Dual DDR je u tome sto je tada jako veliki protok izmedju cipseta i memorije, pa to ima isti efekat kao da je u Single Chanel jako zategnuto. Dakle Dual 2.5-3-3-7 je bolje nego Single 2-2-2-5, naravno poredjeno na istom taktu. Da ne govorimo da je sva verovatnoca da ce sa labavijim setovanjima memorija raditi na vecem taktu nego sa "zategnutim". Prednost je ispada u tome sti se moze i sa prosecnom DDR 400 memorijom postici solidan rezultat. naravno da bi se postiglo ono pravo AMD bi morao da poradi na EV6, sto se po svemu sudeci nece nikada dogoditi, Athloni ( 32-bit) su stigli do kraja razvojnog puta.
Situacija kod Intela je tu dosta bolja jer je CPU- Cipset 4x200 - 800MHz, a memorija je 2x400DDR, dakle oba teorijski po 6400 MB/s. Zbog toga Intel vise oseti "zategnuta" setovanja u Dual DDR.
Zbog toga kod Intela ima smisla smanjivati tajminge na 2-2-2-5, ali opet zbog karaktera istog da dosta lako stize na 250-260MHz FSB, jednostavno nema memorije koja bi tada radila stabilno pri 2-2-2-5. Zbog toga sa Intelom lepo pasuje neka DDR500 memorija. netreba zaboraviti da je znatno teze na NForce cipsetu stici do 240-250 FSB nego li na Intelu.
lako je sve ovo uvideti ako se pogleda protok kroz memoriju na ove dve platforme, pa jos ako se u praksi sve to lepo isproba...
😀
Situacija kod Intela je tu dosta bolja jer je CPU- Cipset 4x200 - 800MHz, a memorija je 2x400DDR, dakle oba teorijski po 6400 MB/s. Zbog toga Intel vise oseti "zategnuta" setovanja u Dual DDR.
Zbog toga kod Intela ima smisla smanjivati tajminge na 2-2-2-5, ali opet zbog karaktera istog da dosta lako stize na 250-260MHz FSB, jednostavno nema memorije koja bi tada radila stabilno pri 2-2-2-5. Zbog toga sa Intelom lepo pasuje neka DDR500 memorija. netreba zaboraviti da je znatno teze na NForce cipsetu stici do 240-250 FSB nego li na Intelu.
lako je sve ovo uvideti ako se pogleda protok kroz memoriju na ove dve platforme, pa jos ako se u praksi sve to lepo isproba...
😀
bravo, lepo si ovo opisao, zapravo to se vidi iz diagrama koji mozete nacu u manualima od ploce, hypertransport DDR ide od memorije do chipseta pa iz chipseta (SPP-a, ne MCP-a) do CPU-a i AGP-a. Pretpostavljam da tu hyper transport dolazi do najveceg izrazaja, dakle u SPP-u samom koji je u stanju da brze/bolje barata podacima ka CPU i AGP-u nego obican VIA chipset.
V
Vladd
Guest
kibob je napisao(la):
Ma samo na papiru. Pogledaj "papir" zvani TOP 10 kod Paradigme, sve sam single chanell :d
Sa povecanim memorijskim protokom i ostale aplikacije rade brze, osim ako se intenzivno ne koristi hard disk, koji je usko grlo, i ne zavisi single ili dual...
znaci konstruktori Dual chanela su zapravo gubili vreme i retardirani su. Njihov posao je toliko uzaludan da je razvijen quad pumped bus za intela kako bi rezultati bili bolji na vise papira 🙂 Zapravo je i DDR sam po sebi bolji od obicnog SDR-a samo na papiru posto on zapravo nije ni blizu duplo brzeg.
Znaci ljude koji su izmislili i radili na dual chanelu hitno treba otpustiti i zatim streljati, da ne govorim o onima koji su celom projektu dali "ok" za proizvodnju, naravno oni su to uradili na osnovu rezultata sa "papira" i s*****li milione dolara na proizvodnju ovog DC "djubreta" ! 🙂
Ono, preterujete, veci protok da, u SS,ali koliko se gubi signala u SS i koliko u DC ?! Aj izmeri protok na istoj frekvenciji (400mhz) u SS i u DC, izmeri i bandwith efficency pa mi reci da li je samo na papiru ili je i na ekranu 😉 🙂 Ja bi reko da ima tu nesto vise od papira 🙂
Znaci ljude koji su izmislili i radili na dual chanelu hitno treba otpustiti i zatim streljati, da ne govorim o onima koji su celom projektu dali "ok" za proizvodnju, naravno oni su to uradili na osnovu rezultata sa "papira" i s*****li milione dolara na proizvodnju ovog DC "djubreta" ! 🙂
Ono, preterujete, veci protok da, u SS,ali koliko se gubi signala u SS i koliko u DC ?! Aj izmeri protok na istoj frekvenciji (400mhz) u SS i u DC, izmeri i bandwith efficency pa mi reci da li je samo na papiru ili je i na ekranu 😉 🙂 Ja bi reko da ima tu nesto vise od papira 🙂
- Učlanjen(a)
- 12.01.2002
- Poruke
- 17,252
- Poena
- 1,180
Ama šta si se uhvatio za taj bandwith efficiency. Meni je on u SC 94% a u DC 96%, za integer. Wow koja razlika, "preko 10%". I to nije nikakva mistična veličina nego ga dobiješ kao ostvareni bandwith/maximalan bandwith * 100(%).
Dalje, zašto bi bili retardirani oni koji su napravili DC za AMD? Oni su svoj posao odradili, marketing odeljenje je to izreklamiralo, a dao bog gomila ljudi pala na to (gle samo ovaj thread 😛). Sandra pa sandra, pa šta je sandra nego razlika na papiru, da nije možda realan rad? Uzmi bilo koju igru, fraps, SC vs DC pa vidi razliku u average FPS. Za to može da posluži i 3DMark jer on sam računa prosečan FPS. Niko ne kaže da razlike nema, ali se svi slažu da je ona debilna i zanemarljiva (kada je u sandri koja samo to meri nekih 2-3%, kolicna li je tek u ostalim real world aplikacijama).
Sad će Stojcha da kaže kako sa DC možeš da režeš DVD a da u sandri dobiješ isti rezultat 😀 😀 (ako se ne varam to je tvoja izjava od ranije). Jeste to tačno, i šta imaš od toga? Sistem se i dalje kilavo odaziva kad radiš više zahtevnih stvari odjednom, a to je zato što za bolje performanse tu ne pomaže dual channel, nego dual CPU 🙂
Alo ljudi, da se neko uvuče u vaš komp preko noći i prebaci vam module u SC, vi se ložite da bi to primetili? 🙂
Uh kad me vučete za jezik 🙂
Dalje, zašto bi bili retardirani oni koji su napravili DC za AMD? Oni su svoj posao odradili, marketing odeljenje je to izreklamiralo, a dao bog gomila ljudi pala na to (gle samo ovaj thread 😛). Sandra pa sandra, pa šta je sandra nego razlika na papiru, da nije možda realan rad? Uzmi bilo koju igru, fraps, SC vs DC pa vidi razliku u average FPS. Za to može da posluži i 3DMark jer on sam računa prosečan FPS. Niko ne kaže da razlike nema, ali se svi slažu da je ona debilna i zanemarljiva (kada je u sandri koja samo to meri nekih 2-3%, kolicna li je tek u ostalim real world aplikacijama).
Sad će Stojcha da kaže kako sa DC možeš da režeš DVD a da u sandri dobiješ isti rezultat 😀 😀 (ako se ne varam to je tvoja izjava od ranije). Jeste to tačno, i šta imaš od toga? Sistem se i dalje kilavo odaziva kad radiš više zahtevnih stvari odjednom, a to je zato što za bolje performanse tu ne pomaže dual channel, nego dual CPU 🙂
Alo ljudi, da se neko uvuče u vaš komp preko noći i prebaci vam module u SC, vi se ložite da bi to primetili? 🙂
Uh kad me vučete za jezik 🙂
za debilanu DC sam reako cinicno, da je to tako mizerno ne bi to ni pravili, nisu to turci smislili...Ja sam u sandri sa SC dobio 82% a sa DC 96%. U igrama je seckanje pri nedostatku memorije manje, i sve sto ce ti Stojcha reci je tacno. Ako cemo po tvom, nemam nista protiv, onda je zanemarljiva i razlika izmedju intelovog rada sa memorijom i AMD-ovog, 6000 u PCmarku 2002 ili 10000 sa intelom je u radu isto tako neprimetno. Quad pumped bus je u radu isto ne primetan, po tvom poredjenju, to su razlike od 2~3% u realnom radu ako izuzmemo brzinu CPU-a....
elem, bez ljutnje ovo je ipak samo rasprava 😉
elem, bez ljutnje ovo je ipak samo rasprava 😉
- Učlanjen(a)
- 12.01.2002
- Poruke
- 17,252
- Poena
- 1,180
Prvo kakvu to katastrofu od memorije imaš kada ti je efficiency 82% 😀
Drugo opet ti sa *markovima, aman mani se toga, da vidim gde su u realnom radu razlike, znači ta i ta igra daje 10-15% bolje performanse. Pitaj boga da li bi i Q3 pokazao toliki dobitak.
Drugo opet ti sa *markovima, aman mani se toga, da vidim gde su u realnom radu razlike, znači ta i ta igra daje 10-15% bolje performanse. Pitaj boga da li bi i Q3 pokazao toliki dobitak.
- Učlanjen(a)
- 09.07.2000
- Poruke
- 4,891
- Poena
- 740
Moja oprema
- CPU & Cooler
- Intel Core i9-10850K | Corsair Hydro Series H80i v2
- Matična ploča
- ROG MAXIMUS XII HERO (WI-FI)
- RAM
- Trident Z RGB DDR4-4000 CL18-22-22-42 1.35V 32GB (4x8GB)
- GPU
- PNY GeForce RTX 3080 Ti 12GB XLR8 Gaming REVEL™ EPIC-X RGB™ Triple Fan
- Storage
- Samsung SSD 970 PRO 1TB | Samsung SSD 970 EVO Plus 2TB | WDC WD80EFAX | WDC WD80EFBX
- Zvuk
- Sound Blaster Z
- PSU
- Cooler Master V1000
- Kućište
- Thermaltake Level 10
- Monitor
- ROG SWIFT PG348Q
- Miš & tastatura
- Logitech G903 Lightspeed Wireless | Logitech PowerPlay | Corsair K70
- Ostale periferije
- BOSE Companion 50
- Pristup internetu
- Kablovski internet
Samo Vas posmatram. Lepo je covek (GoranM) objasnio i sapienti sat. Medjutim nekolicina i dalje nastavlja i savrseno me podseca na situaciju kada majstor pocne da popuje inzenjeru, a nije jadan svestan svog golemog neznanja.
Stojcha
Čuven
- Učlanjen(a)
- 13.04.2003
- Poruke
- 1,826
- Poena
- 650
Al da dodamo jos nesto... 🙂
Sta ste se svi uhvatili za jednu aplikaciju ????
AMD CPU jeste usko grlo i ne moze da propusti kompletan protok memorije.
Poenta je da u kompjuteru postoji jos po neki uredjaj koji ume da radi sa memorijom mimo procesora, odnosno da uprostimo: CPU <-> ChipSet <-> sve ostalo.
E ono sve ostalo, ako se posmatra jedna aplikacija ima dobitak u DC celih 2-5%.
Znaci ako igras Q3 ili sta vec DC ti bas nesto i ne znaci u zivotu.
E a ako rezes DVD i igras Q3, to je vec nesto drugo 😀 😀 😀
Sta ste se svi uhvatili za jednu aplikaciju ????
AMD CPU jeste usko grlo i ne moze da propusti kompletan protok memorije.
Poenta je da u kompjuteru postoji jos po neki uredjaj koji ume da radi sa memorijom mimo procesora, odnosno da uprostimo: CPU <-> ChipSet <-> sve ostalo.
E ono sve ostalo, ako se posmatra jedna aplikacija ima dobitak u DC celih 2-5%.
Znaci ako igras Q3 ili sta vec DC ti bas nesto i ne znaci u zivotu.
E a ako rezes DVD i igras Q3, to je vec nesto drugo 😀 😀 😀
Tarmi Ricmi
Čuven
- Učlanjen(a)
- 10.02.2003
- Poruke
- 1,760
- Poena
- 650
Moja oprema
- Pristup internetu
- Optički internet
Konstruktori Dual Channel-a su uradili dobar posao , jer su na zvaku
zaradili pare ,to se gleda i nista vise .....
nForce2 inace (Dual ili Single) nije djubre jer je jednostavno resio
probleme koje nesposobna Via nije dugo vremena mogla ....
Razdvojio je brzinu PCI magistrale i od magistrale procesora ,
omogucio stabilan rad na magistralama 200+ MHz i produzio vek
prastaroj K7 arhitekturi , izvukao iz nje maximum
A razlika izmedju DC-a i SC-a jeste nesto vise od papira ,
citavih 2-5 % 🙂
Big deal stvarno !
Poslusaj samo sebe :
Ako je 30% neprimetna razlika , onda .......... no comment
Jedno moje pitanje, sad ste me izzbunjivali skroz... ovi sto radise testove... da li je teran test sa istom kolicinom (i vrstom i tajminzima) memorije? Meni moguce da ce da se desi da cu dobiti 512 u komadu (znaci sc), sto bi trebalo da radi na 2-2-2-5 na 210 ili vise (mislim da mi je max za plocu 217 fsb), a sadasnja memorija mi radi na 2,5-3-3-7, dc na 400... u takvoj situaciji da li cu dobiti ili izgubiti prelaskom na tih 512? naravno mozda se desi da dobijem 2x512 koji hoce da rade u paru, ali se nesto slabo nadam |>
Moja neka procena, ovako bez testova je da se prelaskom sa 200 na 210 dobija 5%, a prelaskom cas 2,5->2 cenim da se takodje dobija nesto |>, sto bi sigurno bilo vise od tih 2-3% na papiru... e sad i ja ponekad radim par stvari odjednom...
Moja neka procena, ovako bez testova je da se prelaskom sa 200 na 210 dobija 5%, a prelaskom cas 2,5->2 cenim da se takodje dobija nesto |>, sto bi sigurno bilo vise od tih 2-3% na papiru... e sad i ja ponekad radim par stvari odjednom...
Stojcha
Čuven
- Učlanjen(a)
- 13.04.2003
- Poruke
- 1,826
- Poena
- 650
danijel00 je napisao(la):
Najbitnije je sta ces da radis (kojih par stvari 😀 ).
Ako mozes, najbolje ti je da probas sta ti bolje radi. Od toga nema bolji savet.
Sa vecim FSB dobijas primetno ubrzanje. CAS latencija na nForce2 ne utice previse, vise uticu ostale latencije, odnosno 2,5-2-2-11-1 ti je vrlo malo sporije od 2-2-2-11-1.
To sto si mi sad rekao je upravo suprotno od onog sto sam ja negde citao na temu cas protiv fsb... odnosno da je bolje imati manji fsb i manji cas, nego obrnuto na nf2, a ono 11 na kraju mi i dalje nije najjasnije zasto... Probacu u svakom slucaju, samo postalo mi mnogo komplikovano menjati memoriju, zbog tt12 i fx5900xt i jos po necega sto tu smeta bas oko lezista za memoriju |>> jos uvek se nadam da cu dobiti 2*512 koji ce hteti zajedno da rade, onda ne moram da se cimam
ne bi se slozio sa time sto si procitao, ostre latencije na 200FSB daju slabije rezultate nego malo labavije na recimo 220. Opet, ako gledas ostre setinge na 200fsb i labavije na 205, bolje je ono prvo, zavisi. Takodje je bitno i koju memoriju imas, sa mojom V-datom recimo nema skoro nikakve razlike izmedju cas2 i cas3 setinga dok recimo na kingston hyperX-u ima razlike, on recimo mora da bude na cas 2 da bi radio kao moj ram na cas 3 😀 , a nece uopste da radi sa cas 3 setingom. Po meni, bolje je da imas ukljucen Dual channel, znam da se neki nece sloziti...
