sad mali off , posto pratim cene polovne opreme u poslednje vreme i svi crvrni prodaju sistem i prebacuju se na zute , jel to neko pomodarstvo ili nemos da uslikas svadbu ako imas crvrn kais, nisam fan ni jednog ni drugog brenda , samo pitam
Ljudi misle da ce Nikon sam da im fotka i napravi bolje fotografije Tachno je da vecina svadbara fotka Nikonima, ali vecina tih ljudi se ne razlikuje od prolaznika kome si dao aparat u ruke U crkvi fotkaju ISO100 F16, a kada fokusiraju to urade na zumu pa vrate na wide i onda opale ?!??! O tome da ne znaju za odbijanje blica i najvishe koriste 18-200VR necu ni da govorim. Smeshno je uopshte i kretati prichu o vecini domacih svadbara jer ima hiljade entuzijasta i hobista koji mogu da ih uche o fotografiji.
Hahh...ova ti je legendarna....tacno je da kod Canona imas mnogo raznovrsniji izbor, sa akcentom na "mnogo".....ima mnogo djubreta za velike i ne tako male pare a kod Nikona je manje vise sve veoma kvalitetno i radi posao onako kako i ocekujes.
Tamo gde Canon ima 17-40/4, 17-35/2.8 i 17-55/2.8 IS za crop, Nikon opet ima 17-55/2.8 i 17-35/2.8 koji su skuplji od bilo kog od ova tri, a uopshte nema ozbiljni crop objektiv za taj raspon. Nikkor UW objektiv za crop senzor je skuplji, Nikkorov 105 macro je skuplji, pa 24-70/2.8 je 50% skuplji kod Nikona, za bilo koji poshten objektiv da se "u'vatish" on je skuplji od Canona. Zato Nikondzije ili koriste entry plastikanere kao storm, ili neke Sigme/Tamrone/Tokine.. Shto ne uze 1DMKIII ako si hteo AF, mogao si da se protegnesh josh malo
A i ti si zube nashao sa D700 da uzmesh 5DMKII, dva totalno suprotna tela
I to kaze neko ko se odushevljava sa 18-135 :d Kad budesh krenuo da kupujesh objektive skuplje od 200e, onda cemo da prichamo
...eh te Canon cross-type magicne af tacke.
Nemojte da preterujete, pomislice covek da na nikonu ljudi koriste tegle jer objektiva nema
Ni na jednom sistemu tesko da ce ikome nedostajati neko staklo, taj ko tvrdti da mu nedostaje neko staklo, uglavnom izvodi, ako ima para covek moze da pronadje staklo za svaku priliku bez obzira na marku.
Sto se teme tice, ja bih preporucio coveku da uzme u ruke ako moze i koristi malo D90 i 40D pa ce videti sam koja je razlika.
Kada je meni stigao D90 i mome bratu 40D, D90 smo cackali satima dok 40D je zavrsio na stolu sam, posle nekoliko minuta. Dovoljno je da pogledas sliku koju si napravio na displeju i videces da je skoro beskoristan jer ne mozes videti sta ti je u fokusu zbog male rezolucije.
Bar meni je puno lepse raditi sa D90, imas direktne komande za skoro sve, i kit objektiv ce ti biti dovoljan za vecinu situacija, ja sam jos kupio 50mm 1.8 i jedan 80-200mm 2.8 i blic sb800. Sada mi jos fali sigma 10-20mm i ne verujem da ce mi bas trebati bilo koji drugi.
Ovde ljudi pricaju o objektivima koje 99% coveku nece trebati, a nece ni traziti jer retko ko ce uloziti tolike pare u L stakla da bi video mikroskopom razliku. Problem je sto Canon tek sada je poceo da pravi malo bolje kit objektive jer do sada je pravio neupotrebljive plastikanere da bi odrali ljude sa L-ovima.
A shta je sa Canonom 18-135 IS ? Poenta DSLRa je bash u tome shto imash gomile mogucnosti, postoji upgrade, postoji napredovanje, nece svako ko ti da sedi tu gde je bio pre dve godine i da bude zadovoljan najjeftinijim objektivima, jer oni nisu dovoljni za bilo shta ozbiljnije..Sto se tice videa na DSLR, vidim da si opet promenio misljenje, prvo je to bila najveca glupost ikada, onda si tvrdio da je to nesto najbolje sto postoji pa nema vise potrebe za video kamerom, sada vidim da opet nije bas tako...
Ko prica napamet?Volish da prichash o nechemu shto ne pratish pa to je chudo
Kupujes dslr zbog mogucnosti a ne da budes zarobljen samo za L objektive. Mozda ce covek kasnije da kupi i takve objektive ali zasto iz starta (kada se nema toliko para za sve), da nema prihvatljiv objektiv?A zashto onda kupuje DSLR ako ce da kupi te entry objektive i zavrshi sa tim ?
Kada si se prvi put predomislio i hvalio video na DSLR upao si u thread upravo gde je covek trazio da ga upotrebi za "neozbiljno snimanje".
