Šta je novo?
Od:
Filteri

dSLR contra PROSUMER 8Mpix (za i protiv)

S

Stefan1

Čuven
Učlanjen(a)
05.09.2003
Poruke
1,782
Poena
649
Za i protiv

Da se razumemo nisam dileja razumem da ovo nemoze da se poredi i da su DSLR bolji.

Ali mene kao "pocetnika" u digitalnoj fotografiji interesuje koliki je gubitak,odnsno da preformulisem koliko losije snimaju prosumer aparati.

Dakle znam za osobinu da su bolji u night uslovima.

Ali koliko su bolji u daylight uslovima, s'obzirom da i 8 mpix aparati imaju dobre objektive i mocne CCD chipove.

Skinuo sam sample od EOS 300 i vidim da nema gotovo ni malo shuma,dok sample od PRO1 ili c 8080 pri 100% prikazu ipak ima shuma i pri 50 iso.

Ali ovako kad ih gledas full screen meni nemaju neku razliku(bar ja nevidim) manje vise i jedni i drugi odlicno snimaju.

Zato me interesuje da se "figurativno " izrazim koliko cu gubiti u kvalitetu slike sa Oly c 8080 ili Canon PRO 1 uodnosu da uzmem neki EOS 300 recimo i vrlo bitno sta sa prosumerom tipa C 8080 necu moci da radim a mogao bi sa DSLR odnosno gde ce nedostaci prosumer aparata biti najvise uocljivi uodnosu na DSLRove(mozemo uzeti kao referencu EOS 300 posto je on najblizi ceni ovim 8 mpix aparatima)

Ali mislim da bi me eos 300 sa dobrim objektivom kostao upola vise od 8 mpix pro sumera.
 
Poslednja izmena:
Digitalni "Single Lens Release" ;) valjaju ako imas kesa za objektive.
Ako ces se drzis fabrickih 18-55 i 28-80 za 300D, Pro1/A2/828 su bolji izbor.
Pri tome, ako imas koristi od zezalica tipa rotirajuci ekrani video mod i cenis sto su prosumer manji, DSLR ne razmatraj.

DSLR su "konfigurabilniji", kes cini cuda i mozes dobiti "svemirske" objektive kada ni jedan prosumer nema sta da trazi kada je kvalitet fotke u pitanju.
"Upravljanje" ekspozicijom je ipak za klasu iznad onoga sto nude prosumeri.
Kao i osecaj u ruci, kada se skljoca, zoomira i fokusira.

Prosumeri su bukvalno "wannabe DSLR", imamo sve te mogucnosti, ali ipak ....
Sa druge strane, iako je DSLR kao foto aparat bolji, prosumeri su vise od toga (odlicni video mod pre svega).

Pozdrav!
 
Poslednja izmena:
Najbolnije kod kompakta je po meni mala ISO osetljivost. SLR-ovi lepo snimaju i sa ISO 800 bez primetnog suma a na prosumerima vec ISO 200 daje tesko prihvatljiv sum. Tacno je da pros. imaju svetlosno jace objektive (f2.8 za 300d je ubi boze skup) ali prednost visokih ISO vrednosti je za mene nezamenjljiva.
 
konketno gde to imaju prednost dSLR ovi sa nekim normalim objektivom(npr.fabrickikim)

Da pojasnim gde bi mi Canon EOS 300 dao mnogo bolje rezultete nego Olympus c 8080.

Vidim da je najveca prednost dSLRova bolji low light tj.upotrebljiva slika i na preko ISO 400,ali me interesuje,ja bi aparat koristio tokom dana pretezno dakle sa ISO 50,64 ili 100,a nocu bi koristio stalak i duzu ekspoziciju na max. iso 100.Dakle da li bi tu imao uopste neku pogodnost ili prednost sa dSLR-om
P.S. dSLRovi imaju CMOS senzor,pa me interesuje,da li takav senzor nemoze da se osteti prilikom snimanja zalaska Sunca.
 
Stefan1 je napisao(la):
konketno gde to imaju prednost dSLR ovi sa nekim normalim objektivom(npr.fabrickikim)

Da pojasnim gde bi mi Canon EOS 300 dao mnogo bolje rezultete nego Olympus c 8080.

Vidim da je najveca prednost dSLRova bolji low light tj.upotrebljiva slika i na preko ISO 400,ali me interesuje,ja bi aparat koristio tokom dana pretezno dakle sa ISO 50,64 ili 100,a nocu bi koristio stalak i duzu ekspoziciju na max. iso 100.Dakle da li bi tu imao uopste neku pogodnost ili prednost sa dSLR-om
P.S. dSLRovi imaju CMOS senzor,pa me interesuje,da li takav senzor nemoze da se osteti prilikom snimanja zalaska Sunca.
Kliknite za proširenje...
Da skratim pricu, siguran sam da ces ti biti prezadovoljan nekim aparatom iz 5 ili 8mpx klase, sony 828, canon pro1 ili olimpus nebitno do tebe zavisi sta ces izabrati. Ne ulazi u DSLR vode ako ne mislis da od toga "zivis", jedino ako imas toliko para da ti to nije prevelik izdatak. Ono sto si naveo "fabricki" objektiv, svaki objektiv je fabricki, s tim sto ima dosta razlicitih u zavisnosti od potreba a cene se krecu od 70$ pa do par hiljada. Dakle uglavnom za one sto znaju sta im treba i ZASTA im treba.
Ako mene pitas za savet ja bih tebi preporucio Sony 828, malo je veci od Canon Pro 1, opasno gotivno izgleda, sto kapiram da je nekom bitno ;) a rezultatima dobijenih fotki ces biti vise nego zadovoljan, plus imaces mogucnost da naucis dosta o fotografiji uz njega, pa jednog dana ga mozes i prodati i zameniti za DSLR.
 
Pogledao sam na luminance landscape-u neki tekst o ovoj tematici.

Dakle meni licno mane prosumera bi bile:
- to sto je na visokim ISO neupotrebljiv
-sto bar C 8080 ekspoziciju tera "samo" na 15 s(eos 300 ima do 30 s)

Ali nikako da nadjem neki sajt gde ima ista slika slikana sa dSLR(recimo EOS 300) i sa prosumerom(c 8080 ili PRO1)
Jedino bi tako video da li uopste ima neke vidljive razlike.Ako znate neki link za to javite!

Iskreno osobine dSLRova kao sto je veliki buffer,brzi fokus,,bolje osoine kod RAW-a,bolji view finder,bar za sada mi i nisu od nekog znacaja
Voleo bi dakle uz dSLR i jako kvalitetne objektive,a za to nemam mogucnosti trenutno(preslo bi 2-struko ili 3-struko cenu prosumera ili tela za dSLR)
Interesuje me dve stvari:
Da li,posto su slike bez shuma na prosumeru samo do 100 ISO da li je to potpuno dovljno za dan
Da li bi (malo glupo pitanje) sa prosumerom mogao da postignem onako dobar kvaltiet nocnog snimka kao sto je recimo na ovom linku http://www.dizajnzona.com/forum/viewtopic.php?t=11475
Da napomenem momak to slika sa EOS 300
 
--manje-vise copy/paste sa drugog foruma--

Sa situacijom na trzistu u ovom trenutku, tu dilemu sam u potpunosti resio. Sto se tice kvaliteta slike i rukovanja jedini opipljivi step-up u odnosu na Canon Pro 1 (izvinjavam se sto moram da ga spomenem, ali zaista to mislim samo za njega) mi se cini 10 D sa najmanje 2 objektiva L kvaliteta + makro objektiv, a kako je ta kombinacija do te mere skupa (daleko vise nego recimo moj 3-CCD san Canon XM-2) i glomazna da dovodi u pitanje i svoju elementarnu opravdanost, ne znam koliko treba da budem bogat (a kamoli da li cu to ikada biti) da bih se odlucio za takvu kupovinu. Bilo sta ispod toga me ni na koji nacin ne inspirise jer ne verujem da ima iole bolju sliku a o dimenzijama i drugim nedostacima da i ne govorim.

Razne price o "sporosti" za mene nemaju neku tezinu jer znam da sa tim "sporim" aparatom do sada nisam ispustio ni jedan snimak koji sam zeleo (da, nekada sam upotrebio manual focus, pre-focus i focus-lock ali aparat i DOF mi to omogucavaju, a ipak ne izvestavam sa sportskih terena). Out-of focus situacije mi se jednostavno ne desavaju.

Dalje, low-light performanse snimanja kod DSLR realno su unapredjene samo sa F2,8 i to IS objektivima a nikako sa jeftinijim F5,6. Ne zaboravite da na taj gubitak u blendi dodate poseban, vrlo neprijatan fenomen trzaja ogledala (pogotovo kod 300 D!) koji onemogucava duze ekspozicije iz ruke, jer recimo ja idem do 1/5 s. Sva consumer DSLR resenja realno ne prednjace prosumerima ni u tome.

Posebna prica je nedostatak makro mogucnosti DSLR-a, odnosno neophodnost posebnog objektiva samo za to!

Sto se tice samih dimenzija aparata i ozbiljnosti izgleda uvek sam pre za "neozbiljnu" stvarcicu tipa S 50 ili Pentax 555 (ovo nije zbog Baneta, aparat je zaista odlican i ranije sam hteo sam da ga kupim, ali ga u to vreme nisam kod nas nasao) koja proizvodi onakve slike nego za WOW "masinu" tipa Fuji S 20 Pro koja pravi onakve brljotine. Zaista, mnogi se iznenade kada vide koliko je Pro 1 mali, ali meni je to svakako prednost, dakle dimenzije treba da su sto manje, a da ne budu premale, sto kod prosumera 8 Mp sigurno nije.

To je jedan od razloga, osim strasnih hromatskih aberacija i suma, sto Sony-ja 828 nisam ni razmatrao, mada je tacno da feel kod njega veoma dobar (probao sam ga), ali meni je ipak kvalitet snimka najvazniji pod uslovom da nema drugih vecih mana.

Jos nesto, imam osecaj da tek sledi pad cena tela, a posebno objektiva za DSLR, tako da se sada ne bih nikako usudio da kupim npr. 16-35 F2,8 L jer smatram da ce cinjenica da DSLR ima APS format dovesti do toga da se stvori cela linija novih, manjih objektiva za njih (kao npr. za Oly 4/3 sistem) koji ce biti znatno jeftiniji nego L-serija.

Jednom recju, ne vidim razlog da zbog prakticno jedine prednosti DSLR-a a to je brzina izostravanja ulazim u taj izdatak i peripetije sa dimenzijama, prljavim senzorom, menjanjem objektiva itd, mada mislim da je za sve one koji se bave komercijalnom fotografijom DSLR must have.

Ali u svakom slucaju, odluka o takvoj kupovini je strogo individualna, stoga ne znaci da ne razumem sve one koji drugacije misle a kojima je fotografija mozda nesto vise nego meni.
 
Moćićeš takve slike i sa prosumerima.

Što se mene tiče, ili uzmi Minoltu A1 (5 megapiksela) ili 300d. A1 je ista ko A2, a A2 je najbolja od 8mpx klase (moja procena, svako ima svoju procenu).

Svi su ti lepo objasnili razliku između dslr i prosum, osim što se ignoriše brže fokusiranje, koje je za mene prva stvar koju gledam, od Musteka, pa do ne znam ni ja kojih zveri od nekoliko hiljada evra. I ne samo brže fokusiranje, ne treba zaboraviti ni na uopšte mogućnost fokusiranja u situacijama/prostorijama sa jako malo svetla gde su dslrovi još bolji. Kada izađeš na plažu, prosumeri mogu samo bolji od dslra da budu - duži objektiv, male dimenzije i praviće u najmanju ruku jednako dobre fotografije. Međutim, kako se uslovi pogoršavaju i količina svetla smanjuje, tako prosumeri počinju da kaskaju za dslr, podjednako i što se tiče brzine i što se tiče kvaliteta fotografija.
 
Poslednja izmena:
Na osnovu skromnog fotografskog iskustva zakljuchio sam da bih zeleo da imam DSLR iskljuchivo sa veoma skupim objektivima (nisam probao sa jeftinijim pa ne znam kolika je razlika, mada sam video D70 sa kit objektivom i po meni je to fantastichno) i to zbog tri razloga
800 i 1600 ASA, uzak DOF i barshunast prelazak u neoshtrine (bokeh), RAW brz i svemoguc (za razliku od raw-a koji kod mog aparata pishe 17 sekundi).
Uglavnom DSLR aparati leze u ruci, onako, pravo.
 
Bane molim te pojasni mi zasto je po tebi A1/A2 najbolji u toj klasi jer se i meni zesce svidja ali su me nesto pokolebali testovi kod Stevsa i na dpreview - malo ga ocrnise, dok je na letsgodigital ocenjen odlicno (mada ne razumem Holandski)?

Pozdrav
 
Arahne je napisao(la):
Na osnovu skromnog fotografskog iskustva zakljuchio sam da bih zeleo da imam DSLR iskljuchivo sa veoma skupim objektivima (nisam probao sa jeftinijim pa ne znam kolika je razlika, mada sam video D70 sa kit objektivom i po meni je to fantastichno) i to zbog tri razloga
800 i 1600 ASA, uzak DOF i barshunast prelazak u neoshtrine (bokeh), RAW brz i svemoguc (za razliku od raw-a koji kod mog aparata pishe 17 sekundi).
Uglavnom DSLR aparati leze u ruci, onako, pravo.
Kliknite za proširenje...

E pa to.Meni bi bilo glupo da uzimam neki dSLR sa jeftinim objektivima,vec da ako vec imam dSLR da uz njega uzmem i kvalitetne objekive.Ali mislim da bi to visetruko prevazislo moj budzet za fotoaparat.

I zna li neko neki sajt gde imaju identicne fotke napravljene sa dSLR i prosumer
 
Poslednja izmena:
Imas i na http://www.dpreview.com/
U testovima svakog aparata imas samples sa slikama istog motiva.
Slike onih munja i zalaska sunca sigurno mozes snimiti i sa jeftinim prosumerom.
 
pazi ja sam baksuz inace...jer bas sampleovi za EOS 300 su potpuno razicite od onih za C 8080
 
a recimo ako nocu stavim na 400 iso i fotkam bez blica(ili sa blicom) i to otstampam na 13X18 da li bi se shum primetio uopste
 
Sve preko ISO200 je panika na prosumerima, dok dSLR-ovi poput Canona 300D "po defaultu" slikaju na ISO400. ;)
300D tek na ISO1600 ima manjih problema sa sumom, a ISO3200 je vec tesko upotrebljiv.

Pozdrav!
 
a oko bulb moda za mrak,zna li neko nesto o tome ima li na prosumerima i koliko jr upotrebljiv.
 
Bulb> Nikon 8700 ima 10 minuta bulb, Olympus c-8080wz ima 8 minuta, a Minolta A2 30sek.
 
hajde i ja da kazem nesto......


@ Arahne: " i to zbog tri razloga ............. i uzak DOF i barshunast prelazak u neoshtrine (bokeh), "

DSLR aparati imaju defenitivno lepsi "boke" od digitalaca koji ga skoro i nemaju, ali za pravi "bokeh" zaista moras da imas neki od fiksnih objektiva sa blendom od 8 listica i to f2.8 pa do 1.0, ili f2.8 zumove. Naravno, najbolji "boke" se dobija sa +200mm pa navise.

Cene se za Canon krecu ovako:
17-40 f4.0 ~850 €
24-70 f2.8 ~1800 €
70-200 f2.8 ~2100 €
U americi se mogu naci znatno jeftinije, pa ko moze da nabavi odatle, super.



@ Stefan1: "Meni bi bilo glupo da uzimam neki dSLR sa jeftinim objektivima,vec da ako vec imam dSLR da uz njega uzmem i kvalitetne objekive.Ali mislim da bi to visetruko prevazislo moj budzet za fotoaparat."


Video si cene koje sam napisao. To su neke srednje cene. Postoje i fiksni objektivi koji su jos skuplji, kao i veci zumovi. Ostali plasticni objektivi nisu losi, ali digitalni aparati su prilicno nemilosrdni, nemaju zrno, i svaka greska se vidi... Kada se zatvori blenda na f8, onda se vise manje izjednacuju sa ovim boljim, na sredini, krajevi su i dalje problematicni, ali postoji mnogo situacija kada ne mozes da slikas sa f8!



@ Stefan1: "a recimo ako nocu stavim na 400 iso i fotkam bez blica(ili sa blicom) i to otstampam na 13X18 da li bi se shum primetio uopste"

@ Nebojsa Milanovic: "Primetio bi se"




Nebojsa, nisi u pravu. Ne bi se primetio, ili bi se vrlo vrlo tesko primetio, pogotovo ako se radi u RAW modu.
Evo jedne sample fotke (cropa), pa pogodi o cemu se radi.


@ Sasa: ".....na ISO1600 ima manjih problema sa sumom, a ISO3200 je vec tesko upotrebljiv."

Upotrebljiv je i 3200, samo opet mora da se radi u RAW modu, i mogu da se dobiju odlicne sliku iz redukciju suma.


@ Stefan1 "......a oko bulb moda za mrak,zna li neko nesto o tome ima li na prosumerima i koliko je upotrebljiv."


Canon je na starim aparatima do 4mp imao odlican bulb mod, slike sa ekspozicijom od 10-15-20 sec su bile bukvalno ostre kao zilet i bez ikakvog suma.
Posle je to vec malo puklo sa uvodjenjem 5>MP cipova.

Ostali proizvodjaci se nisu bas proslavili... Ni tada, a ni sada...
 

Prilozi

  • test_high_iso.jpg
    test_high_iso.jpg
    214.8 KB · Pregleda: 116
Poslednja izmena:
testthenext je napisao(la):
Ne bi se primetio, ili bi se vrlo vrlo tesko primetio, pogotovo ako se radi u RAW modu.
Kliknite za proširenje...

Da ne ulazim previse u pricu, mislio sam, jasno, na pros. 8 Mp, a ne na DSLR.

Jos nesto, kakve veze ima RAW sa sumom?
 
RAW ima puno veze sa sumom. Posebno kada je slika na vrlo visokim, krajnjim ISO vrednostima.
Svaka obrada slike pojacava suma, odnosno kvari odnos signal/sum - podesavanje WB, kontrasta, game, posebno izostravanja i na kraju sabijanje na 8 bita. I unutar aparata ce se prvo uraditi neki algoritam za smanjivanje suma pre nego sto se krene sa obradom, ali ce sigurno algoritam na PC-u to uraditi mnogo, mnogo bolje. Vec i sam RAW konvertor skida sum znacajno bolje nego unutar aparata, posebno kada se malo podese parametri, a konverzija u 16 bitnu sliku, pa onda filtriranje sa Neat Imageom daje velike razlike.
 
Posto je Aleksandar vec sve rekao, od mene samo jos ovoliko

C1 PRO 1.x pa probaj.

I kad mi neko posle ovoga spomene film......
 
Sta ne razumes...
Jel imas ti neki DSLR uopste, posto vidim da delis savete i sakom i kapom...

Ako imas, idi na adresu http://www.phaseone.com , skini program, isntaliraj i probaj da uradis expoziciju sa 1600/3200 u RAW formatu, pa "razvi" u C1, i vidi koliko ce suma da ti ostane, a onda probaj da to isto uradis sa JPG-om.

Pa razmisli, kako bi film izgledao kada bi se eksponirao u 1600 ili 3200 ASA (ma i u 800 ali nema veze), pa ces razumeti sta hocu da kazem!
 
Auu, skoro se uplasih...

DSLR nemam, ali cesto radim sa prijateljevim 300 D, ali nemaju samo oni RAW pa ako je sve to tako (to zaista nisam probao), onda to valjda i vazi za bilo ciji RAW snimak te mu, po tom pitanju, opet dodje na isto...

BTW, nije taj program jedini nacin "razvijanja" RAW, a film niko i ne spominje...

P. S. Ja se uopste ne osecam tako kao da delim savete (da se nisi ti sam prepoznao u tim recima ;)), jedino sto argumentujem svoje misljenje...
 
Najveća razlika između raw-a i jpg-a je u tome što kod jpg-a aparat odmah uradi uoštravanje i samim tim šum postaje izraženiji. Jedini način da se to izbegne je da se na aparatu podesi no sharpening ako uopšte tu opciju ima. Prednosti raw formata su mnogobrojne. Bitno je da sve osim najosnovnijih fotografskih operacija (kadar, fokus, ekspozicija) možeš naknadno da podešavaš. Recimo možeš da imaš različita podešavanja za gledanje na monitoru, postovanje na net i za štampanje.

Da se vratim na osnovnu temu, dslr protiv prosumer.

Prednosti prosumer-a su:

-manje dimenzije
-manja težina
-potpuno tih
-live preview
-mogućnost snimanja videa
-potpuna zaštita protiv prašine na senzoru

Prednosti dslr-a:

-kvaltet slike - Prva i najbitnija razlika. Razlika u kvalitetu je od skoro nikakve do vrlo velike u zavisnosti od modela i uslova. Ako se slika pri odličnom svetlu i radi se slika do 10x15, pa čak i 13x18 razlika je skoro nikakava, a to je većini ljudi i najbitnije. Zato je i odnos prodatih aparata 1:100-1000 u korist prosumera.
-Slikanje na većim osetljivostima - Senzori kod dslr-a su mnogo veći i pojedinačni pikseli primaju mnogo više svetla i to je glavni razlog manjeg šuma. Svi digitalni aparati imaju neku vrstu redukcije šuma, a ona je kod prosumer modela mnogo agresivnija nego kod dslra. Što jača redukcija šuma to se više gube fini detalji u slici.
-Izmenjivi objektivi - Takođe jedna bitna prednost. Istina je da većina prosumer modela ima vrlo dobre objektive i pogotovo objektive interesantnih karakteristika. Recimo Sony 828 ima objektiv ekvivalentan 28-200mm objektivu kod 35mm aparata ali ono što je tu bitno je da je maksimalni otvor blende 2.0-2.8. Tako nešto ne postoji za dslr. A i da postoji bilo bi ogromno i mnooogo skupo. Ono što je još bitno znati je da kod objektiva za dslr-e ne znači da je skuplji objektiv bolji. Recimo, najjeftiniji(manje od 100 evra) Nikonov objektiv je 50mm f1.8,a on je ujedno i jedan od najmanjih i najlakših i što je najbitnije jedan od optički najboljih Nikonovih objektiva. Najveća mana mu je što nije zum. Ali kod fotografije je sve stvar kompromisa i najbitnije je znati odabrati ono što zadovoljava tvoje potrebe.
-Brzina upotrebe - Neki će reći ja nisam propustio ni jednu fotografiju zbog brzine(sporosti) aparata. To je samo pitanje šta čovek slika i koliko mu je to bitno. Ako slikaš statične objekte i praviš samo neobavezne fotke onda stvarno nije bitno. Ali recimo kad slikaš dete kome ne možeš da kažeš e, ajde zadrži tu pozu dok aparat isfokusira i okine onda je itekako bitno.

Razlika ima još ali mislim da su ove najbitnije.
 
Mozesh da podesavash ekspoziciju raw formatu. Voleo bih jedan primer identichnog kvaliteta slike prosumera i dslr-a 1:1.
 
Nije to isto. Dinamika senzora je ograničena tako da ako promašiš ekspoziciju a dinamički raspon onoga što slikaš je veći od dinamike senzora gubiš u najsvetlijim ili najtamnijim detaljima. Jednostavnije, ako preeksponiraš dolazi do potpunog gubitka u najsvetlijim delovima(sve preko određene granice postaje belo ili još gore ako samo jedan kanal "izgori" dolazi promene boje), a ako podeksponiraš pa naknadno vraćaš ekspoziciju pojačavaš i šum.
Mislim da najbolje poređenje možeš naći na sajtu http://www.steves-digicams.com/default.htm. On sa svim aparatima slika iste scene tako da možeš da uporediš.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh Dno