Šta je novo?
Od:
Filteri

DDr3 1600mhz vs 2400mhz test!

Ovako, odradjeno za memorija na 1.600 1600 9-9-9-24 1T
1.png
Rezultat, odradjeno vise puta benchmark.
Prva 'putanja', kada Franklin i njegov drugar Lamar, drpisu kola i sledi jurnjava po gradu, 150 sekundi dugacak test, mislim da je ovaj test, mozda najbolji za benchanje, jer mi je najlakse da ga odvezem, samo pratim auto koji vozi Lamar , i putanje su skoro uvek iste.

1.600 CL10, avrg. fps je 80, minimalni fps je 58.
1.600 CL9, avrg. fps je 81, minimalni fps je 62.

1.png

Druga 'putanja', glavna ulica kroz grad:

1.600 CL9, avrg. fps je 79, minimalni je 56.
1.600 CL10, avrg. fps je 74, minimalni je 54.

1.png

Postoji odredjeni pomak, sa CL9 latencijama, u odnosu na CL10. Verovatno, ako 1.600 memorija moze da sljaka na CL8, bilo bi jos malo napredka.....
 
Poslednja izmena:
Test, 'putanja', autoput na izlazu iz grada :

1.600 CL9, avrg. fps. je 76, minimum fps je 60.
1.600 CL 10, avrg. fsp je 76, minimum fps je 58.
1.png

U svakom slucaju, napredak u odnosu na CL10,je najveci u odnosu na minimum fps., u proseku za 4-5%. Znaci sa negde oko 25%, na 2.400 i 1.600, obe memorije na 10-12-13-31 1T, sa 1600 9-9-9-24 1T, razlika je sada oko 20%, za minimum fps.
Avrg. fps je nesto malo visi u odnosu na CL10, u proseku, recimo par procenata, tesko se menja avrg. i maximalni fps., ipak se najvise oseca uticaj minimalnog fps-a, tokom samog gameplaya tokom voznji........
 
Poslednja izmena:
Ne znam sto ne mozes da izvuces nizu latenciju sa 1600, najobicniji Crucial Ballistix je isao na 1600 CL8 i to na 1.5v po XMP-u. S obzirom da mozes da isteras 2400 CL10, trebalo bi da moze nize da ide.

Znaci kad bi poredio realno 1600 CL7 vs 2400 CL10, sto bi bilo realna razmera freq vs tajminzi, verovatno bi ostalo 5-8% u korist 2400 rama.
 
Pa, tako rekose, ajd probaj na 1.600 CL9.
Dobro, ali i 2.400 moze da ide na 2.400 CL9 ( ne znam da li moze i na Cl8 ), pa bi opet bila veca razlika i tako u krug.
Imam testove na 2.400 CL11, pa cu kasnije da postavim, i moci ce da se vidi neko skaliranje sa razlicitim latencijama......
 
Poslednja izmena:
Nesto probam da poteram :whip: ovu moju memoriju na CL9.
Probo' sam prvo na 9-11-11-31 1T i nece, drugi put na 9-13-14-32 1T i podigao se Windows:banana:,, videcu tokom testiranja da li je stabilno.
9999.png

Voltaza u Biosu je na 1.7V, aida64 pokazuje na 1.693v, da li je ova voltaza okey, jel nije visok napon, za ovu moju DDR3 Savage memoriju ?
dimm.png
 
Nije strasno, doduse ja ne bih terao za 24/7 preko 1.65v. Za testiranje je sasvim ok.

Pa pazi realno je da poredis memoriju sa 1600mhz CL7 ako vec uspevas da izvuces 2400 CL10. U principu neki standard/vecina kako dolaze moduli "iz fabrike" je 1600CL9 i 2400mhz CL11, pa do 13.

Ako obaras 2400 na CL10, moras i 1600 na CL8 ili nize, da bi ostalo poredjenje. Gledas max da izvuces na obe frekvencije ako hoces realno poredjenje sta ram moze da uradi na 1600 vs 2400.
 
Trenutno sljaka memorija na 2.400 9-13-14-32 1T, valjda ce sa voltazu' na 24/7, biti sve okey, .....:guitar:,
@Ljanmi, vidim da je kod tebe na 1.72V, jel nemas nekih problema....

Da, kada zavrsim sa ovim rezultatima, probacu i 1.600 bar na CL8, ce vidimo.....

Ovako,
Crysis3 se vec pokazao kao memorijski zahtevan, pa sam odradio bench, 2.400mhz, CL9 vs CL10 latencije:
Grafika Very High, 4XMSAA, full HD, 'putanja' je odmah na pocetku igre, kada pada kisa, pratim Alcatraza preko mosta, preko stepenica do prvih vrata :
2.400 CL10 10-12-13-24 1T
1a.png

2.400 CL9 9-13-14-32 1T
2a.png

Dakle, za avrg. fps je prakticno jednak rezultat, minimum fps. razlika oko 4%. Slican rezultat u procentima, kao i kod, 1.600 CL9 vs Cl10 latencije u GTA V...
 
Poslednja izmena:
E sad testovi polako dobijaju smisao :) Slobodno teraj 1.7v za 24/7 ako se stapovi ne greju tj ako su visoki. Ja sam predatora terao bez problema na 1.7v. Digni napon na 1.7v za tu 1600 memoriju pa probaj cl 7-8 :whip:
 
Poslednja izmena:
Nisu visoki strapovi, bas kad sam birao memoriju, gledao sam da ne udara u hladnjak.....
Kolike su, recimo, neke normalne latencije za 1.600 na C8, jer, nemam bas mnogo zivaca da trazim stabilne latencije,.....znaci, ono da ne budu previse zategnute, do pucanja, kao sto, recimo, meni sada sljaka na 2.400 CL9 9-13-14-32 1T i na 1.7V....

EDIT: U sustini, za sve prethodne testove, ja sam uvek naglasavao da je memorija na 1.600 imala losije latencije od memorije na 2.400 i onda sam u zakljucku, kada sam sumirao sve rezultate, zbog tog uticaja latencija na konacni rezultat, smanjio prosecan procenat razlike za brzu memoriju,( sa oko 20% i vise, koliko se moze dobiti na testovima ), smanjio na oko 15%, ( radi preventive), tako da je i tu sve, otprilike kako treba....uostalom, kada odradim bas sve testove, opet cemo podvuci neki opsti zakljucak o perfomansama....:rtfm:
Ono gde sam pogresio je, da sam mislio da je memorija na 2.400 i 1.600 obe na CL10, daje objektivne rezultate,.:S:
 
Poslednja izmena:
Probaj 7-8-9-21 1T 1.7v ako prodje probaj sa 6-8-9-21 , pa ako i to prodje probaj 6-7-9-21 i tako redom dotezi :) Overklokovanje trazi vreme :) Ja kad klokujem obicno krenem u 20h i zavrsim oko 04h :)
 
Poslednja izmena:
@reviewsrb

Nemam apsolutno nikakvih problema sa klokom memorije, sve je savrseno stabilno.
 
Okey, imamo istu HyperX Savag memoriju, znaci to je nekih 1.7V podnosljivo...

Inace, probacu da nadjem neku stabilnu letenciju na 1.600 CL8, sledecih par dana, puca mi glava:smack: od tih silnih procenata i frejmova, a sada i od latencija, neki put ne znam i na koliko mi sljaka memorija, pa moram, skoro svaki put kada palim komp, da pogledam u cpu-z, na koliko je memorija i koje su latencije....:sceptic:

Evo, rezultati za 2.400 CL 11-13-13-31 2T
1.png

Putanja sa Franklinom
2.400 CL 11-13-13-31 2T, avrg.fps je 92, minimum fps je 72.
1.600 1600 9-9-9-24 1T, avrg. fps je 81, minimum fps je 62.
2.png
Razlika, avrg. je 15%, minimum je 16%.

Putanja kroz glavnu ulicu:
2.400 CL 11-13-13-31 2T, avrg.fps je 86, minimum fps je 66.
1.600 1600 9-9-9-24 1T, avrg. fps je 79, minimum fps je 56.
2.png
Razlika, avrg fps je 9%, minimum fps je 18%.

Putanja autoput:
2.400 CL 11-13-13-31 2T, avrg.fps je 81, minimum fps je 70.
1.600 1600 9-9-9-24 1T, avrg. fps je 76, minimum fps je 60.
2.png
Razlika, avrg. je 7%, minimum je 17%.

Dakle, za avrg. fps, je u proseku razlika na oko 10%, i minimum fps u proseku na oko 17%, postavke memorije na 2.400 CL 11-13-13-31 2T vs 1600 9-9-9-24 1T.
Average framerate, u GTA V, ne pokazuje bas konstantne razlike, pa nije bas 100% pouzdan. Minimalni framerate, je u sustini konstantan, i tu su razlike i procenti objektivniji. Licno, meni je mnogo bitniji minimalni fps. jer koristim 60fps. lock...
U odnosu na 2.400 CL10 vs 1.600 CL10, gde je razlika bila oko 25%, sada sa ovako podesenim latencijama, rezultat je 17%, znaci bolji rezultat za oko 8%....
 
Poslednja izmena:
Dobro, jeste,
nisam u pocetku bas znao koliko je komplikovano to sa te' latencije. :S: U svakom slucaju, za sada, postoje testovi:

2.400 11-13-14-32 2T vs 1.600 11-13-14-32 2T
2.400 10-12-13-31 1T vs 1.600 10-12-13-31 1T
2400 11-13-13-31 2T vs 1600 9-9-9-24 1T
2.400 10-12-13-24 1T vs 2.400 CL9 9-13-14-32 1T

Pa, mogu da se vide i razlike, memorije na 2.400 vs 1.600 sa razlicitim latencijama. Probacu da poteram mahinu i na 1.600 CL8 i da odradim jos testova i onda ce valjda, na kraju, da se kristalizuju najobjektivniji i najrealniji rezultati....:rtfm:
 
Objektivno bi bilo nekhi 1600 CL8-8-8-18 1T.
 
Dobro da si potego' tu stvar, brzina vs latencije.
Nesto sam vec ranije racunao, koliki je odnos brzina vs latencija, tj. koji faktor vise doprinosi porastu perfomansi.
Neka moja analiza je, brzina vs latencije je razlika u proseku 70 - 30%. Medjutim, sve zavisi od testa do testa, negde moze biti i 90 - 10%, ali, u nekim slucajevima je odnos i 60 - 40%. Ovakve razlike su kada su memorije otprilike na ovim postavkama, 2.400 9-11-11-31-1T i 1.600 9-11-11-31-1T, dakle slicne postavke.
Neki moji testovi :
2.400 CL 11-13-13-31 2T vs 1.600 9-9-9-24 1T, u odnosu na 2.400 CL10 vs 1.600 CL10 ( latencije na obe 10-12-13-31-1T ) ), razlika je sa 25%,( smanjenje za oko 8% ), na oko 17%, kada se latenicje sa 1.600 10-12-13-31-1T, spuste na 1.600 9-9-9-24 1T. i kada se povecaju za 2,400, sa CL10 na CL11...
Znaci, 25% podeljeno sa 8%, dobija se delioc 3 puta. To je uticaj memorije na ukupan rezultat, 100 ÷ 3 = 33 %. Znaci, opet smo dosli do tih nekih 30%, koliki je uticaj memorije na rezultate, kada je razlika u brzinama memorije 800mhz i kada se latencije memorije pomere za dva broja, CL11 vs CL9...... ( kaki' racuni, NASA je mala maca...:D )....
 
Poslednja izmena:
Da, sto veca brzina pa tek onda se zatezu latencije koliko mogu, objasnjeno je u linku koji sam postavio da je brzina bitnija od latencija bio si u pravu kada si to govorio ;)
 
Naravno da je bolje, samo se rade ovi testovi da se vidi koliko bolje.
 
Da @Erik, ja sam se u mojim postovima vodio formulom za memoriju cl/ram brzina x 2000=latency, a dokazalo se da presudnu ulogu ipak ima brzina rama pa tek onda latencije :)
 
Da, samo treba videti koliko skalira brzina, a koliko skaliraju latencije.
Ovde, u testu za Crysis 3,
2.400 CL10 10-12-13-24 1T vs 2.400 CL9 9-13-14-32 1T, razlika je 27.5% , dakle oko 30%. ili kad se prevede u framerate, oko 4% vise se dobija sa CL9 postavkama latencija.
Znaci, zasad imamo testove :
CL9 vs CL11, razlika je oko 8%
CL9 vs CL10, razlika je oko 4%.
Dakle, moze se reci, da zasad, neki prosek koji se dobija se jednim stepenom boljih latencija je, porast perfomansi od oko 4%. Verovatno, to nije konstantni procenat koji se dobija, verovatno moze da bude i visi, ali i manji procenat, to je neki prosecan procenat razlike koji se dobija sa jednim stepenom boljih latencija....
 
Poslednja izmena:
Pa istestiraj onda Crysis 3 ddr3 1600 cl8 vs ddr3 2400 cl12, imaju isti latency 10ns i time cemo znati koliko skalira brzina.
 
Poslednja izmena:
Pa nije poenta da testira na istim latencijama dve razlicite frekvencije... niza frekvencija moze onda na dosta nize latencije da ide i tek onda je objektivan test.
 
Planiram da vidim na koliko moze da ide kod mene za 1.600 CL8 ( najnize moguce ) i da onda testiram, vs 2.400 na CL9 i CL10, pa ce da vidimo..( nesto mi trenutno guzva u kuci, bice za par dana .. )
 
Poslednja izmena:
Tema je super i otisla je u pravom smeru... ,) :party:
 
Ne mere' bolje za 1.600 CL8
CL8.png

Dobro, ni 2.400 CL9 i CL10 nemaju neke extra latencije, valjda je to maximum za ovu moju memoriju.
 
To su bas lose primarne latencije. Nema preterano svrhe ni da testiras sa skoro istim latencijama 1600 vs 2400, 2400 ce biti bolji znacajno.
 
Nazalost ne moze memorija vise.
Nesto sam ponovo gledao testove i nasao sam ovaj test, gde postoji memorija na 1.600mhz, sa CL9, CL8 i CL7 latencijama.
http://www.purepc.pl/pamieci_ram/jakie_pamieci_ddr3_do_core_i5_haswell_test_ddr3_13332400_mhz?page=0,8

Memorija 2.400 na CL10 vs 1.600 na CL7, razlika je oko 8-9% u proseku. Ako memorija na 2.400 moze da se spusti na CL9 i s obzirom da je testirano na Asus 780Ti grafi ( sa jacim grafama rastu razlike, narocito ako bi se koristila klokovana 980Ti ), verovatno bi razlika bila nesto visa, recimo nekih 10 - 12%.
Ovaj test je zasad jedini koji sam nasao na net-u, da koristi toliki opseg ralicitih latencija za 1.600mhz memoriju, gde moze da se vidi skaliranje kod razlicitih latencija.....
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno