Šta je novo?
Od:
Filteri

Crucial m4/Micron C400 (Marvell 88SS9174-BLD2, synchronous MLC NAND)

Crucial m4 SSD

Nova igračka... :-devil-:
 

Prilozi

  • m4.jpg
    m4.jpg
    211.1 KB · Pregleda: 154
Ih bre, nikako mi se ne da da menjam ovaj C300 :p
 
A zasto je sad taj m4 maltene citavu sekundu brzi od c300? Ne shvatam, pogotovo ako je sata III?

Nikako da skapiram, da li zbog kontrolera novi ssd-ovi ne postizu neke rezultate?

Ubih se od citanja svih ovih tema jer i sam planiram neki ssd za sistem i i dalje sam u nedoumici.
 
Trebas procitati pravi post:
Sve je jedno koji uzimas, sem ako ne gledas benchmarke ceo dan, neces videti razlike u brzini. Trenutno je C300 najbolji izbor u skoro svemu: najjeftiniji po GB, proveren, nema primetnih zamerki... jedini problem je sto ga nema u Srbiji pa ko ne moze vani nema ga kao izbor.
 
http://www.techspot.com/review/387-intel-510-ssd/page5.html

Dakle, ne vidim uopste zasto je c300 najbolji izbor ,i kad neko kaze" nema razlike ,svi ssdovi su isto brzi u svakodnevnom radu"ja se apsolutno ne bih slozio sa tim. Pre svega c300 jeste dobar model,ali je zastareo i u nekim segmentima mnogo gubi. C400 je pokusaj da se i ti segmenti isprave uz neku pouzdanost koju je crucial "uvek" nudio. Ne zaboravite bagove koje je c300 imao kao sto ih imaju i svi drugi proizvodjaci(na samom pocetku ili uopste gledano).Sa tog aspekta jasno je sledece,ukoliko neko uzima ssd zbog kvaliteta i pouzdanosti jasno je da ce intel uvek biti na mestu broj 1. Nikakav crucical ne moze njemu da parira.Medjutim najambiciozni je bio oduvek OCZ, koji ima sada vertex 3 u svojim redovima koji na benchmarkovima ubija sve, a kao sto vidite iz prilozenog linka i u "svakodnevnom zivotu". Vracamo se na pouzdanost, i crucial c300( koji se smatra jednim od najpozdanijih danas) je imao problema na pocetku, ista stvar je sa vertexom, oni sada tvrde da su izbacili fw 2.09 koji resava probleme zamrzavanja sistema kod vertex trojke. I koliko sam procitao svi koriscnici su sada zadovoljni.Ne zaboravite da u svetu ssd-a imate i Corsair force 3 koji je povucen zato sto je imao pored fw i hardverske probleme a po performansama je stizao vertex 3,sada imate i patriot firmu koja postize read write 500+ mb/s ali opet niko nije u poslu koliko intel i ocz.

Zakljucak.. vertex 3 je ssd koji u potpunosti ispunjava potencijal sata 3, i ukoliko se pokaze da su konacno fw namestili i tweekovali ga kako treba ,bice to ubedljivo najbolja kupovina. C400 je dobar ali opet, ako je pouzdanost bitna nista nece zameniti istoriju prema tome intel 510.
 
Windows 7 boot time, random "application test" koji se razlikuje od sajta do sajta i game load level su tebi bitne stvari?
SSD se ne kupuje da bi se kompresibilni (ili ne) podaci kopirali ili da bi se primetila razlika za boot Windows-a - oba zavise od dosta stvari i razlikovace se od sajta do sajta! (rang na tabeli nece biti isti a kamoli sekunde)
C300 je najbolji jer je proveren (dugo je na trzistu i nema vecih poznatih bagova), a trenutno je najjeftiniji SSD po GB i to primetno.

Ko hoce da gleda svoj e-penis slobodno neka ide na Vertex 3, ali u trenutnoj situaciji ici na nesto novo sto jos uvek ima poznatih problema a plus je primetno skuplje od C300, po mom misljenju, je los izbor.
Uz to, imaj na umu da vecina nema SATA 3 na ploci ili ima neki Marvel add-on pa ne moze iskoristiti SATA 3 do kraja.
 
Nisam stigao još da instaliram glavni sistem na SSD, tako da su ovo preliminarni rezultati na "suvo". Disk je trenutno povezan na Marvell 9128 SATA3 kontroler, pošto je X58 ploča, ali bez obzira na to dobijeni rezultati su dosta dobri. Videću da ga kasnije probam i na ICH10R kontroleru, da vidim da li će izvući koji MB više u random prenosu. Toliko za sada, kada instaliram operativni sistem, biće još benchmarka, da vidimo kako radi kada je "prljav".
 

Prilozi

  • m4-marvell6g.png
    m4-marvell6g.png
    63.6 KB · Pregleda: 107
@vincanity84

Vertex 3 je dobar samo za benchmarkovanje i to samo kada je u pitanju disk od 240GB i kada se koriste veoma kompresibilni podaci. U svakom drugom slučaju (realnom radu) je truba. :d

Intel 510 jeste dosta dobar disk, ali po ponašanju u random prenosu koji kako se diže broj paralelnih prenosa dostiže graničnu vrednost od 85MB/s i ni makac više, meni izgleda kao da je ova brzina namerno ograničena. Da nema ovog limita, Crucial ne bi imao šta da traži, ali trenutno je situacija ipak povoljnija po Cruciala (upravo zbog random prenosa). Takođe, prioritet Intel 510 serije diskova je sirova brzina u sekvencijalnom radu i zato on recimo dominira kad se vrši test kopiranja velikih fajlova (npr. ISO image). Dok mu je random prenos osrednji.

A što se pouzdanosti tiče u poređenju Cruciala i Intela, dovoljno je reći da NAND čipovi i jedne i druge firme dolaze iz iste fabrike, samo je drugi logo na njima. Crucial je jedan od potrošačkih brendova Micron Technologiesa (drugi je Lexar Media), a taj isti Micron ima zajedničku firmu sa Intelom - IM Flash Technologies, koja proizvodi NAND čipove koji završavaju u Intelovim i Micronovim (tj. Crucialovim) diskovima, a i u diskovima gomile drugih SSD proizvođača.

Što se problema sa firmwareom tiče, kod Cruciala jedina ozbiljna brljotina do sada vezana je za povremeno zamrzavanje u radu kada je uključen LPM (Link Power Management), koja se javlja od slučaja do slučaja, ali je taj problem rešen izlaskom nove revizije firmwarea 0002 za m4 diskove (a može i da se reži gašenjem LPM podrške u Windowsu). O brljotinama iz suparničkih tabora, nekom drugom prilikom...
 
Ako je inostranstvo upitanju cena c300 je skoro identicna kao i vertex 3 kao i recimo m4.235 vs 245 vs 240 dolara? Jedino je intel skuplji.(289$)
E sad ,ne bih se usudio da kazem da vertex 3 nije u "konkurenciji" sa crucialom i intelom upravo zbog toga sto na svim sajtovima na koje sam ja naletao,a ima ih jedno desetak, vertex 3 je bio ubedljivo najbolji i najbrzi disk u 95 posto slucajeva.Konacna ocena autora svih tih clanaka je isla naravno u korist vertexa kao najbrzeg ssd-a. Jedini problem je bio fw ,koji je i sada resen. Naravno da svaki cigan svoga konja hvali,bas zbog toga postoje i drugi izvori za testove,medjutim svugde je prica identicna. I da, ja bih prvi uzeo SSD zbog brzine, zato sto je to prvenstveno razlog zasto ga svi ljudi uzimaju, a i ako je pouzdanost sasvim dobra, ne znam u cemu je problem? C300 mozda ima nalepnicu intela,ali nema fw intela i zato je i imao problema,zato sto je crucial smesna firma u poredjenju sa intelom. Ne sporim da je c300 na kraju posle mnogo decijiih bolesti odlicno resenje, samo kazem da treba da snizi malo tonalitet.
 
vincanity84 je napisao(la):
Ako je inostranstvo upitanju cena c300 je skoro identicna kao i vertex 3 kao i recimo m4.235 vs 245 vs 240 dolara? Jedino je intel skuplji.(289$)
Kliknite za proširenje...

C300 128gb 174€, m4 128GB 177€, Vertex 3 128GB 208€ (obična verzija, MaxIOPS je dosta skuplja), Intel 510 128GB 248€. U pitanju su cene iz Austrije sve sa istog online shopa (nisu tražene najjeftinije cene, već relativno poređenje). Jedino je Crucial definisao normalnu cenu za svoje diskove, dok je OCZ raspalio nenormalnu cenu i tek je sad polako počela da pada (ali nedovoljno za to što nudi).

vincanity84 je napisao(la):
C300 mozda ima nalepnicu intela,ali nema fw intela i zato je i imao problema,zato sto je crucial smesna firma u poredjenju sa intelom. Ne sporim da je c300 na kraju posle mnogo decijiih bolesti odlicno resenje, samo kazem da treba da snizi malo tonalitet.
Kliknite za proširenje...

Micron je sve samo ne smešna firma. A da je Intel toliko dobar, što nisu napravili i svoj kontroler, umesto što koriste Marvell 88SS9174? A i taj njihov firmware nije ništa posebno, pošto je očigledno limitiran u random prenosu (kao što sam već prethodno naveo) u poređenju sa Crucialom koji ga ostavlja iza sebe u random prenosu.

Dok se konkurencija ne smiri malo sa cenama, Crucialovi diskovi su ubedljivo najbolja kupovina kad su cena i stvarno dobijene performanse u pitanju.
 
niki999 je napisao(la):
Ovaj SSD ima najveci :-devil-: sve ostalo su sitnice :)

http://www.anandtech.com/show/4470/ocz-revodrive-3-x2-480gb-preview
Kliknite za proširenje...

Slabašna je ta OCZova igračkica u poređenju sa Micron P320h... :smoke: :d

http://www.engadget.com/2011/06/03/micron-realssd-p320h-can-read-3gbps-write-2gbps-impress-millio/
http://www.anandtech.com/show/4408/...roller-native-pcie-ssd-in-350700gb-capacities

Micron (iliti Crucial i Lexar Media, ako gledamo potrošake brendove) je još jednom pokazao da se ne igra kad je u pitanju SSD tehnologija, s obzirom da su im poluprovodnici (memorijski čipovi) primarna grana poslovanja. A sa P320h je pokazao i kako se pravi nativni PCIe SSD kontroler (umesto skalamerija koje koristi konkurencija).
 
vincanity84 je napisao(la):
Ako je inostranstvo upitanju cena c300 je skoro identicna kao i vertex 3 kao i recimo m4.235 vs 245 vs 240 dolara? Jedino je intel skuplji.(289$)
Kliknite za proširenje...

A gde ti to gledas? Ocigledno ne nesto realno. C300/128GB se nalazi na korektnim sajtovima (znaci ne neki levi mufljuz koji nema ni description copy/paste) za 200$. Gde si ti nasao V3 za svega 240$?
 
Isto tamo gde mu je i C300 za iste pare :d
 
mr.maX je napisao(la):
@vincanity84
Intel 510 jeste dosta dobar disk, ali po ponašanju u random prenosu koji kako se diže broj paralelnih prenosa dostiže graničnu vrednost od 85MB/s i ni makac više, meni izgleda kao da je ova brzina namerno ograničena. Da nema ovog limita, Crucial ne bi imao šta da traži, ali trenutno je situacija ipak povoljnija po Cruciala (upravo zbog random prenosa). Takođe, prioritet Intel 510 serije diskova je sirova brzina u sekvencijalnom radu i zato on recimo dominira kad se vrši test kopiranja velikih fajlova (npr. ISO image). Dok mu je random prenos osrednji.
Kliknite za proširenje...

Nisu ova ogranicenja namerno uradjena, jednostavno pri tweakovanju firmware-a moras prvo da se odlucis sta zelis da naglasis a sta da zrtvujes... intel je 510-ku prilagodio sekvencijalnom radu.. a to je dovelo da je delimicno zrtvovan random.. jednostavno nesto dobijes nesto gubis..
Takodje razlicite su potrebe za servere i kucne diskove i po meni je sekvencijalna brzine vazna pre svega za kucno koriscenje, a za servere je skoro beznacajna.. random je i dalje veoma vazna takodje ali moras uraditi balans za svaku grupu

Takodje ja verujem da je iza firmware-a kod obe kompanije pre svega marvelov, a crucial i intel su tu jedino da delimicno tweakuju isti svojim potrebama.... e sad mozda za intel gresim ali tesko verujem da je intel investirao vece resurse za pisanje sopstvenog firmware-a za tudji kontroler...

Sto se tice vertex 3 i fw 2.09 problem bsod-a nemoze biti resen jer se nezna sta je uzrok (za sad).. vec je problem zaobidjen usporavanjem komadi preko sata interfejsa sto je dovelo do toga da SSD uspori (pitanje koliko jer neki tvrde da je razlika 2% a neki kazu i da su izgubili 50% u nekim testovima) i da se vise ne pojavljuju bsod-vi
 
Poslednja izmena:
Intel je namerno limitirao i u X25-M i u 310 i u 510 i koje vec ne brojke ;)
Da li je to uradio da bi kasnije mogao da proda vise za vec uradjeno ili jer je odlucio da dozvoli brzine koje mogu da budu garantovane (za razliku od SF diskova npr.), ili nesto trece je pitanje za drugi put.
 
Gledaj 4K read rezove i access time i kazaće ti se samo.
 
Poslednja izmena:
zeljko je napisao(la):
Nisu ova ogranicenja namerno uradjena, jednostavno pri tweakovanju firmware-a moras prvo da se odlucis sta zelis da naglasis a sta da zrtvujes... intel je 510-ku prilagodio sekvencijalnom radu.. a to je dovelo da je delimicno zrtvovan random.. jednostavno nesto dobijes nesto gubis..
Kliknite za proširenje...

Jasno je da su brzine čitanja i pisanja usko povezane, kao što se vidi i na primeru m4, gde je Crucial povećao random pisanje na uštrb random čitanja (u poređenju sa C300). Ali, kod Intel 510 diska ta granica od 80tak MB/s meni ipak deluje kao veštački postavljena. Ako pretpostavimo da je većina firmwarea Marvellovo delo, čudi me kako Intel ne može da postigne veće brzine sa povećanjem broja paralelnih transfera (dok Crucial lepo skalira). Najsmešnije u celoj priči je da Intel 320 dobija 510 kad je random prenos u pitanju, a 320 je "samo" SATA2 disk.

zeljko je napisao(la):
Takodje ja verujem da je iza firmware-a kod obe kompanije pre svega marvelov, a crucial i intel su tu jedino da delimicno tweakuju isti svojim potrebama.... e sad mozda za intel gresim ali tesko verujem da je intel investirao vece resurse za pisanje sopstvenog firmware-a za tudji kontroler...
Kliknite za proširenje...

Kad je Micron / Crucial u pitanju firmware je verovatno drastično izmenjen (u odnosu na osnovu koja stiže sa kontrolerom), pošto su jedini uspeli da upare Marvell kontroler sa 25nm NAND čipovima, dok svi drugi proizvođači koji imaju diskove sa Marvell kontrolerom koriste isključivo starije 34nm NAND čipove, jer u suprotnom bi performanse bile slabe, pošto kontroler nije od starta projektovan i za rad sa 25nm NAND čipovima. Možda su upravo te modifikacije zaslužne za odličan random prenos Cruciala u poređenju sa Intel 510, koji se tu ponaša veoma slično kao i Corsair P3 recimo (Crucial - dosta modifikovan firmware, Intel 510 / Corsair P3 - nekoliko tweakova u odnosu na izvorni firmware).

zeljko je napisao(la):
Sto se tice vertex 3 i fw 2.09 problem bsod-a nemoze biti resen jer se nezna sta je uzrok (za sad).. vec je problem zaobidjen usporavanjem komadi preko sata interfejsa sto je dovelo do toga da SSD uspori (pitanje koliko jer neki tvrde da je razlika 2% a neki kazu i da su izgubili 50% u nekim testovima) i da se vise ne pojavljuju bsod-vi
Kliknite za proširenje...

Još jedan razlog za zaobilaženje OCZ-a, heh... :d
 
mr.maX je napisao(la):
Jasno je da su brzine čitanja i pisanja usko povezane, kao što se vidi i na primeru m4, gde je Crucial povećao random pisanje na uštrb random čitanja (u poređenju sa C300)
Kliknite za proširenje...
To nije tacno :) Nisu to uradili nekim firmware tweakom nego je to uticaj 25nm NAND-a koji ima 8K page a ne 4K - zbog toga je 4K random read sporiji, dok random write ide u buffer prvo uvek, tako diskovi mogu da postignu veci 4K random write od read-a (to ne mora biti nesto tipa 256MB, ali dovoljno je da se 4 kesiraju naspram da se odmah jedan pise i ogromna je razlika - maltene se random pravi u sequential).
Kad je random 4K QD32 u pitanju za pisanje to se i desava - 32 write-a se bufferuju (pa i vise) i efektivno se ima random 128KB transfer ;)
 
alfaunits je napisao(la):
To nije tacno :) Nisu to uradili nekim firmware tweakom nego je to uticaj 25nm NAND-a koji ima 8K page a ne 4K - zbog toga je 4K random read sporiji, dok random write ide u buffer prvo uvek, tako diskovi mogu da postignu veci 4K random write od read-a (to ne mora biti nesto tipa 256MB, ali dovoljno je da se 4 kesiraju naspram da se odmah jedan pise i ogromna je razlika - maltene se random pravi u sequential).
Kad je random 4K QD32 u pitanju za pisanje to se i desava - 32 write-a se bufferuju (pa i vise) i efektivno se ima random 128KB transfer ;)
Kliknite za proširenje...

Iz svega do sad viđenog kod Marvell 88SS9174 kontrolera brzine su povezane ko crevca, jer čim se jedna malo promeni, to povlači i druge sa sobom. Tako da pored samih limita koji proizilaze iz razlike u veličini stranice kod 25nm NAND-a u odnosu na 34nm NAND, zatim gustine na osnovu broja korišćenih čipova (koja utiče na upis, što se videlo na diskovima od 64GB, gde se smanjenjem gustine postigla ista brzina čitanja kao kod većih diskova, dok je pisanje dodatno palo), određenim promenama firmwarea kod Marvell kontrolera moguće je očigledno disk dodatno prolagoditi određenom načinu rada. Nešto ne verujem da su samo podrevizije (BJP2, BKK2, BLD2) zaslužne za toliko različite maksimalno postignute brzine (dok se SF kontroler ponaša dosta konstantno, bez obzira na to ko ga ugrađuje).
 
Ljudi meni novac nije problem kad sam pitao koji je najbrzi za dizanje windowsa i programa,a i koliko vidim cene su priblizne. Ako je crucial najbolji u tome onda cu to i uzeti. Samo kod mene gde ja uzimam cene c300 i m4 i vertex3 su skoro identicne.(kanada) Koji je brzi od ta 3?(i posto vidim da vi ne volite vertex3 koji bi vi crucial uzeli od ta 2 posto je cena ista, a ja bih da uzmem najbrzi :) )

Hvala
 
Da mi lova nije problem uzeo bih m4 128 GB, SF necu zbog OCZ gramzivosti
 
@silver, trenutno je po meni C300 najbolji izbor jer je proveren, najjeftiniji po GB i random brzinu su mu najbolje od consumer diskova.
Da li ce Vertex 3 raditi nesto brze? Sigurno ce neke stvari biti brze. Ali on jos uvek ima poznate decije bolesti i zbog toga mislim da je C300 bolji izbor.
A testovi u kojima je V3 brzi su uglavnom subjektivni i cesto nisu opisani. Npr. Anand-ov test startovanja miliona aplikacija - isti test moze na 100 nacina da se izvede i to moze menjati redosled diskova.
Windows Boot je takodje potpuno nestandardni test. Na laptopu je mnogo manja razlika izmedju laptop HDD-a i SSD-a za boot nego sto je na desktopu izmedju SAS diska i SSD-a. Ne znam zasto konkretno... prosto laptop je bolje optimizovan za boot :D
Mozda ce se promeniti situacija za koji mesec ali za sada je tako sto se tice V3 - sacekati. (to isto misljenje sam uvek imao, nista se nije promenilo - za novine treba sacekati malo da se uhodaju dobro)

@max:

Svi SSDovi koji koriste 25nm NAND su imali pad brzine citanja naspram prethodnih.
Da postoji vezanost postoji naravno, ali garantujem da na write 1000% vise utice da li postoji buffer i koliki je nego bilo kakav firmware tweaking. Niko nece pokusavati da poveca brzinu upisa koja je vec dovoljna (za random) na ustrb (mnogo bitnije) brzine citanja koja je ionako manja zbog 8K stranica.


mr.maX je napisao(la):
Iz svega do sad viđenog kod Marvell 88SS9174 kontrolera brzine su povezane ko crevca, jer čim se jedna malo promeni, to povlači i druge sa sobom. Tako da pored samih limita koji proizilaze iz razlike u veličini stranice kod 25nm NAND-a u odnosu na 34nm NAND, zatim gustine na osnovu broja korišćenih čipova (koja utiče na upis, što se videlo na diskovima od 64GB, gde se smanjenjem gustine postigla ista brzina čitanja kao kod većih diskova, dok je pisanje dodatno palo), određenim promenama firmwarea kod Marvell kontrolera moguće je očigledno disk dodatno prolagoditi određenom načinu rada. Nešto ne verujem da su samo podrevizije (BJP2, BKK2, BLD2) zaslužne za toliko različite maksimalno postignute brzine (dok se SF kontroler ponaša dosta konstantno, bez obzira na to ko ga ugrađuje).
Kliknite za proširenje...
 
silverextream05 je napisao(la):
Ljudi meni novac nije problem kad sam pitao koji je najbrzi za dizanje windowsa i programa,a i koliko vidim cene su priblizne. Ako je crucial najbolji u tome onda cu to i uzeti. Samo kod mene gde ja uzimam cene c300 i m4 i vertex3 su skoro identicne.(kanada) Koji je brzi od ta 3?(i posto vidim da vi ne volite vertex3 koji bi vi crucial uzeli od ta 2 posto je cena ista, a ja bih da uzmem najbrzi :) )
Kliknite za proširenje...

Ja sam spomenuo najjeftiniji da ne ispadne kako hvalim ono što i sam imam. :D

Ne znam koji su online shopovi zastupljeni kod vas u Kanadi, ali sam na brzaka bacio pogled na shopbot.ca i tamo je najjeftinija cena za m4 212$, C300 225$ i za Vertex 3 256$ (a MaxIOPS je 290$), tako da baš i nisu iste cene.

A koji Crucial da se uzme, ako imaš ploču koja nema nativnu podršku u samom čipsetu za SATA3, onda je C300 malo bolji izbor, pošto ne gubiš ništa na sekvencijalnoj brzini, a dobićeš nešto bolji random read u odnosu na m4. A ako imaš ploču sa čipsetom koji ima nativnu podršku za SATA3, onda je m4 malo bolji izbor, pošto ćeš dobiti veću sekvencijalnu brzinu i nešto bolji random write u odnosu na C300.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno