Barcelona - konkretne brojke

[drfedja]

Kako nije? U POV-Ray?
http://images.anandtech.com/graphs/intel core 2 extreme qx6800_040907100447/14402.png
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2963
Pogledaj konkretno E6700 vs QX6700
TACNO 100% (bez 0.1%)
Posto je AMD dao benchmark koji je informativan koliko i Fudo, slobodno mogu reci da je ovo lose a ne dobro ako su novi quadcore Optys isto brzi koliko stari Opty-i. A garantujem da AMD nije uporedio Opty 8xxx seriju @ 3G sa novim quadcore @2G.

Pa po tome ispada da je K10 sporiji od K8 na istom taktu u sta cisto sumnjam dok se ne pojave specifikacije procesora i testovi.

Po cemu ti garantujes sta je AMD uporedjivao ? Vrlo lako moze da se desi da su uporedjivali HE Opterone 8xxx @2.6 Ghz i 65W sa K10 @1.9 Ghz i 65W.

Ako je ovo tacno, onda je Barcelona brza od K8 u ovom testu 29% klok za klok, sa istim brojem jezgara/procesora. Ne zaboravi da je C2D u ovom testu od K8 brzi nekih 10%, klok za klok.

Dok ne saznamo tacne podatke konfiguracija koje su koristili, necemo tacno znati koje su performanse K10. Pored toga, PovRAY je ukljucen u bateriju Spec Org testova Spec CPU 2006. Ako su performanse tako dobre kako AMD obecava, ne bi trebalo da su podbacili u ovom testu.

Nedjo:

http://www.benchmark.co.yu/forum/showpost.php?p=1117464&postcount=238
Ko je ovde uporedjivao 65nm Intel i 90nm AMD? Ja ili ti?

AMD-ov proces ima u idle-u daleko manje curenje nego Intelov, pa je u takvim stanjima manja potrosnja. Pod punim opterecenjem, naravno, Intel zbog sitnijeg procesa, nizeg napona i optimizovanije arhitekture ima nizu potrosnju.
U zavisnosti od posla za koji se koristi, potrosnja moze da bude, niza ili visa.

 

[alfaunits]

Aha, za broj core-a tacno, promaklo mi je. Znaci AMD uporedjuje procesore koji ne postoje u javnosti sa onima koji opet ne postoje u javnosti?
Hoces li reci vec jednom gde si video bilo koje brojke? Konkretno FX74 brojke? (ili je to sa drugom verzijom POVRay-a?)
E sada ajde i ovo da pokrijem - RECIMO da su Opty radili na 1.5GHz, oni su radili na 65W ipak. kako onda duple performance u istom power envelope-u? Pa 8218HE radi na 65W isto a radi na 2.8GHz - znaci DALEKO od double performance u istom envelope-u.
@drdelja, ja nemam pojma koje procesore su koristili - ali ma kako obrnuli okrenuli, jedini scenario gde imaju koristi je da su Opty radili na 3G, Barsa na <3G (bilo kako bilo ovde bi bilo ubrzanje) - tako nesto bi napomenuli, ne bi samo provocirali testom. To je jedini scenario za koji sam siguran da nije.

Ne razumes,4 core (FX74) daje oko 2200 rezultat.8 core K8 na 3GHz (hipoteticki ) bi dao ~4400.Mi imamo 8 Core K8 (ti pokazani Opteroni u 4x DualCore konfiguraciji) koji su dali 2200.Sta zakljucujes na osnovu ovoga?PA valjda da su ovi Opteroni radili na duplo manjem taktu od 3Ghz da bi postigli upola manji rezultat...I AMD je mogao da testira na ES sample-ovima Opterona(mislim na 8xxx seriju).Cak su morali da testiraju na tako niskom taktu da bi uopste postigli 2200 rezultat.

 

[alfaunits]

Tu sam rekao da je Nedjo poceo uporedjivanje 90nm AMD i 65nm Intela, sto je offtopic za Barsu.
Znaci bitno je koliko server procesor koristi u Idle-u jer se serveri jel' te kupuju kako bi se drzali ukljuceni i nista radili?
%0

 

[alfaunits]

Inace, AMD je rekao da JESU iste frekvencije DC i QC procesora:
http://www.youtube.com/watch?v=VGiv9Dtrc5Q
Sto znaci da scaling CPU-intensive benchmarka nije dobar - 63 naspram 119 sekundi sa duplo vise jezgara. 1.88x naspram 1.99x za C2D vs C2Q.
Sto se tice power efficiency, rekao sam da je Intel tu jos bolji jer LV varijante trosi manje od polovine njihovih procesora. Nedjo, mani me sta AMD i Intel smatraju TDP-om, AMD je uporedjivao svoj CPU sa svojim CPU-om, ja ovde postavljam Intel vs Intel.

BTW, nemam pojma sta se desilo sa prethodnim postom, sad sam na wireless (connectionless ;-) netu, nisam stigao da updatujem post pre isteka sata, 0% nije bio deo mog pisanja, nego je net nesto zabrljao ;-)
Molim moderatore da izbrisu 0%, a onda i ovaj deo posta ;-)

Htedoh reci tu da za underutilization postoji VMWare, koji se extremno koristi ove godine, iako kosta vise nego sam server ;-)

 

[drfedja]

I AMD Opteron sa porastom jezgara sa 2 na 4 skalira tacno 2x. Po ovoj prici ispada da je K10 sporiji od K8. Da tu nesto nije malo sumnjivo ?

 

[alfaunits]

Pa da li je AMD sam rekao te cifre ili sam ih ja dobio sa random SMS poruka? Da je Intel napravio bench i postavio ovakve brojke (AMD-ovih sistema znaci), onda bih to nazvao Nedjom (pardon, FUD-om). Ali ovo su AMD-ove brojke.
Sta moze biti u pitanju? Osim lose arhitekture? Moze biti u pitanju starija ploca, sa HTT 1.0, dok bi HTT 3.0 verovatno brzhe radio.
A moze biti i nesto prostije - to da je AMD radio bench na Visti, koja mozda nema dobar scheduler za 16 jezgara? Osim ako POVRay sam ne podesava affinity, tako da ovo pada u vodu.
Sve u svemu - AMD moze samo sebe da krivi, niko nije stavio sape u ovaj test sem njih.

BTW, ja ne dajem nikakvu vaznost POVRay-u, jer je samo CPU-bound, ne znaci da Barsa nece biti bolja u bilo kakvom server processing-u - samo da se pojavi!

 

[drfedja]

Moze biti i da su u pitanju nedovrseni primerci procesora. Svasta moze da bude. Prosto mi je neverovatno da u ovom FPU intenzivnom testu bude nova "losa" kako ti kazes, arhitektura bude sporija od stare.
Tvrdim da ce ti rezultati biti sasvim drugaciji kada se konacno pojavi ovaj CPU.

 

[Nedjo]

Pa da li je AMD sam rekao te cifre ili sam ih ja dobio sa random SMS poruka? Da je Intel napravio bench i postavio ovakve brojke (AMD-ovih sistema znaci), onda bih to nazvao Nedjom (pardon, FUD-om).

Nije mi jasan povod za ovako bezobrazno prozivanje?

 

[stormwatch153]

Dajte ljudi jer vi ne kontate jeftine provokacije ovog coveka sa 4xraptor 150? On izvrce inzenjerske testove a kladim se da nema 1/50 znanja drfedje na primer i jos drfedja kaze da su mozda nedovrseni primerci procesora, ne znam kako uspeva da vas dovede u nedoumicu.

 

[alfaunits]

Moze biti i da je struja na dualu bila jaca nego na quadu ;-)
Ma sta bilo, ovakva kakva je prikazana, nije bolja od trenutne ponude AMD-a.
Objasni ti meni zasto je AMD onda prikazao ovo?

Moze biti i da su u pitanju nedovrseni primerci procesora. Svasta moze da bude. Prosto mi je neverovatno da u ovom FPU intenzivnom testu bude nova "losa" kako ti kazes, arhitektura bude sporija od stare.
Tvrdim da ce ti rezultati biti sasvim drugaciji kada se konacno pojavi ovaj CPU.

 

[alfaunits]

Da li ja pricam o necemu u sta se ne razumem? Ja sam dao matematicke i video dokaze o onome sto sam rekao.
A ovo dole je napisao covek kome "AMD ATI 690 chipset ima mnogo bolji feeling za CD/DVD i diskove od nVidia".
Ja nemam korist od prodaje AMD vs Intela, da li sam nekoga doveo u nedoumicu sve mi je jedno. Ako verujes da je Barsa rocketlauncher, Penryn ce biti a C2D jos i nije cropduster, tvoja stvar. Ja sam samo brojke podvukao.

Dajte ljudi jer vi ne kontate jeftine provokacije ovog coveka sa 4xraptor 150? On izvrce inzenjerske testove a kladim se da nema 1/50 znanja drfedje na primer i jos drfedja kaze da su mozda nedovrseni primerci procesora, ne znam kako uspeva da vas dovede u nedoumicu.

 

[alfaunits]

I gde sam ja izvrnuo testove, molim te?

 

[stormwatch153]

I gde sam ja izvrnuo testove, molim te?

Ja uvek mogu da potvrdim dokazima da AMD 690 cipset mnogo bolje radi sa multi IDE uredjajima u simultanom radu a ti NE MOZES potvrditi da je Barcelona klok za klok losija od K8 kao sto to tvrdis, nije mi jasno kako ti takva ideja uopste i pada na pamet, daleko od toga da ti nemas veze o cemu govoris, ali ti to zloupotrebljavas na veoma lukav nacin .

Ah sad sam procitao do kraja ono gde navodis nesto sto ja nisam rekao "AMD ATI 690 chipset ima mnogo bolji feeling za CD/DVD i diskove od nVidia", sad znam da imam posla za prevrtljivim lazovom, kako te nije sramota da pored ovoga sto izvrces izinjerske testove izvrces i moje reci, ti si obican; plagijator, mutivoda, spekulant, energetski vampir i covek koji o ovome sto prica nema veze sa vezom osim searcha na wikpediji.

 

[alfaunits]

Ja uvek mogu da potvrdim dokazima da AMD 690 cipset mnogo bolje radi sa multi IDE uredjajima u simultanom radu

Mnogo bolje, naspram da nVidia ne radi je drugo, a ti jesi rekao da ti nVidia prosto ne radi, tj. da nisi mogao da odradis.

a ti NE MOZES potvrditi da je Barcelona klok za klok losija od K8 kao sto to tvrdis

Znaci, RA (AMD VP ili sta vec) kaze d su dual core i quad core na POVRay testu radili na istom kloku, quadcore uradi 1.8-1.88x brzhe (zavisi cije sekunde citas, po RA, 1.81x), ja nemam cime da tvrdim da je sporija clock for clock?
Pa jesi li procitao posle da kazem da moze Barsa da kreshe u ko zna cemu, ali mi samo ovo imamo od testova, i tu se pokazala lose. U testu koji se skoro potpuno linearno skalira po broju jezgara, ona ne moze da skalira priblizno.
Ja se slazem da je mozda to zbog ploce (da ipak mora nova ploca za prave perforamnse), mozda zbog napona, zbog ES primeraka, mozda neki primerak lose radi - ali ***, sada i ovako ne radi bolje. I to je jedino sto je sigurno.

"AMD ATI 690 chipset ima mnogo bolji feeling za CD/DVD i diskove od nVidia", sad znam da imam posla za prevrtljivim lazovom, kako te nije sramota da pored ovoga sto izvrces izinjerske testove izvrces i moje reci, ti si obican; plagijator, mutivoda, spekulant, energetski vampir i covek koji o ovome sto prica nema veze sa vezom osim searcha na wikpediji.

Stormy, hvala, sam si objasnio sa kime se ja prepirem.
Ne moras da citas moje postove. A posto lupetas, i nista konkretno ne odgovaras kada pridikujes, necu ni ja nesto gledati tvoje.

 

[ivanbo2003]

Lep blog o nedavnoj PovRay demonstraciji i zasto su takvi rezultati kakvi su na 16 core K10(to jest blog o PovRay-u).
http://abinstein.blogspot.com/2007/05/pov-ray-benchmark-and-amds.html

 

[drfedja]

Moze biti i da je struja na dualu bila jaca nego na quadu ;-)
Ma sta bilo, ovakva kakva je prikazana, nije bolja od trenutne ponude AMD-a.
Objasni ti meni zasto je AMD onda prikazao ovo?

Kakve veze ima struja sa performansama ? Sa manje struje samo moze da radi na manjem taktu, sto onda znaci da ne radi na istom taktu kao Opteron HE. Drugo, pretpostavi samo na koliko Mhz moze da radi inzenjerski primerak K10 ? Kasna beta verzija na minimalnom taktu na kojem ce se inicijalno pojaviti, znaci nekih 1.9 ghz, sto se sasvim lepo uklapa u envelopu od 68W.

I ja sam cuo da je na prezentaciji receno da oni rade "at same clock", ali ne iskljucujem mogucnost da su lupili glupost. Svakako bi bilo logicnije da je prikazano "at same power envelope". U tom slucaju K10 @68W renderuje 1.82x brze od K8 @68W, sto nije uopste tako lose. Opet, to nam ne moze objasniti tacne performanse K10 procesora, sto AMD i ne zeli da otkrije.
Inzenjerski primerak K10 @68W moze da radi i na 1.6 Ghz, mozda 1.8-1.9, dok Opteron HE radi na recimo 2.6.

Pored toga, imajuci u vidu 'split power planes' , ko zna na kojem taktu su zaista radila ova jezgra. Pazi, nema logike da K10 na istom taktu bude sporiji od K8, niti da ovaj test lose skalira na K10.

Ako je kojim slucajem K10 sporiji od K8 sa istim brojem jezgara, onda je to definitivno tracenje silicijuma i ovoj kompaniji preti sigurni bankrot, ipak, na osnovu onoga sto sam procitao u njihovom optimization manual-u, mogu da zakljucim da nije tako. Jedan ofrlje odradjen test marketingskog karaktera tesko da moze da nam mnogo kaze o ovoj m-arhitekturi.

 

[ivanbo2003]

Fedja ,pogledaj blog koji sam linkovao u prethodnom postu(u istom momentu smo okacili poruke :d)

 

[drfedja]

Pogledao sam. DIVSD 64-bitna skalarna SSE2 instrukcija ima 18-20 ciklusa na K10 isto kao i na K8, kao i na Core 2.
Promena postoji u instrukciji CVTSS2SD za konverziju iz single u double precision FP format. Kod K10 se ona dekodira preko Vector path-a i ima latenciju 7 ciklusa ako se koristi adresacija sa XMM1 i XMM2 SSE2 registrima, za razliku od K8 koji ovu dekodira preko direct path-a, sa latencijom od 2 ciklusa. Latencija CVTSS2SD sa XMMREG,MEM, traje 7 ciklus, isto kao i prethodna, a kod K8 traje 6 ciklusa. U optimization guide-u su ove instrukcije oznacene sa znakom uzvika, i izgleda da su jedine koje su prebacene u vector path.
S' druge strane, K10 FPU je mnooogooo bolje paralelizovan od K8, mnoge instrukcije koje su mogle da prodju samo kroz FMUL pipe na K8, sad mogu kroz sva tri na K10. Isto vazi i za CVTSS2D, koji moze da se izvrsi i preko FMUL,FADD i FSTORE pajpa.
U najgorem slucaju, moze da se desi da su ljudi iz AMD-a izabrali najgluplji moguci test da prikazu performanse novog procesora.
Ljudi na ovom blogu tvrde da ovo ima veze sa performansama, kao i to koju su verziju PovRAY-a koristili na prezentaciji, da li je SSE2 ili X87.

Inace, vecina SSE2/3 instrukcija koje su na K8 bile vector path, sada su direct path. Vector path implementacija se radi prakticno softverski, preko uCode ROM-a, pa je dekodiranje na mikrooperacije daleko daleko duze.

Dakle, razlog za ovako razocaravajuce rezultate lezi u nekoliko stvari:
1. procesori ipak nisu radili na istim freq.
2. povray ne prija K10 mikroarhitekturi.
3. na K8 su poterali SSE2 a na K10 x87 :d
4. K10 je los CPU ? ! :d

Svakako, ostaje da se izanalizira PovRAY izvrsni kod, pa da se vidi sta on u stvari koristi u danasnjim procesorima.

 

[Preacher]

Postavlja se onda pitanje sta je AMD hteo da prikaze sa tom prezentacijom?
Napravili su totalnu konfuziju i alfaunits je potpuno bio u pravu sto ih je maximalno isekao.

 

[alfaunits]

Kakve veze ima struja sa performansama ?

Ovo je bila sala, note the smiley ;-)

Drugo, pretpostavi samo na koliko Mhz moze da radi inzenjerski primerak K10 ? Kasna beta verzija na minimalnom taktu na kojem ce se inicijalno pojaviti, znaci nekih 1.9 ghz, sto se sasvim lepo uklapa u envelopu od 68W.

Jel' se ovo opet vracas na pitanje "na kojim freq. rade koji procesori"? Rade na istim - da li je 1.8 ili 3.0 nije bitno, jer sam samo uporedjivao njih - ako su na istim freq. samo treba da imaju skoro 2x scaling (kakv IMAJU dual->quad socket Optys, ne samo Intelovi procesori).
Uporedjivanje koje sam naveo sa Intelom je vise spekulacija sa moje strane (jer ne znam koje se verzije koriste) - ali mogu da izvedem paralelu "Barsa radi sporije, tj. skalira gore od trenutnih Opty-a, C2D bolje skalira od Opty-a, znaci C2D bolje skalira od Barse" - da li negde gresim? Ozbiljno pitam, nisam perfektan, mozda gresim, ali tri puta sam merio i mislim da sam lepo presekao...

I ja sam cuo da je na prezentaciji receno da oni rade "at same clock", ali ne iskljucujem mogucnost da su lupili glupost.

E ajde sad....

Svakako bi bio logicnije da je prikazano "at same power envelope".

Zasebno je odmah posle freq. naveo i envelope

U tom slucaju K10 @68W renderuje 1.82x brze od K8 @68W, sto nije uopste tako lose.

Mozda. Ne slazem se, ali OK.

Opet, to nam ne moze objasniti tacne performanse K10 procesora, sto AMD i ne zeli da otkrije.

To se u potpunosti slazem. Pogotovu ne stvari koje nisu cist CPU-drain.
Sad da li AMD ne zeli da otkrije... to je vec diskutabilno, ali to nije vec tehnicki deo ;_)

Inzenjerski primerak K10 @68W moze da radi i na 1.6 Ghz, mozda 1.8-1.9, dok Opteron HE radi na recimo 2.6.

A malopre si rekao:

I ja sam cuo da je na prezentaciji receno da oni rade "at same clock", ali ne iskljucujem mogucnost da su lupili glupost.

i onda ja:
E ajde sad....

Pored toga, imajuci u vidu 'split power planes' , ko zna na kojem taktu su zaista radila ova jezgra. Pazi, nema logike da K10 na istom taktu bude sporiji od K8, niti da ovaj test lose skalira na K10.

Ima mogucnosti da ovako nesto bude sporije i da losije skalira (na ustrb toga recimo oni daju bolje performanse u nekim segmentima koji su exponencijalno veci, ima logike), ali nema logike zasto je AMD onda to pokazao.
Jedno moram da priznam - quad/octal socket je ogroman broje socketa, i Intel ne moze da parira perforamnce/watt AMD-u ovde ako AMD ima i samo priblizne performanse, a ne bolje performanse. Bice dobro za serversko trziste ako se AMD vozi na ovu kartu (veci serveri, bolji PPW), ali takva tehnologija ne moze da se primeni na workstation/mainstream pa cak ni na celo serversko trziste.

 

[alfaunits]

Hoces reci ovo su moguci razlozi ;-)
- cache? Mozda je cache taman manji od potrebnog, pa C2D olako skalira ~2x? HTT ipak nije CPU.

Dakle, razlog za ovako razocaravajuce rezultate lezi u nekoliko stvari:
1. procesori ipak nisu radili na istim freq.
2. povray ne prija K10 mikroarhitekturi.
3. na K8 su poterali SSE2 a na K10 x87 :d
4. K10 je los CPU ? ! :d

 

[alfaunits]

I ja sam cuo da je na prezentaciji receno da oni rade "at same clock", ali ne iskljucujem mogucnost da su lupili glupost.

Video @ 0.36 mins:
"They are running at identical frequency"
Video @ 1.57 mins:
"equal clock frequency"
Video @ 2.21
"workloads at equivalent frequncy will be twice as fast"
Koliko puta treba da lupi da to ne bude lupanje?

 

[drfedja]

Ok, vidim da te nije mrzelo da preslusavas koliko puta su rekli da su na istoj frekvenciji, samo da bi dokazao da si u pravu, a u sustini nisi u pravu. :d

Hoces reci ovo su moguci razlozi ;-)
- cache? Mozda je cache taman manji od potrebnog, pa C2D olako skalira ~2x? HTT ipak nije CPU.

Cache nema veze sa ovim testom. PovRAY i slicni njemu nisu bandwidth/latency zavisni testovi.
Dual socket Opteron u odnosu na single socket isto tako dobro skalira. Prema tome, nije problem u skaliranju, nego u IPC faktoru ili u pogresnom testu.

1. Na Opteronu su prikazali SSE2 optimizovanu verziju, a na K10 x87
2. na performanse u ovom testu utice veci latency za CVTSS2D instrukciju.
3. Procesori ipak nisu radili na istom taktu, iako je tester mislio da jesu ! :d

U tom slucaju K10 @68W renderuje 1.82x brze od K8 @68W, sto nije uopste tako lose.

Mozda. Ne slazem se, ali OK.

Ako pretpostavimo da K10 ipak radi na 1.9 Ghz, a Opteroni na 2.6, u najboljem slucaju performanse K10 mogu biti ovakve:
K10 IPC = 1.82/0.76xfreqOpteronax2=1.24xIPC K8.
Ako je u ovom testu frekvencija ista, onda ispada da je K10 IPC = 1.82/2 = 0.91 x IPC K8.

Slazem se da je moguce da su zrtvovali nesto da bi na drugim mestima dobili na performansama. U ovom programu bi eventualno povecana latencija CVTSS2D instrukcije mogla da utice na performanse ovog testa. Ipak, ovo je instrukcija koja samo konvertuje 32-bitne single precision FP brojeve u 64-bitne double. To bi mozda mogli da objasne oni koji su pisali PovRAY.

Pitanje na to sta je AMD hteo da prikaze ovime, ja sigurno nesto na sta ne mogu da dam tacan odgovor. Moje misljenje je da su se malo zeznuli sa izborom testa i da sasvim sigurno nisu hteli da daju precizan podatak o performansama ovog procesora. Zasto, to ostaje da se vidi.

 

[kovica]

Nadam se da ne ometam raspravu , imam samo jedno smisleno pitanje. Da li ce AMD skroz napustiti AM2 podnozje pa cu opet morati da menjam plocu,proc, memoriju?
Ajd usrecite me molim vas!

 

[drfedja]

Nece. K10 ces moci da ubodes u svaku AM2 plocu, ali ces biti uskracen za neke sitnice.
Sledece godine kada izbace Shanghai u 45nm i DDR3, menjace i Socket, pa ce novi biti AM3.

Split power planes itd... moci ces da koristis na novim AM2+ plocama koje ce se pojaviti.

 

[ivanbo2003]

Kovica,skokni u maticne ploce podforum,pojavila se prva AM2+ ploca koja podrzava split power planes .Znaci lakse ce se OCovati Phenom X4 i X2 na toj ploci nego na keoj "obicnoj" AM2 jer ce moci da se vozi IMC na nizem(ili visem :d) taktu od takta samih jezgara.

 

[alfaunits]

Ok, vidim da te nije mrzelo da preslusavas koliko puta su rekli da su na istoj frekvenciji, samo da bi dokazao da si u pravu, a u sustini nisi u pravu. :d

Da si slusao da je pored nekih odmah napomenuo i power envelope, shvatio bi. Necu da se raspravljam o ovome, ako je greska, RA je glup dobro po AMD, ako nije greska, onda shvatas.
Dok ne vidim suprotno, radili su na istom taktu, diskusija o hipotetickim situacijama je beskorisna.

Slazem se da je moguce da su zrtvovali nesto da bi na drugim mestima dobili na performansama.

Ovo bi bilo dobro za vecinu korisnika, sem POVRay usera, jedino mi ne ide zasto su ovaj test pustili.

Pitanje na to sta je AMD hteo da prikaze ovime, ja sigurno nesto na sta ne mogu da dam tacan odgovor. Moje misljenje je da su se malo zeznuli sa izborom testa i da sasvim sigurno nisu hteli da daju precizan podatak o performansama ovog procesora. Zasto, to ostaje da se vidi.

Malo da pokrenem babske price - da li neko veruje da Intel vec ne zna tacne mogucnosti K10 (ne mislim sa papira, vec iz svoje ruke)? IBM, HP i Dell ne interesuju ovakve javne promocije, oni ce sami isprobati performanse i odluciti. Znaci ostajemo - mi?

 

[alfaunits]

Hmm - gde je na videu RA rekao da su Opteroni HE? Samo je pomenuto za Barsu, ne i za DC Opterone.

 

[drfedja]

Da si slusao da je pored nekih odmah napomenuo i power envelope, shvatio bi. Necu da se raspravljam o ovome, ako je greska, RA je glup dobro po AMD, ako nije greska, onda shvatas.
Dok ne vidim suprotno, radili su na istom taktu, diskusija o hipotetickim situacijama je beskorisna.

Disqsija o hipotetickim pretpostavkama je korisna, jer u suprotnom nema diskusije. Jos uvek se sve svodi na hipoteticke pretpostavke.

Ovo bi bilo dobro za vecinu korisnika, sem POVRay usera, jedino mi ne ide zasto su ovaj test pustili.

Pa da bi pokazali kako @same power envelope Barsa 1.82 x brze renderishe!

Malo da pokrenem babske price - da li neko veruje da Intel vec ne zna tacne mogucnosti K10 (ne mislim sa papira, vec iz svoje ruke)? IBM, HP i Dell ne interesuju ovakve javne promocije, oni ce sami isprobati performanse i odluciti. Znaci ostajemo - mi?

Pa, moguce je i da ne znaju tacne mogucnosti K10. AMD je objavio projektovane SpecCPU performanse i optimization manual. Procesori su kompatibilni sa postojecim maticnim plocama.
Detalji ostaju poslovna tajna, sve do isteka NDA.
S' druge strane, mozda i znaju. Mozda je razlog ubrzanog prelaska na 45nm, bas K10. Cinjenica je da jos nikom sa xtreema nije u ruke dospeo K10, a medju njima ima sigurno ljudi koji rade u firmama poput HP-a, Dell-a i IBM-a, a da ne pricamo o proizvodjacima maticnih ploca.
Cinjenica je da oni mogu da naprave maticnu plocu na osnovu elektricnih specifikacija koje im da AMD. Dakle, ne treba im procesor uopste. :d

 

[drfedja]

Sudeci po rezultatima PovRAY-a, njihovi Opteroni rade na oko 2 Ghz.