Here we go
: prvi komentar vezan za moju konfiguraciju: ja sam time hteo da kazem da cyrix iako mu das VRHUNSKE komponente (a moje su bile takve tada), bude sporiji od intelovog procesora koji ima klasu nizi takt od tog cyrix rejtinga, (pr166 naprema p133)...
Cyrix tu svoju sirovu snagu duguje samo tome sto je izasao kasnije od svojih intel pandana (nemislim po taktu vec po arhitekturi: p166 u sustini je isto sto i p90 ali na razlicitom taktu, nema revolucionarnih resenja a to je u tom trenutku oko 3 godine stara tehnologija)
Kakve veze ima
čemu Cyrix duguje tu sirovu snagu? Važno je da ju je imao u tom trenutku izlaska (kao što se i danas računa i važi da je C2D brži od K8, a zašto, to mene kao kupca i ne mora da interesuje). Ta njegova arhitektura je donela pored te snage i druge probleme i nekompatibilnosti kod M1.
Cyrixo je recimo brzi od intela u istom rangu u alu recimo 3-7% gde se to primeti sem u testovima? dali ti vidis razliku u brzini iscrtavanja slova u wordu kada kucas na cyrixu i intelu, ok ajd da je cyrix brzi tih par procenata u zadatcima gde je to NEVAZNO, ali je drasticno sporiji tamo gde se to vidi: razlika izmedju 30 i 20fps je ogromna, i cyrix je neupotrebljiv u bilo kojoj grani 3d dizajna i animacije (3ds, lightwave, autocad, archicad,) a to ga iskljucuje iz jednog ogromnog aspekta primene racunara..
Čekaj, možemo ovako još mesecima da se ganjamo. Sad se više uopšte ne radi o cyrixu, nego o retorici. Taskove koji traže ALU opisuješ kao nevažne (kucanje teksta je tu jedina stvar koja traži integer, jelte), ali sve šta ekstenzivno koristi slabu tačku cyrixa tj. FPU je "jedan ogromni aspekt primene računara". Odjednom su praktično nestale i 2D igre i sav 2D softver. Podvlačim, M1 je izašao u
oktobru 95 (doduše ne 133MHz model, ali ipak). U tom momentu, koji je procenat igrara koristio heavy duty FPU optimized sw 3D rendering? Koji procenat računara je vrteo 3DS ili Archicad? Ne iz zafrkancije zato što je svaki pirat u Srbiji imao to za "dve črvene" što bi tada Rumuni rekli, nego za posao, gde je razlika u performansama značila pare.
3-7% ALU razlike? Hm, prema
ovom testu kod Ananda, razlika je išla i do 35%. Ali sasvim nebitno, prema testovima je davao brže rezultate.
Da, FPU mu je katastrofalan (po n-ti put, to niko ne spori) i nakon godinu dana kada je FPU postao jedan od dominantnih faktora u performansama i kućnih računara, Cyrixovi procesori su potonuli u drugi plan. Ali u tom vremenskom prozoru, oni su bili interesantni, jer su davali bolje rezultate. Možda je to bilo na osnovu uglavnom sintetičkih testova, ali tada i u tom momentu to smo kao pokazatelj imali i mi kao korisnici, i časopisi koji su hw testirali i proizvđači koji su računare sastavljali (sa ove vremenske distance možemo se praviti pametni, ali tada je bilo tako). I pošto su bili predstavljeni kao brži, bili su ugrađivani u brze mašine. I po PC Magazinu, Bytu i ostalim tada časopisima koji su testirali hw osvanjivali su po roundupovima računari bazirani na 6x86 procesorima predstavljeni kao top of the crop.
Ne znam više na koliko načina i oblika moram da ponovim ovaj pasus i objasnim na šta sam mislio od početka.
U jednom od svojih prethodnih postova si dao link ka nekom .de sajtu sa opisom, performansama i nekompaktibilnoscu e zato ja navodim svoju konfu iz tog doba, meni netrebaju strani bencmarci testiranja i review-ovi, ja sam cyrixova srnja osetio na svojoj kozi kao i mnogi i necu da potezem nikakva tudja iskustva iz labaratorija kada su ti procesori korisceni 2 dana a ja ga imao 9 meseci.. i probao nekoliko desetina igara, programa, 3 verzije windowsa..
Isto tako može bilo ko od nas da odbaci tvoje mišljenje, jer je bazirano na jednoj jedinoj konfiguraciji. Bez obzira da li je Cyrix stvarno loš ili dobar proizvod (a nije), iskustva bazirana na jednoj platformi mogu da se otpišu uz komentar tipa "nisi imao sreće". To može i danas da se desi.
brand name, te serije koje si ti naveo taman spadaju u onih 1% proizvodnje gorepomenutih firmi..
U krajnjem slucaju kako ti definises "masinu za entuzijaste"????, jeftin (tj cyrix) procesor i jeftine komponente??, jeftin procesor,matrox millenium i 128mb rama (sumnjam da su se takve pravile)...
To konfiguracija sto je i bilo sa Cyrix procesorima su uglavnom kompovi namenjeni studentima, internetu, kuckanju u wordu , nikakvog entuzijazma tu nema, low end pc sa low end performansama..
Čekaj sad, prvo me čikaš da ti navedem makar i jedan jedini (poznatiji) brand da je imao računar na bazi Cyrixa (jer navodno tako nešto nije postojalo), a kada to uradim, onda to spada u 1% proizvodnje. Ok, daj link na osnovu kojih podataka si formirao taj zaključak.
"Entuzijazam" se menjao tokom vremena i danas nema isto značenje kao i pre 10 ili 15 godina. Danas to podrazumeva zešći o/c, custom hlađenje, memorije van JEDEC specifikacija i slične nestandardne stvari. Nekada je to značilo full multimedia, nešto jači procesor i grafičku uz mogućnost osnovnog o/c-a. Sa današnjeg stanovišta zvuči smešno ali tako je. Ako ćemo u ekstremume, onda možemo odmah da tvrdimo da nijedan veći brand nije nikada napravio mašinu za entuzijaste. No, šta sam smatrao pod "entuzijazmom" sam već lepo opisao u jednom od prethodnih pasusa.
Igre: poredjenje sa oblivionom i danasnjim trendovima je nerealno: tada dinamika razvoja igara i hardvera nije ni izbliza bila intenzivna kao danas..
Pa upravo je to bila poenta mog pominjanja svega toga.
Slabiji fpu i ambicije proizvodjaca: to sto je jedan covek radi na dizajnu arihtekture za amd a radio je za intel neznaci nista, sta on od svog znanja iz intela sme da primeni u amd-u a da nije patentirano od strane intela i da ne podleze veoma strogim zakonima o industrijskoj spijunazi i inverznom inzenjeringu.. I nije on jedini radio na dizajnu pentiuma da moze sam da projektuje citav procesor od nule, jedna lasta ne cini prolece..
Naravno da to što je radio za intel ne znači ništa (poznat kao "otac pentiuma" ) - verovatno su ga ovi u AMD-u zaposlili na dizajnu procesora zbog toga što može da kuca 300 reči u minuti i retko uzima bolovanje. Ja ne znam da li si ti ikada radio u timu gde postoji chief architect; u firmama gde sam ja radio, čovek na toj poziciji je uvek vadio i najmanji detalj projekta iz glave. Doduše, radi se o razvoju sw-a, ali ne verujem da je kod razvoja hw-a baš toliko drugačija situacija.
BTW, ne radi se o tome da je AMD trebalo da u dlaku iskopira Intelovo rešenje i rizikuje ugrožavanje patenata (mada i to je pod znakom pitanja, jos od vremena 486-tica su se svi non-stop povlačili po sudovima oko licenci i to ih nije sprečavalo da nastave da kopiraju rešenja i do dan-danas). Radi se o tome da AMD nije bio "nemoćan" da razvije dobar FPU; da su investirali vremena i para, verovatno bi bili mnogo jači na tom planu. Još u vreme 286tica, 386tica i prvih 486SX-ova, AMD, IDT, Cyrix i drugi proizvođači su pravili brže FPU jedinice od samog Intela.
Sto se tice "carsijskih naklapanja" pogresna vizija za buducnost se vise uklapa u tu definiciju: amd k6 i k62 su trebali da budu amd-ova varijanta mocnih mainstream procesora izmedju ostalog i za igranje, svako i najmanje upucen u problematiku igranja na pc racunarima (posebno 3d igranja) zna da najveci deo performansi dolazi iz numericke jedinice procesora i kako ti kazes amd rezonuje ovako::
...
Tvrdnja o pogresnoj viziji ne drzi vodu: da su mogli da naprave bolji fpu sigurno bi ga napravili i nebi se kockali sa 3d now!-om, jer ako imas dobar fpu SIGURNO imas dobre performanse u igrama a ovako plasiras trzisni standard koji ce mozda da se prihvati ali mozda i nece, 3d now je jednostavno bilo isforsirano resenje koje je prikrivalo ponavljam NEMOC amd-a da napravi vrhunsku fpu jedinicu..
Ovde opet gubiš iz vida vremensku dimenziju. 3D sw rendering i jača upotreba FPU-a dolazi na scenu tokom 96 i 97. K6 je predstavljen početkom 96. Što znači da je u momentu kada je K6 bio dizajniran, raspored snaga u sw svetu bio malčice drugačiji. Da sad upotrebim tvoj stil - svako i najmanje upućen u izradu procesora zna da taj proces
traje. Jedan Intel sa svim svojim razvojnim timovima, parama i drugim resursima je počeo da radi PentiumPro 91, da bi ga lansirali 95. Dobro, za K6 nije bilo potrebno 4 godine, ali fakat ga nisu uradili ni za vreme letnjeg raspusta. Znači, sa jedne strane "vizija" jeste igrala svoj deo uloge.
Drugi deo uloge (a vezan ovim šta sam malopre napisao) je željeno pozicioniranje na tržištu odnosno ciljna grupa. AMD (ili Cyrix ili drugi konkurenti) nisu u tom momentu imali resurse da naprave čitavu paletu proizvoda odnosno pucaju na sve segmente. Imali su jednu šansu i morali su dobro da biraju
koga gađaju svojim proizvodom i za koju
cenu. Za te firme koje su obitavale u senci Intela najvažnija stvar je bila (i jeste) finansijska dobit. Čime se i danas zarađuje najviše? Vrhunskim retail pločama za overklokere ili integrušama? Je li nVidija zaradila više para od FX5200 ili od FX5900? AMD je svesno gađao najprodavaniji mainstream segment i gađao ga je proizvodom koji je bio jeftiniji od Intela. A proizvod koji cilja mainstream ne može da ima sve vrhunsko i da košta najmanje. I s obzirom gde su stajali sa na brzinu sklepanim K5, sa K6 su već bili uzeli
za njih solidan deo tržišta.
Treći razlog zbog kojeg mislim da AMD nije bio nemoćan da razvije *vrhunski* FPU je to što taj kritikovani FPU u tim K6 kompatibilcima uopšte nije bio AMD-ov, nego NexGenov. Da li im se to rešenje činilo dovoljnim za mainstream ili nisu hteli da ulažu više para razvoj novog FPU-a kod K6-tica da ne bi podigli cenu koštanja i razvukli vreme izlaska procesora ili je u pitanju nešto treće, trebalo bi da kaže neko iz AMD-a. Ali bilo koji od tih scenarija mi je verovatniji jer ima neku podlogu i osnovu, nego "nemoć".
