Šta je novo?
Od:
Filteri

AMD Ryzen 5 (razrada FAQ-a u II i III postu)

I dalje tvrdim da ryzen pocinje od r5 1600, po mogucnosti zaobidjite 1400 i 1500x.
 
Ajde obrazlozire to pisanje postova, ako kazete nesto.
Bolje zato zato zato, cena u odnosu na to to to. :)) tnx

Sent from my A0001 using Tapatalk
 
Za 155€ je daleko od zaobilaženja :d Svakako bolje nego ovo, posebno ako igre nisu u prvom planu.

Što se igara tiče, tačno je da će i3 imati isti, ako ne i bolji prosečan FPS od R5 1400, međutim, Ryzen daje stabilniji framerate (što zbog duplo više c/t, što zbog znatno većeg keša), tako da se čak i tu nameće kao bolje rešenje.

Evo rezultata i za novi Dirt
https://www.computerbase.de/2017-06/dirt-4-benchmark/3/
 
Poslednja izmena:
r5 1400 - dva puta manji l3 cache, stock cooler najslabiji
r5 1500x - cache ok, ali cenovno blizu r5 1600, kao i svi x obicno ide bez coolera
r5 1600 - +2 jezgra nikako nije za zanemariti, cache ok, adekvatan stock cooler
Da li sam sada dobro obrazlozio?
Intel nema svrhe uzimati osim pentium g4560/4600, i5 7600k i i7 7700k u zavisnosti od potreba (i to bas dobar razlog imati da i5 7600k bude pozeljniji od r5 1600). Svi ostali modeli su nepotrebni.
 
Poslednja izmena:
Nisi. Zato što razlike u testovima između 1400 i 1500X uglavnom dolaze zbog klokova, jer je 8MB sasvim dovoljno za CPU te konfiguracije. Odnosno, klokovani 1400 je manje više isti kao i stock 1500X. I ja sam mislio da je razlika suviše mala da bi se razmatrao 1400, ali sad mislim da kolika god da je, 1500X se ne isplati.

Što se X verzija tiče, one su namenjene ljudima koji ne žele da se bave OC-om (npr. mogu i na A320 ploče bez gubitka performansi) ili ljude koji baš žele bolji primerak za OC (100-200 MHz više). I njihova isplativost zavisi od slučaja do slučaja.

Na temu kulera, moje mišeljenje da bez obzira da li se radi o intelu ili AMD-u, bez obzira da li se radi blagi OC ili drži na stoku, svako bi trebalo da razmisli da kupi LC-CC-100. Posebno što se na AMD platformu kači kao i stock kuler
 
Poslednja izmena:
@Caridze, sta ti trenutno koristis proc/ploca ?
 
Space Beer je napisao(la):
Što se X verzija tiče, one su namenjene ljudima koji ne žele da se bave OC-om (npr. mogu i na A320 ploče bez gubitka performansi) ili ljude koji baš žele bolji primerak za OC (100-200 MHz više). I njihova isplativost zavisi od slučaja do slučaja.
Kliknite za proširenje...
Pa ne baš "X" verzije, baš kao i "K" verzije Intel-a su bolje binovane verzije bez tih slova i lakše se ako ne i bolje klokuju, (naravno ne računjajući "Silicone lottery"). To je stara isprika za štekovanje malo para jer razlike nisu velike.
 
S tom razlikom da su intelovi non-K zaključani, pa ostaješ tu gde jesi, dok Ryzen non-X imaju prostora za OC, gde treba da budeš veliki maler da ostaneš ispod 3.8GHz, dok se 3.7 (all core) ne dovodi u pitanje. Tako da je razlika u max. kloku između non-X i X između 2 i 5%, dok kod intela između non-K i K može biti i preko 25% (koliko znam, svi zaključani i5/i7 imaju all-core boost ispod 4 GHz)

Bilo je na Ryzen 7 temi
http://www.ocdrift.com/amd-ryzen-binned-processors-by-silicon-lottery/

Kome treba ST, onda su 1600X i 1800X dobar izbor, jer uz (XFR) boost idu do 4.1 GHz, što je (prilično) nerealno za druge modele. S druge strane, sa 1500X i 1700X samo se povećava verovatnoća da se dostigne 3.9 / 4.0 GHz (sa prihvatljivim naponom). Dok su 1400, 1600 i 1700 za ljude koji su voljni da ulože 10 minuta za OC i kojima je 3.7-3.9 GHz sasvim dovoljno, što realno i jeste.
 
To su samo teorije ovo je praksa, bez po muke 1600X:
Ryzen Master 3.JPG
Prolazi svaki test i radi 24/7 ovako, nagurati non-X na ovo je veliki posao i ne prolazi svaki primerak. Imao sam ga i na 4.1 (4092) ali napon skače za 0.1 - 0.125v. I još jedna razlika, ne mora da se klokuje da drži istu brzinu kao klokovani 1600. Gde 1600x počinje, 1600 se skoro završava. Za 3.8 1600x treba samo 200MHz a 1600 500 MHz OC. to nije mala razlika a tu su još i naponi i TDP.
Slično je i sa FX-ima ali razlika u ceni nešto manja.
Kod Intela-, K modeli ne samo što se klokuju nego i imaju višu frekvenciju na startu, procentualna razlika u ceni otprilike ista.
 
Poslednja izmena od urednika:
cuti, sada ce drvlje i kamenje kako smo bacili pare na 1600X :D zasto dati nekoliko crvenih vise na X kada ima klot koji moze isto.
 
Koja je razlika u naponu za 3.8GHz izmedju 1600 i 1600X?

Svakako ce i jedan i drugi udariti u 3.9-4.0GHz zid, a radice na 3.8-3.9GHz bez problema, verovatno sa malom razlikom u naponu.

Naravno da je bolji izbor 1600X, pogotovo kada je mala razlika u ceni, po meni je veci problem sto uz 1600X ne ide box hladnjak.

Obojica i sami znate da je mucno cekati mountove dok sve ceka spremno.
 
ivanbass1 je napisao(la):
Koja je razlika u naponu za 3.8GHz izmedju 1600 i 1600X?

Svakako ce i jedan i drugi udariti u 3.9-4.0GHz zid, a radice na 3.8-3.9GHz bez problema, verovatno sa malom razlikom u naponu.

Naravno da je bolji izbor 1600X, pogotovo kada je mala razlika u ceni, po meni je veci problem sto uz 1600X ne ide box hladnjak.

Obojica i sami znate da je mucno cekati mountove dok sve ceka spremno.
Kliknite za proširenje...
Meni je pristojno radio na 3.8 sa kulerom od FX 6350 dok mi nije stigao adapter za Nepton-a koga sam već imao. Sada može i na 1.6v što se temperature tiče ali je nezdrav napon. U stvari, neznam da li je neko držao Ryzen-a na 1.6v ili preko dovoljno dugo da ga pokvari. I za FX je bilo ono, ne ići preko 1.5v a moj 6350 je bar 2 godine radio na 4.8Ghz i 1.572v i nije se ni malo pokvario.
 
Za FX na vodi 1.55V valjda, na vazduhu 1.5V.

Do kog kloka ide tvoj proc sa 1.6V naponom?
 
ivanbass1 je napisao(la):
Za FX na vodi 1.55V valjda, na vazduhu 1.5V.

Do kog kloka ide tvoj proc sa 1.6V naponom?
Kliknite za proširenje...
Pravo da ti kažem nisam ga ni puštao da ide toliko daleko osim u nekoliko kratkotrajnih slučajeva dok sam experimentisao sa LLC-on. U svakom slučaju nisam ni išao preko 41 množioca. Probao sam jedan put da ga namestim na 42 ali je on ostajao na 41. Probao da upišem 42, restartujem, vratim se u BIOS a on se vratio na 41. Nebih baš da ga spalim a niko još nije siguran koliko daleko može da ide i koliko dugo da opstane manje više živ. Neznam ni koliko je ovaj moj primerak dobar ili loš.
 
Poslednja izmena od urednika:
nije to veliki problem sto ne ide hladnjak. hladnjak ce svakako da se kupi pre ili kasnije ko ga vec nema, radio OC ili ne. moze i CC-95 pa ce opet biti bolji od stock hladjnaka a on je crvenu i po.
a za adaptere nije problem da se nabave za dan samo treba znati.
 
Poslednja izmena:
Sigurno sada svi prave hladnjake sa AM4 kačenjem, samo da stare zalihe prođu, svi će imati kačenje. Samo je razmak rupa promenjen a standardni razmak kukica je ostao isti tako da pajsuje sve od 939 soketa pa na dalje. Ovi OEM hladnjaci nikada nisu bili nešto dobri, neki su bili baš dizaster. I ako uzmeš non-X processor i moraš ili hoćeš da ga klokuješ, trebaće aftermarket cooler tako da je i non-x u neku ruku preplaćen što se kulera tiče.
 
Moze da posluzi jedino za 3.5-3.7GHz OC, ali je na 3.7GHz vec visoka temperatura.

Sa obicnim LC-CC-120 oko 20C niza temperatura, po meni bez razmisljanja za bilo koji Ryzen kao zamena za box, klokovao ili ne.
 
CountMike je napisao(la):
To su samo teorije ovo je praksa, bez po muke 1600X
Kliknite za proširenje...
Pa i ono je praksa, SL je testirao gomilu procesora i dobio te rezultate, sa datim naponima. Nisu ih računali, pretpostavljali ili nešto slično, pa da kažeš da je to teorija.


CountMike je napisao(la):
Pogledajte prilog 231167
Prolazi svaki test i radi 24/7 ovako, nagurati non-X na ovo je veliki posao i ne prolazi svaki primerak. Imao sam ga i na 4.1 (4092) ali napon skače za 0.1 - 0.125v. I još jedna razlika, ne mora da se klokuje da drži istu brzinu kao klokovani 1600. Gde 1600x počinje, 1600 se skoro završava. Za 3.8 1600x treba samo 200MHz a 1600 500 MHz OC. to nije mala razlika a tu su još i naponi i TDP.
Slično je i sa FX-ima ali razlika u ceni nešto manja.
Kod Intela-, K modeli ne samo što se klokuju nego i imaju višu frekvenciju na startu, procentualna razlika u ceni otprilike ista.
Kliknite za proširenje...
Pa upravo to i govorim - Ne da non-X može na 4GHz, već da je za 1600 3.8 GHz realno, dok je za 1600X to 4 GHz, što je 5% razlike u kloku i sigurno ne više od toga u performansama (da ne kažem manje). Ako misliš da tih 200 MHz vredi ili da hoćeš na psihološku granicu od 4 GHz, to je skroz ok. Ali sam prilično siguran da kad bi odradio blind test da (niko) ne bi video razliku.
 
Poslednja izmena:
Te "Teorijske" rezultate koje sam pomenuo, mislim na laboratorijske uslove pod kojima su testovi rađeni. Retko ko može da priušti tako nešto a i nisu neki realan pokazatelj. To se isto događa i u drugim oblastima. Testiraju neki lek godinama pa se ispostavi da se neki otruju ili rađaju decu bez udova. Testiraju automobile pa ispadne da troše daleko više u normalnoj vožnji, itd. itd.
Mnogo bolji pokazatelj je pogledati po forumima ko, šta i kako to privatno radi. Na stotine postova oih koji se čude kako to isti taj njihov procesor ne radi ni približno kao što bi "trebalo" a namestili ih "isto kao...."
Druga vrsta "teorije" je kada se samo prenose resultati bez personalnog iskustva sa tačno istim kompletom. Moj processor sa tvojom pločom i perinom memorijom sa đokinim GPU neće se isto ponašati niti dobiti iste rezultate.
 
Slažem se. Evo ovde ima gomile dobrih primera, pa nek svako vidi šta može da očekuje. I koliko sam video, 3.8 GHz je realnost za non-X modele. Retko ko (sa pristojnim hlađenjem) će ostati ispod toga sa 1.35 ± 0.025 V. Veća je verovatnoća da ćeš stići do 3.9 GHz (pa i 4 GHz) nego da ćeš zakucati na 3.7 GHz
 
Ako se odlucim za Zen idem na 1600X sa NZXT X62 AIO, mozda je ovo nekome totalno degenerican potez ali eto :d Gledam sad ovaj Skylake-X i ne znam sta da mislim, sacekacu testove...
 
Uz pomoć žvake, zna se već gde, teško.
 
Šta je na kraju preporuka, 1600 ili 1600x?
 
1600:
-Jeftiniji.
-Ima stock hladnjak.
-Gotovo isti OC potencijal.

1600X:
-Osetno bolji stock clock.
-Lakse se klokuje, verovatno zahteva i malo nizi napon za OC, dostize 100-200MHz vise.
-Bolji izbor za ljude koji nece da klokuju.


Da je i5 6400 otkljucan, drasticno bi se smanjio broj ljudi koji uzimaju 6600K/7600K.
 
Poslednja izmena:
ja uzeh i B350M-E plocu, jos da resim zvucnu i hladnjak i onda mogu da odradim tranziciju.
 
zero je napisao(la):
Šta je na kraju preporuka, 1600 ili 1600x?
Kliknite za proširenje...

Sa ovakvim cenama definitivno 1600, 45e jeftiniji plus ima sasvim dobar box hladnjak, stim sto treba uzeti lv power cc 120. Realno X ne bi smeo biti skuplji vise od 20e, tada bi bilo opravdano uzeti njega i a320 plocu, ovako ne.
 
djokosrb je napisao(la):
Sa ovakvim cenama definitivno 1600, 45e jeftiniji plus ima sasvim dobar box hladnjak, stim sto treba uzeti lv power cc 120. Realno X ne bi smeo biti skuplji vise od 20e, tada bi bilo opravdano uzeti njega i a320 plocu, ovako ne.
Kliknite za proširenje...
Sasvim dobar box hladnjak, uzeti cc 120? Sta je sad poenta? :D

Sent from my A0001 using Tapatalk
 
Kad sam ja kupovao procesor 1600x je bio samo 15 evra skuplji od 1600. Dodao sam još cc 120 i 1600x me izašao jedno 35 evra skuplje od 1600. Inače naš distributer za Lc Power je počeo da obezbeđuje AM4 mount za taj kuler, dobio sam ga dva dana nakon što sam kupio procesor.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno