Šta je novo?
Od:
Filteri

AMD Radeon Fury X zvanicna tema!

Ok je to sve sto ti probas testiras ali previse si zelen :d ne shvatas da nije isto kad recimo testiras sta ja znam i7 4790k u kombinaciji sa GTX980 ili recimo R9 390X onaj gore link sto sam prvi citirao najbolje o tome govori koliko Nvidija karta bolje rade sa procesorom recimo i7 4790k def takt, dok AMD kartama odgovara kad je taj isti procesor zestoko kloknut.

Amd karte "pate" zbog tog cpu overheada (nazalost trebalo bi biti obrnuto jer amd ima procesore koji su mnogo slabiji od intela i bas bi im taj cpu overhead treabao biti manji kako bi AMD karte dobro pogonili amd procesori, ovako ni najaci AMD FX procesor nema sanse da iskoristi ni R9 390X a kamoli Fury X kjarticu) i ti u svojim nekim argumentima postavljas testove koji su radjeni na razlicitim procesorima i razlicitim taktovima to jednostavno ne moze tako ne mozes tako porediti...

Vrtio si tesove i7 i GTX980 ok rezultati su takvi kakvi su, da si imao pri ruci R9 390X i da izvrtis taj i7 def i oc Ht on/off e tek bi tada postalo vidljivo ono sto ti ne vidis.
To sto si ti izvrtio testove to je tako za Nv kartu tj GTX980, ali dobio bi potpuno drugacije rezultate da si umjesto GTX980 imao R9 390X jednostavno sta hocu reci da bi nesto bilo objektivno (prvo ne smijes biti zelen ili crven) moras imati i AMD i Nv kartu (onu koju hoces da poredis) na istom procesoru tj istoj platformi da bi mogao reci e to je to sad mogu diskutovat.

Sad nesto konkretno za Fury X karticu ono sto mogu vidjeti i zakljuciti da ukoliko AMD poradi na cpu overheadu mozemo ocekivati da Fury -x konacno pokaze snagu u odnosu na GTX980Ti, i sada je karta na 2160p rezoluciji tu u egalu od igre do igre naravno razloga je vise HBM2 memorija, a i ovaj cpu overhead je manji - teret je pao na Gpu tako da daje svoj maksimum pri tome mu pomaze mem. protok i dodjemo da je karta na UHD od igre do igre negdje bolja negdje losija vjerovatno kroz pojavu Dx 12 naslova da bude pravi konkurent GTX980TI karti, na nizim rezolucijama AMD mora poraditi na driverima i iskoristenosti gpu-a inace otice u jos veci minus dok ne izadje Ai i nizi nm proces.

@B-Ziger moje misljenje je da nema dovoljno dobri modela fury kartica tu su sapphire, XFX, PC svi daju 2 god garancije, a pljunuti 500+€ na takve modele ne bi nikad bar ja, a vjerujem i vecina da tako razmislja, plus druga cinjenica je da je na domacem trzistu losa skroz ponuda i ono sto ima bas je preskupo, sto se tice Fury-x najveca je mana sto nema nonreferentni modela, a za isti novac imas da biras GTX 980Ti razne modele koji su trenutno za vecinu korisnika bolji izbor jer se vecina tj 99% ljudi igra na 1080p ili 1440p, 2160p vjerovatno niko ne koristi zato se ljudi odlucuju za GTX980ti u odnosu na Fury-x.
 
Poslednja izmena:
Ajd ovako,
malo mesas pojmove i sudove i logicki sled argumentacije.:D
Ako testiram I7 i 980 i dobijem bolje rezultate sa HT-ON, i to je jasno,
ako testiram I7 i 390X, ona ce imati takodje nesto bolje rezultate sa HT-ON, mozda i malo bolje nego 980,nego sto ima ova 980 sa HT-ON vs HT-OFF,
ali to ne znaci da je eliminisan cpu overhead,
CPU overhead u DX 11 naslovima AMD ne moze da zaobidje, jer je uslovljen AMD drajverima.
https://www.google.hr/search?q=amd+drivers+CPU+overhead+&hl=hr&biw=&bih=&gbv=2&oq=amd+drivers+CPU+overhead+&gs_l=heirloom-serp.12...1833.9736.0.10945.2.2.0.0.0.0.108.210.0j2.2.0....0...1ac.1j2.34.heirloom-serp..1.1.107.S2ELk_Hse3s.

Zato sam i ja u onom testovima na 980 Temi i doso do zakljucka da prilikom testiranja grafika mora se koristiti neki trenutno najjaci procesor, da bi se dobili objektivni rezultati testa.
Pa, sam naveo,
Techpowerup, koristi i7-4770K @ 4.2 GHz i memoriju na 1600 MHz, sto je po meni nedovoljno da bi se 100% iskoristile grafe tipa TitanX, 980 Ti i FuryX pri overlkoku.
Pa, sam naveo Guru3D, koji koristi i7 5960X (Haswell-E) @ 4.4 GHz i memorija na 2133 MHz , gde apsolutno ne postoji mogucnost za bilo kakav cpu bound scenario.

Test za Star Wars: Battlefront na Guru3D,
http://www.guru3d.com/articles_pages/star_wars_battlefront_beta_vga_graphics_performance_benchmarks,3.html.
Sta kazu, koriste za test:
"Our test system is based on the eight-core Intel Core i7-5960X Extreme Edition with Haswell-E based setup on the X99 chipset platform. This setup is running 4.40 GHz on all cores.....Our test rig was outfitted with this heavy setup to prevent and remove CPU bottlenecks that could influence high-end GPU scores."
Dakle, kod njih nema problema sa CPU bound situacijama....nastavicu...
 
Poslednja izmena:
Sta je problem ovde, po mome misljenju, ,)
http://www.computerbase.de/2015-10/star-wars-battlefront-erste-benchmarks-der-open-beta/#diagramm-star-wars-battlefront-2560-1440
Gledaj,
AMD kartice, sve imaju neki mali pad kod MP, u 2K rezi, a samo Furise imaju neki porast perfomansi,
a ipak je taj neki cpu overhead vezan za AMD drajvere,
kako onda samo dve kartice imaju dobitak.
A, postavljani su testovi, gde vecina AMD kartice imaju neki porast perfomansi sa eliminisanjem cpu overhead.
Zasto i sad ovde nema tog nekog porasta.
Znaci, ovde govorimo samo o CPU bound situaciji, i sad i navodno i sve NV kartice gube na snazi zbog CPU overhead,
a zna se da su NV drajveri bolji sto se tice te neke, CPU bound situacije u igrama i da bolje sljakaju pri tim situacijama.
I sad je na ovom testu, FuryX brzi od 980Ti u 2K u MP,
za 17%, dok su na druga dva sajta kartice jednake ili je malo bolja 980Ti na 2K u MP.

Ja nikada nisam sporio, da postoji taj cpu overhead kod AMD kartica,
bio je najvidljiviji kod Project Cars, gde se malo eliminisao kad se pokrene u Windows 10 i DX12 modu, kada je 290X dobijala bolje rezultate nego u DX 11,
i mislim da ce, verovatno, da vise profitira AMD sa DX12 nego Nvidia,
tako da, videcemo, bice zanimljivo takmicenje izmedju AMD i Nvidie..
 
Poslednja izmena:
Mislim da je za gaming najbolje i7 skylajk na sto vise Mhz jer ovde mi govorimo o bukvalno 1fps tj o cjedjenju do maksimuma, u takvim situacijama debelo sam ubjedjen da ce recimo i7 skajlajk biti brzi ili ti izvuci vise iz Fury x karte u 99% slucajeva od toga haswela-E sa guru3d testa dzaba mu sve jezgre kad ih pola bleji u idle-u u 99% testirani igrica.
Sto se tice cpu overheada on se moze bar poboljsati driverima znam iz iskustva recimo 14.12 vs 15.7. driveri, ako malo pogledas testove pa se vratis unazad recimo GTX780Ti je konstantno bila brza karta od R9 290X danas se ta prednost istopila malo po malo sve je cesce da je R9 290X ispred GTX780Ti.
AMD radi na tome problemu ja svake AMD drivere instaliram i isprobam i vidim pomake, ali cisto sumnjam da ce sustici Nv na tom polju, vjerovatno ce im Dx12 tu pomoci zato i dizu toliku frku i marketing oko istog.

Bas u tome PC sam i testirao i razlika izmedju 14.12 i svi naredni drivera je drasticno vidljiva, i ja se isto nadam da ce DX 12 dosta pomoci da konacno Fury-x i na nizim rezolucijama pokaze rezulate kao GTx 980Ti.
 
Poslednja izmena:
I druge karte imaju bolje perofrmanse u MP-u, ne vidim povezanost. Ako pogledaš ostale testove, videćeš da kod svih, skoro sve karte daju slične rezultate, jedino kod ovog testa Fury X ima bolje, a 980Ti lošije od prosečnih.

To što neko testira sa 8C/16T procesorom, ne znači da će on dati najbolje vrednosti, sam si video/testirao igre koje imaju bolje rezultate kada je HT isključen. I bilo je slučajeva da ista karta daje više FPS sa i5, nego sa i7 na istom kloku. Teško je izabrati CPU-GPU kombinaciju koja će u svakoj igri i u svim podešavanjima davati najbolje rezultate u svojoj klasi. Tako da su generalno ovi testovi maje više beskorisni. Na kraju se uglavnom svodi na (subjektivno) mišljenje kupca i igre koje neko (planira da) igra
 
Poslednja izmena:
Da,
vidis, mozda je i taj neki overklokovani i7 skylajk najbolji za testiranje, da bi se apsolutno eliminiso taj neki CPU bound scenario.
Secam se i frame time merenja, i kako je AMD, takodje kroz drajvere popravljao situaciju, tako da su "skoro" stigli Nvidia...;)
 
reviewsrb je napisao(la):
Da,
vidis, mozda je i taj neki overklokovani i7 skylajk najbolji za testiranje, da bi se apsolutno eliminiso taj neki CPU bound scenario.
Secam se i frame time merenja, i kako je AMD, takodje kroz drajvere popravljao situaciju, tako da su "skoro" stigli Nvidia...;)
Kliknite za proširenje...

Sto se tice frametime-a tu bas sada dobro stoje sto se tice singl gpu-a po ovim zadnjim testovima reklo bi se da je bukvalno stvar sredjena, sad da li CF jos pati od toga nez mrsko mi stavljat drug R9 280X da probam :D
 
stater problemi su stvar proslosti na singl kartama,nema razlike izmedju jednih i drugih.multi setapi zavisno od naslova,ali nista predramaticno,vecina naslova gde ti zapravo i treba multi setap je skockan sem ovih par zadnjih gluposti od neoptimizacija koje i na singl kartama ocajno rade.

to konacno amd zaposlio vise od dva coveka da pisu drajvere? :) vise je vreme bilo,to je mene u celoj prici najvise nerviralo,same karte imaju i previse konja koji trce u prazno...
 
Izgleda da su zaposlili, mozda neku dobru zensku pa se muski oko nje okupili da nesto rade :p, definitivno sam chipovi Fiji, hawaii, tahiti/tonga imaju snage samo da bi pokazali taj potencijal moraju sredjivati drivere, na tom polju ocito se radi najavljene su velike promjene za ovaj mjesec pa cemo vidjeti sta ce se u konacnici desiti ;)
 
moraju prvo da srede teselaciju pa sve ostalo,tu ih zeleni jedu od pocetka dx11tice.
 
RX 480 i Fury X - test 10-ak igara sa različitim drajverima od su karte izašle do sada:

http://www.hardocp.com/article/2017/01/30/amd_video_card_driver_performance_review_fine_wine/1

Isto to samo sa GTX 1080 i GTX 980Ti:

http://www.hardocp.com/article/2017/02/08/nvidia_video_card_driver_performance_review/1

Očekivani rezultati - nema tu nekog značajnog boosta (osim kod nekoliko naslova gde su otklonjeni problemi i kod jednih i kod drugih). Kod nVidia-e je to 2-3% dok kod AMD-a ~5%.

Takođe mogu da se uporede performanse rivala Fury X i GTX 980Ti. Ni tu se nije mnogo promenilo od kad su karte izbačene..
 
Očekivano je AMD 5-6% brži sada nego što je bio na izlasku i očekivano je nVidia brža 2-3% nego što je bila na izlasku.

AMD je očekivano future proof od prošle nVidia generacije jer, po autoru testa, bolje rade DX12 igre na AMD arhitekturi. Takođe je AMD u VULKAN-u izuzetno profitirao.

When we compared AMD Radeon R9 Fury X and GeForce GTX 980 Ti performance using the latest drivers we found these to be very competitive. Both video card launched at an MSRP of $649, and today seem to be almost evenly matched in performance. We did find that for the most part the GeForce GTX 980 Ti slightly edges out performance over the AMD Radeon R9 Fury X, but we are talking by small percentages. When it comes to a game like Hitman DX12 we saw the AMD Radeon R9 Fury X stomp all over the GTX 980 Ti.
This leads us into some thoughts we have about DX12 on the Maxwell architecture (GTX 980/Ti) series of video cards. According to our testing in Hitman DX12 and Gears of War 4 DX12 the GeForce GTX 980 Ti did not receive or benefit from performance upgrades via drivers. Whereas, the GeForce GTX 1080 (Pascal GPU) did. We also saw improvements to DX12 games on both AMD GPUs.
Kliknite za proširenje...

Šteta što se autor nije spustio još jednu stepenicu niže i testirao AMD Fury protiv GTX980 na primer ili R9 390X protiv GTX970.
 
Jedina igra gde je Fury X značajno brzi jeste Hitman koji očekivano radi loše na nVidia kartama. U svim ostalim igrama, 980Ti edges Fury X kao što je bilo i kad su izašle..čak i u novom Deus Ex-u.

DX12 radi bolje na AMD kartama, a sporije na nVidia kartama uglavnom - zato treba testirati API koji radi brže, dakle DX11 skoro uvek na nVidia kartama.

Da je Fury X future proof karta to nikako ne stoji jer ima 4GB i uveliko se guši u nekim novim naslovima:

1440.png


RE7.2160-840x630.jpg




Šteta što se autor nije spustio još jednu stepenicu niže i testirao AMD Fury protiv GTX980 na primer ili R9 390X protiv GTX970.
Kliknite za proširenje...

Što bi to radio - Fury ima isti GPU kao i Fury X, dok je GTX 980 ista arhitektura kao i GTX 980Ti - iste rezultate bi dobio.

Poenta testa je bila da se proveri koliko se dobilo performansi kroz drajvere.

I zato je test dobar jer pokazuje da je mit o značajnom povećanju performansi kroz drajvere samo mit.
 
Najnoviji test ( 1.decem. 2016g. ) , kartice FuryX vs 980Ti u 36 igara :

http://www.babeltechreviews.com/fury-x-vs-gtx-980-ti-revisited-36-games-including-watch-dogs-2/3/

Deafult 980Ti je dosta jaca od default FuryX , osim par igara. Jos kada dodamo u pricu i overklok gde 980Ti bukvalno 'oduva' FuryX, razlika je sigurno u proseku minimum nekih 20 - 25%. Ko hoce da igra 'jednu' igru Hitman 2016g. moze da uzme i FuryX. :smoke: ( iako kod overkloka 980Ti skoro sustize FuryX u ovoj igri ).


Test gtx 980 OC vs R9 Fury OC, nesto jaca 980 :

http://www.purepc.pl/karty_graficzne/geforce_gtx_980_oc_vs_radeon_r9_fury_oc_test_kart_graficznych?page=0,6

U testu je i gtx970 OC vs R9 390 OC, jaca je 970 kartica.

Tako da, mit o nekom extra povecanju perfomansi kroz drajvere kod AMD-a , nema osnova u realnoj prici.
 
Poslednja izmena:
Opet oni neki tamo poljski ruski ne vazni placenicki testovi :d
a sta kaze uvazeni cika @wizzard
perfrel_2560_1440.png


Fury X vs GTX 980ti rame uz rame :d tako da psstt :p

Fury oduvo GTX 980

R9 390 otreso GTX 970, sta ce karta sa 3 i po gige memorije realno? bljak

Ta placenicke testove pa to je vise apsurdno postavljati, onaj hardcop sto je @das postavljo linkove pa njih AMD isprasio sa zvanicne prezentacije, sad ih ovi novinarcici ne mogu ni nacrtane, moze se takvi testova naci mali milion...
 
Ma, kakvi, vec smo pricali o tim 'procentima' na tom sajtu i kako ih izracunavaju i kako rade testove. Cika @wizzarda su cak uhvatili i u namestanju i stelovanju testova ( pricali smo i o tome, menjanje igara, stelovanje 'putanja' za testove i slicno ).

Drugo, kada ubacimo overklok u pricu , situcacija se drasticno menja. 980Ti, 980 i 970 kartice skaliraju sa overklokom i do 25 - 35% cistih perfomasni i prave nedostiznu razliku za svoje konkurente. I, nemoj da postavljas 2K rezu, nisu ove grafe u rangu te rezolucije ( cak i 980Ti nije u fullu ). Za sve ove grafike, optimalna rezolucija je full HD.

Tako da, stoji sve ovo gore sto je receno, i stoje itekako testovi koji su dati i vrlo su legitimni za testiranje grafika.
 
Poslednja izmena:
Pa vidis da je brza Fury-x sta ti je :D
Pusti ti tu pricu moze ovoliko onoliko OC.... karte se porede po defaultu, a sve ostalo je nebitno OC je lutrija.

Ovo je realno stanje sto je na techpowerupu, nego neki placenicki testovi poljaka rusa itd..
 
Sve su to placenicki sajtovi,zasto neko sam ne odradi nego samo copy-paste,ili ima nas ovde na forumu koji imamo amd ili nv karte pa se uporedi,kolege su neke radfile brdo testova ali ima likova koji se uvek vataju za belosvetske neke testove ;)

A ovo pusti OC,pa da nije OC-a ne bi se ni kupovale najace karte,..uzmem matrixa u mom slucaju i drzima ga na def :D,imam ferari i vozim ga 80km/ha :D
 
Poslednja izmena:
nenad 970 je napisao(la):
Sve su to placenicki sajtovi,zasto neko sam ne odradi nego samo copy-paste,ili ima nas ovde na forumu koji imamo amd ili nv karte pa se uporedi,kolege su neke radfile brdo testova ali ima likova koji se uvek vataju za belosvetske neke testove ;)

A ovo pusti OC,pa da nije OC-a ne bi se ni kupovale najace karte,..uzmem matrixa u mom slucaju i drzima ga na def :D,imam ferari i vozim ga 80km/ha :D
Kliknite za proširenje...

Ma, pusti kolegu @Goldija, to', stara amd skola,;).....kad, ne valjaju rezultati za amd grafe, ne valja ni ceo sajt. :D
 
ili u prevodu kad se nadje neki test gdje je GTX 980ti brzi idemo ga okacit u AMD temu :d isfurana prica nema se tu sta dodati sve je jasno...
 
Pa , skoro svaki sajt je u pitanju...:d....pusti goldi, vec smo raspravljali oko Furise i 980Ti, odavno smo ustanovili kako stoje stvari. :wave:
 
Pa to ti kazem beze prica... zna se sta su koji su ugledni sajtovi, a sta i koji su trecerazredni.
 
Eh, sad, nemoj tako, odakle ti ideja da je neki sajt trecerazredni ? Da li si uporedjivao rezultate ili nesto slicno ?

Ako ne verujes, evo, pogledaj ovde, testovi odredjenih igara samih korisnika grafika:

http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18539929

Situacion' je upravo onakva , ....kako je i predstavljenja na tim 'trecerazrednim' sajtovima ( ako nije i losija po amd karte, o kojima pricamo ovde ;) ).

Uostalom, imao sam i 980 i ovu 980Ti, valjda znam koje su perfomanse ovih kartica....:mad: :D
 
Pregledo sam ja to sve vidim da je Fury-x brzi na defaultu i to je to, nema se tu sta vise dodat, kakvi poljaci i ostala bagra...
 
Nista onda, sledeci put, kada treba gledati neke testove, da pitamo tebe, koji su sajtovi dobri. :sceptic: :):)
 
Slobodno ti gledaj koje hoces, ja pratim testove na sajtovima sa nekim ugledom...
 
nenad 970 je napisao(la):
Sve su to placenicki sajtovi,zasto neko sam ne odradi nego samo copy-paste,ili ima nas ovde na forumu koji imamo amd ili nv karte pa se uporedi,kolege su neke radfile brdo testova ali ima likova koji se uvek vataju za belosvetske neke testove ;)

A ovo pusti OC,pa da nije OC-a ne bi se ni kupovale najace karte,..uzmem matrixa u mom slucaju i drzima ga na def :D,imam ferari i vozim ga 80km/ha :D
Kliknite za proširenje...

Jer nemamo iste procesore, isti ram i sve kako bi testovi bili 100% konzistentni.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno