Šta je novo?
Od:
Filteri

48÷2(9+3) = ??

Rezultat 48÷2(9+3) = ??

  • 2

    Glasovi: 46 22.4%

  • 288

    Glasovi: 159 77.6%
  • Ukupno glasača
    205
Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
@ivan90BG

To sto ne prihvata bez zvezdice je sasvim logicno. Prvo, postoji cast operator koji je samo zagrada, dovoljno receno. Kada naidjes na zagradu 'ajd ti provali da li je cast ili treba puta pre toga. Kriju se i drugi problemi, ali je ovaj sasvim dovoljan.
 
tacno je ovako...48/2=24 pa mnozis sa 9+3 sto je deset..i dobijes 24 x 10 = 240 :) xD tako mi nastavnica u skoli rekla :D :D :D znaci 240 nije sigurno xD
 
...Svašta nešto sam nalupao...

Ali btw, i mene je učiteljica, a kasnije i nastavcnici u osnovnoj školi učili da operacije idu ovim redom *; ÷; +; - :(

Sad ste me totalno sludeli...Ni ovo što sam napisao nije tačno...idem ponovo da se latim papira :D
 
Poslednja izmena:
Preskocila je da ti kaze da se prvo resava sve unutar zagrade, jer zato one i postoje (bilo da je to +,-,*...). Bilo bi 2 da je pitanje 48/[2*(9+3)]=.
 
@Bishop:Ajd jos jednom - operacije * i / su istog ranga, kada su jedna pored druge resavaju se redom s leva na desno. Isto vazi za + i -.
Kada bi se pisalo na artiji 48/2(9+3)=2 samo ako se gleda kao razlomak gde je brojilac 48 a imenilac 2(9+3). Medjutim posto digitroni nemaju razlmak (osim nekih ultra sci) jedino se moze napisati kao 48/2(9+3). I sad tu nastupa paradoks, neki ce "provaliti" razlomak, drugi nece i otud dva razultata. Opet ponavljam da je ljudsko bice samo u jednom trenutku stavilo to na papir umesto sto haba bateriju kalkulatora za ovaj *****ni izraz, postujuci sva pravila redosleda operacija, dobio bi rezultat 288 i nikakve dileme ne bi bilo.
Ovako ostaje 48/2(9+3)=288, dok 48/(2(9+3))=2
 
48/2*(9+3) = 48/(2*9+2*3) jel ovo tacno?
 
@The Stig
Ne grešiš nigde. Dobićeš 48:2*X, što za X=12 iznosi 288.


@nnn
Ne, to nije tačno. Nije ispoštovan pravilan redosled operacija.
 
Poslednja izmena:
Speeder je napisao(la):
@nnn
Ne, to nije tačno. Nije ispoštovan pravilan redosled operacija.
Kliknite za proširenje...

Zasto, nisam mislio / kao razlomak, nego kao operaciju deljena koja ima isti prioritet kao operacija mnozenja. Isto tako ne pitam kako digitroni i racunari racunaju( to znam ) nego u teoriji.
 
Evo, sve redom:
48:2(9+3)=48:2*12=24*12=288

ili

48:2(9+3)=24(9+3)=24*9+24*3=216+72=288
 
BelThaZoR je napisao(la):
@Bishop:Ajd jos jednom - operacije * i / su istog ranga, kada su jedna pored druge resavaju se redom s leva na desno. Isto vazi za + i -.
Kada bi se pisalo na artiji 48/2(9+3)=2 samo ako se gleda kao razlomak gde je brojilac 48 a imenilac 2(9+3). Medjutim posto digitroni nemaju razlmak (osim nekih ultra sci) jedino se moze napisati kao 48/2(9+3). I sad tu nastupa paradoks, neki ce "provaliti" razlomak, drugi nece i otud dva razultata. Opet ponavljam da je ljudsko bice samo u jednom trenutku stavilo to na papir umesto sto haba bateriju kalkulatora za ovaj *****ni izraz, postujuci sva pravila redosleda operacija, dobio bi rezultat 288 i nikakve dileme ne bi bilo.
Ovako ostaje 48/2(9+3)=288, dok 48/(2(9+3))=2
Kliknite za proširenje...

Narano da su iste važnosti. Završio sam ja malo više od te osnovne ;) Samo sam to naveo kao primer gde postoje škole u kojima i tako uče decu.

Inače btw, razrešio sam dilemu.
Ako ovaj izras posmatramo kao 48:2(9+3) i ako ovo (9+3) posmatramo kao x onda je TAČNO rešenje 2

Ali prema pravilima pisanja u našoj zemlji ovaj izraz se mora posmatrati kao 48:2*(9+3) što onda daje rezultat 288 i što je jedini TAČAN rezultat, jer (9+3) je napisano tako kako jeste i ne treba ga zamenjivati sa X
 
Nema sta da se menja sa x kad x nigde ni nema,ne treba previse razmisljati :p

Zagrade nimaju najveci prioritet! Znaci prvo sta je u zagradi se resava
Posle toga puta i podeljeno,ako ima oba onda se gleda sa leva na desno
Plus i minus na kraju
 
Napomena: Sledeći problem nema nikakve veze sa problemom iz naslova teme! :)

Hajde da iz osnovne škole pređemo u srednju:

Js6CF.png


Da li su funkcije f1(x) i f2(x) jednake?
 
Poslednja izmena:
Prvo se sabere ovo u zagradi, pa se pomnozi pa se podeli. Tako su me ucili u skoli. Zao mi je ako to "nije tacno" ali u svakom sluchaju vidim ja da bi se mnoga shkolovanja drugachije zavrshila ali sada je kasno :d

Ko zna ko bi sve vozio na avgust a ko bi se kupao na moru : )
 
@Oki
Za zagrade je tacno.Cim imas zagradu prvo nju resavas
A ovo prvo se pomnozi pa podeli nije bas tako,nego na koji znak prvo naidjes
 
Kod: 
48
--- * (9+3) = 24*12 = 288
 2

U programiranju bi ovo dalo drugaciji rezultat je zavisi od prioriteta operacija kao i od optimizacije kompajlera. U svakom slucaju dodatnim zagradama se moze uticati na redosled.
 
Poslednja izmena:
Upravo tako. Ovaj izraz je dilema samo za računar i kalkulatore, jer oni izraz 2(9+3) posmatraju isto kao i izraz 2x gde je x = (9+3). Recimo moj digiron Casio fx-82TL izbacuje rezultat 2 kada mu zadam izraz 48:2(9+3), ali kada mu zadam kao 48:2*(9+3) izbacuje 288.

Problem je što smo i mi potpali po taj uticaj računara, pa sve više zaboravljamo da pišemo pravilno...kako pismo, tako i matematičke izraze.
 
Kao što je voodoo_ napisao, pravila su jasna.

voodoo_ je napisao(la):
- množenje i deljenje su istog prioriteta
- sabiranje i oduzimanje su istog prioriteta
- množenje i deljenje su većeg prioriteta u odnosu na sabiranje i oduzimanje
- operatori istog prioriteta se sprovode sleva na desno ukoliko nema zagrada koje menjaju prioritet
Kliknite za proširenje...

Međutim, ne obraćate pažnju na ključni deo jednačine, tj. na njen zapis. Naime, jednačinu 48/2(9+3) bi većina softverskih rešenja interpretirala kao 48/2*(9+3), dolazeći do osporavanog rezultata 288. Takođe, većina vas smatra da takvom transformacijom jednačine ne dolazi do promene rezultata. Po mom mišljenju, upravo tu ljudi greše. Zašto?

http://www.purplemath.com/modules/orderops2.htm

Note that different software will process this differently; even different models of Texas Instruments graphing calculators will process this differently. In cases of ambiguity, be very careful of your parentheses, and make your meaning clear. The general consensus among math people is that "multiplication by juxtaposition" (that is, multiplying by just putting things next to each other, rather than using the "×" sign) indicates that the juxtaposed values must be multiplied together before processing other operations. But not all software is programmed this way, and sometimes teachers view things differently. If in doubt, ask!
Kliknite za proširenje...

Dolazimo do zaključka da izraz 2(9+3) nedvosmisleno, u bilo kojem slučaju, ima interpretaciju identičnu izrazu (2*(9+3)). Otud se za tačno rešenje jednačine u pisanom obliku; 48/2(9+3) smatra 2.

Još jedan primer, preuzet sa purplemath.com...

16/2(8)=1
16/2*8=64

Još jednom, moje mišljenje, s kojim se, naravno, ne morate složiti. :)
 
Moja računaljka tvrdi da je rezultat 2. Očekivao sam syntax error.
Potom sam ukucao (9+3)2 i dobio syntax error. Naravno, za 2(9+3) se dobija 24.
Odoh da pitam proizvođača računaljke gde je moj syntax error.
EDIT: Opa, ume da izračuna (9+3)(1+1) ...

(uzgred, podseti me tema na ovo)
 
Poslednja izmena:
@SMaK

Kakve veze ima kako jednačinu interpretiraju softverski alati? Matematika je nastala davno pre softvera i hardvera, i softverski alati se (tj. trebalo bi) rukovode pravilima koje je dala matematika, a ne obrnuto.

@The Stig
Onaj problem sam dao kao još jedan interesantan, a relativno trivijalan matematički problem, jer mislim da je prikladan za ovu temu.
I mislim da nema potrebe da neslaganja po pitanju ove teme doživljavaš lično. :wave:
 
NShappy je napisao(la):
Tačan rezultat je naravno 288. Malo je sramota da se na jednom IT forumu ovako nešto dovodi u pitanje. A sramota je i za ove što su programirali te sajentifik kalkulatore što se rezlultati dovode u pitanje.

Problem je nastao opet sa pojavom računara jer se tek tada pojavila potreba da se u jednom redu napiše nešto što se normalno matematički piše razlomkom.

Problem je što se sporni izraz može posmatrati na dva načina.

Prvi način:
___48___
2*(9+3)

koji se u jednom redu piše kao 48/(2*(9+3) ili 48/(2(9+3)) i tada je rezultat 2

Drugi način je:
Untitled.jpg


koji se u jednom redu piše kao 48/2*(9+3) ili 48/2(9+3) i tada je rezultat 288

S' obzirom da u spornom izrazu nema zagrade oko 2*(9+3) sledi da je matematički pravilno napisan ovaj drugi razlomak. Dakle, rezultat je 288.
Kliknite za proširenje...

Ovo je jedino razumno reshenje i mozhe sto se mene tice lock.

Jednostavno, ako sam zavrshio osnovnu, srednju i dao matematiku na visoj i dobio u ovom slucaju 2, onda sam imao mnogo srece.

:wave:
 
Meni ovde stvarno nije jasno oko cega se ovde digla tolika polemika, pa svako, ko je ima bar malo upucen u matematiku (a trebalo bi svako stariji od 10g to da zna) da izracuna rezultat 288. Nije ovo kvadratna jednacina ili nesto komplikovanije pa da ima 2 ili vise resenja.
Uglavnom ovo dodje kao reper koliko je nazadovalo skolstvo u poslednjih par decenija, jer mnogi na papiru imaju kakvu-takvu diplomu srednje skole, a ne znaju osnovna matematicka pravila. To se odnosi na one sto su glasali suprotno, a i na pojedine meni znane slucajeve (verujem da znate i vi nekog)

Sto se tice tih rezultata na kalkulatorima, jasno je da je u pitanju softverska greska, sto je verujem neko i pre mene napisao.

EDIT: Upravo tako :d dok sam ja ovo sklepo...
EDIT2: Uh izgleda da nisam bas shvatio sustinu teme
EDIT3: Shvatio sam sustinu polemike, ali ipak da je ovo nakupilo ovoliko postova...
 
Poslednja izmena:
Speeder je napisao(la):
@The Stig
Onaj problem sam dao kao još jedan interesantan, a relativno trivijalan matematički problem, jer mislim da je prikladan za ovu temu.
I mislim da nema potrebe da neslaganja po pitanju ove teme doživljavaš lično. :wave:
Kliknite za proširenje...

Ne doživljavam lično, nego sam mislio da preko funkcija hoćeš da pokažeš kako je isto 2(9+3) i 2*(9+3), znači moja je greška, pogrešno sam protumačio post. :)
 
hedgehog je napisao(la):
Meni ovde stvarno nije jasno oko cega se ovde digla tolika polemika, pa svako, ko je ima bar malo upucen u matematiku (a trebalo bi svako stariji od 10g to da zna) da izracuna rezultat 288. Nije ovo kvadratna jednacina ili nesto komplikovanije pa da ima 2 ili vise resenja.
Uglavnom ovo dodje kao reper koliko je nazadovalo skolstvo u poslednjih par decenija, jer mnogi na papiru imaju kakvu-takvu diplomu srednje skole, a ne znaju osnovna matematicka pravila. To se odnosi na one sto su glasali suprotno, a i na pojedine meni znane slucajeve (verujem da znate i vi nekog)

Sto se tice tih rezultata na kalkulatorima, jasno je da je u pitanju softverska greska, sto je verujem neko i pre mene napisao.

EDIT: Upravo tako :d dok sam ja ovo sklepo...
Kliknite za proširenje...

jao jadni mi.. avaj..
 
Speeder je napisao(la):
@SMaK

Kakve veze ima kako jednačinu interpretiraju softverski alati? Matematika je nastala davno pre softvera i hardvera, i softverski alati se (tj. trebalo bi) rukovode pravilima koje je dala matematika, a ne obrnuto.
Kliknite za proširenje...

Hmm, kada su u pitanju softverska rešenja... Želiš reći da je nije nužno naglasiti da interpretacija jednačina sličnih famoznoj jednačini može biti pogrešna?
 
Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
Vrh Dno