Objektivi

Marti Misterija je napisao(la):

@ n1tro
Jbt juce si kupio aparat i objektiv i sad odjednom svuda na forumu si nepre****v i sveznajuci, de sjashi malo vise, malo je bljak ako to vec sam ne vidis.

Kliknite za proširenje...

Da li mozda trebas postati astronaut da shvatis da do meseca ne mozes stici peske, biciklom, autom i sl? Govorim o necemu sto su cinjenice... To sto tebe to licno dotice nije moj problem - imas report dugme ako moj post nije u skladu sa pravilima foruma, a ako te nervira da citas moje komentare imas ignore dugme i problem resen. Vredjanje sa druge strane jeste krsenje pravilnika foruma.

Marti Misterija je napisao(la):

Ti ne pravis razliku izmedju "bolje je imati" i "bolji je objektiv"! Gde sam ja rekao da je 24-105 bolji objektiv? Gde? Nigde. Mladen covek ti lepo rekao sta i kako i ti opet tamburas po teoriji i fikcijama.

Kliknite za proširenje...

Ja sam rekao da to zavisi od onoga ko ga koristi. Kao sto kazes sada 24-105 nije bolji objektiv, a da je bolje imati 24-105 umesto 24-70, a vec imas 70-200 - na to sam komentarisao da meni iskreno bi bilo bolje imati 24-70 zato sto je svetlosno jaci za 1 blendu.

Marti Misterija je napisao(la):

Ja te pitah a ti ne odgovori kako je to 24-70 LII xyx puta bolji od 24-105 i ti mi sipas teoriju o blendama i ostalim sranjima. Decko pitam te kako je on to u stvarnom zivotu, praksi, amaterskoj ili profesionaloj bolji toliko puta da je ovaj bljak a ovaj je univerzum za sebe.

Kliknite za proširenje...

Meni je dovoljan razlog sto je 24-70 mk2 ostriji i sto je jaci za 1 blendu. Ostalo je manje vise isto.

Marti Misterija je napisao(la):

Dobro je imati jedan tako univerzalan zum kao sto je 24-105 jer postoje prilike/situacije kada je samo on dovoljan/ili mozes da ga nosis/koristis zbog raspona a blenda ne igra neku posebnu ulogu jer cesto tamo gde f4 u zatvorenom nije dovoljan nije n f2.8. Mojne sad tvoje iskustvo sa sigmicama i tamronima sto kradu po blendu, govorim o ozbiljnim objektivima. To se resava prajmovima ili sa blicem. Zato mu je bolje imati npr 24-105 sa stabilizacijom nego 24-70 bez stabilizacije jer po svemu sudeci Zajebani jos nema ni izgradjenu tehniku itd.

Kliknite za proširenje...

E pa vidis, po mom iskustvu tu gde si taman na granici da sa f4 objektivom dobijes upotrebljivu foktu sa 2.8 je dobijes. Koliko sam skontao zajebani bi hteo otprilike 2-3 zoom-a sa kojima bi pokrio sve, tako da ne vuklja jos gomilu prime-ova sa sobom, i sasvim je logicno da su prime-ovi bolje resenje za te situacije, ali sta kada je lose svetlo a ti svako malo trebas da menjas ziznu daljinu? Menjas objektiv za svaku fotku? To je bas zgodno... Da ne pricam sto ima gomila situacija gde ne zelis, ne mozes, ili ne smes da upotrebljavas blic.

@driver - prica se o 24-70 2.8 II vs 24-105.

@Zajebani

Na tom si nivou da prosto ne znam sta bih ti objasnjavao. To sto si pitao je ispod svakog minimuma da bi imalo smisla objasnjavati. Osnove bi nasao na youtubeu za pola sata, a ti si do sada sate potrosio na proucavanje opreme, a ne znas ni odnos izmedju ss/blende/iso...

Da skratim pricu oko opreme. Objektivi koje imas (+16-35 ili nesto slicno) su dovoljni za sve tvoje potrebe. menjanje u ovom trenutku tebi ne bi donelo nista dobro, i dalje ne bi znao nista, a nisi pokazao nikakvu zelju da naucis, jer da jesi za ovih mesec dana koliko si aktivan naucio bi bar taj minimum minimuma. To sto citas neku knjigu ne znaci nista cim pitas ovo sto pitas.

2.8 zoomovi su objektivi za posao. Drajver ga koristi za posao. 70-200 2.8 IS II je prilicno tezak da bi ga nosao gradom tek onako turisticki, a to sve vreme pricas da zelis. Objektiv je fenomenalan, vazi za najbolji zoom ikada, ali nije za zezanje nego za posao takodje... Kad idem negde uvek pre ponesem 135L nego 70-200. 1kg manje u ruci se i te kako oseti kad ga nosas par sati...

Mani se bilo kakve price o opremi. Potrosi sate i sate na citanje, fotkanje, gledanje tutorijala pa ces videti koliko je sve ovo sto radis suludo... Ja sam prvi koji voli da ulozi u opremu, ali u tvom slucaju to je apsolutno besmisleno, makar kupovao i samo zato sto ti se moze.

Opet kazem, da me ne shvatis pogresno, ja cu ti prvi pomoci kad god postavis bilo koje smisleno pitanje i pokazes zelju. U ovoj situaciji najbolji savet ti je ne da pitas nego da citas, ucis, ako ti nesto nije jasno probas sam da nadjes odgovor, ne odmah da pitas na forumu jer tako nigde neces stici...

@Mladen
Pa nije bas da odmah pitam na forumu, sve sto pitam ja u osnovi nesto sto sam vec negde procitao, samo ne pametujem kada pitam vec pitam kao da bas uopste nemam pojma, jer ako nesto ne znam u full-u onda ne volim da ostavljam utisak da znam, vec postavljam pitanje kao da neznam bas nista, a nije tako, nebi mi bio problem ni da jeste hehe Meni je prakticno iskustvo koje vecina vas ima od neproicenjivog znacaja, i iznad svake teorije koju mogu negde da procitam, potvrda ili demanti neke informacije koju sam negde pokupi, pa zato i pitam svast

Verovao ili ne, posto sam procitao sve na nasem forumu, presao sam na forum dizajnzona i tamo dobio jako puno inspiracije kroz slike koje postavljaju clanovi, i vec u nekoj meri formirao svoje interesovanje vezano za fotografiju

Ja inace nisam sklon tome da pitam i nesto dobijam za dzabe, a tvoji saveti i saveti kolega sa forum za mene su znanje na poklon na cemu sam zahvalan. Stvar je u tome sto prosto nemam izbora, jer sve sto je korisno a da sam ja umeo da nadjem na enegleskom je jeziku, a tu se ne snalazim bas najbolje, tako da sam primoran da pitam. Najradije bih platio nekoga, pa lepo u skolu ali nemam vremena planski za tako nesto pa moram ovako kada mogu putem neta, i prakticnim radmo sa opremom. Sve u svemu dajem sve od sebe koliko sam u mogucnosti Za sad su mi finasiske mogucnosti bez nekih vecih ogranicenja, na zalost vreme za neki pravilnij pristup celoj tematici nije na mojoj strani

Sad nesto na temu teme

Kazes da ne treba da tezim fiksnoj blendi f2.8, ne vezano da li trenutno imam ili nema potrebe za tim ? Moje pitanje je vise da bih znao ako se ukaze povoljna prilika da recimo zamenim neki od objektiva za ekvivalentni f2.8, da li to da radim ili ne... Da nisam pre vremena pitao vezano za crop i ff, sada ne bih imao 5D Mark III jer nebih znao da je toliko bolji sa visokim iso vrednostima, ali posto sam znao iskoristio sam priliku koja se ukazala i kupio potpuno novo telo u kompezaciji za 1600e, mislim da je to bio dobar potez posto bih sisgurno to isto telo u neko dogledno vreme platio 2300-2500e ovako sam ustedeo gotovo 1000e sve zahvaljujuci tome sto sam bio radoznao, i svasta pitao sto ne bi trebalo sobzirom na to sto sam tek na nekom pocetku ove price

Nadam se da me sada malo bolje razumete :wave:

Rile covek ti je iznad vec napisao, 2.8 je profi oprema, bolje nema; ako si raspolozen da vuces nesto gabaritniju i tezu tasnu uza se,samo napred ako se ukaze povoljna prilika ;-)

P.s. Jos samo 3642 puta spavam i imam 5d mark 3 :-D

n1tr0 je napisao(la):

..ali sta kada je lose svetlo a ti svako malo trebas da menjas ziznu daljinu? Menjas objektiv za svaku fotku? To je bas zgodno...

Kliknite za proširenje...

Ti bas nista ne znas o fotografiji u praksi, ocigledno!

Marti Misterija je napisao(la):

Ti bas nista ne znas o fotografiji u praksi, ocigledno!

Kliknite za proširenje...

Zasto si toliko ubedjen da ono sto si ti doziveo u praksi moze da se primeni za svakoga?
Nikad nisi imao situaciju da fotkas klince negde gde ne mozes bounce blic, gde nemas bas prostora da se pomeras napred nazad sa 1 prime, a ako ides da ga promenis promakne ti trenutak...

Sta li vam je ljudi, aman
Ne vidim da je nacin razmisljanj koji ima @n1tr0 pogresan, ili los, a narocito nije pogresno sve sto kaze @Marti Misterija, bas se vidi iz onoga sto pise da je iza njega debelo prakticno iskustvo Meni je i jedno i drugo od koristi u formiranju nekog svog razmisljanja o opremi...

Samo trenutno ti je od koristi ...kasnije kad udjes u fazon videces da je samo jedan pravac ispravan...

Mozda sa nekog ekonomskog stanovistva i za posao, ali ne postoji samo jedan pravac inace ne bi imali nikakvih raznolikosti jer bi svi isli tim pravcem... Ja ne shvatam da neki ljudi ne razumeju npr. da ima nas kojima je ovo hobi i da ako gledate kroz zaradu sve sto kupimo od objektiva i tela je bacanje para jer smo poprilicno sigurni da necemo biti fotografi jednog dana, vec radimo druge poslove koji nam omogucavaju ovakvu razonodu. Nekome je bitno jedno kod objektiva, nekome drugo, i na osnovu toga ce se odluciti. Isto tako ne znam kojom logikom je (da ne citiram tacnu rec) smrtni greh izneti misljenje o necemu sta si koristio, ali ne posedujes...

Ne razmisljas ti drugacije vec pricas napamet, prosto neiskustvo i neznanje, i nema sad to veze bio neko ovde pro ili amater, imao neko svoj neki pravac ili ne i slicne bla bla bla.
Posedovati i koristi i probati kod/od nekoga nije isto, ni blizu. Razlika je u tome sto se kod posedovanja i koriscenja, za razliku od probanja kod nekoga, stice znanje na osnovu iskustva, sto je uzrocna posledica koriscenja proizvoda u jedinici vremena, jbt jel treba da crtam! Pa i ja sam probao jedno 30 Canon, 20 Nikon i 20-30 Minolta objektiva i jel to sad znaci da treba da letim okolo po forumu i njamke po ljudima koji imaju i koriste te objektive kako nemaju pojma, jer eto jbt ja sam isto probao pa imam neko svoje misljenje. Fak nou! Nonsens, logicki, intelektualni i na kraju krajeva nije ni pristojno.
Nije bitno cime fotkas i sta fotkas. Postoje pravila koja moras da ispratis, postoji iskustvo koje namece odredjene zakljucke, postoji potreba da to shvatis ako zelis da budes fotograf, nebitno amater ili pro.

Ja ne znam odakle ti znas kako ja razmisljam i odakle to da pricam napamet - treba mozda da koristim oba objektiva godinama da bih rekao e mislim da ce mi ovaj vise odgovarati? Tako isto za sve review sajtove mozes reci da pricaju napamet, jer eto koriste to tek neko vreme, i dzaba svi testovi sto odrade, jer mora objektiv dugo vremena da se koristi da bi se videlo kako fokusira, koliko je ostar, kakav je po pitanju hromatskih aberacija, kakav mu je color cast, kakav mu je bokeh i slicne stvari. Slazem se ja da praksa moze da promeni misljene o objektivu, ali nikako ne moze da promeni njegove karakteristike. Dakle - ja sam konkretno pricao o stvarima koje su opste poznate - dakle 2.8 blenda vs 4 blenda i ostrina samog objektiva, jer se fino zna kakav je 24-70 mk2 i kakav je 24-105 po tom pitanju. O rasponu opet necu da zalazim - tebi npr. bi 24-105 vise odgovarao za all around objektiv, meni bi 24-70 bio dovoljan, to je jako subjektivna stvar, i to onaj ko kupuje valjda moze sam odrediti pre kupovine takvog objektiva.

Potreban mi je savet i eventualna iskustva sa objektivom Sigma 30mm f/1.4 DC HSM Art za crop tela. Ukoliko neko ima iskustva kako se ponaša autofukus pri slabom osvetljenju, kakva je oštrina objektiva na 1.4 i slično na osnovu eventualnog iskustva i da li preporučujete kupovinu ovog objektiva? Namena portreti, low light kao i urbana fotografija. Ovo bi mi bio prvi prime na Canon 600D. Hvala unapred...

Sto se tice sigme 30mm f1.4, ja nisam imao art vec onu stariju. Tako da mogu da pricam o njoj, mada verujem da je Art poboljsana verzija. Onaj sto sam ja imao je bio fenomenalan. Fokus pouzdaniji i precizniji od 35/1.8G DX, ostar sasvim dovoljno na f1.4. Sve u svemu ja bio prezadovoljan, da sam i dalje na kropu, verujem da bi taj objektiv i dalje bio uz mene!

@Marti, bez uvrede, ali sad si i ti posao glavom u zid. Resio si da je upotrebljiviji 24-105 pa to ti je. Ja sam se bio napalio na 24-105, da jeste, ostar je, fokus instant, dobar raspon i sve je to ok. Distorzije na 24mm su da se ispovracas, kao bukvalno, sem za zezanje objektiv je neupotrebljiv za siroknda blenda, f4 je f4 i nikako ne moze da se meri sa f2.8, jeste to samo jedan stop, ali isto tako razlika izmedju meni vrlo upotrebljivog ISO6400 i meni skoro neupotrebljivog ISO12800. Sto znaci meni licno 24-70/2.8L kec je mnogo upotrebljiviji objektiv od 24-105. E sad, Tamron sam probao, koristio za posao nisam, deluje mi gotivno i planiram da ga uzmem u skorijoj buducnosti, ili njega ili 24-70 keca, zavisi kako koji naleti u trenutku imanja para.

s16

Hvala puno na savetu, puno mi znači.Otići ću da probam sledeće nedelje i eventualno kupim...

s16 je napisao(la):

@Marti, bez uvrede, ali sad si i ti posao glavom u zid. Resio si da je upotrebljiviji 24-105 pa to ti je. Ja sam se bio napalio na 24-105, da jeste, ostar je, fokus instant, dobar raspon i sve je to ok. Distorzije na 24mm su da se ispovracas, kao bukvalno, sem za zezanje objektiv je neupotrebljiv za siroknda blenda, f4 je f4 i nikako ne moze da se meri sa f2.8, jeste to samo jedan stop, ali isto tako razlika izmedju meni vrlo upotrebljivog ISO6400 i meni skoro neupotrebljivog ISO12800. Sto znaci meni licno 24-70/2.8L kec je mnogo upotrebljiviji objektiv od 24-105. E sad, Tamron sam probao, koristio za posao nisam, deluje mi gotivno i planiram da ga uzmem u skorijoj buducnosti, ili njega ili 24-70 keca, zavisi kako koji naleti u trenutku imanja para.

Kliknite za proširenje...

Nema uvrede naravno ali cini mi se da me nisi razumeo, odnosno tvoje nerazumevanje potice od onoga sto nitro prica a on me tek ne razume.
Nigde ja nisam rekao da je 24-105 bolji od 24-70 ili je upotrebljiviji, naprosto to ko procita par strana unazad, nece da nadje.
Poenta moje price je u kontekstu onoga sto Zajebani trazi i onoga sto Nitro napamet prica. Dakle prvom treba a drugi ga savetuje. Prvi ne zna a ni drugi ne zna ali misli da time sto je pomazio objektiv 2x da je sad stekao znanje koliko je koji bolji ili losiji u poraksi. Pa onda zakljuci tipa a je xyz x bolji od b itd. Gluposti, internet trucarije. Posebno iritira sto se, kao i vecina internet heroja, poziva na testove sa neta a stvarnog iskustva o doticim objektivima, njihjovoj primeni u praksi nema. Nema! Naprosto se to vidi iz onoga sto pise, ali njemu ne smeta to vec deli nekima (mene zabole sta meni kaze) savete sta i kako. To je za mene no-go situacija. Ponavljam prica je o tome sta je bolje za Zajebanog a ne koji je bolji objektiv.
Sto se tice distorzija, pa barem danas, u vreme svih ovih sw alata, kada jednim klikom misa distorzije nestaju, ne treba da pricamo o distorzijama objektiva. Nema savrsenog stakla, samo kompromisi. Sta da kazemo za EF 24 1.4 L II koji ima vinjetu od preko -4 blende u krajnjim coskovima!? Jel i on neupotrebljiv!?

Sto se tice Sigme 30 f1.4, imao sam dva primerka, jedan na 30D a drugi na 550D. Oba su lose fokusirala u losijim svetlosnim uslovima i cas bio front cas back fokus, nije bilo pravila! :d
E sad, ako si heroj ulice i prebacis na mf, to staklo vec na najsirem otvoru blende moze jaaaaako pozitivno da iznenadi.
Rezime, prodao sam oba primerka i pazario EF 28 1.8 sa kojim nije bilo greske osim sto je bio malo meksi na 1.8 a vec na 2.0 blendi je pevao!

s16 je napisao(la):

@Marti, bez uvrede, ali sad si i ti posao glavom u zid. Resio si da je upotrebljiviji 24-105 pa to ti je. Ja sam se bio napalio na 24-105, da jeste, ostar je, fokus instant, dobar raspon i sve je to ok. Distorzije na 24mm su da se ispovracas, kao bukvalno, sem za zezanje objektiv je neupotrebljiv za siroknda blenda, f4 je f4 i nikako ne moze da se meri sa f2.8, jeste to samo jedan stop, ali isto tako razlika izmedju meni vrlo upotrebljivog ISO6400 i meni skoro neupotrebljivog ISO12800. Sto znaci meni licno 24-70/2.8L kec je mnogo upotrebljiviji objektiv od 24-105. E sad, Tamron sam probao, koristio za posao nisam, deluje mi gotivno i planiram da ga uzmem u skorijoj buducnosti, ili njega ili 24-70 keca, zavisi kako koji naleti u trenutku imanja para.

Kliknite za proširenje...

Tamron 24-70 ima neuporedivo gore distorzije od 24-105!
Cela prica je pocela od toga sta je po nama bolje za Zajebanog. Ne sta je bolje za mene ili tebe...

Marti Misterija je napisao(la):

Poenta moje price je u kontekstu onoga sto Zajebani trazi i onoga sto Nitro napamet prica. Dakle prvom treba a drugi ga savetuje. Prvi ne zna a ni drugi ne zna ali misli da time sto je pomazio objektiv 2x da je sad stekao znanje koliko je koji bolji ili losiji u poraksi. Pa onda zakljuci tipa a je xyz x bolji od b itd. Gluposti, internet trucarije. Posebno iritira sto se, kao i vecina internet heroja, poziva na testove sa neta a stvarnog iskustva o doticim objektivima, njihjovoj primeni u praksi nema. Nema! Naprosto se to vidi iz onoga sto pise, ali njemu ne smeta to vec deli nekima (mene zabole sta meni kaze) savete sta i kako. To je za mene no-go situacija. Ponavljam prica je o tome sta je bolje za Zajebanog a ne koji je bolji objektiv.

Kliknite za proširenje...

Sto se tice ovoga sto si napisao gresis, jer ja razumem pristup koji Zajebani ima. On ne pita da li je nesto za njega ok, jer da je tako bilo ostao bi na 7D ili bi uzeo jos jeftinije crop telo, on je lepo pitao sta je bolje, i ja sam prosto odgovorio da je po mom misljenju 24-70 bolji. Zajebani jednostavno hoce da ima nesto sa cim ce moci da postigne najbolji kvalitet, a da pri tom nije prime sto unazad govori nekoliko stranica, a 24-70 II je onda bas ono sto mu treba. Da je papren, papren je. Da li vredi tih para - profesionalcima da, amaterima cisto sumnjam, ali naravno, da sam i ja u situaciji da imam toliko da izdvojim na objektiv uzeo bih ga bez razmisljanja.

radebojic je napisao(la):

s16

Hvala puno na savetu, puno mi znači.Otići ću da probam sledeće nedelje i eventualno kupim...

Kliknite za proširenje...

E da, bitna stvar Marti me podseti, ja sam tu sigmu na Nikonu koristio, D5100 i najiskrenije fokus je bio fenomenalan. A ako se dobro secam Deus je imao problem sa istom na D7000.

@Marti, skapirao sam sta hoces da kazes.

Pitanje za Martija & the rest of the crew - ali prevashodno Martija, jer fura (ili je furao) Sony-ja:

Vredi li dati 350 ojra za Sony 35mm f/1.8 OSS Alpha E-mount Prime Lens za Nex-3N? Imam skoro pa neupotrebljivi 16-50 kit, kao i krčmu manuelnih objektiva, od 24 do 135mm, uključujući i Canon FD 50/1.4 SSC ili Minoltu AR 40/1.8.

Od svih kombinacija mi se najviše dopada Minolta AR 40/1.8, pa kontam da bi taj Sony 35/1.8 bio prava stvar senzor/crop, a i da se "brže" ulovi trenutak.

Da li si ga imao u plejadi svojih Sony-jevaca i šta misliš o cifri? Ako je njesra, ne bih baš da puknem 3 i po glava, pa da se smorim pored ovih sporaća..

Ima i nekih Sigmi 2.8, ali tek to ne znam šta je. Danke unapred!

Pegman, steta sto ti onda nisam dao 35 1.8 da probas a ne samo 10-18. Dogovoricemo se sledece nedelje, kad se prolepsa vreme pa da u kraju probas 35 1.8, sto se mene tice, taj objektiv nema manu i provodi mi 80% vremena na A6000.
Sto se tice 16-50 meni je on itekako upotrebljiv, ima odlican profil u LR za korekciju onih groznih distorzija na sirem kraju, zatvoris ga jedno blendu i on sasvim lepo radi ulicu i casual fotkanje.

Pretpostavljao sam da je tako čim mi je ova Minolta 40/1.8 nekako najzgodnija na telu.. Čujemo se onda, tnx!

Марти имаш фотке са а6000 неке? Ајде остави линк да погледам баш ме занима.

Mladen je napisao(la):

Sta da ti kazem, onda kupi 24-70 2.8 i 70-200 2.8, to ce sve da resi

Kliknite za proširenje...

Nisam mislio konkretno na to, vec generalno mislim da ne treba odbaciti njegove savete kao lose... Onda na sve to dodje savet baziran na iskustvu, recimo od tebe, tako mi je lakse da dalje formiram svoje misljenje o tome sta bi bilo dobro za mene

Da li sam ovo dobro shvatio... Sto manja vrednost blende to bolje za snimanje u uslovima loseg svetla. Ako se slikaju pejzazi ili panorama blenda F2.8 nema neku ulogu posto bi svakako vrenost isla preko f5, nocu danju nije bitno svakako preko f5, a meni objektivi za sada uglavno trebaju za tu namenu, ne za slikanje portreta u uslovima slabog svetla, tako da ostajem na f4 kao sto si me posavetova sem ako ne naletim na neku bas povoljnu kombinaciju za f2.8 L objektive, a uskoro cu uzeti 16-35mm f4 L IS.

Zanima me koja je profi primena f2.8 objektiva, zasto su tebi za posao korisni a meni za totalno amatersku primenu suvisni... Zanimam me cisto da znam.

zajebani je napisao(la):

Da li sam ovo dobro shvatio... Sto manja vrednost blende to bolje za snimanje u uslovima loseg svetla. Ako se slikaju pejzazi ili panorama blenda F2.8 nema neku ulogu posto bi svakako vrenost isla preko f5, nocu danju nije bitno svakako preko f5, a meni objektivi za sada uglavno trebaju za tu namenu, ne za slikanje portreta u uslovima slabog svetla, tako da ostajem na f4 kao sto si me posavetova sem ako ne naletim na neku bas povoljnu kombinaciju za f2.8 L objektive, a uskoro cu uzeti 16-35mm f4 L IS.

Zanima me koja je profi primena f2.8 objektiva, zasto su tebi za posao korisni a meni za totalno amatersku primenu suvisni... Zanimam me cisto da znam.

Kliknite za proširenje...

Za pejzaze ti svakako ne treba F2.8, a mogao bi i vise da zavrnes od F5, tipa F11, zavisi od efekta koji zelis da postignes i sta fotkas. Npr. ako fotkas neku obalu, plazu u svitanje, sumrak, onda mozes smanjiti ISO na minimum, zavrnuti blendu do kraja i/ili dodati ND filtere kako bi mogao da imas dugu ekspoziciju da "umiris" more i napravis lep efekat sa nebom - http://urlm.co/blog/2010/01/12/30-breathtaking-long-exposure-photos-with-water/
Takodje ekspoziciju mozes i nekad malo produziti kako bi posmatrac stekao utisak da nesto sto si fotkao ima dinamiku - tipa trava/psenica na poljima kada duva vetar ili nesto slicno... https://www.flickr.com/photos/66989892@N05/14172988343

Ako gledas profi i amatersku primenu, istom logikom bi mogao reci - amaterski sve mozes telefonom da fotkas, ali jednostavno je 2.8 ti treba gde ti treba sto vise svetla, a ne mozes da ga vestacki stvoris ili ne zelis (da ne bi ubio ambijentalno svetlo). Moglo bi posluziti i za video kada je slabije svetlo, ali isto tako 24-70 2.8 nema stabilizaciju. Takodje 2.8 ce ti dati malo vise zamucenja na istim ziznim daljinama. Rece neko dobices isto sa 105/4 kao na 70/2.8 - mozda da, ali kadar zbog kompresije definitivno ne moze biti isti, a i ako slikas portret isto tako ce lice (i telo) delovati za nijansu drugacije, to je cak micko objasnio primerima par stranica unazad.

n1tr0 je napisao(la):

Za pejzaze ti svakako ne treba F2.8, a mogao bi i vise da zavrnes od F5, tipa F11, zavisi od efekta koji zelis da postignes i sta fotkas. Npr. ako fotkas neku obalu, plazu u svitanje, sumrak, onda mozes smanjiti ISO na minimum, zavrnuti blendu do kraja i/ili dodati ND filtere kako bi mogao da imas dugu ekspoziciju da "umiris" more i napravis lep efekat sa nebom - http://urlm.co/blog/2010/01/12/30-breathtaking-long-exposure-photos-with-water/
Takodje ekspoziciju mozes i nekad malo produziti kako bi posmatrac stekao utisak da nesto sto si fotkao ima dinamiku - tipa trava/psenica na poljima kada duva vetar ili nesto slicno... https://www.flickr.com/photos/66989892@N05/14172988343

Kliknite za proširenje...

Ovo je carobno Za ovakve fotke potreban je stativ ?

F2.8 svakako ne moze da skodi, nista ne gubima ako imam takav zum objektiv, sem sto ce me kostati ko petra kajgana 70-200 f2.8 IS potezak je za nosanje i fotkanje iz ruke, mada nisam probao, mozda to i nije tako strasno...

Nije mi zanimljiv Canon 24-70mm 2.8, nema stabilizaciju, vec Tamron 24-70mm F2.8 Di VC USD, to je objektiv koji sam razmisljao da uzmem mesto 24-105mm f4L, samo cini mi se da je neko napisao da nije dobar, i da je opticki bolji 24-105mm f4L, tako da sma odustao od te ideje dok se malo ne izpraksujem kako bih moga da ga probam pre kupovine...
Od ovih sirokougaonih za sada sam pri tome da pazarim Canon EF 16-35mm f4 L IS USM, posto ne znam sta za sta bih mogao da iskoristim F2.8 kod Tamron SP 15-30mm F2.8 Di VC USD, racunam canon je bolji...

Naravno(za ove sa morem, ona sa travom je ako se dobro secam 1/15 pa to moze jos nekako iz ruke), ali neki kvalitetniji, pogotovo kada imas tesko telo i teske objektive, a jos i ako vetar malo dune... Ne govorim samo da ce losiji stativ stresti fotku nego mozes ostati i bez opreme lako

Zajebani, pošto posedujem Tamron 24-70mm F2.8 Di VC USD već par meseci, mogu ti reći da je to super objektiv, nije da je bez mane, ali je vrlo oštar i dosta je solidno izrađen, a stabilizacija je ekstra korisna, barem meni. Koliko god da je dobar, zadesio mi se problem koji mi je baš zasmetao od početka, a to je da mi je uleteo primerak koji drainuje bateriju dok je aparat isključen, baš je onako pošteno posrče preko noći. Nisam to više hteo da trpim, pa sam ga evo baš danas poslao poznatom Andoru nazad da mi ga zameni za novi bez tog problema. Jeste da ću biti par nedelja bez objektiva, ali barem ću rešiti glupi problem sa drainom, krastavac, 3rd party objektivi... U međuvremenu sam uzajmio 50mm 1.8 II da ga malo praksiram dok se ne vrati Tamron mrcina

Tog Tamrona kupiti samo ako imas bolest "novo je novo i zauvek ostaje novo". Ko ima malo logike i razmislja, kupice Canona 24-70

Canon je ipak viša klasa, zato se i razmišljam da stavim na oglase ovog drugog Tamrona kada ga budem dobio. Ne znam da li bih mogao da žrtvujem stabilizaciju i da uzmem 24-70 2.8 keca, već se razmišljam o Canon 24-70 F4 IS...

Gizmo je napisao(la):

... zato se i razmišljam da stavim na oglase ovog drugog Tamrona kada ga budem dobio...

Kliknite za proširenje...

Stavi, imaces i kupca :d

Pozdrav!

P.S. Salim se malo Nema ljutnje, drugari tatatatira