Ima li pravnika na forumu?

[Vlajo]

Zakon po ovom pitanju nije dovoljno jasan, pitanje je kako će sud da tumači,

 

[weasel]

Zakon po tom pitanju je veoma jasan.

To "zakon po tom pitanju nije jasan" je floskula advokata koji ne poznaje zakon.

 

[Vlajo]

Zašto je sud pobio rešenje od JI?

 

[weasel]

Ne psotoji rešenje javnog izvršitelja.


O dodeli i predaji nepokrenosti se odlučuje u formi zaključka.

Zašto je nešto sud uradio, kao što rekoh milion razloga postoji, dostavi odluku suda pa ću ti tačno reći zašto.


Ne postoji sporno pitanje, to te advoakt koji očigledno ne poznaje osnovene odredbe ZIO-a laže i izmišlja da je sve stvar tumačenja suda

 

[Vlajo]

Ok, mogu ovde da postavim,naravno bez podataka?

 

[weasel]

Naravno da mozes uz obavezno anonimizovanje ličnih podataka.

 

[CikaKURE]

Istinita prica za koju ne bi verovao da nisam licno video mailove. Drugar instalirao neki piratski Siemens softver na racunar na adresi gde mu je i firma. Posle nekoliko dana kontaktirali ga iz Siemens predstavnistva za IT iz Poljske. Trazili odstetu 36.000e koliko kosta godisnja licenca. Javili mu se i iz srpskog predstavnistva koje prodaje te licence za njih. Posle natezanja, raspitivanja kod advokata, pretnje tuzbama, nagodiio se da plati 3000e koliko kosta mesecna licenca. Da li bi stvarno mogli da ga tuze i naplate se?

 

[Jericho]

Itekako, i to vrlo lako, stvar je procene koliko bi mogli naplatiti, ali lako bi dokazali, što se i vidi po tome koliko brzo su ga kontaktirali. Jeftino je prošao.

 

[nidza]

@CikaKURE @Jericho imali sličnu situaciju, neki specifičan softver. Posle kraće razmene mejlova smo odlučili da ne odgovaramo. Uključena bila pravna služba.

Nisam siguran koliko bi lako dokazali. To čak ne rade ni te firme, već neki privatnici. Ne bi me čudilo da za neke piratske softvere zapravo vaše ime računara, ili IP, na osnovu kog provale firmu, ode kod likova koji su to krekovali.

 

[Sgt. Major]

Imao sam takve situaciju nekoliko puta sa klijentima koji su koristili piratski Autodesk ili prekoračili dozvoljen broj korisnika u odnosu na broj licenci koje su imali. Dobili su detaljan pregled kada je korišćen softver i na kojim računarima, sa sve username-ovima svakog od korisnika.

U jednom slučaju sam uspeo da dokažem da nije bilo kršenja pravila, u drugom se klijent dogovorio da plati dodatne licence koje su mu svakako trebale, jer je koristio samo piratski softver.

Za one koji koriste samo piratski softver bi se lako pred sudom dokazalo nelegalno korišćenje, a u slučajevima kada se broj licenci prekoračuje bi bilo malo teže.

 

[old_bookmaker]

NX je ozbiljan softverski paket. Kao što reče @Jericho dobro je prošao što se nagodio.
Jedan zanimljiv članak:

Kontrola legalnosti softvera - Zunic Law

Kontrola legalnosti softvera osigurava zaštitu kompanije i proveru upotrebe legalnih ili nelegalnih softverskih programa.

zuniclaw.com

 

[CikaKURE]

Mogu li kazniti nas obične smrtnike, fizička lica?

 

[momsab]

da, ako zarađuješ korišćenjem toga. malo je šira priča i, ako se ne varam, postoji negde posebna tema o ovome

 

[RingeRaja]

Neće dirati ni kompanija koja je vlasnik softvera, ni država nas koji eksplicitno ne zarađujemo od tog nekog softvera koji koristimo nelegalno (ja koristim slovima samo jedan).
Ali firme ne bi trebalo da se zezaju, jer kazne nisu male.

 

[alfaunits]

Za one koji koriste samo piratski softver bi se lako pred sudom dokazalo nelegalno korišćenje, a u slučajevima kada se broj licenci prekoračuje bi bilo malo teže.

kako bi se lako dokazalo?
Ako nema trag da je poslat neki proizvod (file), sta je dokaz?
Firma (koja tuzi, ne koja je tuzena) ce lako lazirati podatke, mora tu mnoooogo vise za legal non-repudiation od "majke mi, evo log sa naseg servera".

Gro ide na foru da ce tuzene vise kostati advokat i sufjenje nego settlement. I znaju da ne mogu im prodati softver koji toliko kosta da dalje koriste. (Ne znam da li je i kod nas slucaj ali u parnicama se valjda ne placaju troskovi protivnika?)

PItanje je ozbiljno, kako bi se dokazalo? Legal non-repuditation se moze i za slucajeve gde jure pojedince za pirateriju filmova pobiti, ali nam se ne isplati.. i zato to i dalje postoji.
(I jos jedan dokaz da ne postoji stvarna zastita prava)

 

[maxy]

Можда софтвер мора да се повеже на неки сервер па се ту види

 

[Pauk]

kako bi se lako dokazalo?
Ako nema trag da je poslat neki proizvod (file), sta je dokaz?
Firma (koja tuzi, ne koja je tuzena) ce lako lazirati podatke, mora tu mnoooogo vise za legal non-repudiation od "majke mi, evo log sa naseg servera".

Gro ide na foru da ce tuzene vise kostati advokat i sufjenje nego settlement. I znaju da ne mogu im prodati softver koji toliko kosta da dalje koriste. (Ne znam da li je i kod nas slucaj ali u parnicama se valjda ne placaju troskovi protivnika?)

PItanje je ozbiljno, kako bi se dokazalo? Legal non-repuditation se moze i za slucajeve gde jure pojedince za pirateriju filmova pobiti, ali nam se ne isplati.. i zato to i dalje postoji.
(I jos jedan dokaz da ne postoji stvarna zastita prava)

Software call home.

 

[alfaunits]

Software call home.

To je repudiatable. Mora da postoji non-repudiatable link do korisnika zajedno sa IP adresom i dokazom o koriscenju. Ovo prvo ce kod nas tesko dobiti.
Potpis racunara nije validan dokaz.

Можда софтвер мора да се повеже на неки сервер па се ту види

Mogu oni svasta da pretpostave (mada ovo nije cracked onda) ali non-repudiation ne zavisi od "majke mi, ovo ne mozemo da laziramo" 🥺

 

[darkage2000]

Kako SBB ide u ruke Yettel-u. Dobijam mail na kome piše ovo:

Ali ako se to ukine da li je to onda kontradiktorno u pravnom smilsu sa ovom izjavom koja je piše na poslednjem mesečnom računu?

 

[outlaw]

 

[darkage2000]

Pogledajte prilog 529161

Znači li to onda da to oko tih mailova ne piše u ugovoru?

 

[outlaw]

Nažalost to ne bih znao, samo sam postavio ovaj odgovor Efektive sa njihove FB stranice, možda ima detaljnije u komentarima...?!

 

[Pauk]

Tako je to sa operaterima, nestanu pa i sve sa njima, Meni je tako nestala prva i dugogodišnja e-mail adresa kada je pošta postala MT;S i jedna u Švajcarskoj, samo pufff i nema logovanja, ovi te bar obavestili. Zaboravih kako se zvaše jedanod prvih operatera iz 1996e u Sava centru, jednog dana samo nestala konekcija i to je bilo to.

 

[darkage2000]

Tako je to sa operaterima, nestanu pa i sve sa njima, Meni je tako nestala prva i dugogodišnja e-mail adresa kada je pošta postala MT;S i jedna u Švajcarskoj, samo pufff i nema logovanja, ovi te bar obavestili. Zaboravih kako se zvaše jedanod prvih operatera iz 1996e u Sava centru, jednog dana samo nestala konekcija i to je bilo to.

Oni sve mogu da "krste" kao pogodnost za korisnika. Svakako ako ti se ukida mail, to znači da nije isto. Suštinski neko koristi te mailove i problem nastaje ako je taj mail vezan za neki account negde npr. Meni to pravno nije logično. Korisnik možda sklapa ugovor zbog pogodnosti koje dobija tim ugovorom. Zašto onda nude raznorazne promocije itd. Po toj logici, ako je akcija npr 3 meseca ne placaš usluge, zaključiš ugovor i oni ti nakon prvog meseca pošalju račun a ponudili su ti pogodnost, pa sada puj pike ne važi nakon što si ti zaključio ugovor došao drugi vlasnik. Šta je onda to? Meni to nekako pravno ne ide, kao to je samo pogodost koju smo ti dali da koristiš naš mail server i da imaš personalizovne mail adrese. Tako mogu da kažu u toku ugovorne obaveye povećali smo ti brzinu e sada je smanjujemo jer se promenio vlasnik to je bila pogodnost i sada to ne važi.

 

[cisco]

Ta pogodnost nije bila pomenuta u ugovoru. Isto kao što javna adresa nije bila pomenuta, pa su uveli cg-nat bez posledica.

 

[darkage2000]

Ta pogodnost nije bila pomenuta u ugovoru. Isto kao što javna adresa nije bila pomenuta, pa su uveli cg-nat bez posledica.

Ako sam dobro razumeo. Ako ti kažu, ako poptišes sa nama ugovor dobićeš to i to kao pogodnost, ali oni mogu tu pogodnost da ukinu kada god hoće? Nešto nije u redu, moram da vidim da li piše u ugovoru da pogonosti koje operater nudi u toku ugovrne obaveze za korisnika može u svakom momentu da ukine iste. AKo postojii član gde to piše onda je logično, ako ne postoji onda to nema pravnog smisla.

 

[rafiki]

Zašto ne pogledaš svoj ugovor i nadješ u njemu odrednice koje se odnose na mail adrese (ne mail naloge, nego baš na mail adrese)?
Otkud mi da znamo da li tebi u ugovoru stoji konkretna mail adresa kao deo usluge ili ne?
Pozdrav

 

[Martin Mystere]

AKo postojii član gde to piše onda je logično, ako ne postoji onda to nema pravnog smisla.

Ja bih na tvom mestu našao ugovor, pogledao šta piše u njemu i ukoliko ima nečeg nejasnog što treba razjasniti pitao ovde umesto što pričamo o nečemu šta bi bilo kad bi bilo a čega možda uopšte nema u ugovoru. Znači uzmeš ugovor, nađeš koje su pogodnosti nuđene i da li se tamo uopšte pominjala e-mail adresa, nađeš gde se pominje e-mail adresa i onda postaviš konkretno pitanje sa možda screenom teksta ugovora na koje bi ti se mogao dati i konkretan odgovor.

 

[Poolmaker]

Dobićemo na poslu da potpišemo nove ugovore.
Može li se tražiti pre potpisivanja primerak ugovora da ga neki advokat pregleda u moje ime.
Čisto sumnjam da to u zakonu postoji kao opcija ali eto zanima me.

 

[rafiki]

Može.
Pozdrav