Šta je novo?
Od:
Filteri

Intel CSI & IMC

  • Začetnik teme Začetnik teme Nedjo
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
ne razumem poentu tvog pitanja?!
AMD i dan danas svoje SIMD instrukcije komercijalno naziva 3DNow+ i 3DNow Enhanced ili tako nesto.
 
e ljudi nemojte da kak... oko intela i amd-a vise.. niko od vas ne radi ni u jednoj pa nema potrebe da se hvali time sto nije... inace jel pogledao neko na sgi-u njihove nove inovacije u okviru programabilnih jedinica odnosno FPGA kad smo vec kod toga... deluje jako zanimljivo.....
 
ko se hvali? Mene apsolutno briga sta koji rade, samo mije simpatican taj Intelov stav. Krajnje nepotreban, po meni, ako se uzme uobzir koliko su veca kompanija od AMD-a. A narocito je patetican Galsingerov password! Mislim, koliko patoloski moras biti ugrozen da izvaljujes onakve gluposti, ako se uzme u obzir u kolikoj kompaniji radis i koliko zaradjujes!?
 
Mislim, fora je glupa do bola... Mnogo im je bolja taktika bila dok su ignorisali AMD i nisu mu pridavali nikakav znacaj.
 
Evo sta je rekao gospodin J. Rattner o Opteron-u ,onako usput govoreci o zastareloj tehnologiji koja je za djubre:
http://www.pcpro.co.uk/news/94788/idf-fall-2006-intel-chief-i-hate-amd.html

Yesterday, Justin Rattner, chief technology officer and director of Intel's Corporate Technology Group, had his Dustbin of Obsolete Technology on stage. The flimsy excuse for its presence was to consign one of Intel's own previous-generation power supply designs to the trash. But as he was tossing it away, the seemingly off-the-cuff remark that escaped his lips was, 'Wait, is that an Opteron I see in there?'
Kliknite za proširenje...

Heh,Opteroni tesko da su za djubre,posebno imajuci u vidu koliko ih je AMD u protekle 3 godine "ubio" u doticnom segmentu MPU-a.To mora da je podsvesna zelja da se covek iskupi za onaj blam od prolecnog IDF-a kada je govoreci o idealnom sistemu prikazao quad-socket Tyan plocu za AMD Opteron procesore :d.
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=30325
Mogu zamisliti kako se covek osecao,predstavlja Core arhitekturu i u pozadini idealni sistem baziran na konkurenskom resenju ! :d
 
delimir je napisao(la):
Mislim, fora je glupa do bola... Mnogo im je bolja taktika bila dok su ignorisali AMD i nisu mu pridavali nikakav znacaj.
Kliknite za proširenje...
a najjace je sto je izgleda rec o novoj korporativnoj politici! Dakle, nije ovo samo izliv "misljenja" pojedinaca u Intelu. Verovatno su im neki PR, Marketing, or whatever... "konsultanti" rekli da u buduce tako rade...
 
Nedjo je napisao(la):
a najjace je sto je izgleda rec o novoj korporativnoj politici! Dakle, nije ovo samo izliv "misljenja" pojedinaca u Intelu. Verovatno su im neki PR, Marketing, or whatever... "konsultanti" rekli da u buduce tako rade...
Kliknite za proširenje...

Pa to je Apple-ova fora. Oni su npr. imali reklamu u kome ide puz i na ledjima nosi Pentium II, a narator kaze da je cip u svakom tada novom PowerMac G3 do 2x brzi od Intel PII procesora.

Kasnije im je Intel pretio tuzbom, pa su napravili "izvinjenje" u kome su gasili protivpozarnim aparatom onog lika u plavom bunny suitu uz text naratora koji kaze da se Apple izvinjava "for toasting PII in public", but the fact remains: chip inside every new PowerMac G3 is up to twice as fast...

Isto su napusavali Dell kada god su stigli, ali ne ovako debilski: I Hate Dell...

Ottelini je rekao da ce Intel moci dosta da nauci od Apple-a, ali nisu bas dobri djaci... Bezveze je sto top menadzment Intel-a, koji je poznat kao Koka-Kola, koristi takve stvari. Oni bi trebalo da su iznad toga.

Isto kao sto se na Keynote-u, kada su iz Apple-a napusavali Vistu i Dell, Jobs lukavo povukao, a rec prepustio drugim ljudima...

Inace, evo kod Xbit-a preview Kentsfielda... Kako kazu iz Intel-a to je jedini isplativ nacin proizvodnje Quad Core-a na 65nm. Kao sto je i NetBurst 1999. bio jedini moguci sled dogadjaja u manufakturi mikroprocesora... 🙂

Ipak, ako je verovati Ani, Kentsfield sabija i to je ono sto je u krajnjoj liniji vazno za pricu o sledecem koraku odnosno "tranziciji" sa dual na quad core cipove...

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/kentsfield-preview.html
 
delimir je napisao(la):
Inace, evo kod Xbit-a preview Kentsfielda... Kako kazu iz Intel-a to je jedini isplativ nacin proizvodnje Quad Core-a na 65nm. Kao sto je i NetBurst 1999. bio jedini moguci sled dogadjaja u manufakturi mikroprocesora... 🙂

Ipak, ako je verovati Ani, Kentsfield sabija i to je ono sto je u krajnjoj liniji vazno za pricu o sledecem koraku odnosno "tranziciji" sa dual na quad core cipove...

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/kentsfield-preview.html
Kliknite za proširenje...

Glavno pitanje jeste koliko ce zapravo quadcore znaciti vecini komercijalnog softvera.
Ovo je zanimljiva obzervacija:

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1743392&postcount=37

U svakom slucaju pokazalo se da i u optimizovanom softveru skalabilnost nije preterana. Sa DualCoreom je optimizovani softver znacio 80% performansi, sa QuadCoreom je evo taj procenat jos nizi i zaista se postavlja pitanje imali smisla ici preko 4 jezgra sa aktuelnim pristupom u pisanju softvera i sa postojecim kompajlerima.

a sto se tice Ane, ona se pored procesora, ocigledno razume i u jos stosta 😉

golf3.jpg

😀
 
Heh, pogledam samo rezultat u 3dsmax-u i meni dosta :d
 
delimir je napisao(la):
Mislim, fora je glupa do bola... Mnogo im je bolja taktika bila dok su ignorisali AMD i nisu mu pridavali nikakav znacaj.
Kliknite za proširenje...

Oni su ga i tada mrzeli, ali potajno, da se to ne vidi! :d 😉 :-devil-:
zerbah je napisao(la):
Heh, pogledam samo rezultat u 3dsmax-u i meni dosta :d
Kliknite za proširenje...
3Dmax je 0.00001 % softvera koji se koristi na PC racunarima. Skalabilnost takvog softvera je velika jer je dosta jednostavno izdeliti render na threadove. Sta cemo sa masom drugog softvera, kojem je i dual core previse da bi ga u punom potencijalu iskoristio.

Jedini nacin da se iskoristi multicore arhitektura je radikalno drugaciji pristup pisanju softvera. To se odnosi i na OS, pa stoga sam Windows mora iz korena da se promeni ili da se jednostavno prihvati bolja alternativa.
 
Poslednja izmena:
opet moram da izrazim cudjenje oko paralelnog software-a... aman bre ljudi zasto mislite da cetvoro i osmojezgarni procesori ne mogu da se iskoriste do max-a.... i sama prica ubrzanje na dva jezgra je 80% na tri ce jos da padne samo govori o jednoj stvari... taj ko pise software ne zna da programira paralelne programe... uvek postoji mogucnost da neki problem ne moze da se resi paralelnim programiranjem ali takvih problema nema puno a i uvek ce dva takva moci da se pokrenu na dva jezgra ili cetri i da to radi brze ( pod uslovom da ne prave veliki bandwidth ka mem..)
 
Poslednja izmena:
genuine, pa mi i pricamo o tome da se pisanje softvera mora radiklano promenuti da bi skalabilnost jezgara dosla do izrazaja.
A da nisi u pravu kada tvrdis da je lako programirati multithreaded aplikacije najbolje potvrdjuje praksa.

Evo najprostijeg primera:
Pusti multithreaded WinRAR 3.61 neka radi u benchmark modu. Pa onda pusti Cinebench da renderuje i vidi sta ce se dogoditi! Umesto da za Cinebench ostane jedno jezgro, a da Winrar nastavi da radi na drugom, CInebench ce UMRETI i umesto ocekivanog prepolovljavanja brzine renderinga dobices rendering kao na Pentium MMX-u (ovo malo karikiram).
Posebna prica su igre! Ne postoji multithreaded skalabilni 3D engine, a ovo sto Intel prikazuje u saradnji sa fincima koji rade Alan Wake je bacanje prasine u oci. Oni su razlicitim jezgrima dodelili razlicite poslove, ali i dalje su pojedinacni poslovi ostali na jednom jezgru. Konkretno 3D deo masine ili fizicki deo masine.
Objektivno, najdalje u prici je otisao Raven sa patchom za Quake4 gde su na jedno jezgro bacili izvlacenje stencil senki, ali u buducnosti ce se i to raditi na GPU-u.

Programiranje 3D masina za multicore (ne dual ili quad) procesore ce zahtevati dosta godina i ulozenih para. Citao sam negde clanak koji konkretno govori o ciframa koje se ulazu u savladavanje programiranja na ovim novim konzolama. To su maltene duplo vece pare nego sto su se do sada ulagale u razvoj igara...
Poenta price je da cemo se nacekati u pronalazenju pune smislenosti uvecavanja jezgara.
 
Evo ovako.. nije ispunjen prvi zahtev koji sam ti malopre napisao a to je zahtev za memory bandwidthom ( propusnost memorije ) i winrar i taj cinebench traze velike memorijske protoke pa zato ne radi kako bi se ljudima naizgled cinilo da treba... Potrebno je da se vecina zahteva zadovolji u lokalnim kesevima sto ovde nije slucaj...(ne bukvalno svaki zahtev ali bar dobar deo)...
Svaki program ima svoje sekvencijalne i paralelne delove.. paralelni treba da se izvrsavaju na razlicitim jezgrima kao posebne niti.. sekvencijalni obicno sa posebnom jednom glavnom jezgru i sl.. kod igrica ima dosta paralelizma.. zapravo bilo koje 3d transformacije mogu paralelno da se izvrsavaju na velikom broju procesora... ( zapravo graficka kartica to i radi kao jedan veliki simd ili spmd nisam siguran )...
Slazem se da je teze ali je cinjenica da svako ko ima master iz elektrotehnike tj. programiranja zna i primenjuje paralelno programiranje u svakodnevnom zivotu.. zapravo to je jedna od stavki objektno orijentisanog programiranja ( mislim 5. 🙂 ) ako neko programira u c-u pa kaze treba puno vremena i para da bi se preslo na c++ meni je to toliko glupo koliko i ovo...
cinjenica je da nema nista od podizanja frekvencija vec da se ide na paralelizam... ko ne prihvati to propasce...

mala digresija:
problem je u pristupu.. evo ti jedan primer.. fibonacijev niz.. svi znaju kako se racuna sledeci element u nizu jednak je zbiru dva prethodna.. kako to da se paralelno isprogramira kada postoji data dependency.. pa vrlo jednostavno... pogledas sa druge strane .. postoji li opsta formula za racunanje proizvoljnog elementa fibonacijevog niza i to ubacis u hiljadu procesora i dobijes mnogo brze nego na jednom 🙂 ( ovo sam lupio ali sledece necu ) .. FFT ti je isto dobar primer... slozenost od n^2 je smanjena na nlog👎 i podeljena na n podjednakih podposlica koji se paralelno izvrsavaju na n procesora...
 
Poslednja izmena:
Nedjo je napisao(la):
genuine, pa mi i pricamo o tome da se pisanje softvera mora radiklano promenuti da bi skalabilnost jezgara dosla do izrazaja.
A da nisi u pravu kada tvrdis da je lako programirati multithreaded aplikacije najbolje potvrdjuje praksa.

Evo najprostijeg primera:
Pusti multithreaded WinRAR 3.61 neka radi u benchmark modu. Pa onda pusti Cinebench da renderuje i vidi sta ce se dogoditi! Umesto da za Cinebench ostane jedno jezgro, a da Winrar nastavi da radi na drugom, CInebench ce UMRETI i umesto ocekivanog prepolovljavanja brzine renderinga dobices rendering kao na Pentium MMX-u (ovo malo karikiram).
...
Kliknite za proširenje...

Pazi, to nije problem ni onih sto su programirali Cinebench ni onih sto su pravili WinRAR. Malo ti to pogresno gledas - ako ja radim npr. WinRAR, ne mogu i ne smem da preturam tudje procese, analiziram koliko corea ti drugi procesi koriste i u kolikoj meri, pa da onda prebacujem njih i/ili sebe i tako delimo stvari. To tako ne funkcionise i ne bi smelo da funkcionise. Kada bi i bilo takvog prerasporedjivanja, to bi trebalo da je posao operativnog sistema i drajvera za taj multicore CPU, a ne ljudi koji rade winrar ili neki drugi program. Kad bi korisnicki programi radili takve stvari, nastao bi haos. Problem programera tih korisnickih programa jeste da omoguce da se efektivno koristi multi-core ako je prisutno, a problem korisnika je da ne startuju pet izrazito zahtevnih programa istovremeno i cude se sto to ne radi kako su ocekivali.
 
Poslednja izmena:
heh, pa sto bi korisnik morao da pazi, kada su mu proizvodjaci multi core procesora obecali da ce moci da startuje vise programa i da ce sve raditi kako treba?!

Ja sam i hteo da istaknem poentu da je problem, uslovno receno, iskoriscenja potencijala multicore procesora u nacinu na koji je softver napisan!

Evo opet primer sa WinRAR-om: dakle startuje se WinRAR i nakon sto udje u stabilan loop gde cepa oba jezgra 100% startujes Quake4 sa 1.2 patchom i ukljucenom SMT optimizacijom i sve radi kako treba uz ocekivan i sasvim prihvatljiv pad frameratea. Dakle bez ikakvih "pacenja" kao sto je slucaj sa Cinebenchom koji jednostavno "umre".

Dakle u slucaju Q4 optimizacije sve radi korektno. No to je usamljen slucaj... problem slican Cinebenchu se ispoljava i prilikom MP3 kompresije sa SMT optimizovanim LAME-om...
 
Poslednja izmena:
genuine je napisao(la):
Slazem se da je teze ali je cinjenica da svako ko ima master iz elektrotehnike tj. programiranja zna i primenjuje paralelno programiranje u svakodnevnom zivotu.. zapravo to je jedna od stavki objektno orijentisanog programiranja ( mislim 5. 🙂 ) ako neko programira u c-u pa kaze treba puno vremena i para da bi se preslo na c++ meni je to toliko glupo koliko i ovo...
Kliknite za proširenje...

Dzon Karmak i njegove kolege iz industrije igara su u nizu svojih izlaganja govorili da na temu multithreaded programiranja ima gomila akademskih radova i da uprkos svom tom teorijskom znanju u praksi citava stvar nije cak ni u infantilnom stanju - jos uvek je embrion... medicinski izrazeno!
 
Nedjo je napisao(la):
genuine, pa mi i pricamo o tome da se pisanje softvera mora radiklano promenuti da bi skalabilnost jezgara dosla do izrazaja.
A da nisi u pravu kada tvrdis da je lako programirati multithreaded aplikacije najbolje potvrdjuje praksa.

Evo najprostijeg primera:
Pusti multithreaded WinRAR 3.61 neka radi u benchmark modu. Pa onda pusti Cinebench da renderuje i vidi sta ce se dogoditi! Umesto da za Cinebench ostane jedno jezgro, a da Winrar nastavi da radi na drugom, CInebench ce UMRETI i umesto ocekivanog prepolovljavanja brzine renderinga dobices rendering kao na Pentium MMX-u (ovo malo karikiram).
Posebna prica su igre! Ne postoji multithreaded skalabilni 3D engine, a ovo sto Intel prikazuje u saradnji sa fincima koji rade Alan Wake je bacanje prasine u oci. Oni su razlicitim jezgrima dodelili razlicite poslove, ali i dalje su pojedinacni poslovi ostali na jednom jezgru. Konkretno 3D deo masine ili fizicki deo masine.
Objektivno, najdalje u prici je otisao Raven sa patchom za Quake4 gde su na jedno jezgro bacili izvlacenje stencil senki, ali u buducnosti ce se i to raditi na GPU-u.

Programiranje 3D masina za multicore (ne dual ili quad) procesore ce zahtevati dosta godina i ulozenih para. Citao sam negde clanak koji konkretno govori o ciframa koje se ulazu u savladavanje programiranja na ovim novim konzolama. To su maltene duplo vece pare nego sto su se do sada ulagale u razvoj igara...
Poenta price je da cemo se nacekati u pronalazenju pune smislenosti uvecavanja jezgara.
Kliknite za proširenje...

Problem o kome pricas iskljucivo je vezan za Windows kernel... Windows 2k sa Luna temicom u narodu poznatiji kao Winblows XP nije bas previse optimizovan za SMP. Nadam se da ce se to izmeniti pojavom Hasta La Vista Windows-a. Da je kernel dobar, ne bi morao nista da petchujes i da se zezas - tj performanse bi bile prihvatljive i bez pecheva...

Hasta La Vista Windows ce koristiti Win2k3 Server kernel (Dakle: Windows 2k3 sa Aero temicom...), pa ce za SMP doci bolji dani. Inace, MacOS X je fenomenalno optimizovan za multithreading, sudeci po nekim textovima koje sam citao na Netu, a slao sam ih i tebi...

Jedino, sto taj Mach kernel ima probleme drugog tipa, ali to nije tema.

Sve u svemu: Windows k'o Windows, ne radi kako treba, zastareo je i iznad i ispod haube... Ali ***** Windows, svi cemo da kupimo Zune i da se uhvatimo za usi i igramo - od kompova ionako nema vajde 🙂

Enivej, quad core je izgleda limit po pitanju "konvencionalnog pumpanja broja jezgara". Novi Intel-ov pristup ce biti mnoooogo slicniji Cell-u. Znaci, moci ces npr. da odvojis 20 jezgara da ti rade 3D, drugih 20 da rade fiziks, a ostala jezgra mogu da se bore sa Virusima (****ga Windows...) ili malware-om (****ga Windows...). Poenta je da u ubudcnosti multicore nece funkcionisati na nacin kako funcionise 2/4-core, vec ce jeygra biti mnogo vise povezana i radice vise kroz sinergetski efekat.

Cekaj, kada bolje razmislim - to lici na AMD-ov reverzibilni HyperThreading 😀
 
Poslednja izmena:
Nedjo je napisao(la):
Dzon Karmak i njegove kolege iz industrije igara su u nizu svojih izlaganja govorili da na temu multithreaded programiranja ima gomila akademskih radova i da uprkos svom tom teorijskom znanju u praksi citava stvar nije cak ni u infantilnom stanju - jos uvek je embrion... medicinski izrazeno!
Kliknite za proširenje...

Problem pre lezi u tome sto je engine koji bi umeo da iskoristi "puni potencijal" SMP-a trebalo pisati verovatno od nule. Naravno, niko nije lud da se cima i pravi tolike troskove, kada je lakse naterati korisnike da podnesu glavninu troskova i apgrejduju se kao maniti svakih 6 meseci i na taj nacin popunjavaju rupe koje ostavljaju programeri po pitanju optimizacije.
 
delimir je napisao(la):
Problem pre lezi u tome sto je engine koji bi umeo da iskoristi "puni potencijal" SMP-a trebalo pisati verovatno od nule. Naravno, niko nije lud da se cima i pravi tolike troskove, kada je lakse naterati korisnike da podnesu glavninu troskova i apgrejduju se kao maniti svakih 6 meseci i na taj nacin popunjavaju rupe koje ostavljaju programeri po pitanju optimizacije.
Kliknite za proširenje...


Ne radi se samo o troskovima, radi se i o vremenu potrebnom da se nesto napravi od nule; ti isti korisnici forsiraju firme da nove verzije progama/igara/cega god izbacuju u sto je kracem mogucem roku. Tu dolazi i treci igrac - proizvodjaci hardvera koji posto-poto hoce da prodaju svoje proizvode i postavljaju pitanje pred (neuke) korisnike - hoces li da cekas njih ili da uzmes najnoviji ultra-mega-pro-turbo kartu za samo 199,99? Za tri meseca ce ta karta/procesor umesto 199 biti 149 itd.

Znam kako je sa kupcima naseg softvera - svi samo zele da vide novu feature listu i da dodaju stavke na wish list uz pitanje "a kad bi ovo moglo?". A kada se desi onda neka promena u podlozi (recimo takvo viseprocesorsko omasovljenje, primetan zaokret sa novim operativnim sistemom ili nesto slicno), onda niko tako nesto ne zeli da uracuna vremenski. Ako napravis pauzu u daljem razvoju postojecih stvari - pukao si.
Jedino sta mozes da uradis (ako imas sredstva za investiciju) jeste da angazujes dva tima - jedan da radi na daljem feature razvoju i zadovoljava zahteve kupaca, a drugi tim da pravi sustinske razlike pod haubom. I sve bi to bilo super da na trzistu ima slobodnih programera na kilo. A nema.
 
slazem se sa vama sto sto napisali 🙂 ipak koliko mi se cini kao i u svemu i u nasoj nauci postoje ciklusi.. recimo pre je bila tendencija procesorske matrice, pa simd pa onda ono sto smo vidjali tipa message passing ili memory shared arhitektura ( bilo intelova sa deljenim kesom ili bus based ili amd-ova numa sa distribuiranom memorijom) sa veoma zeznutim procesorima koji su zasnovani na ILP-u... medjutim slusao sam negde sa se opet vracamo na jednostavnije procesore kojih ima gomila... ali u svakom slucaju ostaje cinjenica da nece vise biti jednog procesora vec >>1 i da programi treba da se rade na taj nacin .... SMP su cesto korisceni za workload koji se sastoji od razlicitih procesora sa razlicitim zahtevima ali sustina je da treba napisati programe koji sami kada rade postizu maximum na zeljenom multiprocesoru....
za igrice naravno da moze ali opet da li od nule ili ne zavisi koliko je bio pametan onaj koji je crtao pocetni uml dijagram i koliko su nezavisni moduli od kojih je engine sastavljen... ipak mnogo toga bi trebalo da se pocne iz pocetka
 
Poslednja izmena:
Pa na Aceshardware-u ima tekst o mogucim pravcima novih procesorskih arhitektura. Jedna od mogucnosti je koriscenje jednostavnih jezgara sa relativno malim IPC brojem.
Takodje moguce je da dva jezgra dele jednu FPU jedinicu, ili dekodere. Mislim da cemo vrlo skoro videti takve procesore.
Pravac razvoja FAT jezgara je izgleda dosegao svoj limit sa C2D i K8L. Uostalom, K8L ce imati sa svoja 4 jezgra oko 500 miliona tranzistora i nekih 286 mm^2, sto je zaista mnogo. Sta ako hocemo 16 jezgara, trebace nam parce silicijuma od 700 mm^2 i par milijardi tranzistora. Suvise kompleksno, a pitanje je koliko je efikasno.
Baci pogled na TLP & Return of KISS http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000312
 
Poslednja izmena:
pogledao sam clanak i skoroz je ok... pao mi je na oko onaj niagara procesor..
 
Poslednja izmena:
Kako se sugeriše iz nekih izvora, multicore x86 procesori sa više od četiri jezgra će verovatno biti asimetrični, tj. imaće na sebi "debela" i "mršava" jezgra. Debela jezgra bi trebalo da dobro guraju legacy kod, dok bi mršava jezgra preuzimala na sebe posao razgranat u manje thread-ove. Kako bi to sve bilo implementirano i bilo iskorišćeno u praksi, zaista ne znam.
Sama površina K8L jezgara je po meni dokaz da će u 65 nm procesu biti nemoguće ići sa više od četiri simetrična jezgra na jednu pločicu silicijuma.
 
Pa bice tesko i u 45nm ici sa vise od cetiri FAT jezgra. Najgore je to sto ce korist od tih jezgara biti mala, zbog ne-optimizacije softvera, ili pak nemogucnosti njegove optimizacije. Prilagoditi sav moguci softver da radi kao multithread bi bilo zaista skoopo. Eventualno na nivou kompajlera, ali isto tako i x86-64, na nivou kompajlera se nije ustolicio posle tri godine.
 
Novi socketi za Nehelem

Intel is going to implement 2 new sockets for the next generation Nehalem architecture in 2008 and they are Socket B and Socket H. As we know, Nehalem is 45nm based and we are going to see some exciting changes such as IMC (Integrated Memory Controller) and CSI. Socket B will be LGA1366 and Socket H will be LGA715. The reason why Socket B has so many more contact pads is pretty obvious. It is due to the IMC on the Nehalem CPU. Since there is a Socket H version as well, we can expect there will be another Nehalem based CPUs without IMC.
izvor:
http://www.vr-zone.com/?i=4182
 
Yoti je napisao(la):
Intel is going to implement 2 new sockets for the next generation Nehalem architecture in 2008 and they are Socket B and Socket H. As we know, Nehalem is 45nm based and we are going to see some exciting changes such as IMC (Integrated Memory Controller) and CSI. Socket B will be LGA1366 and Socket H will be LGA715. The reason why Socket B has so many more contact pads is pretty obvious. It is due to the IMC on the Nehalem CPU. Since there is a Socket H version as well, we can expect there will be another Nehalem based CPUs without IMC.
izvor:
http://www.vr-zone.com/?i=4182
Kliknite za proširenje...

Xeon i EE će verovatno biti sa, a ostali bez.. 😉
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno