Šta je novo?
Od:
Filteri

Intel CSI & IMC

  • Začetnik teme Začetnik teme Nedjo
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Nedjo

Nedjo

Čuven
VIP član
Učlanjen(a)
12.07.2000
Poruke
6,934
Poena
800
http://www.zdnet.co.uk/print/?TYPE=story&AT=39283154-39020363t-10000012c

Ovo je odgovor na HT 3.0, mada su procene da ce stici do Xeona tek 2009.

Intel je ocigledno okrenu list shvativsi da su se sami sebi inatili. Garant ce napraviti slicnu pricu kao pri prestanku "Gigaherc filozofije", pa c ispasti kako su samo cekali pravi trenutak za IMC i "HT-like" interkonekciju...

I onda neko neko kaze da Intel vuce industriju:
AMD izadje prvi sa SIMD instrukcijama (3DNow!), Intel prati (SSE). AMD izadje pravi sa DDR podrskom (Am760 chipset), Intel prati (i845). AMD izbaci CPU sa podrskom za 64bitne extenzija 86 ISA-e, Intel prati. AMD gura IPC filozofiju CPU dizajna, Intel je nakon 6 godina tvrdoglavljenja prihvati. AMD gura HyperTransport link, Intel "izmisli" CSI. AMD potencira IMC, Intel "naprasno" odluci da je to pametno, te da ce ga i oni implementirati...
I na posletku, AMD najavljuje integraciju CPU-a i GPU-a, Intel uzurbano krece da kreira tim(ove) koji ce uraditi istu stvar!
 
brate mnogo furas amd ....
amd nije povukao simd instrukcije nego intel i to mmx instrukcije
amd je pratio instrukcije koje je intel osmislio jos od 8086 pa sve do sad..
amd je ubacio i intelove sse 1,2,3 .. instrukcije dok su 3dnow sada proslost
intel je prvi poceo ddr2 i sl...
poenta nije ko je sta pre vec koliko brzo napreduju a napreduju zahvaljujuci jedan drugom jer uce i na tudjim greskama
 
Poslednja izmena:
Kradu resenja jedni od drugih u zavisnosti u kojem delu ciklusa razvoja se nalaze. I to je standardna situacija bilo gde u industriji.
 
😀
Genuine, brate, nemaju chinjenice nikakve veze sa onim sto ja mislim o AMD-u i Intelu.
MMX nisu SIMD instrukcije, prve 3DNow i SSE jesu.
AMD nije "pratio instrukcije koje je Intel osmislio jos od 8086 pa sve do sada", vec je Intel PRODAO AMD-u pravo da pravi procesore kompatibilne sa tim skupom instrukcija!
AMD-ova i Intelova SIMD implementacija je razlicita, ali je kompatibilna (ne 100-procentno, ali u najvecoj meri), 3DNow jeste proslost, ali ostaje chinjenica da su bile preteca modernih vektorskih implementacija, sto je poenta mog posta ko je prvi imao ideju kuda krciti put napretka.
64bitne instrukcije za x86 je prvi AMD uveo, a ako si realan videces da sam ja specificirao x86!
😀 DDR2!
Pa covece da li ti citas ono sto sam ja pisao! DDR, napisao sam DDR, a ne DDR2!!
AMD je gurao i prvi izasao sa podrsko za DDR SDRAM u vremenu kada je Intel potencirao propali Rambus DRAM! A svi znamo da je DDR prethodio DDR2-ci! prema tome moja poenta ostaje.

Poenta teme "ko je bio prvi i ko je usmeravao progres" o kojoj sam ja pisao nije u korelaciji sa onim o cemu ti pises "koliko brzo napreduju..." Prema tome promasio si temu i bez ikakvog razloga si se stavio u odbranu stvari koje ne treba braniti jer niti su napadnute niti si ti pozvan da ih branis, cak i da jesu!

Ajd sad lepo napisi sta mislis o CSI-i i IMC-u, jer samo mi za njih nisi replicirao. Samos e potrudi da budes chinjenicno tacan!
 
Poslednja izmena:
A da je AMD samo dosao na gotovo sa DDR2 😀
 
mmx instrukcije su recimo
paddb mm0,mm1 koja sabira 8 bajtova iz mm0 i mm1 i stavlja rezultat u mm0
ajd da dodam emms da ne zeznem koprocesor 🙂 (nema veze sa pricom )
sto znaci ista operacija (sabiranja ) izvrsena nad vise podataka ( 8 bajtova)
sta znaci single instruction multiple data ako ne znaci bas ovo tako da mmx jesu SIMD
sad cu da pogledam sta je CSI i IMC pa cu da napisem sta mislim o tome ..
samo jedna stvar .. komunikacija jezgara koja se ne odvija preko bus-a kao kod intela vec preko hypertransporta kao kod amd-a nije nista specijano.. to su ljudi radili u kasnijim devedesetim na ne PC racunarima
e sad moje misljenje oko toga sta se radi je sledece.. sve sto nije zasticeno patentima smatra se opstim dobrom ( ono sto su istrazivaci otkrili i objavili i sl.) koje moze bilo ko da iskoristi po svojoj volji... amd koristi jedno, intel drugo... intel ukapira da njihovo ne valja pa promene po ugledu na amd (ono sto valja) i sl. tako napredujemo...
 
Poslednja izmena:
genuine je napisao(la):
samo jedna stvar .. komunikacija jezgara koja se ne odvija preko bus-a kao kod intela vec preko hypertransporta kao kod amd-a nije nista specijano.. to su ljudi radili u kasnijim devedesetim na ne PC racunarima
Kliknite za proširenje...
Da je to machiji kashalj, kao sto ti pishes, Intel se ne bi godinama patio sa CSI-em...
 
ma .. stvar je u tome sto kada napravis nesto da radi neces da se trudis to da promenis sve dok ne moras... e kad ti udari konkurencija za vrat onda i za to dodje vreme.. intelu nije problem da napravi novi procesor ali je problem sto to jako kosta nego poboljsavanje ( makar u nijansama ) starog... slazem se da je amd krenuo boljim putem ali sada to vise nije toliko bitno jer ce i jedna i druga koroporacija da iskonvergiraju ka optimumu... a to je i cilj...
 
Zato ih to košta trenutno kojih 20K radnih mjesta, pad vrijednosti dionica te dobar postotak desktop i osobito serverskog tržišta gdje AMD-a do prije par godina praktički nije bilo ... zatim, tu je još i parnica sa AMD-om koja dolazi 2008. ... sve stvari koje sad dolaze na naplatu ili će tek doći. Nije da nisu ranije vidli kud to sve ide i da nisu znali za AMD-ove planove još u vrijeme razvoja K8, a sve to vrijeme imali su efikasniji paraleni dizajn za mobilno tržište. Da su ikad htjeli mogli su ga prebaciti na desktop, Asus je pokazao se da su Pentium M električki kompatibilni sa s478 pločama ... uostalom, i Tualatin je bio razvijan za mobilno tržište ako se ne varam pa je završio na desktopu i severima.
 
Ono sto je poznato o CSI:
- HT-like point to point serijski link
- low latency
- dvosmerni full-duplex
- brzina od 4.8GT/s do 6.4GT/s
- postoje full- i half-width linkovi

Nije jasna tacna sirina linka, ali najverovatnije se radi o 16-bita.
To sve stavlja propusnu moc pojedinacnog linka na izmedju 19.2GB/s i 25.6GB/s, sto je sasvim konkurentno sa HT 3.0 linkom na 5.2GT/s tj. 20.8GB/s. AMD je za HT 3.0 spremio jos i mogucnost "cepanja" i preusmeravanja linkova u letu, ali videcemo koliko ce to biti korisno u praksi.

http://www.realworldtech.com/page.cfm?NewsID=361&date=05-05-2006#361
Intel ce Tukwila-u (quad-core Itanium) opremiti sa 4 full + 2 half linka - to je sve zbira izmenju 96 i 128GB/s protoka. Nije malo...
Obzirom da je Itanium uvek imao veci protok od "malih" Xeona (128-bit vs. 64-bit FSB), verovatno ce Xeon biti opremljen sa 3 full + 2 half linka, ili neka slicna kombinacija. U svakom slicaju moze se ocekivati Xeon u 8(+) socket glueless konfiguracijama.

Sto se IMC-a tice: Iako izgleda da je Intel odustao od FB-DIMM-a za Xeon-e, zbog ciljanog trzista mislim da Itanium ipak ocekuje planirana 4 FB-DIMM kanala. Za Xeon i desktop Core DDR3 ili eventualno XDR - vreme ce pokazati. Core arhitektura sa smanjenim latency-om IMC-a bi mogla biti prava zver. Steta sto cemo je videti tek 2008-2009-te...
 
Ace Rimmer je napisao(la):
Da su ikad htjeli mogli su ga prebaciti na desktop...
Kliknite za proširenje...
Ja sam o ovome razmisljao i jedini logican zakljucak jeste da Intel NIJE MOGAO to da uradi. Sve informacije ukazuju da od Intelovog silnog R&D potencijala jedino ostade taj famozni tim u Haifi, sto je letos radio na projektima u atomskim sklonistima...
 
Nedjo je napisao(la):
😀
Genuine, brate, nemaju chinjenice nikakve veze sa onim sto ja mislim o AMD-u i Intelu.
MMX nisu SIMD instrukcije, prve 3DNow i SSE jesu.
AMD nije "pratio instrukcije koje je Intel osmislio jos od 8086 pa sve do sada", vec je Intel PRODAO AMD-u pravo da pravi procesore kompatibilne sa tim skupom instrukcija!
AMD-ova i Intelova SIMD implementacija je razlicita, ali je kompatibilna (ne 100-procentno, ali u najvecoj meri), 3DNow jeste proslost, ali ostaje chinjenica da su bile preteca modernih vektorskih implementacija, sto je poenta mog posta ko je prvi imao ideju kuda krciti put napretka.
64bitne instrukcije za x86 je prvi AMD uveo, a ako si realan videces da sam ja specificirao x86!
😀 DDR2!
Pa covece da li ti citas ono sto sam ja pisao! DDR, napisao sam DDR, a ne DDR2!!
AMD je gurao i prvi izasao sa podrsko za DDR SDRAM u vremenu kada je Intel potencirao propali Rambus DRAM! A svi znamo da je DDR prethodio DDR2-ci! prema tome moja poenta ostaje.

Poenta teme "ko je bio prvi i ko je usmeravao progres" o kojoj sam ja pisao nije u korelaciji sa onim o cemu ti pises "koliko brzo napreduju..." Prema tome promasio si temu i bez ikakvog razloga si se stavio u odbranu stvari koje ne treba braniti jer niti su napadnute niti si ti pozvan da ih branis, cak i da jesu!

Ajd sad lepo napisi sta mislis o CSI-i i IMC-u, jer samo mi za njih nisi replicirao. Samos e potrudi da budes chinjenicno tacan!
Kliknite za proširenje...
Nedjo ti si CAR! 😀 Nisi bolje mogao da mu srocis odgovor. 🙂

Sto se tice Intela, CSI ce im biti neophodan da bi im skalirale multisocket konfiguracije. Najcrnje je to sto debeli, ogromni i tromi Intel se posle pet godina setio da napravi sistem koji ce verovatno raditi kao NUMA arhitektura.
Ne znam sta je razlog tolikoj inertnosti, ali pretpostavljam da je glavni cilj zgrtanje ogromne kolicine para, a ne tehnoloski progres. S' te strane Intel nije uopste tehnoloski leader, a specifikacije CSI linka podsecaju neverovatno na HTT.

Dok su Intel i SiS drvili o tome kako je integracija memorijskog kontrolera mnogo zayebana stvar, AMD je usavrsavao tu tehnologiju.
DeanXP je napisao(la):
AMD je za HT 3.0 spremio jos i mogucnost "cepanja" i preusmeravanja linkova u letu, ali videcemo koliko ce to biti korisno u praksi.
Kliknite za proširenje...
Cepanje linka ce im posluziti valjda da smanje broj "hopova" i latenciju u multisocket konfiguracijama.
Sto se tice Intelovog CSI, jos je to bar dve do tri godine daleko da bi se znalo vise o tome. Jedino sto se plasim je to da nisu malo preimenovali HTT u CSI :d
 
Poslednja izmena:
a sta sam to pogresno protumacio?!
 
ma dobro bre, AMD je sve "izmislio" pa cak i procesore a intel samo kopira.... nije sve crno belo... jednostavno silverglider je to lepo napisao..
 
Ma niko ne kaze da je AMD sve izmislio, ali je AMD mnogo toga prvi implementirao u x86 svetu. HP je implementirao IMC jos 1991. u svoj PA RISC, "system on chip" je stara ideja, NUMA arhitektura je postojala i pre Opterona, vektorske SIMD instrukcije su postojale i pre SSE i 3D Now! , superskalarnu arhitektura je postojala pre Pentiuma Pro u Motorola i IBM PPC procesorima, kao i naravno u DEC Alpha, SMT
, 64-bitne integer operacije u RISC procesorima su postojale jos krajem 80-ih, kada je x86 uveliko furao 16-bitne DOS programe,
takodje, DDR memorija je postojala na GeForce-u pre nego sto se pojavila na maticnim plocama, kao i DDR2, kao i DDR3, kao i DDR4. Vecinu od tih stvari je AMD prvi "doneo" u X86 svet.
Niko ne spori da je Intel dugo godina bio tehnoloski leader, pa i dan danas Intel je najbrzi u tranziciji na novi proizvodni proces, ali isto tako AMD sa daleko manje resursa, kako proizvodnih tako i finansijskih postize odlicne rezultate.
Svi znamo do koje granice je AMD kopirao Intelove procesore, ali prijatelju, AMD ne kopira Intel vec dobrih 10 godina. Za razliku od mracnog perioda Intelovog monopola, AMD sada ima svoju platformu, svoje sockete, kompletan dizajn procesora za desktop, server i mobile segment.
Mozda nije u svemu bolji, ali je poslednjih 7 godina umeo vrlo cesto da bude bolji i to u stvarima u kojima nikada Intel nije imao konkurenciju.
 
Poslednja izmena:
slazem se ... 🙂
 
drfedja je napisao(la):
Niko ne spori da je Intel dugo godina bio tehnoloski leader, pa i dan danas Intel je najbrzi u tranziciji na novi proizvodni proces, ali isto tako AMD sa daleko manje resursa, kako proizvodnih tako i finansijskih postize odlicne rezultate
Kliknite za proširenje...

Mislim da je ovo poenta svake AMD-intel rasprave
 
Ma samo da nama i AMD i Intel pozive jos dugo, jer jedino tako ce biti razvoj biti brz a cene padati...
 
drfedja je napisao(la):
Ma niko ne kaze da je AMD sve izmislio, ali je AMD mnogo toga prvi implementirao u x86 svetu. HP je implementirao IMC jos 1991. u svoj PA RISC, "system on chip" je stara ideja, NUMA arhitektura je postojala i pre Opterona, vektorske SIMD instrukcije su postojale i pre SSE i 3D Now! , superskalarnu arhitektura je postojala pre Pentiuma Pro u Motorola i IBM PPC procesorima, kao i naravno u DEC Alpha, SMT
, 64-bitne integer operacije u RISC procesorima su postojale jos krajem 80-ih, kada je x86 uveliko furao 16-bitne DOS programe,
takodje, DDR memorija je postojala na GeForce-u pre nego sto se pojavila na maticnim plocama, kao i DDR2, kao i DDR3, kao i DDR4. Vecinu od tih stvari je AMD prvi "doneo" u X86 svet.
Niko ne spori da je Intel dugo godina bio tehnoloski leader, pa i dan danas Intel je najbrzi u tranziciji na novi proizvodni proces, ali isto tako AMD sa daleko manje resursa, kako proizvodnih tako i finansijskih postize odlicne rezultate.
Svi znamo do koje granice je AMD kopirao Intelove procesore, ali prijatelju, AMD ne kopira Intel vec dobrih 10 godina. Za razliku od mracnog perioda Intelovog monopola, AMD sada ima svoju platformu, svoje sockete, kompletan dizajn procesora za desktop, server i mobile segment.
Mozda nije u svemu bolji, ali je poslednjih 7 godina umeo vrlo cesto da bude bolji i to u stvarima u kojima nikada Intel nije imao konkurenciju.
Kliknite za proširenje...

Dobro receno. Ko da vise - bolji je 🙂 Ako Intel ima bolji odnos performanse/cena - ima i savrseniji proizvod. Da li je starija kokoska ili jaje vecito je pitanje. Uglavnom, apsolutno se slazem da je AMD preskocio neku kriticnu tacku i da je sada apsolutno ozbiljan igrac. Price, AMD je nestabilan, AMD ovo-ono, greje se vise niko ne prica. Zamislite, kada su oni tako "mali i jadni" uspeli da se kvalitetom svojih proizvoda izbore sa klasicnim predrasudama koje su neinformisani ljudi sirili.

Intel vise ne moze da samo svojim trzisnim postupcima unisti AMD i ko prica pricice da ce Core 2 da oduva AMD je u najmanju ruku smesan i deluje neozbiljno.

Athlon 64 je proizvod koji je obelezio poslednju dekadu na trzistu mikroprocesora i najznacajniji je proizvod te vrste u tom periodu po mom skromnom misljenju. Noviteti koje je ovaj proizvod doneo redefinisali su u dobroj meri trzisne odnose i otvorili su nove mogucnosti za korisnike. Prednosti koje je doneo Athlon 64 po meni znacajnije su od npr. Dual Core arhitekture.

K8 je za AMD bio prelomna tacka koja ga je afirmisala i stavila rame uz rame sa konkurencijom. Fascinantno je da je AMD bio u tako nezahvalnoj poziciji da je cak i najmanja gresak mogla skupo da ga kosta, a ipak se na kraju ispostavilo da su majstorski odigrali...

Sa druge strane, Intel koliko god se sada vratio u sedlo, protracio je prethodih sedam godina na totlano promasenu arhitekturu baziranu na pogresnoj proceni da ce proizvodni postupak moci da napreduje do granica do kojih sada vidmo da nije mogao. Samim tim, Core 2 jeste sjajan i Core 2 jeste najbolji, ali znacaj svega toga umanjuje to sto je Intel dozvolio sebi da kaska tolike godine. Znaci, uopste me nije iznenadilo to sto je Intel napravio dobar CPU, iznenadjujuce je kako se to nije desilo ranije...

Izgleda da nije bas pametno da kompaniju koja se bavi integrisanom elektronikom vodi marketing guy.
 
Mnogo puta sam pricao da je Intel trebalo umesto P4 da izbaci Banias-a i Dothan-a, a zatim i single core Conroe, jos u 90nm umesto PressHota. Tada bi se AMD mnogo vise namucio. Po tome ispada da je AMD profitirao na Intelovim greskama, u cemu ima istine, jer kao sto svi znamo, Intel je pravio mnogo gresaka u svojoj istoriji, jer mu se jednostavno moglo. S' druge strane AMD nije smeo sebi da dozvoli luxuz da pravi greske, jer sada ne bi postojao.

Ono na cemu je Intel trebalo da radi je integracija sistema na chip, cime se AMD bavi vec godinama. Ipak, mnogo love lezi u chipsetovima koji se najvise prodaju uz Intelove procesore, pa sam Intel nije hteo da se odrekne tog dela koji mu donosi profit. Cinjenica je da AMD K8 radi sasvim solidno kako na nForce chipsetu, tako i na Ati, VIA, SiS itd.... jer je uvek AMD-ov memorijski kontroler u procesoru. Razlike su u glavnom akademske, potrebna je manja kolicina L2 cache-a da bi procesor radio dobro, i jos mnogo prednosti. Chipsetovi za K8 su jeftiniji nego za Intel, manje kontrolerske logike, manje problema oko kompleksnosti elektronike na plocama itd.... Intel bi i dalje mogao da prodaje svoje chipsetove, samo pitanje je koliko bi bili konkurentni sa 'third party' , a Intel ne deli nista sa ostalima ako ne mora.

Mislim da je izlisno pricati o propalom projektu Itanic, u koji su ulupali ko zna koliko resursa i od cega je i sam HP odustao. Mozda ce jednog dana nesto od toga biti, ali sasvim je sigurno da Itanic nece zameniti x86. Mnogo puta sam razmisljao o tome da je Intel sve vreme kocio razvoj X86 procesora, x86-64 ekstenzije itd... samo zbog toga sto je propagirao Itanic kao buducnost PC sveta! :d

Svi smo znali do sada da Intel ima R&D team i da zna da napravi X86 procesor, ali kao sto Nedjo kaze ispade da od svega toga, jedino upotrebljivo i profitabilno je ono sto su Jevreji radili u atomskim sklonistima.
 
Poslednja izmena:
Mislim da odavno nismo imali ovakvu situaciju za poredjenje dve nosece linije procesora izmedju te dve firme. Nekada se pri uporedjivanju uvek onom losijem imalo nesto problematicno za prigovoriti - te greje se mnogo, te trosi mnogo, te ... U ovom slucaju, iako se ciklusi razvoja nisu potrefili (tj. Intel i AMD ne izbacuju novu seriju isti dan), nemamo sta stvarno prigovoriti bilo kome od njih - X2 je odlican procesor, bas kao i C2D, s tim sto je jedan od njih u ovom trenutku prosto brzi. A to je situacija koju smo mi kao kupci hteli da imamo - takmicenje stabilnih, zrelih resenja, koja se koshkaju prosto po brzini (i marginalno - ceni).
 
Mnogo puta sam pricao da je Intel trebalo umesto P4 da izbaci Banias-a i Dothan-a, a zatim i single core Conroe, jos u 90nm umesto PressHota. Tada bi se AMD mnogo vise namucio. Po tome ispada da je AMD profitirao na Intelovim greskama, u cemu ima istine, jer kao sto svi znamo, Intel je pravio mnogo gresaka u svojoj istoriji, jer mu se jednostavno moglo. S' druge strane AMD nije smeo sebi da dozvoli luxuz da pravi greske, jer sada ne bi postojao.

Ono na cemu je Intel trebalo da radi je integracija sistema na chip, cime se AMD bavi vec godinama. Ipak, mnogo love lezi u chipsetovima koji se najvise prodaju uz Intelove procesore, pa sam Intel nije hteo da se odrekne tog dela koji mu donosi profit. Cinjenica je da AMD K8 radi sasvim solidno kako na nForce chipsetu, tako i na Ati, VIA, SiS itd.... jer je uvek AMD-ov memorijski kontroler u procesoru. Razlike su u glavnom akademske, potrebna je manja kolicina L2 cache-a da bi procesor radio dobro, i jos mnogo prednosti. Chipsetovi za K8 su jeftiniji nego za Intel, manje kontrolerske logike, manje problema oko kompleksnosti elektronike na plocama itd.... Intel bi i dalje mogao da prodaje svoje chipsetove, samo pitanje je koliko bi bili konkurentni sa 'third party' , a Intel ne deli nista sa ostalima ako ne mora.

Mislim da je izlisno pricati o propalom projektu Itanic, u koji su ulupali ko zna koliko resursa i od cega je i sam HP odustao. Mozda ce jednog dana nesto od toga biti, ali sasvim je sigurno da Itanic nece zameniti x86. Mnogo puta sam razmisljao o tome da je Intel sve vreme kocio razvoj X86 procesora, x86-64 ekstenzije itd... samo zbog toga sto je propagirao Itanic kao buducnost PC sveta!

Svi smo znali do sada da Intel ima R&D team i da zna da napravi X86 procesor, ali kao sto Nedjo kaze ispade da od svega toga, jedino upotrebljivo i profitabilno je ono sto su Jevreji radili u atomskim sklonistima.
Kliknite za proširenje...
__________________

Fascinantno je ocekivanje da ce Tejas koji bi imao 45-stepeni pipeline mogao da kompenzuje ultra-niski IPC broj koji bi bio posledica tolikog pipe-linea radnim taktom. Mi, kada je proizvodni proces u pitanju, pricamo kao laici, ali ocigledno da su se u Intel-u zesce *****ali sa NetBurst-om koji je vec kod prelaska u drugu fazu svog zacrtanog razvoja (skok sa 20 na ~31 stage pipeline...) bio nasukan.

Sto se tice integracije memorijskog kontrolera u jezgro mislim da prica o prodaji cipsetova je samo deo istine. Intel nema takve procesore u ponudi i sasvim sigurno je da je razvoj tako necega monstruozno kompleksna stvar koja zahteva mnogo vremena i novca. Ocigledno su procenili da nema potrebe da se cimaju oko toga, vec istrosena prica sa FSB-om i cipsetom ima jos uvek prodju. AMD je sa druge strane dosta know-howa dobio od Alphe, IBM-a itd...

Problem je sto Intel vise na trzistu cipsetova nema lidersku poziciju kada je tehnoloski aspekt u pitanju i pri ovoj konstelaciji odnosa sasvim izvesno, ako bi se integrisao kontroler izgubile bi se i te jedine preostale prednosti Intel-ovog cipseta. Inace, nVidia za Intel ima odlicno resen kontroler koji omogucava prakticno asinhroni rad FSB-a i memorije za razliku od Intel-a koji i dalje fura x godina staro resenje sa nekoliko fixnih memorijskih delilaca. Ipak, kompatibilnost i975X cipseta sa memorijama i stabilnost pri zategnutijim paramtetrima (mada kon nForce-a problemi nastaju tek kada se zategne na 1T, dok kod Intel-a taj parametar i ne postoji...) cini ga boljim izborom od nForce-a. Videcemo sta ce nVidia da uradi sa novim nForce5 cipsetom za LGA775 platformu. Mislim da im jako malo fali da nadmase Intel ciji su cipsetovi beznadezno zastareli. Koji su to benefiti koje donosi P965? Nema ih, naprotiv. Intel fura jednu te istu pricu na trzistu cipsetova vec x godina. Naprave novi CPU i onda ti ponude isti cipset kao sto je prethodnik, ali sa podrskom za novi CPU. i955X i i975X - kozmeticke razlike, a vremenska razlika izmedju njih ogromna. Uostalom, da Intel i ne voli mnogo da se cima pokazuju i865P (jebote to se prodavalo u vreme nF2...) sa podrskom za Conroe...

Itanium je zapao u zabokrecinu i ocigledno je da ocekivanja nisu ispunjena, ali ne mislim da se Intel-u cela ta prica ne isplati. HP iako ne ucestvuje u razvoju vise, i dalje podrzava Itanium i prvi predstavlja servere bazirane na njemu. To je ipak neka druga prica u odnosu na Opteron, Xeon i Power.
 
Poslednja izmena:
delimir je napisao(la):
__________________

Fascinantno je ocekivanje da ce Tejas koji bi imao 45-stepeni pipeline mogao da kompenzuje ultra-niski IPC broj koji bi bio posledica tolikog pipe-linea radnim taktom. Mi, kada je proizvodni proces u pitanju, pricamo kao laici, ali ocigledno da su se u Intel-u zesce *****ali sa NetBurst-om koji je vec kod prelaska u drugu fazu svog zacrtanog razvoja (skok sa 20 na ~31 stage pipeline...) bio nasukan.
Kliknite za proširenje...
Nije dugacki pipeline jedini kriv za nizak IPC kod Netburst-a. Evo poredjenja radi PressHot nema mnogo nizi IPC od Northwood-a, ali se zato greje kao ringla, zbog preterano kompleksnog, a neefikasnog jezgra.
delimir je napisao(la):
Sto se tice integracije memorijskog kontrolera u jezgro mislim da prica o prodaji cipsetova je samo deo istine. Intel nema takve procesore u ponudi i sasvim sigurno je da je razvoj tako necega monstruozno kompleksna stvar koja zahteva mnogo vremena i novca. Ocigledno su procenili da nema potrebe da se cimaju oko toga, vec istrosena prica sa FSB-om i cipsetom ima jos uvek prodju. AMD je sa druge strane dosta know-howa dobio od Alphe, IBM-a itd...
Kliknite za proširenje...
Upravo sam to hteo da dodam - pored price o cipsetovima, pitanje je da li su i mogli da integrisu mem. kontroler, ali pored toga, ja ne smatram da Intel kuburi sa R&D kadrovima, daleko od toga, oni su zaokupljeni glupostima.
delimir je napisao(la):
Problem je sto Intel vise na trzistu cipsetova nema lidersku poziciju kada je tehnoloski aspekt u pitanju i pri ovoj konstelaciji odnosa sasvim izvesno, ako bi se integrisao kontroler izgubile bi se i te jedine preostale prednosti Intel-ovog cipseta. Inace, nVidia za Intel ima odlicno resen kontroler koji omogucava prakticno asinhroni rad FSB-a i memorije za razliku od Intel-a koji i dalje fura x godina staro resenje sa nekoliko fixnih memorijskih delilaca.
Kliknite za proširenje...
Intel ima i dalje lidersku poziciju, narocito kada su IGP chipsetovi u pitanju. Ne zaboravi da se najvise "zavaljuju" kojekakve 865G varijante jos uvek.
Sto se tice fleksibilnosti nForce chipsetova, to je vec odavno dokazana stvar. 🙂 Ipak, 90% od ovih 10-15% koji kupuju ploce te klase, uzimaju opet Intel 975/965 jer npr. moze da postigne veci FSB ili Core2 radi na njemu. Ne znaci da na Nforce4 ne radi Core2, ali jos nema takvih ploca. No nebitno, entuzijasti, opet kupuju Intel chipsetove.
Ipak, kompatibilnost i975X cipseta sa memorijama i stabilnost pri zategnutijim paramtetrima (mada kon nForce-a problemi nastaju tek kada se zategne na 1T, dok kod Intel-a taj parametar i ne postoji...) cini ga boljim izborom od nForce-a. Videcemo sta ce nVidia da uradi sa novim nForce5 cipsetom za LGA775 platformu. Mislim da im jako malo fali da nadmase Intel ciji su cipsetovi beznadezno zastareli. Koji su to benefiti koje donosi P965? Nema ih, naprotiv. Intel fura jednu te istu pricu na trzistu cipsetova vec x godina. Naprave novi CPU i onda ti ponude isti cipset kao sto je prethodnik, ali sa podrskom za novi CPU. i955X i i975X - kozmeticke razlike, a vremenska razlika izmedju njih ogromna. Uostalom, da Intel i ne voli mnogo da se cima pokazuju i865P (jebote to se prodavalo u vreme nF2...) sa podrskom za Conroe...
Kliknite za proširenje...
Sustinski oni nista ne menjaju na chipsetovima. Command Rate parametar sigurno postoji, ali je on zakucan na 2T i verovatno ne moze da se menja, jer i onako sa FSB logikom ne bi bilo nikakvih dobitaka, osim nestabilnosti.
Ono sto je prednost Intelovih chipsetova je to gde se oni proizvode, a zastarela je cela prica oko FSB-a. Cinjenica je da nVidia nForce Intel Edition ima zaista bolja resenja od Intela, efikasniji memorijski kontroler itd... ali se opet Intel namece kao fleksibilnije resenje.

Itanium je zapao u zabokrecinu i ocigledno je da ocekivanja nisu ispunjena, ali ne mislim da se Intel-u cela ta prica ne isplati. HP iako ne ucestvuje u razvoju vise, i dalje podrzava Itanium i prvi predstavlja servere bazirane na njemu. To je ipak neka druga prica u odnosu na Opteron, Xeon i Power.
Kliknite za proširenje...

Pa mozda im se isplati kao poligon na kojem usavrsavaju svoja tehnicka dostignuca, u praksi naravno. Itanic, definitivno nije doneo onoliko para koliko je u njega utucano.
 
Prema zadnjim vjestima Intel namjerava "gurnuti" Itaniuma u Xeon slot do 2009. Članak je više vezan uz AMD i njegovu Torrenzu:
AMD has secured yet another major partner win thanks to Opteron. Starting with the Power7 processor, IBM will give up on making its own Unix/RISC box motherboards. Instead, it will plug the Power chips directly into slightly modified Opteron boards in an effort to save money.
....
Our sources have also revealed that Sun Microsystems is in discussions with AMD to pursue a similar plan for its UltraSPARC and UltraSPARC T1 processors.
Kliknite za proširenje...

The Register
 
Nedjo je napisao(la):
Nema sta! Ovo je krajnje inovatorski poduhvat... u sferi plagijatorstva:

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=34722
Kliknite za proširenje...

S'obzirom sta je P.Gelsinger napisao na notebook-u pri demonstraciji Vpro-a juce ("I hate AMD " kao password za moguci "account" u banci :S🙂,nije ni cudo da su preimenovali AMD64 extenzije u Intel 64.Njihov odnos prema konkurenciji je ocigledan 🙂.
Sledece je verovatno kopija HyperTransporta i njeno preimenovanje u CSI :d

Edit: http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2842&p=3

Evo i klona Torenze :d.Salim se,ovo je dobar znak u kom smeru se industrija krece i izgleda da cemo za godinu-dve videti (recimo physics )akceleratore u desktop masinama.Mada ne vidim kako ce ova intelova verzija torenze biti bolja,bez obzira na direktnu vezu FPGA akceleratora sa MCH preko FSB-a
 
Poslednja izmena:
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno