Šta je novo?
Od:
Filteri

Svemir i sve vezano za svemir

Takodje Newtonov calculus pomaze :)
 
Ja hteo uzeti, ali onda pogledam Hubble slike i prodje me volja :)
 
I ja sam razmišljao o teleskopu, ali skontao sam da treba mnogo rada za ikakve rezultate, putovanje gde nema svetlosnog zagađenja, rad sa višestrukim ekspozicijama, posle rad u registax-u... ljenj sam za to. A nema se ni vremena.
Ono što se golim okom vidi kroz teleskope, čak i dobre, veoma je skromno za današnje pojmove. Razmazio nas Hubble.

:(
 
nightshadow je napisao(la):
Mislim ako već ne znaš, uzmi pa izguglaj kako se meri razdaljina do drugih nebeskih tela, kako u blizini, tako i u daljini, šta je redshift itd.
Kliknite za proširenje...

Al' si mu objasnio...
Ja sam temu počistio od neumesnih komentara a vas koji se kao pežurativno šalite na nečiji račun da je neko "ravnozemljaš" samo zamišljam kako svojoj deci objašnjavate stvari koje ih interesuju... "Uzmi izguglaj, šta me pitaš..." :S:
 
Pa nismo deca pa da crtamo nekom Supa :)
Niti se ni jedno potegnuto pitanje moze objasniti u par sturih recenica.
Stvarno je mnogo lakse izguglati pa ako nesto nije jasno pitati za objasnjenje.
Vidim da neke buni masa i tezina, pa da grubo objasnim:
Masa je kolicina materije, ukratko.
Tezina je rezultat sile koju uzrokuje gravitacija kroz masu.
Tipican primer je kugla od 100 kg mase.
Ona ce recimo biti teska 100 kg na zemlji. Na mesecu ce biti lupam oko 20 kg, u svemiru 0 kg. Zato se i zove bestezinsko stanje :)
Kako onda znamo masu kugle u svemiru, ako nam je nepoznata? Jednostavno, izmerimo silu koja je potrebna da je pomeri iz stanja mirovanja, u sustini je masa mera inercije.
Ok, kako onda planete, koje je nemoguce pomeriti?
Nismo znali dok Newton uz pomoc ostalih nije sklepao famozni calculu, tj integrale i diferencijale aka racunanje konstantno promenljivih, sto kretanje planeta i jeste.
To je dovelo da iako ne znamo tacno sta je gravitacija, znamo da izracunamo i razumemo njene efekte, kao i potrebne mase planeta da bi orbitirale u datoj orbiti.
Kao sto rekoh, pravi naucnici uvek naglase da li je nesto naucno dokazano ili teorija.
Naucno dokazano je kada Sale, Duke i Supa, svako u svojoj sobi uzme istu materiju, istih dimenzija i izmeri silu koju vrsi i dokazemo da je kugla 100 kg teska.
Tako je i u astrofizici, gde laici, ja mislim i nije logicno likovi ne opstaju ni 5 minuta jer moras i dokazati ili dati neku osnovu svojoj teoriji, da bi imala smisla.
Kao sto rekoh, ne moze u kratkim crtama :)
 
SuperStarr je napisao(la):
Al' si mu objasnio...
Ja sam temu počistio od neumesnih komentara a vas koji se kao pežurativno šalite na nečiji račun da je neko "ravnozemljaš" samo zamišljam kako svojoj deci objašnjavate stvari koje ih interesuju... "Uzmi izguglaj, šta me pitaš..." :S:
Kliknite za proširenje...

Sale nije dete. Konkretna pitanja koja je postavio i na koja je nightshadow odgovorio upućivanjem na Google spadaju u univerzitetsku fiziku, i ne može se na njih odgovoriti u temi na forumu.
Može se na brzinu odgovoriti da se te veličine mere merenjem doplerovog efekta na svetlost udaljenih galaksija, i to je to. Detaljnija objašnjenja se već previše upetljavaju u matematiku, fiziku, astrofiziku i relativnost.

Masa Zemlje je najpreciznije izmerena merenjem gravitacionog ubrzanja. Taj odgovor je dovoljan za forum, i za nekog ko bi trebalo da ima opšte obrazovanje.
Deca još uvek nemaju opšte obrazovanje.
Dalje, pa ne držimo ovde kurs fizike.

Ako je sledeći korak postavljača pitanja, nakon takvih odgovora, da to ne može biti tako, da to nije tačno, da je za to potreban "računar neverovatnoće" i da nauka "lupeta brojeve", i da svi mi ovde to ne razumemo, takav nastup se najčešće zove trolovanje.
 
Poslednja izmena:
poolmaker je napisao(la):
@SuperStarr niko nije zaslužio neumesne komentare. Važi za sve strane, jer ljudi koji su posvetili život nauci nisu "SUPER naučnici" koji "lupetaju brojeve".
Kliknite za proširenje...

Jos nam fali neki tesko religiozni clan da nam objasni neke stvari i u kompletu smo :)
 
^ Lepo primećeno. Svako je slobodan da veruje u šta god želi ali za razliku od vere u natprirodno nauka počiva na činjenicama. Tu nema mesta za fantazije, računaju se rezultati koji su ponovljivi i proverljivi. Svi smo ljudi, svi grešimo zbog nepažnje, umora, stresa, zavedu nas emocije itd..
Baš zato se sve unakrsno proverava. Dobar primer je priča o hladnoj fuziji 1989. gde su Pons I Fleichman iskreno verovali da su nešto otkrili ali nije bilo tako.
https://www.wired.com/2009/03/march-23-1989-cold-fusion-gets-cold-shoulder-2/
 
DukeLander je napisao(la):
... dokazemo da je kugla 100 kg teska.
Kliknite za proširenje...
Ti si ovako zbog jednostavnosti objašnjenja, evo i malo cepidlačenja da neko opet ne bude zbunjen:
- Masa se izražava u kg
- Težina (sila koja deluje na masu) se izražava u N (Njutnima)

U moje vreme je bio kp (kilopond) jednak težini 1 kg mase na površini Zemlje, ali se zbog konzistentnosti formula i izbacivanja konstanti prešlo na Njutne, pa je težina 1 kg mase oko 9.81 N na površini Zemlje. U slobodnom padu (svemiru, uslovi mikrogravitacije) težina je 0 N, tzv. bestežinsko stanje.
 
NShappy je napisao(la):
Sale nije dete. Konkretna pitanja koja je postavio i na koja je nightshadow odgovorio upućivanjem na Google spadaju u univerzitetsku fiziku, i ne može se na njih odgovoriti u temi na forumu.
Može se na brzinu odgovoriti da se te veličine mere merenjem doplerovog efekta na svetlost udaljenih galaksija, i to je to. Detaljnija objašnjenja se već previše upetljavaju u matematiku, fiziku, astrofiziku i relativnost.

Masa Zemlje je najpreciznije izmerena merenjem gravitacionog ubrzanja. Taj odgovor je dovoljan za forum, i za nekog ko bi trebalo da ima opšte obrazovanje.
Deca još uvek nemaju opšte obrazovanje.
Dalje, pa ne držimo ovde kurs fizike.

Ako je sledeći korak postavljača pitanja, nakon takvih odgovora, da to ne može biti tako, da to nije tačno, da je za to potreban "računar neverovatnoće" i da nauka "lupeta brojeve", i da svi mi ovde to ne razumemo, takav nastup se najčešće zove trolovanje.
Kliknite za proširenje...
Види једну ствар, етикетирање неког на основу другачијег мишљења је јако ружна ствар. Ово што си горе написао је вероватно твоје стручно знање управљањем интернет информацијама.

Вероватно не знаш шта је отпорност материјала, не знаш шта је клизање, не знаш је време, да време! Има много вредности на шта треба обратити пажњу приликом прорачуна масе неког тела или израчунати неки удаљеност.

Гравитациона сила је измерена на планети Земљи, не у свемиру и не може се узимати здраво за готово за иста мерења у свемиру. Исто тако, не може се планета Земља замислити као куглица клатна, зато што не знаш шта је у околини те куглице! Кретање куглице зависи од гравитационе силе, али пре свега зависи у чему се налази. Значи ако се налази у води је једна вредност, у ваздуху друга у меду трећа итд. Шта мислиш како се понаша у вакууму, ако на ту куглицу не делује гравитациона сила? Она стоји! Да, она стоји у положају коју си је оставио. Како можеш на тој куглици измерити масу? На тај начин не можеш. Масу не можеш израчунати само на основу запремине, јер не знаш шта је у њој. Наслућује се да је чак 20% масе земље језгро, које наравно не знамо које је густине, па онда иде тектонски материјал који је у различитим дубинама, нивоима, различитог материјала. Где је оно горе, на површини. Колико воде има! Не може се здраво за готово узимати средња вредност зато што се не зна шта има доле.

Измерити видљивост галаксије, дај које глупости! Која бре видљивост? Шта се то види? Чиме се то види? То су те мамбо џамбо информације које интернет гиковима пуне главу. То је исто кад на блицу дају вест "Скандал бабе из Доњог Вакуфа" и човек одмах оде да види ти информацију, а оно баба није платила струју два месеца. Мало карикирам, али хоћу да теби и другима кажем, није све тачно што пише на интернету! Држиш се слепо информација које прочиташ, што делује на тебе тако што нападаш оној који не мисли тако. То ме подсети на оно чувено у некој вероисповести "Није на нама да докажемо да Бог постоји, већ на вама да докажете да не постоји."

Како горе Миле каже "на планети је 100 кила, а на месецу лупам 20". Није да га прозивам, стварно је човек легенда и то је рекао у контексту, него хоћу да кажем да се све те информације добијају на некој слободној процени и као такве се узимају као одговарајуће јер за боље информације још увек смо светлосним годинама далеко, нажалост.

Ја сам свемиром опчињен, као и морем. Не знам шта ме више фасцинира. Додуше о мору има јако пуно информација, а о свемиру јако мало.

Горе сам поменуо време. Време није контрастна, већ применљива. То је чак и Ајнштајн доказао. Свака планета се другачијом брзином врти. Мислим на оно око своје осе. Наша се за мало више од 24 сата окрене око своје осе. И ту смо усвојили да буде 24 сата (ајд нема буде тако). Неке планете се врте неколико стотина пута брже од наше. Шта мислиш како се време изражава на њој? Време зависи од брзине кретања. Чак и у контексту можеш рећи да се време изражава другачије због брзине. Ево лаички пример. Постоје три пријатеља, један иде авионом на море, други аутом, трећи остаје кући. Колико времена ће да буду на мору та три пријатеља? Први више јер је јако брзо стигао, други мање јер је споро возио, а трећи неће бити на мору јер мирује. Баш тако, мирује. Што се каже, ако тело мирује за њега време стаје. То су неке речи које се употребљавају у свакодневном животу, али нисмо обраћали пажњу на то. Отишао сам предалеко, али не од теме. Јако је битна информација о времену у свемиру. Е ту нећу филозофирати, није мој домен.

Поента ове моје халабуке је у томе, да јесу цифре астрономске и као такве не могу се узимати "од ока" јер одступања могу бити огромна. Каже колега послали су Ровер на Марс. Добро, јесу ли узимали вредности које су објављене на интернету или имају неке своје вредности? Баш мислим како је НАСА објавила своје податке, па не морају други да се труде да их открију. А где су остали, Руси, Кинези, Јапанци, Индијци....
Ко зна какве информације постоје, а да немамо појма о томе!

Са овим подацима што имамо, МОЈЕ МИШЉЕЊЕ је да су информације погрешне. Крај приче што се мене тиче. Нема потребе ме убеђивати са информацијама које прочиташ у насловима на интернету и понижавати. Није лепо. Исто тако ја могу да кажем да ти тролујеш, али ја нисам такав. Мени је тај израз смешан.

Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka
 
Ma sve je laz.
Vreme nije "promenljiva", vreme je relativna velicina.
Што се каже, ако тело мирује за њега време стаје
Kliknite za proširenje...
Ovo isto nije tacno, vreme "staje" samo u slucaju da se kreces brzinom svetlosti, i to zavisi u odnosu na sta ga posmatras, tj stalo bi za tebe, ali ne bi za nas na zemlji npr.

Zemlja se ne okrene oko svoje ose za nesto vise od 24h, nego za 23h, 56m, 4s. I to nije tek tako zaokruzeno na 24h, nego nam je potrebno jos ta 4 min da bi bili u istoj poziciji u odnosu na sunce(jer se krecemo konstantno).

Ljudi poslali rovera u julu ove godine, znas tacan dan i lokaciju sletanja na Mars. Da bi to znao moras da znas brdo stvari, ukljucujuci i tacan polozaj i kretanje ovih planeta tokom vremena(razdaljina nije fiksna velicina, planete se krecu konstantno). Matematickim proracunom mozes da izracunas tacnu lokaciju bilo koje planete u bilo koje vreme. Mi ovde ne znamo tu matematiku, ali znamo da je to moguce. Voyager usao u interstellar space posle 40 godina putovanja kroz svemir, obisao sve planete u suncevom sistemu, i to koristeci gravity assist, tj gravitaciju drugih planeta za ubrzanje. Za tako nesto opet moras da znas brdo informacija, ali po tebi te informacije su pogresne.
Idi najbolje u NASA i kazi im da nisu normalni i da se nagadjaju sa brojevima.
Ne valja to nista.
 
Poslednja izmena:
salekojot je napisao(la):
Види једну ствар, етикетирање неког на основу другачијег мишљења је јако ружна ствар. Ово што си горе написао је вероватно твоје стручно знање управљањем интернет информацијама.

Вероватно не знаш шта је отпорност материјала, не знаш шта је клизање, не знаш је време, да време! Има много вредности на шта треба обратити пажњу приликом прорачуна масе неког тела или израчунати неки удаљеност.

Гравитациона сила је измерена на планети Земљи, не у свемиру и не може се узимати здраво за готово за иста мерења у свемиру. Исто тако, не може се планета Земља замислити као куглица клатна, зато што не знаш шта је у околини те куглице! Кретање куглице зависи од гравитационе силе, али пре свега зависи у чему се налази. Значи ако се налази у води је једна вредност, у ваздуху друга у меду трећа итд. Шта мислиш како се понаша у вакууму, ако на ту куглицу не делује гравитациона сила? Она стоји! Да, она стоји у положају коју си је оставио. Како можеш на тој куглици измерити масу? На тај начин не можеш. Масу не можеш израчунати само на основу запремине, јер не знаш шта је у њој. Наслућује се да је чак 20% масе земље језгро, које наравно не знамо које је густине, па онда иде тектонски материјал који је у различитим дубинама, нивоима, различитог материјала. Где је оно горе, на површини. Колико воде има! Не може се здраво за готово узимати средња вредност зато што се не зна шта има доле.

Измерити видљивост галаксије, дај које глупости! Која бре видљивост? Шта се то види? Чиме се то види? То су те мамбо џамбо информације које интернет гиковима пуне главу. То је исто кад на блицу дају вест "Скандал бабе из Доњог Вакуфа" и човек одмах оде да види ти информацију, а оно баба није платила струју два месеца. Мало карикирам, али хоћу да теби и другима кажем, није све тачно што пише на интернету! Држиш се слепо информација које прочиташ, што делује на тебе тако што нападаш оној који не мисли тако. То ме подсети на оно чувено у некој вероисповести "Није на нама да докажемо да Бог постоји, већ на вама да докажете да не постоји."

Како горе Миле каже "на планети је 100 кила, а на месецу лупам 20". Није да га прозивам, стварно је човек легенда и то је рекао у контексту, него хоћу да кажем да се све те информације добијају на некој слободној процени и као такве се узимају као одговарајуће јер за боље информације још увек смо светлосним годинама далеко, нажалост.

Ја сам свемиром опчињен, као и морем. Не знам шта ме више фасцинира. Додуше о мору има јако пуно информација, а о свемиру јако мало.

Горе сам поменуо време. Време није контрастна, већ применљива. То је чак и Ајнштајн доказао. Свака планета се другачијом брзином врти. Мислим на оно око своје осе. Наша се за мало више од 24 сата окрене око своје осе. И ту смо усвојили да буде 24 сата (ајд нема буде тако). Неке планете се врте неколико стотина пута брже од наше. Шта мислиш како се време изражава на њој? Време зависи од брзине кретања. Чак и у контексту можеш рећи да се време изражава другачије због брзине. Ево лаички пример. Постоје три пријатеља, један иде авионом на море, други аутом, трећи остаје кући. Колико времена ће да буду на мору та три пријатеља? Први више јер је јако брзо стигао, други мање јер је споро возио, а трећи неће бити на мору јер мирује. Баш тако, мирује. Што се каже, ако тело мирује за њега време стаје. То су неке речи које се употребљавају у свакодневном животу, али нисмо обраћали пажњу на то. Отишао сам предалеко, али не од теме. Јако је битна информација о времену у свемиру. Е ту нећу филозофирати, није мој домен.

Поента ове моје халабуке је у томе, да јесу цифре астрономске и као такве не могу се узимати "од ока" јер одступања могу бити огромна. Каже колега послали су Ровер на Марс. Добро, јесу ли узимали вредности које су објављене на интернету или имају неке своје вредности? Баш мислим како је НАСА објавила своје податке, па не морају други да се труде да их открију. А где су остали, Руси, Кинези, Јапанци, Индијци....
Ко зна какве информације постоје, а да немамо појма о томе!

Са овим подацима што имамо, МОЈЕ МИШЉЕЊЕ је да су информације погрешне. Крај приче што се мене тиче. Нема потребе ме убеђивати са информацијама које прочиташ у насловима на интернету и понижавати. Није лепо. Исто тако ја могу да кажем да ти тролујеш, али ја нисам такав. Мени је тај израз смешан.

Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka
Kliknite za proširenje...

wow-that-escalated-quickly.jpg
 
Sale, ja sam lupio vrednost za mesec jer ne znam na pamet vrednosti, koje je lako naci na netu i mrzelo me da trazim jer sam pisao sa posla.
Sve sto si naveo u zadnjem postu ne stima, jer ne samo nasa, vec sve jace space nacije koriste iste proracune i vrednosti za svoje misije.
Inace su i rusi imali uspesne misije za mesec i mars, nije tajna, kao i kinezi, japanci, insijci za mesec itd...
Elon Musk ne bi mogao da posalje auto u orbitu koji je ostao tamo da nesto ne stima u proracunima.
Vreme rotiranja planeta se nikada ne uzima kao mera vremena jer nije konstantna. Npr zemlja usporava sa rotacijom dok recimo neutronske zvezde ubrzavaju.
Sto se brze kreces, vreme ide sporije, rece Ajnstajn, koje je dokazano preko gps satelita, koji moraju da vrse korekciju vremena jer zbog brzine orbitiranja vreme ide sporije za njih. Da nema korekcije vremena, imao bi pogresne podatke svoje lokacije.
Inace sve te podatke je lako proveriti jer koristeci njih i trigonometriju ces predvideti polozaj i udaljenost npr svake planete u nasem sistemu.
To ne bi mogao da nesto ne stima.
 
NShappy je napisao(la):
Ako je sledeći korak postavljača pitanja, nakon takvih odgovora, da to ne može biti tako, da to nije tačno, da je za to potreban "računar neverovatnoće" i da nauka "lupeta brojeve", i da svi mi ovde to ne razumemo, takav nastup se najčešće zove trolovanje.
Kliknite za proširenje...

Јој морам ово да објасним. Ово је било намењено@poolmaker, човеку који обожава научну фантастику. Он је сигурно сконтао шта сам написао. Ти су човек електричар, па су можда налетео, али он је сигурно, на књигу која се зове "Аутостоперски водич кроз галаксију". Јако комична књига, која је за препоруку. Углавном брод са којим су летели користи погоном бесконачне невероватноће, зато сам то и написао. Него тема књиге је уништавање планете Земље јер се гради аутопут кроз галаксију,а она смета, али има изненађења, коју неку речи, јер би покварило читање књиге ко је није прочитао.

Нећу више да вас смарам, од сада ћу само пратити шта пишете.

Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka
 
O aman...baš ima veze ta knjiga sa svim ovim...
Počistite ove g.l.u.posti i da se vratimo na temu.
 
Hvala Sale. Nadam se da si prihvatio da naučnici ne "lupetaju brojevima". Greše kao i svi ostali, to je ljudski i neminovno, a poneki čak i priznaju kad su pogrešili.
Mars orbiter 1999, misija koja je ušla u istoriju zbog greške u konverziji između imperijalnih i metričkih mernih jedinica.
https://www.simscale.com/blog/2017/12/nasa-mars-climate-orbiter-metric/
 
Наравно да јесам, него је ли се ово може пратити код нас у Србији?
https://findstarlink.com/

Измена: Може. Сад сам видео. Биће код нас рано јутро. Мораћу се спремити следећи пут кад одем у село.

Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka
 
Poslednja izmena:
Sale, vidi se lepo i iz grada :)
 
salekojot je napisao(la):
Вероватно не знаш шта је отпорност материјала, не знаш шта је клизање...
Kliknite za proširenje...
Sve u tvom dugačkom postu je pogrešno, uključujući i citirano. I ja sam inžinjer i poznajem otpornost materijala a znam i šta je klizanje.
A i fizike mi je mnogo ostalo u glavi. Gravitaciono ubrzanje smo merili klatnom na vežbama iz fizike još u srednjoj školi.


salekojot je napisao(la):
Са овим подацима што имамо, МОЈЕ МИШЉЕЊЕ је да су информације погрешне. Крај приче што се мене тиче. Нема потребе ме убеђивати са информацијама које прочиташ у насловима на интернету и понижавати. Није лепо.
Kliknite za proširenje...
...bar se nadam da je kraj.


Predlažem brisanje svih postova tamo posle #743, da ne eskalira još više.
Ostavite tih par postova o teleskopima, da ne budu kolatelarna šteta.
 
Poslednja izmena:
Dakle... :) Izvinjavam se što se nisam ranije javio, sve čekao da dobijem e-mail da ima odgovora. Na kraju svratih nadajući se bar nekom odgovoru, a ono... Bilo je zanimljivih stvari za čitanje.

@rafiki hvala na odgovoru. Malo mi je teže sad da ispratim (nisam ni očekivao odgovor), ali ako je 700 metara, super, hvala ti, to je sve što mi je bilo potrebno. I da, kad čitam šta si napisao sve deluje logično i prosto se pitam kako sam ja to zabrljao, ali preživeću.

Inače, jeste samo znatiželja. Gravitacija mi je oduvek fascinantna. Ispade najjača sila u svemiru, a deluje mi da se nijedna emisija njom ne bavi. Mada, jeste teško praviti emisiju kad nemaš odgovore na osnovna pitanja.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno