Šta je novo?
Od:
Filteri

Zastita potrosaca kroz zakone i praksu (FAQ u II Postu)

Realni problemi su sa prodavcima koji razmišljaju kao ti.
Šta je pogrešno protumačeno?
U zakonu piše da ne moraš imati fiskalni račun, znači ostvaruješ reklamaciju bez fiskalnog. U zakonu piše da ne treba ambalaža, doneseš proizvod bez ambalaže predaš ga prodavcu na reklamaciju. Šta je tu pogrešno protumačeno?
Kakvo iskustvo sa reklamacijom treba da ima prodavac u maloprodaji? Njegovo je da primi proizvod, popuni papire i pošalje ga u servis. Ako kupac pristane na popravku, servis ga vrati popravljenog i prodavac ga vrati kupcu. Ako se proizvod ne popravlja, daje kupcu novi ili mu vrati pare. E sad ako prodavac ne zna kako to da sprovede u papirima to je već problem. Zato pita šefa, knjigovođu....nekog ko zna.
 
@Joker:
Još jedna mudrost iz fotelje? Bio si šef ili knjigovodja, znaš kako to u praksi funkcioniše?

Ne možeš da vratiš pare jer nemaš fiskalni račun, a platio je kešom. Poreska za to udara po ušima.
Kupac kaže kupio sam ga početkom meseca, nadjite na traci kopiju. Još jednom da ponovim, kopija nije dokaz da je TEBI prodat TAJ uredjaj, nego da je nekome prodat takav isti uredjaj.
Priča sa uzimanjem računa od komšije je isto nebulozna, prvo koliko nas ima takvog komšiju (ja prvi nemam nikoga ko je npr kupio Samsung punjač 2A u njihovoj radnji) a sve i da imam - zašto bi mi dao kad tako gubi pravo da sebi ostvari garanciju ako mu zatreba.

A ono što je najgore, uvek se u ovakvim raspravama pojavi par tako nadmenih likova sa uzvišenim stavovima i proziva, kao da je meni stalo da tog zakona nema ili da sam zastupnik nekog prodavca. Poenta je samo da se sve to može mnogo lepše i jednostavnije urediti, ali nije jer tamo neko nema volju ili nameru da to uradi.
 
Cubis je napisao(la):
@Joker:
Još jedna mudrost iz fotelje? Bio si šef ili knjigovodja, znaš kako to u praksi funkcioniše?

Ne možeš da vratiš pare jer nemaš fiskalni račun, a platio je kešom. Poreska za to udara po ušima.
Kupac kaže kupio sam ga početkom meseca, nadjite na traci kopiju. Još jednom da ponovim, kopija nije dokaz da je TEBI prodat TAJ uredjaj, nego da je nekome prodat takav isti uredjaj.
Priča sa uzimanjem računa od komšije je isto nebulozna, prvo koliko nas ima takvog komšiju (ja prvi nemam nikoga ko je npr kupio Samsung punjač 2A u njihovoj radnji) a sve i da imam - zašto bi mi dao kad tako gubi pravo da sebi ostvari garanciju ako mu zatreba.

A ono što je najgore, uvek se u ovakvim raspravama pojavi par tako nadmenih likova sa uzvišenim stavovima i proziva, kao da je meni stalo da tog zakona nema ili da sam zastupnik nekog prodavca. Poenta je samo da se sve to može mnogo lepše i jednostavnije urediti, ali nije jer tamo neko nema volju ili nameru da to uradi.
Kliknite za proširenje...

Ne, bio sam prodavac u maloprodaji pa znam kako u praksi funkcioniše. A funkcioniše baš na taj način kako sam ti u prethodnom postu objasnio.
Pa upravo ti to mišljenje ministarstva objašnjava kako da vratiš pare kad kupac nema fiskalni.
Ne, pojavi se par "likova" koji poznaju zakon i materiju o kojoj se piše, pa ti ne prolaze teorije kako se loše tumači zakon i kako svaki kupac hoće da prevari prodavca.

Ali ja ti stvarno ne bi više objašnjavao.
 
Nisi ni blizu da shvatiš, a kamoli da si ikada radio u maloprodaji tehničke robe ili tamo gde ima reklamacija.
Suština je da se može navesti da je fiskalni račun obavezan, ili da je prodavac obavezan da izdaje nešto poput garantnog lista na kojem se napišu podaci pa je to garant za reklamaciju, itd... Svašta nešto može da se smisli ;) Ovde je neki ***** napisao "ne treba ništa, ako imaš očigledan dokaz da je proizvod tu kupljen" pa si time em dao mogućnost svakakvim dilejama da to pravo zloupotrebljavaju, em se na licu mesta utvrdjuje šta to "očigledno" znači. Jer mnogima je "kupio sam krajem meseca, bele boje, skinuo si ga sa police, nemam račun a platio sam kešom" vrlo očigledan dokaz.
 
Poslednja izmena:
Eto ubedio si me da nisam radio.
 
To je više nego očigledno, klasično web mudrovanje iz fotelje ;)
 
Да се јавим са новостима у вези мог случаја.
Ко није пратио, ради се о телевизору који је купљен у Гиг*** и који има јако пробијање позадинског осветљења. Гиг*** и њихов сервис су рекламацију одбили, уз обмане да су телевизор слали у овлашћени ЛГ сервис.
Након месец дана натезања са њима, преузео сам телевизор и одмах га однео у прави овлашћени сервис Игн***. Истог дана су ми јавили да су нашли да је тај проблем доста изражен и да имам две опције: да ми они замене екран (што је лутрија) или да уз потврду о неисправности који ће ми они издати тражим други уређај или повраћај новца од Гиг***.
Звао сам затим Гиг*** и рекао им да имам потврду од овлашћеног сервиса који показује да је телевизор неисправан и питао да ли ће сада уважити рекламацију или да ту потврду заједно са осталом документацијом шаљем НОПС-у? Пар сати касније су ми јавили да могу поново да донесем телевизор и да ће рекламација бити прихваћена. Сада морам да сачекам неколико дана на тај извештај од овлашћеног сервиса, јер се документација шаље у Мађарску.
На првој рекламацији су без да су ме уопште питали шта хоћу, написали да прихватам поправку или замену. Сад хоћу да ми врате новац, на шта имам право у првих шест месеци, па морам инсистирати да се ово води као нова рекламација.
Надам се само да ме поново не завлаче.

Послато са Нексус 5х уз помоћ Тапатока
 
Provi ti sa njima s vremena na vreme kako teku stvari, obicno odugovlace kad treba da zovu i jave nesto. Kakvi cigani, nisu ni slali TV u ovlasceni servis nego mislili proci ce. Sto je najgore, kod vecine ljudi i prodje jer pojma nemaju na sta imaju prava i koji je ovlasceni servis.

Elem, mene sad zanima iz ove gore rasprave, da li nam treba fiskalni racun za reklmacaiju ili ne? Koliko sam shvatio iz postova, ne treba ali treba neki dokaz o kupovini ili makar pisana garancija bez fiskalnog gde pise serijski broj uredjaja. Jesam li dobro shvatio?
 
Dobro si shvatio. Treba bilo kakav dokaz o kupovini i to piše u ZZP koji može svako da skine sa sajta ministarstva.
To što dotična persona pokušava da obmanjuje niko i ne čita. Jasno je da na dokazu o kupovini piše datum kupovine. E sad ako njegova firma na tom dokazu (obično garantnom listu) ne piše ništa jer ih mrzi da popunjavaju i još trake ne obeležavaju i ne skladište hronološki je njihov problem.
A bajke da neko dođe bez dokaza o kupovini sa komentarom "kupio sam jednog proleća" i onda se jadan prodavac lomi da nađe fiskalni su toliko apsurdne da ne vredi komentarisati.
 
Poslednja izmena:
Još jedan web expert :D može li uputstvo kako se trake skladište hronološki, živ nisam da to vidim :) mada to o trakama nikakve veze nema sa ovim gore što smo pisali, otkrivanje ovog uputstva je ipak game changer ;)
 
Stavi se jedna tabla i obruč, obeleži slobodno bacanje i trojka i radnici samo ubacuju. Rezultat se ne piše, jer to nije u skladu sa pravilima skladištenja i profesionalnošću firme :d

Ako zatreba traka kriviti zakon i bezobrazne kupce koji se pozivaju na isti a nikako radnike, firmu i njihov način "rada".
 
Poslednja izmena:
Jos pre dva zakona (lol) su dobri prodavci menjali graficke samo sa serijskim jer jelte organizovana prodavnica ima i taj podatak u sistemu a losi i sad samo traze izgovor da zavrnu. Tesko im da nadju podatak a nije im tesko da prodaju nesto, srpska posla.

Sent from Huawei Ascend Mate 7
 
Naravno da si sve pogrešno shvatio :D

Zakon je loš jer:
- tera prodavce na nepotrebnu i preobimnu papirologiju
- otvara veliku mogućnost zloupotrebe

Uz sitne izmene ovaj zakon bi, čuvajući sve svoje bitne odredbe, mogao da bude mnogo uredjeniji a u isto vreme da ne pravi mesta NEKIM kupcima da ga zloupotrebe. I to je svakome dobronamernom jasno, samo nije onima kojima ovaj zakon odgovara baš takav kakav jer jer im daje mogućnost da budu bahati.
 
Cubis je napisao(la):
Tvoje znanje tj mišljenje je takodje posledica direktnog, neposrednog iskustva u rešavanju reklamacija? Ili je još jedna filozofija iz fotelje?
Kliknite za proširenje...
Moje znanje, tj. misljenje je posledica direktnog, neposrednog iskustva u tumacenju zakona i resavanju pravnih problema. Mozda bih za tumacenje zakona bio kvalifikovaniji da sam radio u maloprodaji, ali ipak nekako vise poverenja imam u zavrsen pravni fakultet.
Cubis je napisao(la):
Ne možeš da vratiš pare jer nemaš fiskalni račun, a platio je kešom. Poreska za to udara po ušima.
Kliknite za proširenje...
Naravno da mozes i naravno da poreska za to ne udara po usima. Citirano je misljenje ministarstva finansija koje razresava bilo koju dilemu u pogledu toga kako resiti situaciju kada kupac nema fiskalni isecak.
 
@bogdane

dal bi bio ljubazan da objasnis kako da vratis pare kupcu bez fiskalnog a da bude po propisima?
Kako pravdas novac iz kase, i na osnovu cega je vratis na stanje?
 
Poslednja izmena:
Evo jos jednom:


НАЧИН ОТКЛАЊАЊА ГРЕШКЕ У ЕВИДЕНТИРАЊУ ПРОМЕТА ПРЕКО ФИСКАЛНЕ КАСЕ У СЛУЧАЈУ КАДА СЕ КУПЉЕНО ДОБРО ВРАЋА ИЛИ СЕ НА ДРУГИ НАЧИН ВРШИ РЕКЛАМАЦИЈА ДОБРА ПОСЛЕ ИЗДАВАЊА ФИСКАЛНОГ ИСЕЧКА, А КУПАЦ НЕ ПОСЕДУЈЕ ФИСКАЛНИ ИСЕЧАК

Сагласно члану 19. Закона о фискалним касама ("Сл. гласник РС", бр. 135/04, у даљем тексту: Закон), грешке током евидентирања промета преко фискалне касе могу се исправити до тренутка давања команде фискалној каси за штампање фискалног исечка. Грешке у евидентирању промета преко фискалне касе које нису отклоњене до тренутка давања команде фискалној каси за штампање фискалног исечка могу се исправљати само ако се купљено добро враћа или се на други начин врши рекламација добра после издавања фискалног исечка. Грешком у евидентирању промета, у смислу овог закона, не сматра се сторнирање свих евидентираних добара, односно пружених услуга преко фискалне касе пре штампања фискалног исечка, које је забележено на контролној траци фискалне касе (фискални исечак без промета). Чланом 5. Правилника о садржини и начину евидентирања промета издавањем фискалног рачуна, начину отклањања грешке у евидентирању промета преко фискалне касе и о садржини и вођењу књиге дневних извештаја ("Сл. гласник РС", бр. 140/2004, у даљем тексту: Правилник) прописано је да се отклањање грешке у евидентирању промета добара преко фискалне касе које нису отклоњене до тренутка давања команде фискалној каси за штампање фискалног исечка могу исправљати само ако се добро враћа или на други начин врши рекламација добра после издавања фискалног исечка, односно фискалног рачуна. Исправка се врши на Обрасцу НИ - Налог за исправку. Чланом 6. наведеног правилника прописано је да се исправка на Обрасцу НИ врши само на основу оригиналног фискалног исечка, односно фискалног рачуна, на којем је евидентиран промет конкретног добра које се враћа или се на други начин врши рекламација тог добра. У складу са чланом 8. поменутог Правилника, ако је појединачна вредност или укупна вредност купљених добара која се враћају или рекламирају већа од 500 динара, у Образац НИ се обавезно уписује штампаним словима име и презиме купца, његов ЈМБГ, а купац је дужан да се својеручно потпише. У овом случају, ако у Образац НИ није уписано име и презиме купца, његов ЈМБГ и својеручни потпис купца, Образац НИ је неважећи. За добра која се враћају или на други начин рекламирају, а чија је појединачна вредност или укупна вредност мања од 500 динара, подаци о купцу и његов својеручни потпис нису потребни. Према томе, у складу са претходно изнетом одредбом Закона, као и у складу са претходно наведеним одредбама Правилника, исправка грешке у евидентирању промета у случају када се купљено добро враћа или се на други начин врши рекламација добра после издавања фискалног исечка, може се исправљати на прописаном Обрасцу НИ, с тим што се исправка на Обрасцу НИ врши само на основу оригиналног фискалног исечка, односно фискалног рачуна, на којем је евидентиран промет конкретног добра које се враћа или се на други начин врши рекламација тог добра. Када је у питању попуњавање Обрасца НИ у случају оправдане рекламације (поседовање неког другог доказа који недвосмислено указује да је рекламирана роба купљена од привредног субјекта код кога је поднет захтев за рекламацију) од стране купца који не поседује фискални исечак, као што се наводи у допису, Министарство финансија је мишљења да се под оригиналним фискалним исечком, односно фискалним рачуном може сматрати и фискални исечак сачуван на контролној траци фискалне касе, као и примерак фискалног рачуна који поседује продавац у својој евиденцији, тако да се на основу тих докумената може вршити попуњавање налога за исправку. При томе, Министарство финансија напомиње да се за сваки фискални исечак, односно фискални рачун, на основу којег се врши исправка евидентираног промета, попуњава посебан Образац НИ, истог дана када је добро враћено или на други начин рекламирано. Обвезник попуњава Образац НИ у једном примерку и улаже у књигу дневних извештаја. Такође, Министарство финансија напомиње да за добра која се враћају или на други начин рекламирају, а чија је појединачна вредност или укупна вредност мања од 500 динара, подаци о купцу и његов својеручни потпис нису потребни.

(Мишљење Министарства финансија, бр. 430-00-00045/2011-04 од 9.3.2011)
 
Bravo, tako sam i mislio. Tumačio si papir nemajući pojma kako to u praksi izgleda.
Da probam opet: čovek donese uredjaj na reklamaciju, nešto što se prodaje dovoljno često (dakle verovatno se kuca svaki dan). Nema račun, nema ambalažu (dakle ni garantni list) i platio je kešom. Ništa od ovoga mu i ne treba, bilo u Blicu da tako stoji u zakonu.
Kupio je početkom prošlog meseca. Kako se takva situacija rešava?
Molim za JASAN i KONKRETAN odgovor, bez rekla kazala ;)

E zato je zakon loš, loš je i zato što navodno ne dozvoljava popravku bez pristanka kupca a ne postoji kaznena odredba za to pa svi ako hoće popravljaju i ne može im se ništa.
Loš je i zato što je propisao prekratak rok za obaveštenje (samo 8 dana). Često je fizički nemoguće iz radnje do centrale pa u servis, pregled pa javi centrali šta je u pitanju, onda centrala javlja radnji pa oni kupcu. A onda imaju 30 dana da to i urade :D
Zbog toga se gomila reklamacija i odbija na jedan, jer je pregledaju ovlaš ili se i ne pregledaju kad se ne stigne. Da je umesto toga dato zbirno da se za maksimalno 15 dana SVE završi, svima bi bilo bolje.

Itd... To su sve problemi iz prakse i ličnog iskustva, tako funkcioniše u stvarnosti. A ti tumači paragrafe kako ti volja ;)
 
@Bogdan

pa ti nista ovde ne rece...lepo sam te pitao:

bakara je napisao(la):
@bogdane

dal bi bio ljubazan da objasnis kako da vratis pare kupcu bez fiskalnog a da bude po propisima?
Kako pravdas novac iz kase, i na osnovu cega je vratis na stanje?
Kliknite za proširenje...
I zamisli sad da je ta radnja Idea, tempo, i sl...sa 20 kasa.

Znas li koliki je posao premotavati trake cak i kad imas tacan datum, a ne kad ga nemas?
 
Poslednja izmena:
Cubis je napisao(la):
Bravo, tako sam i mislio. Tumačio si papir nemajući pojma kako to u praksi izgleda.
Da probam opet: čovek donese uredjaj na reklamaciju, nešto što se prodaje dovoljno često (dakle verovatno se kuca svaki dan). Nema račun, nema ambalažu (dakle ni garantni list) i platio je kešom. Ništa od ovoga mu i ne treba, bilo u Blicu da tako stoji u zakonu.
Kupio je početkom prošlog meseca. Kako se takva situacija rešava?
Molim za JASAN i KONKRETAN odgovor, bez rekla kazala ;)

E zato je zakon loš, loš je i zato što navodno ne dozvoljava popravku bez pristanka kupca a ne postoji kaznena odredba za to pa svi ako hoće popravljaju i ne može im se ništa.
Loš je i zato što je propisao prekratak rok za obaveštenje (samo 8 dana). Često je fizički nemoguće iz radnje do centrale pa u servis, pregled pa javi centrali šta je u pitanju, onda centrala javlja radnji pa oni kupcu. A onda imaju 30 dana da to i urade :D
Zbog toga se gomila reklamacija i odbija na jedan, jer je pregledaju ovlaš ili se i ne pregledaju kad se ne stigne. Da je umesto toga dato zbirno da se za maksimalno 15 dana SVE završi, svima bi bilo bolje.

Itd... To su sve problemi iz prakse i ličnog iskustva, tako funkcioniše u stvarnosti. A ti tumači paragrafe kako ti volja ;)
Kliknite za proširenje...
Nema dokaz o kupovini i nema ostvarivanja prava na garanciju. Pusti blic. Ali... da ima samo garantni list, uredno overen pečatom čak i bez datuma, bez fiskalnog i bez ambalaže, onda ostvaruje pravo na garanciju. Jasnije?

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
 
Za tumacenje zakona je bitna ona praksa koju ja imam. Slobodno mozes da mislis da kao prodavac imas vise znanja da tumacis propise, ali o tome necemo vise diskutovati.

Inace, nije tacno da nema kazne za popravku bez pristanka kupca:

Član 160
Novčanom kaznom u iznosu od 300.000,00 do 2.000.000,00 dinara, kazniće se za prekršaj pravno lice ako:
33) ne odgovori potrošaču na izjavljenu reklamaciju na način i u roku predviđenom članom 56. stav 7, odnosno članom 81. stav 3. ovog zakona;
34) prihvaćeni zahtev iz reklamacije potrošača ne reši na način propisanim članom 56. stav 8, odnosno članom 81. stav 3. ovog zakona;

Clan 56 stav 7 ZZP
Prodavac je dužan da bez odlaganja, a najkasnije u roku od osam dana od dana prijema reklamacije, pisanim ili elektronskim putem odgovori potrošaču na izjavljenu reklamaciju. Odgovor prodavca na reklamaciju potrošača mora da sadrži odluku da li prihvata reklamaciju, izjašnjenje o zahtevu potrošača i konkretan predlog i rok za rešavanje reklamacije. Rok ne može da bude duži od 15 dana, odnosno 30 dana za tehničku robu i nameštaj, od dana podnošenja reklamacije.

Clan 56 stav 8 ZZP
Prodavac je dužan da postupi u skladu sa odlukom, predlogom i rokom za rešavanje reklamacije, ukoliko je dobio prethodnu saglasnost potrošača.
 
bakara je napisao(la):
@Bogdan

pa ti nista ovde ne rece...lepo sam te pitao:


I zamisli sad da je ta radnja Idea, tempo, i sl...sa 20 kasa.

Znas li koliki je posao premotavati trake cak i kad imas tacan datum, a ne kad ga nemas?
Kliknite za proširenje...
Preko NI obrasca, valjda si pročitao šta je čovek citirao. Kupca ne bi trebalo da zanima koliki je posao tražiti fiskalni isečak ako ima neki dokaz o kupovini (overenu garanciju npr. na kojoj svakako piše datum kupovine).

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
 
@Bogdan: ja nisam prodavac, rukovodio sam manjim lancem specijalizovanih radnji tehničke robe. Imam kuma koji je i dalje u tim vodama, slušam svako malo problematiku. I nemoj više da potežemo priču o obrazovanju, zalećeš se a prazan ti je go :D

Naveo sam konkretne primere zašto je zakon loš i koje bi ga izmene učinile mnogo efikasnijim i boljim a da se nijedna od bitnih odredbi ne menja niti bi se prava kupaca smanjile tim izmenama. Ko ima volje, nek pročita i razume. A kome je do web naklapanja nek nastavi i dalje, i ja sam čitao tonu knjiga o ekonomiji i sve znam u teoriji kako se prave pare - ali me nešto u praksi baš i ne ide ;)
 
Zastita potrosaca kroz zakone i praksu

Ovde je priča o dokazu o kupovini. Ne možeš da izdaš novac i kreiraš NI obrazac bez dokaza o kupovini.
A i ako imaš dokaz moraš onda da pronađeš kopiju fiskala sa kontrolne trake i u NI obrazac upišeš broj fiskalnog isečka.

Ako korisnik nema fiskalni račun, platio je karticom, onda može da dostavi fiskalni isečak ili izvod iz banke gde se vidi datum i vreme transakcije.
Ako korisnik nema fiskalni, platio je kešom, možda može da navede tačan datum, ali ako je to proizvod koji se često prodaje, ne postoji mogućnost da znaš koji račun je njegov.

Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Poslednja izmena:
Svakako se mora imati dokaz o kupovini, zakon treba da stiti i prodavce, ne samo potrosace.
 
Cubis je napisao(la):
@Bogdan: ja nisam prodavac, rukovodio sam manjim lancem specijalizovanih radnji tehničke robe. Imam kuma koji je i dalje u tim vodama, slušam svako malo problematiku. I nemoj više da potežemo priču o obrazovanju, zalećeš se a prazan ti je go :D

Naveo sam konkretne primere zašto je zakon loš i koje bi ga izmene učinile mnogo efikasnijim i boljim a da se nijedna od bitnih odredbi ne menja niti bi se prava kupaca smanjile tim izmenama. Ko ima volje, nek pročita i razume. A kome je do web naklapanja nek nastavi i dalje, i ja sam čitao tonu knjiga o ekonomiji i sve znam u teoriji kako se prave pare - ali me nešto u praksi baš i ne ide ;)
Kliknite za proširenje...

Nisi ti ništa konkretno naveo. Ti si :
1. Tražio konkretan dokaz kako ostvariti garanciju bez fiskalnog računa. Odgovoreno ti je - uz dokaz o kupovini (npr. garantni list).
2. Tvrdio si da ne postoje kaznene odredbe (netačno - kaznene odredbe su uvek pri kraju svakog zakonskog akta, pre prelaznih i završnih odredbi - skroluj taj pdf, pobogu).
3. Tražio si uputstvo o slaganju slipova (iako si vodio manji lanac maloprodaje).
4. Tvrdio da ne možeš da vratiš novac po reklamaciji bez fiskalnog i da poreska udara po ušima zbog toga (nisi čuo za NI obrazac a vodio si manji lanac maloprodaje).
5. Nazivao ljude Web foteljasima (nepoznat izraz, bez uporišta u našoj lingvistici) i
6. Nisu zakoni idijotski, nego *****ski.
Suma sumarum, to je tvoj doprinos ovoj temi.
I da, u našem pravnom sistemu se koristi tzv. ciljno tumačenje zakonskih propisa, odn. ako se neki propis tumači postavlja se pitanje cilja koji je zakonodavac hteo da postigne njegovim sprovođenjem. Ne znam kakvo se tumačenje koristi u tvojoj "praksi".


Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
 
1. Garantni list ne moraš da mu daješ niti je dužan da ga čuva.
2. To sam pročitao ovde, u ovoj ili nekoj temi ovog tipa. Moguće da sam pogrešno informisan
3. Tražio sam jer je sprdnja u pitanju, ako ne kapiraš onda pitaj. I ne slipovi nego kontrolne trake, lik je rekao da ih treba hronološki slagati i čuvati pa se sve nadje za par minuta. Delta plaća milione za taj patent.
4. Ne možeš popuniti NI obrazac po ps-u a bez fiskalnog, bez da rizikuješ neki prekršaj.
5. Ko ne razume, nema smisla da mu objašnjavam ;)
6. Zakoni su idiJotski baš da kad to napišem ne bih dobio zvezdice :D al to je sad i tebi jasno :D

EDIT: kako sam i rekao, samo vi tumačite ciljeve i hipotetički učinak, ja sam govorio o konkretnim problemima u praksi.
 
Poslednja izmena:
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh Dno