Šta je novo?
Od:
Filteri

Sve stvari koje ste želeli da znate o Apple-u

? Intel procesor u Mac-u, je brži od istog u HPu? Isto je i za memoriju, grafičku i HDD pretpostavljam?
Naravno, zaboravih, to važi i za čipset?
 
stex je napisao(la):
? Intel procesor u Mac-u, je brži od istog u HPu? Isto je i za memoriju, grafičku i HDD pretpostavljam?
Naravno, zaboravih, to važi i za čipset?
Kliknite za proširenje...

pa prakticno jeste: user experience prilikom koriscenja Windowsa i Mac OS X na istom procesoru (tacnije istom hardwareu) je da Mac OS X daleko manje "stuca" i "glavi" - najverovatnije zbog boljeg memory menagmenta (govorim za XP, ne znam kako je sa Vistom...)
 
driver je napisao(la):
Pa da, svi laptopovi su izradjeni od aluminijuma, baterije im traju po 8 sati, svi imaju vrhunski multitouch trackpad, svi imaju najbolje moguce panele, 'n' wireless, firewire 800, svi imaju tastature upotrebljive na nivou desktopa, i svi imaju Final Cut Pro, Logic, iLife, iWork. PC laptop koji ima samo takav hardver (a recimo Mac trackpad nema ni jedan) koshta bar isto toliko a veci je duplo i baterija mu traje duplo manje.
Kliknite za proširenje...

pa sad...konkurencija nudi kuciste od magnezijuma, bolje panele, brze procesore, profesionalnu grafiku, veci storage, jaču bateriju....mogućnost ga pazariš kršten dock...i sve to za manje para. ako ne veruješ na reč, otidi na www.dell.com i iskonfiguriši neku precision radnu stanicu tako da po specifikaciji odgovara ekvivalentnom MacBook Pro, i dobićeš je za ~300$ jeftinije

kovacm je napisao(la):
pa prakticno jeste: user experience prilikom koriscenja Windowsa i Mac OS X na istom procesoru (tacnije istom hardwareu) je da Mac OS X daleko manje "stuca" i "glavi" - najverovatnije zbog boljeg memory menagmenta (govorim za XP, ne znam kako je sa Vistom...)
Kliknite za proširenje...

pogledaj malo preko tarabe...stalno zaboravljaš da konkurencija ima nešto malo novije od viste i xp-a
 
kovacm je napisao(la):
pa prakticno jeste: user experience prilikom koriscenja Windowsa i Mac OS X na istom procesoru (tacnije istom hardwareu) je da Mac OS X daleko manje "stuca" i "glavi" - najverovatnije zbog boljeg memory menagmenta (govorim za XP, ne znam kako je sa Vistom...)
Kliknite za proširenje...

Jel si siguran? Kad si posledni put imao pored i jedan i drugi komp, iste generacije?
Imam Athlon XP 2500 sa Barton jezgom, i PowerMac DP istog godišta, sa istom količinom memorije, istim Matrox HDDom i Pionir rezačima. Ovaj Athlon deluje malo življe od Mac-a, pogotovo kad se u Operi otvori gomila tabova. Jedino gde je Mac vidno brži je kad se gasi. To uradi za čas, a Win XP nešto drlja... PC se nije kvario, Macu je crklo napajanje koje košta tričavih 250e!
Ovaj novi i5 MacBook Pro se usijava kad se stvarno optereti! Nisam mogao da verujem!!! Šta misliš koliki mu je vek trajanja ako dnevno po par sati tako radi? Dok mu traje garancija? Jel treba da podsetim koliko košta? Doduše, fenomenalno izgleda, lepo radi svakodnevne fensi stvari, ali za nešto ozbiljno, bez dodatnog hlađenja, treba ga zaboraviti. :) Neverovatno iskustvo Sneško na francuskom... :)
 
Poslednja izmena:
kovacm je napisao(la):
Vezano za Sun i ZFS - koliko sam citao neko je tuzio Sun jer je koristio neke patente u ZFSu, zbog toga je Apple i odustao od ZFSa u Mac OS X. BTRFS, opet koliko sam citao, ima i vise mogucnosti/prednosti od ZFSa.
Kliknite za proširenje...

Bilo je nekih tuzbi i protivtuzbi (cini mi se sa Netapp-om) ali mislim da su ti patentni manje-vise ponisteni (prior-art) i da nema vise prepreka; FreeBSD od verzije 8 (ili 8.1) ima u sebi ZFS.

Oracle moze da konkurise IBMu samo ako ima istu ponudu: software+hardware paket kao sto i IBM daje.
Konkurise? U kom to trzisnom segmentu? Ako se gleda enterprise database trziste tu je Oracle suvereni vladar vec godinama, ma decenijama, unazad. DB2 je baza 'starog kova' koja se uglavnom koristi u legacy sistemima (mejnfrejmovi, cobol aplikacije). Tu se radi o mainframe trzistu gde IBM i dalje caruje i to prvenstveno zbog toga sto su jedini (sve ostale kompanije presle su na klaster tehnologije i svoje racunarske ormane poslale u zasluzenu penziju).

Istina je da u racunarskim centrima velikih kompanija, tamo gde postoji solaris i potreba za bazom, u 99% slucajeva se vrti oracle baza i moguce je da to Oracle pokusava da zastiti od upliva konkurencije. Medjutim tvoja teorija da Oracle planira da se posveti hardware+software kombinaciji po meni nema nikakvog osnova. Oracle nije inzenjerska firma kao sto je to Sun i kao sto je (parcijalno) IBM, sva je prilika da ce oni uspeti da u potpunosti upropaste SPARC a i Solarisu buducnost nije previse svetla. I dalje se nista nije promenilo, i dalje postoje besplatne linux/BSD platforme na kojima se srecno vrti i Oracle i DB2 i bilo koja drugi ozbiljni database sistem. I dalje vazi staro pravilo - ako nemas optimizovani CPU, a ti kupi noviji i brzi x86 i dodaj par hostova u klaster; sigurno prolazis jeftinije nego sa (pre)skupim non-x86 resenjima.

isto je i sa h.264 - svako u industriji (najvece kompanije) ima po deo patenata vezan za h.264… kazu da je nemoguce napraviti codec a da se ne naleti na neki patent. i ovo sto je Google zamislio sa WebM/V8 pre ili kasnije ce neko da ih tuzi zbog toga (isto kao i sada Oracle za Javu).
Ista stvar je i sa ZFS.
Kliknite za proširenje...

To vazi samo u USA. Patentiranje algoritama i ideja a ne njihovih konkretnih izvedbi (napisanog koda) je specijalitet US zakonodavstva. Licno mislim da stanje postaje nepodnosljivo i da ce pre ili kasnije morati da urade reformu zakonodastva. Slicno je vazilo i za izvoz enkripcionih tehnologija van USA, tj. postojale su zabrane, ali sada to vise nije slucaj.

milion puta je vec receno do sada: da kompanije nisu dobrotvorne organizacije i da im je cilj profit :D
stoji apsolutno sve sto si rekao, korisnicima i svima bi bilo bolje da Apple tako postupi (da Mac OS X na svaki PC) ali jedino njima i njihovim shareholderima ne bi bilo bolje matematika je jasna, ovako zaradjuju vise.
Kliknite za proširenje...

I da pogledamo konkretne cifre milioniti++ put: MS zaradjuje 19 milijardi dolara godisnje, ogroman deo te cifre otpada na prodaju OS-a. Apple zaradjuje 6 puta manje. Pa sad, ko je tu glup a ko pametan? :)

Apple drzi mislim 80% trzista laptopova koji kostaju iznad 1000$ - trzista koje je najprofitabilnije. slicno je i sa desktop masinama. ubjaju se od para - mislim da su jedina kompanija koja nema dugovanja i ima u kesu preko 20 milijardi $!
Kliknite za proširenje...

A ispod 500$ ne postoje i jedva se vide u segmentu 500-1000$ gde se prodaje ubedljivo najvise racunara -> sto rekose braca istocnjaci 'istina je u oku posmatraca' :)

ne trazim opravdanje, samo iznosim cinjenice zasto je to tako i zasto Apple ni ne zeli to da promeni. Sire se na druge strane: iOS i eventualno gaming. Mac ostaje tu gde jeste: drzi 80% najprofitabilnijeg dela trzista.

Ja sam prvi koji bi zeleo da nigde nema onog skrndelja Windowsa vec da je svuda Mac OS X (npr.) ali realno to nema sanse da se desi jer je Appleu profit na prvom mestu
Kliknite za proširenje...

Bre ako je njima cilj da uvek budu na pragu od 5% trzisnog udela, bez zelje za daljom ekspanzijom i svetskom dominacijom (u sta nikako ne mogu da poverujem obzirom da je to cilj svake velike korporacije), onda je u redu :)
kao sto rekoh, Mac ostaje gde jeste a sire se na mobilnom i tablet planu ;)

Desktop racunari ce ostato samo developerima i to ne vidim neki prostor za dalji rast, sa druge strane terminali za konzumiranje sadrzaja ima da naprave boom!
Kliknite za proširenje...

Telefoni, tableti i netbook-ovi su klasicne igracke za gubljenje vremena; nikada to nece moci da zameni prave racunare, narocito kada krene neko kucanje (cak i kucanje maila bez tastature je jedna zamorna stvar).

Ali ko zna sta buducnost nosi, zivi bili pa videli.
Kliknite za proširenje...
Kliknite za proširenje...
 
Piše na Apple sajtu u vat satima, pa preračunaj u mili amper časove. Čini mi se da je kapacitet 13-ice negde oko 5200, 15-ice oko 6300, a 17-ice oko 7600-7900. Uporedi to sa većinom PC 15-ica koje imaju standardno 6-ćelijsku od 4400, a 9-ćelijske sa većim kapacitetom obično štrče ispod kućišta. :)D nisam mogao da odolim)
 
Poslednja izmena:
Moj plastikaner od 32k dinara nov ima 48Wh, što uopšte nije mnogo u odnosu na precenjeni Apple.

I sa tim kapacitetima nema realne šanse da izgura 8 sati osim ako laptop od 17" troši 10W, a i sa LED osvetljenjem, dual core procesorom i odvojenom grafikom teoretski nemoguće.
 
chupo92 je napisao(la):
Moj plastikaner od 32k dinara nov ima 48Wh, što uopšte nije mnogo u odnosu na precenjeni Apple.

I sa tim kapacitetima nema realne šanse da izgura 8 sati osim ako laptop od 17" troši 10W, a i sa LED osvetljenjem, dual core procesorom i odvojenom grafikom teoretski nemoguće.
Kliknite za proširenje...

Ne razumem ti ništa prvu rečenicu, ovaj moj MacBook ima bateriju od 55 Wh, najnoviji model je 63,5, 15-ica je 77,5, 17-ica je 95 Wh što je duplo više od tvog laptopa. A šta znaš, možda i troši 10 W kad se smanji osvetljenje, procesor se downklokuje (a uz to je i 32nm), grafika ce prebaci na integrisanu procesorsku, a celo vreme se radi u kancelarijskom programu.
 
Čekaj sad, nova revizija mojeg E627 ima 64Wh. ;)

Ti si sam dao te podatke, a 10W nema teorije da troši pa sam hard je nekih 700mA na 5V, procesor nema teorije da troši manje od atoma koji troši 4W, erkan je bar 5W, čipset neka 2~3W. Jednostavno nema šanse da troši 10W. Znači nekih 6 sati trajanja baterije, što nije ništa revolucionarno.
 
@chupo92
Nije mi jasno zašto se uporno trudiš da "dokažeš" kako je PC bolja opcija nego Mac???
Svako koristi ono što mu treba, a čiji je veći/deblji/lepši,... Zar je to bitno.
 
nije samo kapacitet baterije u pitanju, vec i power management. evo ti slika macosx vs win7 na istoj masini (macbook):

battery_life_610x306.jpg


edit:
ovo je 44% razlike, nije za bacanje..
 
Poslednja izmena:
@ivan90BG

2.5 do 3 sata.

Everest pokazuje da troši sa baterije nekih 15W sa svetlom smanjenim na najniže, 20 sa najačim svetlom.

DC napona vuče nekih amper na 19V pri gledanju HD filmova ili malo zahtevnijem surfovanju. Pod LinX-om ode na 1.5A .

@kimi

Izvučeno iz konteksta, daj ceo članak.
 
@ivan

Tvoj 13" macbook troši oko 10W, nije nerealno, komšijin Dell D240 12" je uspevao oko 4 sata. Tu su negde, samo je Dell oko duplo jeftiji.

@kimi

Windows radi lošije na meku od OSX-a? A da uporedimo koliko bi trajala baterija na PC laptopu na kome je hackintosh, u odnosu na win7?

Realno poređenje je HP/Dell/Acer laptop sa mekbukom.
 
chupo92 je napisao(la):
Windows radi lošije na meku od OSX-a? A da uporedimo koliko bi trajala baterija na PC laptopu na kome je hackintosh, u odnosu na win7?

Realno poređenje je HP/Dell/Acer laptop sa mekbukom.
Kliknite za proširenje...

LOOOOL, sad hoces da kazes da apple namerno pravi laptop tako da losije radi pod windows-om? :)))))))). realna poredjenja su uvek u identicnim uslovima, a gde ces identicniji uslov nego test na istoj masini.

neverovatno je samo da ne propustis ni jednu temu gde se pomene apple da uletis da hejtujes, nazivajuci apple korisnike fanboy-ima...
 
Dao si mi baš "merodavan" članak.

Boot camp je virutelna mašina u kojoj radi windows, za očekivati je da se mnogo lošije pokaže nego na stvarnom računaru.

A ovo je najbolji deo.

Third, if you can get by with just software designed by Apple and if money is not a big issue, you will be happy with a Mac. Examples of these software choices are iTunes, iLife, QuickTime, Safari, iChat, and so on (and you probably won't need much more than those for daily entertainment and communication needs). Finally, if money is not an issue--and it definitely is for most of us--you should get a Mac anyway. It's the only platform, for now, that can run both Windows and OS X.
Kliknite za proširenje...

EDIT:

Greška ovo je još bolje.

By now, more than anything, I believe drivers are the culprit for this discrepancy, as with Boot Camp 2.1, I was able to get just around an hour and a half with Windows 7 with general usage on the same machine. I've also seen many PC laptops where Windows 7 also offers much longer battery life.
Kliknite za proširenje...
 
Poslednja izmena:
Opste je poznato da Apple poklanja dosta paznje na energy savings. Na kraju, kao sto si i sam predlozio; ako imas mogucnosti, instaliraj OSX na svoj laptop pa uporedi, mozda i sam system ima bolje resen power management od Win-a, ne tvrdim, samo pretpostavljam.
 
E pa ***, ne možeš da upoređuješ PC i Mac po cenovnom rangu zbog očiglednih razloga, ali možeš po hardverskoj konfiguraciji.
 
Testovi trajanja baterije mogu malo da zavaraju jer OS X koliko-toliko zna da ukljuci/iskljuci brzu/sporiju karticu (ukoliko je sistem sa 2 GPU-a), dok u windowsu uvek radi jaca karta.

Negde je kovacm dao link nekog testa gde je prvo bila dupla razlika, pa se posle spustila na 25% (kad se tester potrudio da nasteluje setovanja za konzerviranje energije u windowsu na otprilike istu razinu kao i na OSX). Medjutim i tada je covek negde na dnu teksta napisao da je primetio da se stedljivi GPU pali u OS X, a u windowsu nikada. Takodje koristio je samo Apple-ove programe (safari/mail/finder) koji ne pale jaci GPU; velika vecina drugih programa ce da startuje brzi/manje stedljiv graficki procesor (firefox/opera, pathfinder, witch itd).
Jos jedna stvar je interesantna - OS X ima agresivna setovanja za stednju energije (napr. zacas se ugasi ekran kad se ne pomera mis/ne kuca po tastaturi) sto u windowsu po defaultu nije slucaj.

Ne tvrdim da je windows bolji po trajanju baterije od OS X, samo pozivam na obazrivost :) Tesko da je izvodljivo da razlika u trajanju baterije bude 40-50%, to je ipak previse. Mislim da je nekih 10 do 15%, pri nekom normalnom koriscenju racunara, vise u skladu sa zdravim razumom.
 
Poslednja izmena:
salac je napisao(la):
Testovi trajanja baterije mogu malo da zavaraju jer OS X koliko-toliko zna da ukljuci/iskljuci brzu/sporiju karticu (ukoliko je sistem sa 2 GPU-a), dok u windowsu uvek radi jaca karta.
Kliknite za proširenje...

ok, a kako rade sistemi sa samo jednom karticom?

salac je napisao(la):
Medjutim i tada je covek negde na dnu teksta napisao da je primetio da se stedljivi GPU pali u OS X, a u windowsu nikada..
Kliknite za proširenje...

nisam sad skapirao, sta podrazumevas pod stedljivi GPU, onu sporiju karticu? i ako sam te dobro razumeo, mac os traje 25% duze paleci GPU dok za sve to vreme win ne pali uopste?
 
kimi je napisao(la):
nije samo kapacitet baterije u pitanju, vec i power management. evo ti slika macosx vs win7 na istoj masini (macbook):

battery_life_610x306.jpg


edit:
ovo je 44% razlike, nije za bacanje..
Kliknite za proširenje...
HAHAHAHA, umes li ti da racunas? 111-77 nije jednako 44% nego 44 minute a u ovom slucaju je to oko 25,5%.

A sad vidimu tekstu pise 78 minuta za windows, a na slici 77.
 
Poslednja izmena:
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno