Problem je sto je on shvatio da mnozilac 'odredjuje' oc procesora. Sto svakako nije tacno, ne odredje ga nista drugo do arhitektura i proizvodni proces. I mnogo toga zavisi od serije i primeraka. Jos jedna stvar, 500x8 je brze nego 444x9
tako da i tu ima razlike (necu da ulazim u to koliko je ta razlika primetna i bitna :d )
Izgleda da za svaku recenicu ja moram da nacrtam. Ovo sto je boldovano ja pokusavam da dokazem da nije tacno. A ovo sto pricas o proizvodnom procesu samo znaci da ti ne kapiras poentu onog sto ja pricam. Uopste ne govorim o mogucnosti arhitekture procesora vec o drugim aspektima overkloka kao sto su mnozilac i magistrala (a samim tim i ploca, tj mogucnost OC-a).
Pa kako ne kontas da je to isto samo na drugi nacin receno?
Oni UPRAVO zbog manje magistrale imaju veci mnozilac
Vise ti komplikujes
samo nisi toga svestan.
Kako ja vise komplikujem, ja pojednostavljujem stvari. U tome je i cela poenta. Dakle povecas magistralu 20%, povecaces i klok za 20% to vazi za
svaki procesor!. To se zove jednostavnosst, moze taj procesor da ima mnozilac 20 ili 5, taj mnozilac ni na sta ne utice. A sto je jos vaznije
ne moze ni da se menja (na gore), samim tim nebitna stvar. Ljudi stalno ovde spominju u dobar procesor ima dobar mnozilac, gluposti, pa nece mnozilac da mu digne klok jer je on konstantan a
magistralom se dize klok (valjda toliko znate)...
Taj odnos kako ti mislis da vazi, ne vazi. Imas recimo Q6600 i Q6700. Njihov maximalni klok je jednak (tako se pokazalo) ali za isti klok q6700 zahteva manji fsb (teoretski slabiju plocu i sporiju memoriju). Njihova pocetna magistrala je identicna. Sve je identicno osim mnozioca. Kapiras sada?
Znaci neko sa q6600 i 'boljom' plocom je mogao da postigne isti rez kao neko sa q6700 (koji je bio dosta skuplji u to vreme).
Ta dva procesora se isti % mogu overklokovati sa istom plocom. A na vecem kloku ce biti onome ko bude dao vise para za Q6700. Ne znam zasto je taj tvoj primer relevantan za ovu temu, kao sto ne znam zasto moram ovo sto puta da ponavljam. Ovde se govori o overklokabilnosti, tj poredjenju
serija procesora ne poredimo modele po principu
ko kolko ima da plati pa sta mu je bolje naravno da je uvek bolje kupiti procesor na vise MHz...
on samo odredjuje krajnji klok a nikako mogucnost overkloka.
Ti imas drugacije poimanje mogucnosti overkloka
e8200 i e8400 u vreme kada su tek izasli, otprilike su mogli postici jednake maksimalne klokove. To sto ti gledas na nacina da je e8200 sa 2.66 presao 'vise %' je tvoja stvar. Klokerima je bitan max klok, i on se (i u ovom slucaju) postizao lakse sa e8400 zbog veceg mnozioca (mogla je slabija ploca i memorija) dok si za manje pare mogao dobiti to isto ako ti ploca moze 500fsbi i imas memoriju na 1000mhz.
Ne, mozda sam se ja lose izrazio, ali uvek sam govorio samo o % overkloka, jer je to ono sto se racuna. Jer kada kupis nesto i platis ga 100-200+ evra onda ti je bitno da izvuces iz njega sto vise procenata bolje performanse. I sto vise izvuces to je bolji overklok. A ako kupis neki brzi procesor to nije overklok to se zove samo
kupovina skupljeg i brzeg procesora.
@mitarus
Izvinjavam se moja greska pomesao sam sa 7xxx serijom. Ali poenta i dalje stoji.
Poenta je u ove dve recenice.
Ono sto je poenta moje price je da je pogresna i komplikovana terminologija. Zasto uzimate nekakav mnozilac koji je razlicit za svaki procesor, kada odnos default magistrale i overkloka vazi za sve procesore podjednako.
