Je li AMD dobio

[starac]

http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=26187&catid=6

Business analysts predict that Intel Corp could be in line for the single largest court-ordered fine in European history, in a case regarding anti-competitive practices put together by the European Union. The EU is currently investigating the chip manufacturer for many misdemeanors, including offering discounts to manufacturers that use Intel products, as well as encouraging them not to use rival company AMD's hardware.

"I would be surprised if the fine isn't as high or higher than in the Microsoft case," States Howard Cartlidge, head of the EU competition group at law firm Olswang in London, told The New York Times. "Technology markets are where the European Commission has perceived particular problems due to dominant companies."

The legal analysis estimates that the fine could in fact far exceed €1,000,000,000 - double the €500,000,000 fine heading Microsoft's way. This follows a guilty verdict that has already slapped Intel in Japan and Korea and is a joint effort between EU and US Federal Trade Commission investigators.

Regardless of previous convictions, Intel still insists that it has done nothing wrong and is confident of being proved innocent. "Overall, Intel's conduct is lawful, pro-competitive and beneficial to consumers," said Intel spokesman Robert Manetta.

Of course, Intel's major competitor begs to differ. Sources within the company cite that Intel have conducted anti-competitive practices to maintain a dominant 80/20 split in market share that has not changed in years, despite modifications in technology. The source (speaking with the New York Times) points out that when Intel misjudged the market with Itanium, and AMD shot through Xeon, relative market shares barely budged. AMD contends that Intel uses subsidies to make sure manufacturers use its chips and ignore the competition.

Interestingly, Hewlett-Packard director Tom Perkins came out with some interesting comments during the HP spying scandal, saying that "Intel might be kicking the cr** out of us," - which no doubt AMD takes to relate to HP's decision to use more AMD processors.

€1,000,000,000 se cini nekako malo?

 

[milanbb]

Zavisi sa koje strane gledas

 

[__zevs__]

Ako ih i kazne toliko, Intelu je vredelo, pregurali su vreme kad su imali slabije procesore (narocito serverske), na taj nacin, verujem da su zaradili vise od tih 1G...

 

[mickeyrs]

Verovatno je moje shvatanje iskrivljeno okolnostima u kojima živimo (Srbija, Delta i ostali uvoznici i VP trgovci :d) i načinom na koji se ovde posluje, ali ne vidim šta je to Intel protivzakonito radio ako je davao veće popuste onim partnerima koji ne prodaju i konkurentsku (AMD) robu? Nisu valjda išli okolo i oružjem pretili onima koji bi da imaju i Athlon/Opteron konfiguracije? :d Nekako mi je logično da lojalni partner dobije bolju cenu, a i šta znači 'encourage not to use AMD's hardware' - zapretiš partneru drastičnim smanjenjem isporučenih količina, kašnjenjima, povećanjem cena i on pređe na AMD? Po meni je pitanje samo da li bi AMD uopšte bio sposoban da pokrije potražnju i zadovolji kriterijume velikih partnera u tako nekom scenariju i da li su zbog toga morali da slušaju Intela.

Onaj argumet da i u vreme Itaniuma i slabijih Xeona se marketshare nije promenio je smešan, pa to može da pokaže i koliko je AMD bio nesposoban da poveća plasman svojih procesora čak i kad su nesporno bolji od konkurentskih. Kazniti konkurenciju na osnovu tako nečega mi nije baš najlogičnije. :trust:

 

[Nedjo]

te pare ne idu AMD-u, vec Evropskoj Komisji

 

[Bogda]

Verovatno je moje shvatanje iskrivljeno okolnostima u kojima živimo (Srbija, Delta i ostali uvoznici i VP trgovci :d) i načinom na koji se ovde posluje, ali ne vidim šta je to Intel protivzakonito radio ako je davao veće popuste onim partnerima koji ne prodaju i konkurentsku (AMD) robu? Nisu valjda išli okolo i oružjem pretili onima koji bi da imaju i Athlon/Opteron konfiguracije? :d Nekako mi je logično da lojalni partner dobije bolju cenu, a i šta znači 'encourage not to use AMD's hardware' - zapretiš partneru drastičnim smanjenjem isporučenih količina, kašnjenjima, povećanjem cena i on pređe na AMD? Po meni je pitanje samo da li bi AMD uopšte bio sposoban da pokrije potražnju i zadovolji kriterijume velikih partnera u tako nekom scenariju i da li su zbog toga morali da slušaju Intela.

Onaj argumet da i u vreme Itaniuma i slabijih Xeona se marketshare nije promenio je smešan, pa to može da pokaže i koliko je AMD bio nesposoban da poveća plasman svojih procesora čak i kad su nesporno bolji od konkurentskih. Kazniti konkurenciju na osnovu tako nečega mi nije baš najlogičnije. :trust:

Mnogo si mi ti naivan. "Lojalnom partneru" kako ga ti nazivaš možeš da daš bolju cenu ako nisi monopolista. Ako jesi, a Intel je to bio i dalje je, podpada pod brdo zakona protiv monopola, zaštite konkurencije ...

 

[[ZoNi]]

ne vidim šta je to Intel protivzakonito radio ako je davao veće popuste onim partnerima koji ne prodaju i konkurentsku (AMD) robu?

Tako je razmišljao i M$

 

[mickeyrs]

Mnogo si mi ti naivan. "Lojalnom partneru" kako ga ti nazivaš možeš da daš bolju cenu ako nisi monopolista. Ako jesi, a Intel je to bio i dalje je, podpada pod brdo zakona protiv monopola, zaštite konkurencije ...

Ček, nisam razumeo - zašto moraš da budeš monopolista da bi dao veći rabat kome želiš? Da li je parametar veličina prometa, kvalitet, 'odanost', mislim da svako ima prava da definiše kakve cene će dati kojem partneru. Ako se partnerima ne sviđaju uslovi, mogu uvek da promene dobavljača, pri čemu je taj drugi još imao i bolju ponudu na papiru u tom periodu. Ili ne mogu? Znam da to nije nešto što uradiš preko noći, samo se pitam čime je to Intel mogao da preti a da je protivzakonito? To što priroda robe takva da partner ne može za 3 dana da pređe na AMD procesore je drugo pitanje i svi oni znaju kakav je biznis u pitanju, koliko su uložili i šta mogu da očekuju. Možda nije baš sve uvek fer (kao kad je HP beše izvisio za Vista capable logo koji je naknadno stavljen i na Intel integruše), ali je borba surova.

 

[milanbb]

Pa u toj "ne uvek fer borbi" je Intel dobio po usima...

 

[Bogda]

Možda nije baš sve uvek fer (kao kad je HP beše izvisio za Vista capable logo koji je naknadno stavljen i na Intel integruše), ali je borba surova.

Liberalni kapitalizam u profitabilnim granama privrede često dovodi do monopola, koji opet dovodi do smanjenja konkurencije i brda negativnih efekata. Zato su tu antimonopolski zakoni koji to manje ili više uspešno sprečavaju.

Intel će u SAD-u proći bez kazne, a u Evropi, gde se proizvode AMD jezgra, će da bude kažnjen.
Što bi ti rekao, borba je surova i nije uvek fer.

 

[starac]

Zavisi sa koje strane gledas

Nisam mislio na to je li AMD dobio lovu, vec je li dobio presudu? A po ovim informacijama, izgleda da jeste?

Sto se tice ove cifre od €1,000,000,000, to je nista.

 

[yoopie!]

AMD kao oštećena strana u sporu ima pravo da potražuje nadoknadu na kontu neostvarenog profita usled nefer/monopolističkog postupanja Intela.

 

[drfedja]

Nisam mislio na to je li AMD dobio lovu, vec je li dobio presudu? A po ovim informacijama, izgleda da jeste?

Sto se tice ove cifre od €1,000,000,000, to je nista.

Ne bih se bas kladio da za AMD nije nista 1B €. To im je prakticno cela godisnja zarada, ali ne i obrt.

 

[starac]

Ne bih se bas kladio da za AMD nije nista 1B €. To im je prakticno cela godisnja zarada, ali ne i obrt.

Zbog "ne fer borbe" su izgubili "5 puta" vise. Zato kazem da je to malo.

 

[Bogda]

Intel ova presuda može da košta i više od 1B$.
http://online.wsj.com/article/SB124199204513504667.html

 

[Wild Boy]

Intel Fined Record $1.45 Billion in Antitrust Case

 

[mLaki]

Lepo bogami... nadam se da ce AMD da podnese tuzbu za nadoknadu stete na osnovu ove presude.

 

[Bogda]

Intel Fined Record $1.45 Billion in Antitrust Case

Koliko ja vidim, ovde spominju da će pare dobiti European Tax Payers, ništa AMD.

 

[Шабанија]

EU Slaps Intel with Record US$1.45 Billion Antitrust Fine

Santa Clara, California-based Intel, the world's leading vendor of computer processors, has been found guilty of illegal practices by the European Commission, which has imposed a record US$1.45 billion fine on the chipmaker. The commission also ordered Intel to cease any illegal rebates and other practices that were meant to eliminate AMD as a potential market competitor. The ruling, which has been expected since earlier this week, comes as an important step in a case that has been going on since 2001, when the EU Commission started investigating into the chip maker's business practices,
following a complaint from AMD.

European Union Competition Commissioner Neelie Kroes said in a statement: “Intel has harmed millions of European consumers by deliberately acting to keep competitors out of the market for computer chips for many years.”

According to Reuters, the EU executive said that the global leading chip maker had been engaged in anticompetitive practices, like paying computer makers to postpone and cancel plans to launch AMD-based products. The chip manufacturer also illegally offered secret rebates to computer makers that were supposed to use mostly or entirely Intel chips, and paid a major retailer to stock only computers using Intel chips.

Following the ruling of the EU Commission, Intel's CEO, Mr. Paul Otellini, said that, “Intel takes strong exception to this decision. We believe the decision is wrong and ignores the reality of a highly competitive microprocessor marketplace – characterized by constant innovation, improved product performance and lower prices. There has been absolutely zero harm to consumers. Intel will appeal.”


The antitrust fine imposed by the EU Commission to Intel is without precedent, exceeding the 896 million Euro penalty imposed last year to glass maker Saint-Gobain and the 497 million Euro fine in 2004 for Microsoft. The chip maker is expected to pay the aforementioned fine within three months of the date of notification on the decision.

http://news.softpedia.com/news/EU-S...d-US-1-45-Billion-Antitrust-Fine-111505.shtml


fuuu... hapsi milicijo

imaju li oni te novce?

 

[nex999]

Ako je tacan podatak da su ovaj Q1 zavrsili sa ~3.5 milijarde $ u plusu, onda verovatno imaju nesto dzeparca da daju EU (a ne Charliju :d)

 

[Dusan K]

Mnogo ce veci problem za njih biti ukoliko AMD podnese tuzbu zbog ovakvog poslovanja, za izgubljenu dobit na primer. Jedna je stvar ponuditi veci rabat za svoj proizvod, a potpuno druga platiti kompanijama da ne sklapaju i lancima da ne distribuiraju konkurentski proizvod. Sve mi mirise da se nece samo na ovome zavrsiti.

 

[Шабанија]

AMD CEO Dirk Meyer said: "Today's ruling is an important step toward establishing a truly competitive market. AMD has consistently been a technology innovation leader and we are looking forward to the move from a world in which Intel ruled, to one which is ruled by customers."

Meyer wasn't the only AMD exec to weigh in though, as Tom McCoy, Executive Vice President for Legal Affairs at AMD, also added his two penneth. "After an exhaustive investigation, the EU came to one conclusion - Intel broke the law and consumers were hurt. With this ruling, the industry will benefit from an end to Intel's monopoly-inflated pricing and European consumers will enjoy greater choice, value and innovation."

The EU's ruling all but confirms the findings of similar investigations in Japan and Korea from 2005 and 2008 respectively and don't expect this to be the last ruling against Intel, as both the Federal Trade Commission and New York State are still investigating Intel's business practices. However, there's no sign of a date when we can expect these investigations to finish.

We also briefly managed to catch up with Nigel Dessau, AMD's Chief Marketing Officer, and Patrick Moorhead, Vice President of Advanced Marketing at AMD. Dessau said: "Our experience to date has been that when investigators look at the facts, Intel loses," while Moorhead reckons that with Intel being found guilty of antitrust in Korea, Japan and now Europe, "should help highlight Intel's anti-competitive practices to US authorities."

Taking both of these comments into account, it's fair to say that AMD expects similar results in the two US-based investigations and it is now even more confident that it will prevail in its own lawsuit against its arch rival.

 

[mickeyrs]

Ma ovo je samo popunjavanje budžeta EU, našli uspešnu firmu koja mlati pare pa da malo preliju i u svoju kasu. :d

Nije da sam neki fanboy Intela, možda sam samo previše liberalan pa i dalje ne razumem ovakvu presudu i mislim da bi to tržište samo trebalo da reši. Pitanje rabata je pitanje posl.politike proizvođača i može da odredi koliko misli da mu se isplati. Ako kinjiš svoje partnere što prodaju i konkurentsku robu, oni će vremenom otići. Doduše, ako su dokazali da je direktno Intel plaćao da se ne prodaju AMD proizvodi, onda OK, mada verujem da je to podvedeno pod neke extra rabate i slične povlastice. Videćemo kako će AMD proći u svojoj tužbi ako se budu pozvali na to da su među oštećenima u ovoj presudi. A to kako su kupci oštećeni 'monopoly-inflated' cenama, pa i Athloni FX su koštali po 1000 usd kad su bili u toj poziciji tako da je to smešno tvrditi. Što ne prodaju sad Phenom2 za 100€ ako je 250-300€ naduvana cena, a dok ga nije bilo, onda je i 500-600€ bilo naduvano za Q9550? To sve treba tržište i konkurencija da rešava, a ne EU da priča o oštećenim kupcima i slično kad jedino AMD ima štetu od navedenih Intelovih rabota. Ali OK, recimo da je ovo pokušaj da se pogura EU-based proizvođač na svom tlu. Dole uvoznički lobi! :d

 

[einstein]

Ne razumem kako mozes ovako da razmisljas. Nije poenta sta se sad desava nego u buducnosti. Pa da dozvole intelu ovako da se ponasa, zamisli recimo desi se AMD propadne (ne daj boze) i onda imas samo intel procesore. Sta bi onda radio? Koliko bi te kostao najobicniji procesor kad samo postoje njihovi i mogu da odredjuju cene kako hoces posto nema slobodnog trzista (monopol)? Mucni malo.

 

[mickeyrs]

Ma mućkam ja, samo mi izgleda ne ide nešto, ali ostavljam mogućnost da nisam u pravu.

AMD neće propasti ako bude pravio dobre proizvode, kao što su to aktuelni čipsetovi, procesori, grafičke i tu nema šta EU da se meša, ljudi će kupovati ono što bude konkurentno. Argument da je zahvaljujući Intelovim nečasnim radnjama, čak i kad je imao bolje proizvode, AMD ostao na istom udelu tržišta mi nije dovoljan - Intel je dovoljno veliki i finansijski moćan da prodaje svoju robu po kojoj god hoće ceni, ako treba i da pokloni da bi zadržao market share koji mu je potreban iz ovog ili onog razloga. To što oćeš da se mlatiš sa jačim je tvoj problem, a ne njegov. Ne vidim tu nešto nezakonito. Ajde sad nVidia da krene da ucenjuje nekoga da ne sme da valja ATI karte? Pa eno odoše pola partnera na drugu stranu, a oni nek daju i dalje eVGA rabate i povlastice kakve hoće.

Da banalizujem:

Intel daje rabate kakve god hoće i kome god hoće - podržavam
Intel ostavlja odrubljene konjske glave po krevetima - ne podržavam

 

[Tixon]

Intel daje popust kompanijama koje ne ugrađuju AMD procesore. To znači ucenjuje kompanije da moraju da ugrađuju samo njihove procesore, jer u protivnom cene će im biti veće. Ovo znači da kompanija, koja ne pristane na ucenu, neće moći da se takmiči sa kompanijama koje na to pristanu. Ovo naravno ide na štetu AMD-a, jer budimo realni većina institucija i kompanija ima brand name računare a ne no-name. Zna se da ogroman deo tržišta čine računari koje kupuju kompanije ili institucije. U bilo kojoj banci videćeš brand računar name sa logom Pentium 4 ili Core 2 Duo. Znači na taj način oni guše konkurenciju koristeći svoj monopol.
Ako uguše konkurenciju moći će sami da formiraju cene. Pogodite na čiju štetu.

I ova kazna se ne odnosi samo na sadašnje vreme, već i na vreme kada je AMD imao zaista konkurentne procesore.

Ovo im možda prolazi u Americi, ali u EU neće moći. Pogledajte kako prolazi Microsoft i kako su prošle staklare koje su se dogovarale oko cena svojih proizvoda.


:wave:

 

[mickeyrs]

Intel daje popust kompanijama koje ne ugrađuju AMD procesore. To znači ucenjuje kompanije da moraju da ugrađuju samo njihove procesore, jer u protivnom cene će im biti veće. Ovo znači da kompanija, koja ne pristane na ucenu, neće moći da se takmiči sa kompanijama koje na to pristanu.

Ne bih da izgleda kao da nešto namerno kontriram, pa ću da završim ovde jednim krajnje hipotetičkom varijantom - znači, kad niko ne bi pristao na ucenu cenom od strane Intela, onda bi Intel sam krenuo da sklapa računare sa svojim procesorima? Jasno je da je ovako nešto nemoguće jer je prioritet svima da zarade, a ako je zarad bolja na dilu sa Intelom onda je glupo uopšte ulaziti presudama u njihove poslovne odnose. Verovatno grešim negde, ali OK, zato se i ne pitam već samo komentarišem po forumu. :d

 

[milanbb]

Problem je u velikim proizvodjacima kao sto su Dell i HP npr, gde je Intel davao popust (da ne kazem mito) da ostane ekskluziva. Koliko je to 'fer' mozes videti po tome sto 98% laptopa i radnih stanica iz perioda 2000-2006 imaju Intel procesor i Intel integrushu, kada na to dodamo serversko trziste gde su Opteroni rasturali Prescott Xeone a treba kopati da ih nadjes u moru Intela. Tu nije samo AMD-u uskraceno trziste, Nvidia isto tako moze da se pobuni zbog integracije na plocama, cipseta u serverima itd itd...

Ako posmatras sa stanovista kupca, imao si mogucnost da kupis krsh Intel integrusu i nista vise, a AMD i NV su imali bolja graficka resenja jos od pojave nv6100 i ATI x200. Lepo je reci "e pa ko je njima kriv sto se nisu progurali na trzistu", ali nije bas tako sjajna prica.

 

[starac]

 

[Wild Boy]

^sjajno, ode u potpis